人初本善，性随恶进，善为生，恶为终，人出生皆善随时向恶进去的。任何动行之命各态都有德

来源：蜘蛛抓取(WebSpider) 时间：2016-11-03 17:31 标签： 善人死亡 生态园
（共1个回答）
2005: 　　全国卷1题目：出乎意料和与情理之中　　　　全国卷2题目:忘记与铭记(四川陕西)　　山东题目:双赢的智慧　　　　辽宁题目:今年花盛去年红　　[要求
子贡问曰:“乡人皆好之，何如?”子曰:“未可也。”“乡人皆恶之，何如?”子曰:“未可也。不如乡人之善者好之，其不善者恶之。”
----------------
子贡问曰:“乡人皆好之，何如?”子曰:“未可也。”“乡人皆恶之，何如?”子曰:“未可也。不如乡人之善者好之，其不善者恶之。”
【译文】 子贡问孔
子贡问孔子说:“乡亲们都喜好它，怎么样呢?”孔子回答说:“不可以。”子贡又问:“乡亲们都讨厌它，怎么样呢?”孔子回答说:“不可以。这两种情况都不如乡亲们里品德好
子路篇第十三∶
子贡问曰：“乡人皆好之，何如？”子曰：“未可也。”“乡人皆恶之，何如？”子曰：“未可也。不如乡人之善者好之，其不善者恶之。”
许类每理解同善良做善事做损害别利益坏同程度向恶即坏
在孔子的思想中，好人是分不同方面的。仁者是好人，君子是好人，智者也有可能是好人。忠臣有可能是好人，良主亦是如此。关于每个方向，《论语》中都有明确的语句加以规范，
1.（1）答：治理国家: ①要粮食充足、军备完善，要取得百姓的信任；②要以礼仪制度来管理国家；③国家的政治管理与个人的日常生活、品德修养密切相关；④（执政者）要
子贡问曰：“乡人皆好之，何如？”子曰：“未可也。”“乡人皆恶之，何如？”子曰：“未可也。不如乡人之善者好之，其不善者恶之。”
子贡问孔子说：“全
吴起为魏将而攻中山，军人有病疽者，吴起跪而自吮其脓，伤者之母泣。人问曰：“将军于若子如是，尚何为而泣？”对曰：“吴起吮其父之创而父死，今是予又将死也，吾是以泣。
大家还关注
(C) 列表网&琼ICP备号-12&琼公网安备08孟荀人之初善恶之争及“行之初意本善”
善恶本性之争及“行之初意本善”
对于一些只能依靠道德标榜的极左，笔者从来不会抱怨被左派攻击。！由于笔者从来不依赖道德标榜，笔者也就从来不会“攻击”左派特别是极左。笔者所做的，就是！，打击极左，就是今天中国社会于善！极左是不是与恶猫为伍，是他们的私事；但极左以人权普世价值观为敌，就是笔者在内的全体中国人民永恒的敌人！以暴力手段反对中国人民的根本人权利益，！极左同意吗？肯定不同意！他们认为自已用心是好的，出发点是好的，本意是善的，是爱国的……，所以，很有！
中国是一个的社会，典型反映在鬼小说作家蒲松龄的话，“有心为善，虽善不赏，无心为恶，虽恶不罚”。蒲公该名言集中了中国文化最丑陋的元素，第一就是林语堂笔下的动物特性，自以为是统治者，“赏罚”。如果说这一条还只是小说中的人物，是否蒲公心里话，还可考究，属，就是道德好坏两分：善者万善总为善，恶者万恶总为恶。扬善惩恶为始，，
善恶为名，社会也就以官者为善，民者为恶，而构成了一个，由是而始。假如不是以善恶为名，就凭暴力奴役，做得到吗？
！在一定的外延条件下，任何“恶的道德”都可以转为善；如杀人为恶，但是消灭侵略者，就为善。同样任何“善的道德”，都可以在一定的外延条件下转为恶。今天和？一些朋友，表面上是容不得沙子，不能容忍对敌人的“善的一面的肯定”，也不能容忍对朋友“恶的缺点的批评”，本身，是否已经离开了人权的实证标准，已经随自已的好恶，以善恶观看世界呢？朋友，这就是走向邪恶的第一步：或者说，道德喜恶，用之于律已为善，用于约人，则为恶！
荀子称“人之初，性本恶，其善者伪也”，实际上就是一种极左的君权主张，因为“民性本恶”，当然就不能有私了，所以君主就可以任意处置万民，称为教化！有朋友毁孟子而尊荀子，那么，看看荀子的《性恶》，是不是满纸都在否定“人性有私”？相反，孟子人之初性本善，是不是就是断言之，民权本性有私，本性即为善。这是根本没有争辩余地的！荀子所谓理论，只不过是原始的中国式诡辩，最终置民本性为恶而已，同样，也是一个通过疑例为证的断言。孟子和荀子的性本善恶争，可能是最早的人权和君权之争了。按我们的标准，孟子是右派，荀子当然就是左派了。
“人之初，性本善”从民权角度出发，固然没错。但是笔者认为，更准确的说法是，“行之初，意本善”。初生儿白纸一张，除本性外再无善恶，这正是荀子的切入点。，！正是因为人性本私之人，以所谓极端自私，即完全不去了解他人的人权利益合理诉求，用时髦的话来说，就是“代表了sb的利益”；这样，人性本私之善，就构成了极端自私之恶。更有趣的是，通常，会以君权的名义声称公有制，而让“被代表了利益的sb”无私以为善，，并与人性本私之至善对立，构成了两百多年中法俄的血腥历史！
人性本私，是万善之源；人性本私，没有任何丑的成份，所以我们无法指责母爱为丑恶；尽管母亲怀抱亲儿所体现的，正是一种私！父亲舍已救子，也是一种私之美；人也会有自我牺牲的可能性选择，这并非无私，而是这种小私的自愿牺牲，能够换来大私的更大利益时，对此，我们都会说，这是善！而关键性的，是作出牺牲选择的，是在人权所有者自已的手中！这就是选择！
人性本私乃万善之源；最终构成为恶，几乎清一色是代表了他人决定他人的牺牲，侵犯了他人的人权。典型的例子是，一位朋友说“牺牲一部分人换回其他更多人的生命”，听上去，没有什么错的，不管怎么算，也划得来！但是，这正是的开始，重点在于，被牺牲者，是不是他们的自愿，或他们自愿的契约义务；象公民社会公民保家卫国？此时，由“”，理解一下“”的中国传统右派价值观。
反之，站在不得不决定千万人生死的岗位上的人，“牺牲一部分人换回其他更多人的生命”的善恶，取决于是否是经成的权力？是，则为善；否，则为恶。指挥千万人走向死亡，换取更多人的生；善恶之间，取决于你是否经过公民社会的民主授权！脱离了民主授权，擅自决定千万人的生死是否值得，无论其出发点是好的，还是坏的，都是极恶！试问，假如你的决定是错的，那么，你将如何认错？毛上帝和罗伯斯庇尔的认错方式，是把“知道人造上帝犯错”的人杀光了，然后，再牺牲另外一批人……，最终，构筑了一个需要谎言才能卫道的真理大厦，称为猫主义思想，————！所谓sb坏人“出发点是好的”，sb是本来爱国的……，可以休矣！
民主博羿论文章集：
孟荀本性之争及“行之初意本善”
已投稿到：
以上网友发言只代表其个人观点，不代表新浪网的观点或立场。

我要回帖

更多关于 善人死亡 生态园 的文章

 

随机推荐