您的位置： &
最高院关于房地产合作开发合同 正文
最高院关于房地产合作开发合同
相关热词搜索：
篇一：房地产合作开发合同法律效力的认定 房地产合作开发合同法律效力的认定
房地产开发时刻面临来自于法律、政策、管理和市场等各个方面的风险，合作开发房地产情况尤为复杂。鉴于合作开发合同纠纷案件比例较高且案件复杂程度较高，又缺乏法律依据，最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》（简称“《解释》”）对合作开发房地产作了比较详细的规定，仅“合作开发房地产合同纠纷”一节就有14条，占去《解释》整个28个条文的一半。现本文结合《解释》，对房地产合作开发合同效力认定的几个影响因素作一探讨。
一、合建审批手续与土地使用权变更登记对合作开发合同效力的影响
有关审批登记手续对合同开发合同效力的影响，司法实践经历了由严至松的过程。 日，最高人民法院通过的《关于审理房地产管理法施行前房地产开发经营案件若干问题的解答》（简称“《房地产管理法施行前的案件问题解答》”）规定，合建合同除办理合建审批手续外，还应当办理土地使用权变更登记手续，未办理土地使用权变更登记手续的，一般应当认定合建合同无效，但双方已实际履行了合同，或房屋已基本建成，又无其他违反行为的，可认定合建合同有效，并责令当事人补办土地使用权变更登记手续。 《合同法》及其司法解释施行后，法院确认合同无效的法律依据统一为全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规。合建审批手续与土地使用权变更登记对合作开发合同效力的影响，也发生了较大变化。广东省高级人民法院《关于&合同法&施行后认定房地产开发经营合同效力问题的指导意见》（简称“广东高院《指导意见》”）的规定顺应了该等司法趋势，较具有典型意义。该意见规定，当事人未办理合建审批手续、土地使用权变更登记手续不影响合作建房合同的效力，但合作双方为了逃避交易税收而约定不办理土地使用权变更登记手续，房地产项目以原土地使用者名义进行开发建设的，视为恶意串通，逃避税收，损害国家利益，应当认定当事人约定不办理土地使用权变更登记手续的条款无效，责令当事人办理土地使用权变更登记首先，按有关规定补缴税费。 最高院的有关案例也表明当事人未办理合建审批手续、土地使用权变更登记手续不影响合作建房合同的效力。在铁道部隧道工程局与广西康隆物业有限公司合建建房纠纷案中【参见最高院民一庭：《民事审判指导与参考》2001年第3卷】，最高院审判意见认为，《城市房地产管理法》没有将办理合建审批手续和土地使用权变更登记手续规定为合作开发合同生效的条件，因此有关合作开发协议没有违反国家有关法律和行政法规强制性和禁止性规定，从而认定该合作开发协议有效。 《解释》的出台，没有对合建审批手续与土地使用权变更登记对合作开发合同效力的影响作出任何判断，但也没有认定合建审批手续与土地使用权变更登记应当作为合作开发合同的基本内容和法律特征之一，结合前述案例，我们认为，《解释》对该等条件是并无限制。 二、房地产开发企业资质对合作开发合同效力的影响
合作方是否均需具备房地产开发企业资质也是合作开发合同需要关注的问题之一。《房地产管理法施行前的案件问题解答》规定，不具备房地产开发经营资质的企业与他人签订的以房地产开发经营为内容的合同，一般认定无效，但在一审诉讼期间依法取得房地产开发经营资格的，可以认定合同有效。1998年上海市高院《关于房地产纠纷案件若干问题的研讨情况摘要》中认为，合作开发经营性房地产项目的各方应当具有房地产开发经营资格；与不具有房地产开发经营资格的企业订立合作开发经营性房地产项目合同的，应视为房地产转让行为，按《上海市房地产转让办法》处理。可见，在《合同法》出台前，司法实践是要求合作方均具备房地产开发资质的。 随着《合同法》的出台，“不轻易认定合同无效”的审判原则也逐渐落实在房地产案件纠纷处理过程中。日，最高院副院长黄松有《在全国民事审判工作座谈会上的讲话》正表明了这种司法审判趋势，黄院长认为“在处理合作建房合同纠纷时，只要其中一方有房地产开发经营资格且一方对合作建房地土地是以出让方式取得的，就应视为合法”。 《解释》的出台，对该等司法趋势予以了明确，《解释》第15条规定：“合作开发房地产合同的当事人一方具备房地产开发经营资质的，应当认定合同有效。当事人双方均不具备房地产开发经营资质的，应当认定合同无效，但起诉前当事人一方已经取得房地产开发经营资质或者已依法合作成立具有房地产开发经营资质的房地产开发企业的，应当认定合同有效”。 《解释》的这个规定，正与合作开发房地产合同并不需要合作各方“共同经营”的精神相吻合。由于房地产开发经营非常复杂，投资者出于自身条件或者其他因素的考虑而不参与房地产开发经营，即体现了当事人的自愿原则，也不妨害国家的市场管理秩序、社会公共利益，不违反国家强制性法律法规。因此，合作各方有权约定是否共同经营。既然法律不要求合作各方共同经营，当然也没有必要要求合作各方均具有房地产开发经营资质。
三、房地产合作开发几种转性情形
《解释》第14条规定，本解释所称的合作开发合同，是指当事人订立的以提供土地使用权、资金等作为共同出资，共享利润、共担风险合作开发房地产为基本内容的协议。由此可见，合作开发合同应当具备共同出资、共享利润和共担风险三大法律特征。但在实践中，冠名“合作开发合同”的开发形式多样，有的当事人不愿承担过多的房地产开发风险，《解释》归纳的名为合作实为土地使用权转让、名为合作实为房屋买卖、名为合作实为借款和名为合作实为租赁等房地产合作开发名实不符四种情况，均缺乏合作各方“共担风险”这个重要的法律特征，因此实质上已经不属于合作开发合同。 而认定这些转性后合同的性质，则应选择探求当事人真实意思或者隐藏行为的方式，根据合同的权利义务内容予以确认，对当事人订立的隐藏真意的合同，作出符合当事人真实意思表示的认定。合作开发房地产合同约定提供土地使用权的当事人不承担经营风险，只收取固定利益的，应当认定为土地使用权转让合同；合作开发房地产合同约定提供资金的当事人不承担经营风险，只分配固定数量房屋的，应当认定为房屋买卖合同；合作开发房地产合同约定提供资金的当事人不承担经营风险，只收取固定数额货币的，应当认定为借款合同；合作开发房地产合同约定提供资金的当事人不承担经营风险，只以租赁或者其他形式使用房屋的，应当认定为房屋租赁合同。至于转性后的土地使用权合同、房屋买卖合同、借款合同以及房屋租赁合同是否有效，则应当各种根据相应的法律法规作出判断，而非依据合作开发合同的法律依据。篇二：房地产合作开发的新规定 解读最高院国有土地合同纠纷司法解释对房地产合作开发的新规定 在房地产合作开发实践中，一方出钱，一方出地，除合资设立项目公司外，“联建”与“参建”是地产商或投资商所选择的常见合作开发模式。不论是“联建”或是“参建”的定义在所有与房地产有关的法律规定中却又无章可查。笔者试从“参建”的法律渊源出发，对最高院的《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》（下称“司法解释”）中关于房地产合作开发中的“参建”行为的效力变化并结合司法解释对房地产合作发的规定做一些分析，以飨读者。 一、“参建”的法律渊源 “联建”和“参建”的效力划分来源于最高院在日公布的《关于审理房地产管理法实施前房地产开发经营案件若干问题的解答》（下称“解答”），该解答第18条规定：“享有土地使用权的一方以土地使用权作为投资与他人合作建房，签订的合建合同是土地使用权有偿转让的一种特殊形式，除办理合建审批手续外，还应依法办理土地使用权变更登记手续。未办理土地使用权变更登记手续的，一般应当认定合建合同无效，但双方已实际履行了合同，或房屋已基本建成，又无其他违法行为的，可认定合建合同有效，并责令当事人补办土地使用权变更登记手续。”根据该解答的规定，后来有关专业人士在司法实践中逐渐将合作各方办理了土地使用权变更手续的房地产合作开发划入“联建”之列，将没有办理土地使用权变更手续的房地产合作开发划入“参建”之列。 如果房地产合作开发被判定为无效的“参建”合同，对于出资参建人则利益难以得到全部的保障。上述解答对无效合作建房合同明确规定，在建或已建成的房屋，所有权归出地的参建人所有，而出钱的参建人有三种处理方式：（1）在资金尚未投入实际建设的，返还出资款及同期同类银行贷款利息；（2）在资金已转化为在建工程的，返还出资并可以参照当地房地产的利润情况给予经济赔偿；（3）在房屋已建成的，将出资方应分得的房产份额按现行市场估值或占房屋造价的出资比例作为其损失，由出地参建人给予赔偿。虽然解答从公平的角度上尽力兼顾出资参建人的利益，但是，出资参建人还是无法根据房地产合作开发的协议享受合作双方约定的利益，其利润空间大大下降。 二、新司法解释关于“参建”的效力突破 根据日最高院公布的司法解释的规定，“参建”这种房地产开发的合作模式终于从法律上获得了合法地位。 其一，根据司法解释的规定，房地产合作开发合同是指当事人订立的以提供出让土地使用权、资金等作为共同投资，共享利润、共担风险合作开发房地产为基本内容的协议。不以是否办理合建审批手续和办理土地使用权人变更手续作为是否为合法合作开发房地产合同的标准。 其二，司法解释明确了两种情况下房地产合同合作开发为无效合同。一是当事人双方均不具备房地产开发经营资质的，合同无效，但只要有合作方一方具备房地产开发经营资质的，合同有效。二是土地使用权人未经批准以划拨土地使用权作为出资签署的合作开发合同无效。这两种合同无效的情况均是从公共利益和国家利益的角度考虑出发，如果合作双方均不具备房地产开发经营资格的，房地产项目的整体规划、配套设施、质量管理以及售后服务就难以保障；如果划拨土地使用权可以随意进入市场流转，特别是进行有偿开发建设，其因公共利益、公益事业而无偿或低偿性的取得划拨用地的立法本意被根本抹杀。 因此，司法解释不以是否办理过合建审批和办理土地使用权人变更手续以作为房地产合作开发合同是否有效的分水岭，而是以一方是否有房地产开发经营资质和是否土地系合法取得作为分水岭，较之前述之解答取得了突破。 三、“联建”、“参建”均属合法房地产合作开发 鉴于司法解释不再以办理合建审批手续和国有土地使用权人变更手续作为房地产合作开发合同的效力分水岭，只要是符合法律规定的，不存在上述两种无效情形的，均属于合法的房地产合作开发，因此，在今后的司法实践中区分“联建”和“参建”事实上已没有必要性。“联建”和“参建”同归属于合法有效的房地产合作开发。 值得一提的是，司法解释重点突出了“名”为房地产合作开发合同，但双方“实际”上并不约定共同承担风险或共同分享利润，而是一方承担房地产开发的风险，另一方往往是收取固定收益，因而应按合作开发房地产合同的权利义务的性质确认合同的法律特性，不应一概定性为房地产合作开发合同。例如，第24条“合作开发房地产合同约定提供土地使用权的当事人不承担经营风险，只收取固定利益的，应当认定为土地使用权转让合同”，第25条“合作开发房地产合同约定提供资金的当事人不承担经营风险，只分配固定数量房屋的，应当认定为房屋买卖合同”，第26条“合作开发房地产合同约定提供资金的当事人不承担经营风险，只收取固定数额货币的，应当认定为借款合同”，第27条“合作开发房地产合同约定提供资金的当事人不承担经营风险，只以租赁或者其他形式使用房屋的，应当认定为房屋租赁合同。” 如果存在上述仅有一方承担房地产开发风险的，则应按照合同权利义务的实质来适用相关法律。无论是“联建”还是“参建”均应是风险共担和利润共享的房地产合作开发模式。
此外，“联建”因办理了土地使用权人变更手续，此后所有的招投标、报建、施工、竣工验收、以及申报房地产项目的权利人均以联建双方的名义办理。而“参建”中因为未办理合建审批手续和土地使用权人变更手续，所以在招投标、报建、施工、竣工验收以及申报房地产项目的权利人时只能是出地参建人名义办理，因此，出资参建人犹如房地产项目的“隐名”投资人一样，无论从政府部门或是对外签订工程承包等合同的第三方的角度，出资参建人均隐藏在出地参建人身后。出资参建人作为房地产项目的“隐名”投资人是否应承担项目公司对外的法律责任，在司法解释中未有明确规定。 笔者认为，无论是“联建”还是“参建”，合作各方不设立项目公司，均属于非法人型的联营或说是合伙型联营。既然“参建”作为一种合作开发房地产的形式依法成立，这种房地产合作开发的联营模式就取得了合法地位，因此，参建各方无论是否“隐名”，均应根据我国有关联营的法律规定共同对外承担法律责任。根据日最高院《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》规定，“联营体是合伙经营组织的，可先以联营体的财产清偿联营债务。联营体的财产不足以抵债的，由联营各方按照联营合同约定的债务承担比例，以各自所有或经营管理的财产承担民事责任；合同未约定债务承担联营各方又协商不成的，按照出资比例或盈余比例确认联营各方应承担的责任。”因此，无论参建人是否“隐名”，对外应首先以联营体的财产即出资参建人的出资以及出地参建人的土地使用权对外承担法律责任，如果联营体的财产不足以抵债的，参建双方根据房地产合作开发的合同约定债务承担比例承担民事责任，如无约定的，应按双方出资比例或利润分配比例承担民事责任。
从新司法解释赋予房地产合作开发中的“参建”形式以合法的法律地位上看，司法解释充分体现了合同法领域的帝王原则即“意思自治”原则，只要双方的约定不违背强制性法律规定，不损害国家的利益、社会公共利益以及第三方的利益，认定房地产合作开发合同为有效约定，更有利于维护社会的稳定，衡平和保护当事人的利益。与此同时，通过对“参建”这种合作模式的效力松绑，国家意图通过多种模式使土地使用权的用益物权得以流通，实现土地资源和资金市场的更加有效的市场配置与结合也可管中窥豹，略见一斑。篇三：合作开发房地产项目合同的法律效力分析 合作开发房地产项目合同的法律效力分析 作者：蔡江林
(本文发表于《武汉房地产》2009年第三期) 房地产开发时刻面临来自于法律、政策、管理和市场等各个方面的风险，合作开发房地产情况尤为复杂。但以合作的形式共同开发房地产项目，又是我国现行土地制度的必然产物。因为国家所享有国有土地的所有权是不可动摇的、不可转让的。国家土地所有权不可能授予任何民事主体，也不可能进入市场流转。所以国有土地只能通过使用权来进行合法利用和流转，这就决定了国有土地的使用权人可以通过土地作为出资与他人合作开发房地产，实现土地要素与资金要素的结合，从而在最大程度上实现了国有土地使用权人的权利。 鉴于合作开发合同纠纷案件比例较高且案件复杂程度较高，又缺乏法律依据，最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《解释》）对合作开发房地产作了比较详细的规定，是人民法院处理合作开发房地产项目法律纠纷的重要法律依据，该《解释》仅“合作开发房地产合同纠纷”一节就有14条，占去《解释》整个28个条文的一半。现本文结合《解释》，对房地产合作开发合同效力法律认定的几个因素作一探讨。 合作开发房地产项目合同的法律定义 我国《城市房地产管理法》第27条规定：“依法取得的土地使用权，可以依照本法和有关法律、行政法规的规定，作价入股，合资、合作开发经营房地产。” 最高人民法院《解释》第14条规定：“本解释所称的合作开发房地产合同，是指当事人订立的以提供出让土地使用权、资金等作为共同投资，共享利润、共担风险合作开发房地产为基本内容的协议。” 从《城市房地产管理法》中所规定的合作开发形式，实际上只是一种狭义的合作开发，而《解释》中所规定的合作开发房地产是一种广义的合作开发，只要是双方合作在土地上增添建筑物的活动，都可以归入房地产项目合作开发的范畴。它不限于一方出地，另一方出资，也可以是双方共同出资出地；它不限于高开发后进入市场，也可以建设完毕后归自己使用；合建的主体也不局限于企事业单位，而可以是单位和自然人之间，或者自然人和自然人之间。
影响合作开发房地产项目合同法律效力的因素 一、房地产开发经营资质 《解释》第15条规定：“合作开发房地产合同的当事人一方具备房地产开发经营资质的，应当认定合同有效。当事人双方均不具备房地产开发经营资质的，应当认定合同无效。但起诉前当事人一方已经取得房地产开发经营资质或者已依法合作成立具有房地产开发经营资质的房地产开发企业的，应当认定合同有效。” 《解释》的这个规定，正与合作开发房地产合同并不需要合作各方“共同经营”的精神相吻合。由于房地产开发经营非常复杂，投资者出于自身条件或者其他因素的考虑而不参与房地产开发经营，即体现了当事人的自愿原则，也不妨害国家的市场管理秩序、社会公共利益，不违反国家强制性法律法规。因此，合作各方有权约定是否共同经营。既然法律不要求合作各方共同经营，当然也没有必要要求合作各方都必须具有房地产开发经营资质。当然鉴于房地产开发的复杂性和专业性，《解释》规定了至少合作方有一方要具备开发经营资质。 二、土地使用权转让限制条件 1、尚未取得《国有土地使用权》证书的 《解释》第九条规定：“转让方未取得出让土地使用权证书与受让方订立合同转让土地使用权，起诉前转让方已经取得出让土地使用权证书或者有批准权的人民政府同意转让的，应当认定合同有效。” 2、使用权性质为划拨土地 《解释》第16条规定：“土地使用权人未经有批准权的人民政府批准，以划拨土地使用权作为投资与他人订立合同合作开发房地产的，应当认定合同无效。但起诉前已经办理批准手续的，应当认定合同有效。” 划拨土地使用权是土地使用者经县以上级政府依法批准，在缴纳补偿、安置等费用后取得的或者无偿取得的没有使用期限限制的国有土地使用权。其特点是取得的法定性、取得的无偿性或低偿性、使用的无期限性和处分的局限性、正是基于上述特征，划拨的土地未经过批准不得作为投资参与合作开发房地产。 这里所指的“批准”指的是经过县以上级人民政府批准，并由土地使用权受让人办理使用权出让手续，并依照国家的有关规定缴纳土地出让金。 “伪合作开发房地产项目合同”的认定 “共同出资、共同经营、共享利润、共担风险”是合作开发房地产法律关系的基本特征，如果合同约定以土地使用权投资或者提供资金的当事人不承担经营风险，只收取固定利益，则双方不具备合作开发的所应当具备的“风险共担”的特征，其收取的固定利益已经成为“投入”土地使用权或者现金的对价，这已经背离了合作开发房地产的本意，其法律性质和与其他合同特征一致，法律上当当事人的意思表示的外在形式和内在真实意思并不一致的情况下，一般采用以真实意思确定法律关系性质。 《解释》中对一些名为合作开发但合同约定的内容又名不副实的情况做了规定，具体是 1、名为合作开发房地产实为土地使用权转让 《解释》第24条规定：“合作开发房地产合同约定提供土地使用权的当事人不承担经营风险，只收取固定利益的，应当认定为土地使用权转让合同。” 2、名为合作开发房地产实为房屋买卖 《解释》第25条规定：“合作开发房地产合同约定提供资金的当事人不承担经营风险，只分配固定数量房屋的，应当认定为房屋买卖合同。” 3、名为合作开发房地产实为借款 《解释》第26条规定：“合作开发房地产合同约定提供资金的当事人不承担经营风险，只收取固定数额货币的，应当认定为借款合同。” 4、名为合作开发房地产实为房屋租赁 《解释》第24条规定：“合作开发房地产合同约定提供资金的当事人不承担经营风险，只以租赁或者其他形式使用房屋的，应当认定为房屋租赁合同。” 人民法院对合作开发房地产项目合同的认定及审判原则 根据最高人民法院负责人就《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》的说明及司法审判实践，人民法院对于合作开发房地产项目的认定及审判大致遵循一下原则。 1、集体土地和农业用地不适用《解释》 按照《土地管理法》确立的土地用途管制制度和基本农田保护制度，我国土地分为农用地、建设用地和未利用地，严格限制农用地转为建设用地。在国有土地上，对于按照土地利用总体规划划入基本农田保护区的农用地要严格管理，因房地产开发建设需要使用国有建设用地的，可通过出让或者划拨的方式取得；涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。因此，《解释》调整的国有土地范围为国有建设用地，不包括国有农用地。 2、不轻易确认合同无效，促进社会和谐稳定。 合同效力的认定不仅关系着土地交易关系的稳定和当事人合法权益的保护，而且关系到房地产市场的有序发展。因此，《解释》根据《合同法》的规定，结合社会现状和审判实际，在对欠缺生效条件合同的效力认定处理上，采取了补救性的措施，即当事人只要在向人民法院起诉前，符合法律、行政法规规定的条件，不存在《合同法》第52条规定的无效情形，就应当认定合同有效，尽量尊重当事人双方的意思表示，不轻易确认合同无效，以促进合同加速履行和社会资源的有效利用。同时，对当事人订立的隐藏真意的合同，我们按照合同约定的实质内容，作出符合当事人真实意思表示的认定,而不是简单地认定合同无效。此外，在合同的解除上，《解释》严格当事人行使解除权的条件，只有在出现根本违约，合同目的无法实现的情况下，当事人请求解除的才予以支持。这样，人民法院在适用法律过程中既能维护法律的严肃性，又能维护合同交易关系的稳定性，确保房地产市场快速发展。篇四：房地产合作开发方式 房地产合作开发有哪些方法？
房地产合作开发有哪些方法？ 由于房地产开发经营具有投资周期长、金额大、周转慢、变现能力差、风险大、回报利润丰厚的特点。房地产开发企业自身资金有限，而且需要不断地滚动投入，获取最大的利润。因此，不仅需要从金融机构融资，而且需要吸收社会资金参与开发；另一方面，大量社会资金因为资本的逐利性特点，也积极地希望进入利润丰厚、蓬勃发展的房地产行业；还有一些企业拥有可供开发的土地，但是因为缺乏开发资金和进行房地产开发的资质，需要与房地产开发企业进行合作开发。同时，房地产开发企业也希望通过合作开发的方式降低自身的经营风险。基于以上的客观需要，本着共担风险、共享利润的原则，房地产合作开发经营逐渐成为中国房地产开发的主流。所以，参与房地房地产合作开发有哪些方法？产合作开发的各方，应在法律的约束下尽可能详细的签订合作开发合同，充分预见合作开发中潜在的法律风险并采取法律手段进行合理防范。 一般说来，房地产合作开发，通常是地产和房产的合作开发，指以提供土地使用权一方与对土地开发进行投资一方对特定地块的建设项目以合资或合作方式进行共同开发的行为(合作方既可以是双方也可以是多方)。合作开发的实质是土地使用权转让的一种特殊形式。 一、房地产合作开发形式 目前，房地产合作开发的形式大体有以下几类： 1、拥有土地使用权的当事人提供土地使用权（土地协议折价，或评估入股方式构成合作投资比例），另一方是具有房地产开发资质证书的房地产开发商提供资金和技术，以双方名义共同开发，然后按照双方约定比例进行分配并对自己名下的房屋进行使用或销售。从法律上讲，这是一种典型的合作形式，在内容和形式上都符合合伙经营的特点，对内按照合同约定的投资比例共同经营，共担风险，合作参与各方以分利、方式、土地补偿等方式获得利润汇报，对外双方共同互负连带责任。 2、已拥有土地使用权的当事人提供土地使用权，另一方当事人投入资金或技术，以土地使用权人的名义进行开发，待房屋建成后，依约定将房屋及其占用范围内的土地使用权以转让方式转让给投资方。这是一种以合作开发为名，吸收开发资金分享利益的合同，享有土地使用权的开发方负责开发经营的运作并承担经营风险，合作方只投入资金或技术，但不加名合作，也不参加经营及承担风险，只是享受固定的利润分成或获取固定的房屋作为投资回报，这是名为合作建房，实为借贷的合同，由于项目是以土地使用权人的名义进行开发，所以其中风险主要由提供土地使用权一方承担。 3、已拥有土地使用权的当事人提供土地使用权，另一方是具有房地产开发资质的房地产开发商投入资金和技术并以其名义进行开发建设，项目完成后，开发商依合同约定的分配比例将房屋所有权及土地使用权转移给出地一方；这是一种双方合作，单方负责开发经营的合同，实质上具有名为合作开发，实为转让土地使用权的性质，其中风险主要由开发商一方承担。 4、已拥有土地使用权的当事人提供土地使用权，另一方当事人提供资金双方共同组成一个房地产开发项目公司，并以项目公司的名义进行房地产开发建设，并按双方约定比例分配建成后的房屋或者将建成房屋出售后，按比例分配所得收益，这种合作开发的项目公司，类似法人型的联营体，项目公司依批准的经营范围活动并以其名义承担经营风险，完成项目公司使命后即告终止，对合作双方化解风险极为有利。由于新成立的房地产开发项目公司是独立法人，拥有土地使用权的当事人在提供土地使用权，必须办理相应土地出让过户手续。 5、已拥有土地使用权的当事人（往往不具备开发资质，或开发资质等级不足），以挂靠形式与具有房地产开发资质证书的开发商签订合作开发合同，挂靠方负责开发经营所需资金，被挂靠方为房地产开房地产合作开发有哪些方法？发公司，负责办理合作项目的立项、批地、报建、签订销售合同，办理房地产权证，同时收取一定比例的管理费或分取固定的利润；这种合作方式逃避了房地产开发的行政管理，降低了成本，其实质是房地产开发企业以合作开发为名出租房地产资质证书以获取利益，一旦发生法律纠纷，合作方诉诸法院时，相关合同往往裁定无效。 二、签订和履行房地产合作开发合同应注意的法律问题 考虑到房地产合作开发合同内容繁杂，标的巨大，履行期限长，容易引发纠纷。因此，签订房地产合作开发合同一定要谨慎、规范。在合作开发中，应对以下常见的一些问题予以注意。 1、合同不要约定保底条款。联营合同的各方应当共同投资、共同经营、共担风险、共享利润。但有很多合作开发合同却约定：不论项目是否赢利，联营的其中一方均要收回投资或收取固定的利润。根据最高人民法院《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》的规定，此类条款属于联营合同中的“保底条款”，这种条款违背了联营活动中应当遵守的共负盈亏、共担风险的原则，损害了其他联营或联营体债权人的合法权益，应认定为无效。 2、加强和完善对“共管账户”的管理措施。在非法人型合作开发合同履行中，为办理合作开发项目的转账结算、投资资金使用资金收付活动，合作各方常常约定设立“共管账户”，以共同监督项目资金的使用。在实践中，因“共管账户”的管理不规范而产生纠纷的例子很多。有的合作方疏于对“共管账户”的监督管理，“共管账户”完全由另一方控制。为了保护合作各方的利益，需要合作各方在合作开发合同中明确约定对“共管账户”的使用管理办法。尤其是预留印鉴中的章和人名章不应由一方掌管，而应由各方分别管理，这样有利于合作各方相互制约和监督。 3、不能借合作开发之名，行借贷之实。例如，房地产合作开发合同中的投资方与土地方约定：投资方仅提供资金，不承担其他义务，由对方在项目完工后返还出资方的本金及利息。根据国家有关法律和中国人民银行发布的《贷款通则》的规定，企业之间相互借贷资金收取利息，是被禁止的。因此，以合作开发为名，而行借贷之实，也是无效合同。根据最高人民法院《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》的规定，出借方只可收回本金，对已取得或约定取得的利息应予收缴，对借款方则应处以相当于银行的利息的罚款。对此，房地产合作开发各方在签订合同时，须加以注意。 4、设定明确具体的违约责任条款以及解除合作开发合同的条件。实践中，有的合作开发项目因投资方的资金不到位而停工甚至成为“烂尾楼”，而土地方已经提供土地，土地方再想另寻他人合作开发面临着许多实际障碍。由于违约责任条款以及解除合作开发合同的条件约定得不明确，使土地方在追究出资方的违约责任及解除合作开发合同时面临诸多困难。 5、及时办理项目建设开发的各项手续，确保项目的合法性。一个合作开发项目的完成，涉及到立项、规划、拆迁、开工、销房地产合作开发有哪些方法？售、验收等多个环节，每一个环节都要经过政府主管部门的批准或许可，并取得相应的批文或许可证书。上述任何一个环节出现问题，都可能导致合作开发不能顺利进行。实践中，有的合作开发是在手续不齐全的情况下盲目开工建设的，由于无法顺利获得政府主管部门的批复许可，属于违规建设开发，造成有的合作开发合同被法院依法认定为无效，有些合作方为此付出了惨痛的代价。因此，一方面，合作开发的各方必须高度重视项目开发建设的各种手续的报批，确保合作项目的合法性，另一方面，合作协议中还要明确约定项目开发建设的各种手续报批工作由哪个合作方具体负责办理，以便在发生纠纷时能够分清责任。6、注意对合作方的资信调查。由于房地产开发项目投资大、周期长，稍有不慎就可能导致开发建设不能正常进行，造成巨额经济损失。合作各方均应对合作他方的资格、资信有充分的了解，应调查他方在主体上是否具备法律规定的条件或履约能力，特别是应重视对于以投资方身份参加合作开发的联营一方的资信调查，调查必须全面、认真、细致，既要了解对方的注房地产合作开发有哪些方法？册资金和融资能力，还要了解对方的经营管理水平及诚信情况。特别是那些投资方在资金不到位的情况，寄希望于施工单位能够垫资施工，然后靠预售房屋来实现资金周转，但一旦施工单位无力继续垫资，投资方又不能通过预售房屋融资，将最终导致项目开发停滞
最高院关于房地产合作开发合同相关文章
《》由(在点网)整理提供，版权归原作者、原出处所有。
Copyright & 2016
All Rights Reserved.