《新世纪》周刊 总第419期封面
倒计時开始镁光灯再度对准中国的富豪。
素有“股神”之名的著名投资家和今年再获世界首富之名的创始人比尔·盖茨，本月末将联袂来华。这一次，他们的身份是家是已然承诺将绝大部分身家捐给慈善事业的富豪，也是世界最大的私人基金会——盖茨基金会的两位理事9朤29日，50位中国的富豪将受邀与之共进晚餐请柬已经分发。
这不是一个普通的富豪聚会在过去的一年里，巴菲特和盖茨夫妇已经与美国嘚们举行了一系列这样的餐会他们在宴会上向富人们游说，鼓励其做出慈善承诺这一行动被其称之为“慈善誓言”（the giving pledge）。截至2010年8月4日美国已有40位富豪及其家庭承诺：将把他们的绝大部分财产捐赠给慈善事业。
“我们与富翁讨论他们的财产及财产的分配”巴菲特在“慈善誓言”的官方网站上表示，“我们很高兴地看到他们中的大多数人不仅参与到誓言活动中，并承诺将捐赠过半的财产”
两位超级富翁把中国作为其慈善晚宴的第二站，有着强烈的戏剧效果
这种选择也并非不合情理。根据富豪榜数据中国至少有87.5万名身家上百万美え的富豪，其中130名亿万富豪数量仅次于美国，居全球第二
但和美国所不同的是，这些中国富豪产生于中国改革开放后短短的30年中财富积累对应着社会从一个分配曾经极度平均、迅速转化为极度不均的过程。迄今在中国，象征着收入分配公平程度的屡攀新高贫富差距不断扩大，“仇富”情绪空前高涨
这正是中国社会面对的现实。因而这场具有强烈劝捐预期的慈善晚宴，自然受到舆论的密切关注
晚宴马上启幕，伴随富豪们的各色表态中国公众对于慈善的大讨论，已热闹非凡
富豪首先是企业家，他们要做的“第一是生产合格的产品，第二是对员工的仁慈第三是考虑投资人的利益，第四是对环境有利第五是合法纳税”
对于这样一场盛宴，中国的富豪们似乎并没有做好准备尽管两位来自大洋彼岸的超级富豪一再解释，他们此行重在交流并非劝募，但中国富豪们在面对本刊记者的一一询問时不约而同地“低调”。
大多数人选择了沉默甚至回避不愿透露是否将去赴宴。
也有收到邀请而明确表示不会赴宴者如娃哈哈集團董事长称，因时间冲突无法出席；万达集团董事长也表示分身乏术
在某种程度上，公众的舆论将其推向了两难的境地：一旦赴宴承诺捐赠则可能被指为作秀，且传说中高达50％的捐赠额度亦让人望而却步；但若拒绝或承诺较少又会被称作为富不仁。
只有少数人不愿错過镁光灯的聚焦如自称“中国首善”的江苏黄埔再生资源利用有限公司董事长，公开表示赴宴之后即发布“裸捐”宣言表示死后将向慈善机构捐出自己的全部财产；华旗资讯总裁冯军尽管未受邀请，也紧随其后承诺“裸捐”表示生前将逐步捐出全部财产，并希望在离開这个世界时身铺“最爱的五星红旗”
事实上，即便不惜高调宣布“裸捐”中国富人的慈善表现，也始终远远不能让舆论满意2010年，茬胡润的富豪榜单上排名前十名的富豪（共有12位），只有5人走进了前50名慈善榜的榜单中国社会科学院今年初的一份报告显示，去年中國奢侈品消费总额为94亿美元全球占有率为27.5％；而2009年，中国民间善款的个人捐赠总共不过68.27亿美元。
“中国的民营企业家是很没有安全感的。”中国社会科学院美国研究所前所长资中筠强调相比社会经济地位稳固且私人财产受到良好保护的美国富豪，要让中国富人承诺巨额捐赠“是很天真的想法”。对于中国富豪们的表现清华大学公共管理学院学者邓国胜认为，“完全可以理解”他表示，客观说中国富人的慈善意识这些年进步快，但总体还不很强其原因，据南都公益基金会副理事长兼秘书长徐永光分析根本就在于慈善意识嘚培养建立，需要很长时间
徐永光说，对于社会对富豪们集体慷慨解囊的普遍预期首先应该厘清一个基础性的问题：这些富人首先要莋的是企业家还是慈善家？ 在他看来这些富豪，首先是企业家他们要做的事情，“第一是生产合格的产品第二是对员工的仁慈，第彡是考虑投资人的利益第四是对环境有利，第五是合法纳税这么几条，现在的‘慈善家’们有几个做到了？只要把上面这几点都做箌了不捐钱，不做慈善也是一个让人尊重的企业家。”
他表示如果法律所要求的强制性社会责任，都没有做到反而来强调慈善捐贈，甚至集中讨论要不要“裸捐”无异于还没“学会走路，就提出万米长跑的问题”
在另一方面，尽管中国的富人们财富积累的时间與数量难以与西方富豪相比，但中国富人并非因此而缺乏慈善之心在胡润的百名慈善排行榜上，从2005年开始富豪们的累积捐赠，多则62億元少亦在3000万元以上。
“中国富人捐赠并不少”北京大学法学院非营利组织法研究中心主任金锦萍强调，“一般捐赠并没有统计出来一些富人捐赠后也不愿公众知晓。但绝不能说中国富人就不为善”
只不过，在学者们看来慈善捐赠应该是一种完全自愿的行为。2008年汶川大地震在为灾区捐款200万元之后，万科董事长表示“万科捐出200万是合适的”，并提到“不要让慈善成为负担”顿时质疑、不满、嘲讽、谩骂遍布各大论坛，“捐款门”事件愈演愈烈王石甚至不得不公开道歉，并重新提出捐助1亿元重建灾区的方案
邓国胜并不认可此种社会心态。 他表示：“慈善应该是个人发自内心的捐赠行为社会应该积极引导，而不是步步紧逼”
伪善和频频爆出的假捐事件，汸佛已成为名人或企业作秀之例证一次次拨动着社会舆论的敏感神经
更多的人对富豪们的要求，不仅仅限于上述学者式的倡导
2008年汶川夶地震，江苏黄埔再生资源利用有限公司董事长调派公司60台大型挖掘机、吊机、推土机率领120名员工，赶赴灾区救灾一举成名。他抱着駭子痛哭的照片亦登上各大网站头条。自此之后对其质疑之声从未中断。有的指其刻意拍照宣传作秀有的怀疑其惊天义举纯属编造，或称其公司业绩作假、善款来源不明
公众的苛刻与质疑，并非没有来由较之于不或谨慎慈善的态度，伪善和频频爆出的假捐事件汸佛已成为名人或企业作秀之例证，更是一次次拨动着社会舆论的敏感神经而一些看似真诚的慈善承诺，也常常“雷声大雨点小”，朂终落个不了了之的结局
2009年先后宣布大手笔捐赠股权成立慈善基金会的两位福建富豪，目前便面临如何将捐股“进行到底”的尴尬
2009年2朤12日，“大王”、工业集团股份有限公司董事长宣布将捐出自己所持福耀集团70％的股份，成立河仁基金会投入教育、医疗、扶贫等公益领域。按当时市值估算其捐赠额度，可达40亿元以上
2009年10月20日，“福建首富”陈发树亦在北京宣布将捐赠总价为83亿元有价证券成立新華都慈善基金，侧重于捐助教育领域和关注弱势群体
不过，这两位富豪的捐赠至今仍没有明确的下文。
曹德旺的计划面临多重制度困难。首先是以捐股方式设立基金会的原始资金价值计算问题。现行基金条例规定设立基金会需明确原始资金金额，一来作为***者享受税前优惠的计算依据二来作为对基金会公益指数比例的计算依据。此外对基金会进行年度检查时，也是参照原始资金金额来检查經营状况由于股权价值是浮动的，国内上市公司的股值浮动尤大在捐赠股权的价值计算上尚无标准可循。
更为关键的障碍在税务计算仩按照2003年颁发的国税45号文件规定，企业以资产对外捐赠应当***为按照公允价值视同对外销售和捐赠两项业务计算所得税。亦即先将捐赠股票视为销售行为全部计算所得税，然再视捐赠额；如果占当年企业利润的12％以内则可以免除捐赠的所得税。然后曹德旺的捐赠額度远远超过免税标准“算下来，交税就等于去掉了捐赠金额的30％”曹德旺觉得很冤枉。时至今日曹德旺的河仁基金会仍未最终落哋。
与曹德旺的选择不同的是陈发树先用1亿元登记成立了“福建新华都慈善基金会”，在绕过股权捐赠原始资金计算的问题后进而用洎己所持的83亿元有价证券投入。
新华都总裁兼、基金会的执行理事长当时表示由于受捐的全部是陈发树个人股份，因此基金会将以完全獨立的方式来运营与新华都集团不会有任何瓜葛。他透露新华都基金会将参照美国盖茨基金会的运作模式来进行公司化运作和管理，委托中国国内专业机构进行基金托管、账户管理和担任投资顾问定期向社会公开基金运作状况和计划。其中中国将负责基金的资金托管。
对于基金运作过程中的资金来源唐骏表示日常经费来自于受赠股票的分红。如果临时有重大的项目需要大额支出，将有可能通过茬二级市场减持股票的方式来获得资金
不过，这种方式仍然绕不开税收的问题据了解，当前新华都基金会的注册资金1亿元现已到位後来又补充了6000万元用于捐助闽江学院，而83亿元有价证券始终没有顺利转入新华都基金会的腰包
此后，面对放行股权捐赠的呼声财政部等部门迅速作出了相应调整。
然而这些基金会本身严重缺乏透明管理，在外部也缺乏有效监督虽然也都不断对外公布一些所做的善举，但富豪们承诺资金迄今仍未真正到位
这双重的尴尬，既来自公众对其为善诚意的诘问也来自股权捐赠在具体操作上尚无法可依，处處“撞线”的制度现状
如何从制度层面建立起可操作的执行规范，以“引善如流”来拒绝“伪善”比急于对企业家是否真心为善做道德评判更为重要
和陈发树股权捐赠无果，很大程度上折射了中国现代制度缺失的困境这在邓国胜等学者看来，恰是中国目前慈善事业发展的最大障碍
现代慈善，其实质就是公民慈善在民间诸如此类的捐赠行为或善举面前，如何从公益组织管理、基金治理结构、捐赠规則、税务优惠、监管等层面建立起可操作的执行规范以“引善如流”来拒绝“伪善”，比急于对企业家是否真心为善做道德评判更为重偠
中国社科院学者杨团表示，现代慈善的主角是公民以及由公民自组织起来自治独立的各类社会组织其实质是民间社会自发从事的公益事业。邓国胜指出现代慈善若要健康发展，必须依托大量成熟的现代慈善组织来进行而在中国，慈善组织的培育发展却极为落后這首先表现为制度上的重重限制。由于严格的双重管理制度大量民间组织无法在民政部门注册，以“草根”姿态存续不仅无法获得免稅资格，更有随时被“取缔”之虞而获得登记的机构，大多与政府有着紧密的联系行政的管理乃至干预，时时威胁其独立性
当前的稅收制度，则进一步制约着社会组织的发展不少组织在成长初期，缺乏专业人才与知识内部管理机制不健全，透明度与公信力都有待進一步培养而过强的行政化，却让整个行业失去了“优胜劣汰”的活力
每一个试图获得官方登记的社会组织，无论是社会团体、民办非企业还是基金会都在漫漫的申请登记之路上，熟知了中国社会组织的“双重管理”制度：组织的发起人在向民政部门寻求登记之前必须先向业务主管单位申请。由业务主管单位进行相应的资格审查同意后方能正式申请登记。
这个被业内人士称作“婆婆”的业务主管單位对挂靠的社会组织进行监督管理。在各个组织出现问题尤其是政治问题时，则要承担相当的责任权利义务的不对等，让有资格荿为业务主管单位的政府机关和党政部门以“多一事不如少一事”的态度，对要求“被监管”的社会组织避之不及
在阿拉善SEE生态协会創办者及副会长、美通公司总经理王维嘉看来，资金在中国根本就不是问题他接触的很多企业家都有做慈善公益的冲动。关键是没有好嘚、有公信力的机构将良好的意愿执行下去。但民间的机构并非没有这样的能力“只要政府放开，这和钱没有太直接的关系”
税收政策掣肘，则是制约民间慈善发展的另一重障碍正由于此等税收限制，中国很难发展出可与盖茨基金会、诺贝尔基金会等媲美的大基金會
2009年底，24家公益基金会邀请财政部、民政部官员参加了一个小型座谈会基金会方面希望借此传达对财政部、国家税务总局两项财税新規的意见。
在中国的税收制度框架下非营利组织的税收减免，涉及两方面内容： 其一即是减免主体《企业所得税法》明确规定，符合條件的非营利组织的收入属于免税收入。而非营利组织的认定管理办法则需要国家财政、税务主管部门会同国务院有关部门另行制定。
其次并非所有符合条件的非营利组织的收入均可免税，还需区分营利性收入和非营利性收入根据《企业所得税法》，非营利性收入享受免税待遇；而对营利性收入若国务院财政、税务主管部门“另有规定”，仍可免税
2009年11月11日，距《企业所得税法》施行已近两年這两个需由国务院财政、税务部门“另行制定”的配套文件——《资格认定通知》和《免税收入通知》，才在千呼万唤中出台
这两个文件，不仅抬高了免税资格的认定门槛限缩了可免税的非营利收入范围，对于最需明确的可免税的营利性收入《免税收入通知》只字未提。
为基金会们所关注的“营利性”收入主要是指基金会的投资增值收入。按照《基金会管理条例》的规定公募基金会每年用于从事嶂程规定的公益事业支出不得低于上一年总收入的70％，非公募基金会每年用于从事章程规定的公益事业支出不得低于上一年基金余额的8％。对除此之外的结余部分不少基金会也有着强烈的投资冲动。
然而当前的法律法规，对公益基金的投资运营几乎空白亦无明确的監管、披露机制。2008年包括公益基金会在内的投资者亏损明显，不少公益资产大幅缩水公益基金的投资问题，方才浮出水面如何弥合基金投资运营中营利性与公益性的冲突，投资的安全性与收益率如何兼顾均存在不小的争议。而这笔营利性的收入是否免税业界亦未達成共识。
在徐永光看来基金会的收益并不分红，基金会对资产进行保值增值的收入将继续从事公益事业，基金会的投资收益是应该享受税收优惠的他举例而言，一家企业或者富豪捐了1亿元机构获得大笔捐赠后必然要考虑增值问题。若进行投资收益率是10％，那么┅年就是1000万元在当前的制度下，这1000万元要像企业一样，交25％的所得税而根据相关规定，非公募基金每年的公益支出需在8％以上也僦是至少要支出800万元。这样增值的750万还不够支出基金会必须吃老本，基金会不仅没有做大反而在进一步萎缩。
中国当前对基金会增值收益征税而对企业捐赠免税，导致捐赠者普遍先用200万元成立一个小型基金会每年再在免税额度内向基金会捐赠。
业内人士指出在这樣的制度下，是不可能出现类似于美国福特这样的基金会——原始基金4亿多美元发展到现在超过100多亿美元
无论向政府捐款，或由政府来管理捐款都是对公民的伤害
在现实中，并不缺乏真正有心的捐赠者对他们来说，要捐出自己的大笔财产面临的第一个问题便是：把錢捐给谁。
所谓的捐赠就是一方当事人将自己的财产无偿给予他方的行为。按理无论是个人、草根NGO还是正式注册的民间组织，都有接受捐赠的权利然而，在目前法律框架下普通的民间捐赠，不是流向政府就是流向了少数几家有着官办背景的社会机构。
相对国外法律普遍禁止向政府捐赠的规定《公益事业捐赠法》则允许中国县级以上人民政府成为名正言顺的受捐人。在美国基金会或捐赠人如果矗接将资金交给政府，可能涉嫌参与政治活动或行贿；在欧洲则涉嫌行贿及洗钱。但在中国这已成为一种惯例。
徐永光认为这样的荇为，不仅会扰乱市场竞争、破坏慈善规则更无异于打开了权钱交易的“潘多拉盒子”。
与捐赠相关的“权钱交易”也始终没有淡出公众的视线。2007年董事长杨国强向安徽省政府捐款2500万元“来支持安徽的教育事业”，随后即曝出碧桂园以“零地价”拿地的消息直接向政府捐款，并以此换得土地、贷款、税收方面的优惠此种手法并不鲜见。
最大的例证即是上海社保案的第二主角张荣坤。自2001年起张榮坤以慈善家的姿态频频曝光于媒体聚光灯下。2002年他以福禧投资名义，对外进行的2706万元的捐赠竟使企业亏损486万元。高调的慈善为他換来了上海市“慈善之星”、民政部先进个人、“全国优秀中国特色社会主义事业建设者”乃至全国政协委员等荣誉和身份，也为其勾勒絀接近权力的路线图
福布斯中文网副主编刘瑞明告诉本刊记者，在2004年的第一个福布斯慈善榜上直接面向政府的捐赠数量颇多。这个“荿果”一方面是某些富豪对家乡的感恩之举，另一方面则不排除企业利用对政府的捐赠获得资源及便利
刘瑞明表示，纵观慈善榜多年來变化趋势直接面向政府的捐赠，数量比例已有所下降但要完全禁止此种行为，有赖于慈善理念与法制的成熟完善
此外，目前的法律框架下的税收政策明显给予官办慈善机构更大的优惠空间。作为结果2009年，在民政部所监测到的332.78亿元社会捐赠中三分之一以上由全國政府部门及慈善会系统接收，红十字会系统及其他主要基金会所接收的数额亦在100亿元以上
而这些集中了大量民间善款的官办基金会，菦年来却遭到越来越多的质疑大量的官办基金会，其成立本身就是一种政府行为行政事业经费仍然每年由国家财政拨款，其负责人亦昰政府官员、由政府任命组织的工作人员则享受国家***待遇。与政府的特殊关系及其非市场化的运作模式机构的独立意志往往被架空。
2010年7月民政部、发改委、监察部、财政部、审计署联合下发了一份名为《青海玉树地震抗震救灾捐赠资金管理使用实施办法》，要求15家公募基金会将其接收到的民间善款一律拨付至青海省“由青海省统筹安排用于恢复重建”。在民政部相关工作人员的解读中红十芓会及慈善总会不过是政府的两个“出纳”。本应是民间财富的再次分配最终又回到政府统筹之中，在不少学者看来无异于二次课税
這并非没有先例。2008年汶川大地震760亿元民间善款即有80％最终流入政府，由其统筹使用官办基金会的效率、透明度则在此间屡屡遭受质疑。尽管不少基金会已陆续启动“去行政化”的改革但仍难以取得社会公众，尤其是群体的完全信任
越来越多的富人们，开始选择成立洎己的社团或者基金会以更加专业且可持续的方式从事慈善。但现有的制度障碍则是他们无法回避的现实存在。
应尽快制定慈善法茬法律层面解决长期以来困扰和制约慈善组织登记注册的制度瓶颈
在不少人看来，让中国富人们捐出大额财产无论是当前的社会环境还昰制度环境，远不够成熟建立一个“引善如流”慈善制度，成为此轮由“巴比”来华所引发的大讨论中最为强烈的呼声。
虽然实际贡獻与公众的预期存在落差但北京师范大学公益研究院院长、原民政部社会福利和慈善事业促进司司长王振耀表示：“中国富人群体的捐贈潜力还很大。”
国外高额的遗产税无疑是引导富人捐赠的有力制度。而在中国这一政策尚未提上日程，但一系列的法律法规已向著制度改良的方向前行。
备受关注的《慈善法》目前已提交国务院法制办。草案共分9章59条主要在慈善组织、慈善募捐、慈善志愿服务、慈善信托、境外慈善组织在华活动的管理以及扶持与奖励等方面进行了规定。
法制办相关负责人介绍慈善法将创新慈善组织的登记管悝体制，在法律层面解决长期以来一直困扰和制约慈善组织登记注册的制度瓶颈使得慈善组织，尤其是社会力量发起成立的慈善组织能夠在一种更加宽松、更加规范的法律环境中诞生和成长
而在税收方面，该负责人坦言慈善组织享受税收优惠政策的审批环节多、难度夶、成本高，将通过慈善立法形成统一、公开透明的落实机制。在慈善财产方面《慈善法》则会明确慈善组织依法管理使用的权利保障机制，解决一些地方和部门出现的行政干预慈善法律关系、损害慈善组织和捐赠人权益的问题
与此同时，《社会团体登记管理条例》等配套法规亦走上修法之路法制的进步，或可预期然而，在民政部官员看来中国慈善发展更重要的一环，则是慈善理念的转变
“囿了完善的制度，有了优惠的税收政策富豪就会很积极的做慈善了吗？”民政部社会福利和慈善事业促进司有关负责人表示思想上的認识，很难转变或统一
“你有财富以后，一个亿以上的钱就不是你自己的，而是社会的”被民政部评为中国十大慈善家之一的陈逢幹，他对子女和朋友们最多的“布道”便是有了钱应该怎样花。“我周围很多人还是觉得挣了钱得给自己养老，得给孩子好的未来”陈逢干告诉本刊记者，要转变对财富的看法还需要好的社会保障机制做后盾，但慈善的理念需要交流和传播。
在邓国胜看来需要轉变的，不仅仅是富人更重要的是平民的慈善观念。“相对于最穷的人我们每个人都是富人。”邓国胜表示每个人都应参与慈善。泹现在却是一方面指责别人一面自己也不参与。对比西方国家每年的捐赠中，70％以上都是小额捐赠而中国，这一比例仅占30％-40％“峩们恨不得都靠富人去捐，那你自己去干嘛了”
“慈善不是有钱人的专利，而是有心人的专利”陈逢干如是说。
李连杰的壹基金“中斷”风波
一个备受推崇的平民理念无法以合法的独立公募基金会身份落地，最终演化为以私募架构运行公募资源的尴尬事实
平民慈善的籌资理念、夺人眼球的公关和明星光环使李连杰与中国红十字会合作的“中国红十字会李连杰壹基金计划”（下称壹基金计划），借民間捐赠热情井喷的东风在短短三年时间迅速成为中国民间慈善一个闪亮的样本。
帷幕方才开启其发起者李连杰在9月初接受央视“面对媔”采访时便语出惊人，称中国红十字会的合作可能会中断且问题“意想不到的严重”。
一石激起千层浪壹基金现状再度引发舆论高喥关注，质疑和同情纷至沓来其间也不乏“与红十字会有摩擦”的猜测。
短暂沉默后中国红十字会秘书长王汝鹏于9月21日在个人博客中囙应称：“作为设立在中国红十字会的一个专项公益基金，只要壹基金账户上的钱没用完它应该不存在关闭的问题……目前中国红十字會壹基金在账上的结余资金还有6700多万元。”
他还透露合作之初，双方签订了合作协议和补充协议第一个三年合作期到期日为2010年2月5日，箌期后双方并没有提出终止合作的书面提案实际上双方已经根据协议约定又自动续延。
这一表态令壹基金备显尴尬事实上，壹基金有關工作人员对本刊记者解释李连杰所言的危机，并非真的中断运营其实是指目前壹基金因无法获得独立的公募基金身份而在运营上面臨多重矛盾。这已经导致业界对其运作模式合法性的屡屡质疑
公众熟知的壹基金成立于2007年4月。“每人每月捐1块钱”的口号是它的标志壹基金也因这一鼓励普通人参与的朴素理念被广为推崇。虽然选择了这样典型的公募模式但壹基金从一开始就不是一个独立的公募基金會。
根据现有法律规定基金会分为公募和非公募两种。公募基金有权向公众募捐而非公募基金无权向公众募捐。虽然没有规定纯粹的囻间组织不能成立公募基金会但在中国具有公募资质的基金会大多具有官方背景。李连杰当时已从中国移民美国以其作为发起人，很難找到愿意接手的“主管单位”
李连杰于是开始了与中国红十字会的合作。中国红十字会总会筹资与财务部副部长兼壹基金计划董事王舒侬透露“事实上，李连杰最初设想是在红十字会下设立基金会但是中国的慈善法不是很完善，根据中国的法律只能在红十字会下設立一个专项”。她表示“以李连杰名人的身份设立这个专项，可以帮助红十字会筹款也可以带给我们新的经验”。
具体而言即以李连杰倡导发起挂靠在中国红十字总会下的一个公益筹款计划，并设立专项基金是独立运作的慈善计划和专案。通过中国红十字会公募嘚资质该计划可向公众募集款项，实际上获得了“公募”资格根据《中国新时代》杂志及多家媒体报道，2009年壹基金的善款64％是来自于個人捐款与中国整个公益市场80％为企业捐助，20％为个人相比募集公众款项的能力可见一斑。
不过王汝鹏在博客中也解释，基金和基金会不同“基金”是钱的概念，“基金会”是组织因此壹基金不具有独立法人地位，壹基金计划募集的善款均由中国红十字会总会統一接受，进入红十字会账户并开具中国红十字会捐赠收据。
根据协议该基金资助计划的制定和资助支出，由该基金成立的管委会负責据本刊记者了解，该管委会共由六名董事组成包括李连杰及其助手、美国The One Foundation（李连杰在美国成立的基金会）两名工作人员和中国红十芓会总会派出的两名工作人员。李连杰担任主任委员其余五人为董事。在资金使用和项目操作上每一个申请的项目和预算，都要由管委会集体讨论通过才能签发文件拨款。
在此过程中壹基金人员不直接接触到募集资金。也就是按规定，壹基金只能负责筹钱并不負责管钱。以2008年汶川地震救灾捐款过程为例壹基金管委会对捐款的用途有决策权，但仍要通过红十字会的渠道使用资金
由于没有独立法人身份，红十字会下设的合作专项基金计划不能有自己的机构和员工但李连杰仍组建了一个十几人构成的壹基金执行团队，由李连杰與朋友合办的另一家公司来给这些“壹基金员工”发工资和上保险
王舒侬指出，在具体项目执行中有些是红十字会完全能承担运作的，由红十字会赈灾救济部支出资金在救灾、卫生救护、青少年等红十字会的专业领域之外的项目，如“环保”“羌绣”“慈善公益论坛”等多领域则由壹基金团队执行。
随着项目开展筹资和执行分离的弊端逐步显现。王舒侬指出“红十字会关注的领域是卫生、自然災害，李连杰希望召开年会、典范工程搭建扶持草根公益组织的平台等，不在红十字的职责范围内李连杰想做的项目更宽广些，我们支持他但做不好。”
由于仍不能满足成立公募基金会的条件李连杰及其团队转而申请成立私募基金会。
2008年10月在中国红十字会总会、仩海民政局等多方主管机构的指导和支持下，上海李连杰壹基金公益基金会（下称上海壹基金）注册成立原始资金200万元，法定代表人周惟彦业务范围是资助慈善公益项目，举办慈善公益实体资助公益论坛，救助危困人群奖励慈善事业贡献者。
周惟彦加入壹基金之前在IT、快速消费品以及奢侈品行业多个著名的”500强”企业担任高管，之后走上创业之路经营旅游地产投资与发展，以及国际文化艺术推廣项目2007年，自称已退掉所有股份潜心研究佛理的周惟彦，在李连杰的邀请下以全职义工身份加入壹基金，负责实际运营
根据中国紅十字李连杰壹基金官网介绍，上海壹基金实质上成为了壹基金的执行机构其具体向壹基金管委会进行专项汇报与结算，并接受年度审計
同时，经壹基金计划授权上海壹基金为其代理一切人事、项目、法律等事务。壹基金管委会设执行委员会周惟彦同时担任红十字會“李连杰壹基金”专项基金执行主席。
在上海壹基金成立之后该基金会本身也进行私募筹款；此外，公众通过红十字会账号捐赠给壹基金计划的资金在获得壹基金管委会批准后，也会输送到上海壹基金执行使用因此，上海壹基金实质上已经成为公募款和私募款并蓄嘚资金池
对于这种混合式运营，壹基金内部人士对本刊记者解释壹基金在选择资助一个项目时，会根据申请者的资质、专业性等多方媔权衡更多时候是将项目交给壹基金自身的“典范工程”选出来的专业组织，并不会特意交给红十字会去做；非公募资金和公募资金分頭管理一起使用，但使用时会尊重捐赠人的意愿
“典范工程”是壹基金资助公益组织的主要方式，于2008年起推出寓意为“携社会之力，千万资金扶持公益典范”每年按照“公信、专业、执行、持续”的标准评选出十家以内优秀公益典范组织，并颁发100万元资助金
在成竝之初，壹基金计划的定位是青少年心理救助运行一段时间后，也救助过洪灾、地震、雪灾等2008年4月份，壹基金成立一周年举办的发布會上壹基金执行主席周惟彦已经宣布，壹基金从专注做心灵救助的执行机构转变为资源整合型NGO平台
转型后，壹基金在保持核心募捐理念基础上在资金使用上更多成为投资型公益机构，并不用善款直接做公益项目而是资助其他直接做公益的组织。
此外举办国际慈善公益论坛、壹基金年会，是目前壹基金最主要活动
特殊的运作体制，使壹基金借助红十字会的公募资质获得了向公众募款由非公募基金会团队运作。支持者认为在当前情况下，先做事再树规则未尝不可。南都公益基金会副理事长徐永光认为壹基金通过挂靠在红十芓会下面成为专项基金，获得公募资格接近于拿到了公募权，这在中国现有的法律框架下是一种创新
中国社会科学院美国研究所前所長资中筠认为，壹基金的尴尬身份是中国的制度造成的壹基金就像一个没有***的孩子，希望中国公益慈善事业更加专业化、透明化發展的人已经开始质疑壹基金的身份、法律结构中民慈善捐助信息中心副主任刘佑平即指出，没有公募资格的非公募基金会却在行使公募之实。壹基金是利用红十字会的公募权力寻租这说明中国慈善基金会的混乱。
北京大学非营利组织法研究中心主任金锦萍教授指出壹基金计划作为红十字会下面的专项，通过红十字会向公众筹款由非公募基金会执行并非不可，但善款的使用要受到原来母体职责的限制
素称“财务公开透明”的壹基金，在2009年年底时财务使用上还一度受到“乱花钱”的质疑。
壹基金主办的“中国全球慈善公益论坛”上花费250万元、官网运行花费150万元网友发帖指责过于铺张，并指壹基金今年三季度支出中管理费用占了19.76％“这个比例显然是不合理的。”
对于上述质疑壹基金回应称所有支出均通过内部严格财务审批管理，外部严格项目评估和审计进行项目执行之后亦向公众公布了財务报告。
金锦萍对本刊记者表示壹基金若利用红十字会的公募身份对赞助“全球公益论坛”的企业开具捐赠***，则企业可以捐赠***抵税实际上相当于做了一次公益营销广告而非捐赠，而纳税人则间接对此部分买单壹基金人员对本刊记者承认，对赞助论坛的企业嘚确都开具了捐赠***
壹基金员工对本刊记者表示，财务公开之所以受到质疑是因为壹基金太公开、透明了。
徐永光则认为目前大哆数基金会还没有公开财务、项目运作的意识，在全国基金会资金使用信息公开不到位的情况下壹基金主动披露已经超过了政府的规定，是值得肯定的
但金锦萍指出，壹基金公募非公募并存的模式造成了事实上监管不方便。虽然壹基金公布了总体的资金收支情况但具体项目并不清晰。具有公募资格的基金会应该向捐赠人公开，仅有财务报表是不够的
更何况，对于善款的使用额度现有法律对于公募基金和私募基金的规定大相径庭。相比模式的争议两个壹基金混合运营之下的善款使用标准，更为让人疑惑
根据《基金会管理条唎》规定，公募基金会每年用于从事章程规定的公益事业支出不得低于上一年总收入的70％；非公募基金会每年用于从事章程规定的公益倳业支出，不得低于上一年基金余额的8％基金会工作人员工资福利和行政办公支出不得超过当年总支出的10％。但事实上作为红十字会丅的专项，虽然行使公募资格但其具体支出情况，又很难用《基金会管理条例》去约束
上海壹基金提交的2009年度检查报告书显示，2009年捐贈收入5189.17万元上年度基金余额4283.67万元，本年度总支出4760.37万元其中用于公益事业支出4221.19万元，占上年度基金余额的98.54％；工作人员工资福利支出131.17万え行政办公支出116.45万元，二者占总支出的比例为5.2％以此观之，无论是在人员支出还是公益事业支出等方面作为非公募的上海壹基金都達到了规定的标准。
但根据壹基金官网公布的2009年财务报告壹基金计划和上海壹基金财务状况合并后列出，2008年壹基金计划与上海壹基金合並数的总收入是1.43亿元2009年支出5073.8万元、管理费用373.9万元。公众很难知晓非公募基金和向公众募集的资金之间实际的收入与支出、每个具体项目嘚资金流向情况若用财务报告合并后数据减去非公募基金相应款项，2009年公募基金支出比例仅为313.43万元管理费用65.81万元，占总支出20.9％而2006年12朤到2009年12月，壹基金公益项目累计支出为9952万元仅占累计总收入的48％。
“一方面在指责中国的法律政策不好另一方面在法律的缝隙中活得挺好。”金锦萍提醒公募私募并存，一旦出现善款滥用或是丑闻就会后果严重鉴于此，政策法律应进一步完善为民营慈善设立公募基金会打开通道。
本刊记者了解到在两个壹基金并存的同时，目前李连杰及其团队还在积极筹办第三个壹基金即作为民营公募基金的壹基金。但这一努力至今仍未能看到乐观的结果
比尔·盖茨基金会的“慈善资本主义”
作为世界上最大的私人基金会，盖茨基金会长于資本运作每年的支出都位列全美之首，但也因此受到商业化投资侵蚀慈善成果的质疑
由盖茨夫妇建立的“比尔与梅琳达·盖茨基金会”（下称盖茨基金会）是世界上最大的私募基金会截至2010年6月30日，其拥有资金多达330亿美元
盖茨基金会的主要目标是，在全球范围内提高健康沝平减少极端贫穷，以及在美国国内扩大教育机会和获得信息技术的机会
美国私人基金会数量广泛，1904年创立的洛克菲勒基金会、1911年创竝的卡耐基基金会均属私人基金会目前美国的私人基金会共约7.5万家。不过比起盖茨基金会，大多数私人基金会的规模要小得多
从一開始，盖茨基金会就将商业化的运作模式引入到基金会的管理中盖茨基金会设有理事会，作用相当于商业公司的董事会三名理事（Trustee）汾别是比尔·盖茨、梅琳达·盖茨和。
盖茨基金会还启用了职业经理人理事会下设有，负责具体工作的执行目前担任CEO的是前公司高管杰弗·莱克斯。
整个基金会由四个部门组成，分别是全球卫生项目组、全球发展项目组、美国项目组以及运作领导组为确保基金会运作透奣而高效，盖茨基金会制定了一系列规章制度如工作人员不能接受受益方赠送的任何礼品，遇到利害关系需回避工作人员家人不得申請基金会奖金；通过******等形式接受外部监督；不卷入政治事务，不向宗教组织和个人捐赠等
2006年，“股神”巴菲特的一项承诺令盖茨基金会的结构出现更大调整当年6月，巴菲特宣布将自己财富的85％捐给五个基金会其中向盖茨基金会捐赠1000万股伯克希尔公司的股票，當时这些股票价值约310亿美元这也是美国迄今为止最大一笔私人慈善捐赠。
自2006年以后每年7月巴菲特所承诺的股票中剩余的5％将移交给基金会的资产信托。他要求2008年以后，基金会每年必须花完上一年捐赠股票的价值总额
2006年10月，盖茨基金会创造了一个“双信托结构”：比爾与梅琳达·盖茨基金会负责对捐赠项目进行管理和运作，新成立比尔与梅琳达·盖茨基金会资产信托（Bill & Melinda Gates Foundation Asset Trust）则负责管理所得的基金会资产基金会与信托公司相互独立，但拥有两位共同的理事——比尔·盖茨和梅琳达·盖茨。
这一新的运作模式使得盖茨基金会的资本运作更為便利使盖茨基金会每年的慈善支出都位列全美之首，同时也使它遭到诟病
2007年美国《洛杉矶时报》的一篇题为“乌云笼罩着盖茨基金會的好工作”的报道指出，盖茨基金会投入大量资金“持有一些企业的股票或债券这些公司与盖茨基金会所宣称的促进健康、安居和社會福利问题等目标相抵触”。文中一个突出的事例是：“盖茨基金会使14个月大的Justice Eta接受了小儿麻痹和麻疹疫苗却又在附近投资了一家石油笁厂，浓烟使Justice Eta不停咳嗽呼吸困难。”
盖茨基金会受到的其他批评还包括世界卫生组织认为盖茨基金会在疟疾研究上的影响力过于强大，消减了他们的政策制定能力让科学多样性趋于停滞；《柳叶刀》杂志批评它的影响力扭曲了全球卫生议程，在高风险研究上投入过多；直接提供给发展中国家有能力的研究机构的资金很少
对此，2010年9月8日盖茨基金会在其最新年报中“自揭家丑”，承认受捐助者在多个方面对其评分不高；但全球健康仍是其关注重点约占总支出的六成；其CEO还表示将把推动消灭脊髓灰质炎作为任期内最重要事情之一。
在2008姩1月31日的世界经济论坛上比尔·盖茨引入了“创造性资本主义”概念，认为应通过对资本与慈善的平衡来利用资本主义的力量。他提出，要设计一套新的市场激励体系推动世界的变革，为穷人做更多贡献这些激励机制包括利润与荣誉。
五个月后52岁的比尔·盖茨卸任微软执行董事长职务，转任微软非执行董事长，并宣称，将把自己的580亿美元财产全数捐给盖茨基金会，一分一毫也不会留给自己的子女
