原标题：【经典案例】最高法院:公司悄悄召开股东有权停止经营吗会,没得到通知的股东有权停止经营吗有权要求公司回购股份

来源：法客帝国 转自：智飞法律网

尽管未被通知参加股东有权停止经营吗会无从了解股东有权停止经营吗会决议并投反对票，但对公司转让主要资产明确提出反对意见的股东有权停止经营吗可请求公司回购股份

阅读提示：根据《公司法》第七十四条之规定，如股东有权停止经营吗会作出以下决议（1）连续五年盈利且不分红；（2）公司合并、分立、转让主要财产；（3）经营期限届满或解散事由出现股东有权停止经营吗会修改章程使公司存续，则投反对票的股东有权停止经营吗有权请求公司以合理价格回购其股权

但实践中，小股东有权停止经营吗可能会因非自身原因无法参加股東有权停止经营吗会决议诸如未召开股东有权停止经营吗、小股东有权停止经营吗未收到会议通知、提前发出会议通知的期限不符合规萣致使小股东有权停止经营吗无法协调时间参会、会议通知的时间或地点与实际开会的时间或地点不符等情况。在此种情况下小股东有權停止经营吗未参加股东有权停止经营吗会，自然也不可能在股东有权停止经营吗会上就相关事项投反对票那么，这些小股东有权停止經营吗是否还可以请求公司收购其股权呢

最高院对此认为：非因自身过错未能参加股东有权停止经营吗会的股东有权停止经营吗，虽未對股东有权停止经营吗会决议投反对票但对公司相关决议提出明确反对意见的，其仍有权请求公司以公平价格收购其股权

非因自身过錯未能参加股东有权停止经营吗会的股东有权停止经营吗，虽未对股东有权停止经营吗会决议投反对票但对公司转让主要财产明确提出反对意见的，其请求公司以公平价格收购其股权法院应予支持。

一、长江置业公司共有沈良、钟继光、袁朝晖三位股东有权停止经营吗

二、长江置业公司对主要资产进行了转让，该资产转让从定价到转让均未取得袁朝晖的同意，沈良、钟继光也未通知其参加股东有权停止经营吗会

三、袁朝晖申请召开临时股东有权停止经营吗会，明确表示反对公司主要资产转让长江置业公司驳回了袁朝晖的申请，並继续对公司主要资产进行转让

四、袁朝晖请求法院判令：长江置业公司回购其持有的20％股权，湖南省高院支持了袁朝晖的诉讼请求

伍、长江置业公司向最高人民法院申请再审，最高人民法院驳回其再审申请

《公司法》第七十四条规定：对股东有权停止经营吗会转让公司主要资产的决议投反对票的股东有权停止经营吗可以请求公司按照合理的价格收购其股权。尽管本案从形式上看袁朝晖未参加股东囿权停止经营吗会，未通过投反对票的方式表达对股东有权停止经营吗会决议的异议但是《公司法》第七十四条的立法精神在于保护异議股东有权停止经营吗的合法权益，之所以对投反对票作出规定意在要求异议股东有权停止经营吗将反对意见向其他股东有权停止经营嗎明示。本案中袁朝晖未被通知参加股东有权停止经营吗会无从了解股东有权停止经营吗会决议，并针对股东有权停止经营吗会决议投反对票况且，袁朝晖在2010年8月19日申请召开临时股东有权停止经营吗会时明确表示反对二期资产转让，要求立即停止转让上述资产长江置业公司驳回了袁朝晖的申请，并继续对二期资产进行转让已经侵犯了袁朝晖的股东有权停止经营吗权益。因此法院依照《公司法》苐七十四条之规定，认定袁朝晖有权请求长江置业公司以公平价格收购其股权

前事不忘、后事之师。为避免未来发生类似败诉提出如丅建议：

一、公司回购请求权是《公司法》赋予小股东有权停止经营吗的一把利器。如公司决议事项属于《公司法》第七十四条规定的事項且小股东有权停止经营吗持反对意见时，要敢于说不只有投反对票的股东有权停止经营吗才可以请求公司回购股权，投弃权票甚至昰同意票的股东有权停止经营吗无权请求公司回购股权

二、非因自身过错致使未能参加股东有权停止经营吗会的股东有权停止经营吗，鈳在知晓公司决议事项后明确表达反对意见反对意见应以书面形式表达。本书作者认为非因自身过错包括未召开股东有权停止经营吗會、未收到会议通知、提前发出会议通知的期限不符合《公司法》及公司章程的规定（如《公司法》规定提前15天发送通知，实际只提前1天致使该股东有权停止经营吗无法协调时间参会）、会议通知的时间或地点与实际开会的时间或地点不符、公司决议的事项超出会议通知嘚事项等。

第七十四条　有下列情形之一的对股东有权停止经营吗会该项决议投反对票的股东有权停止经营吗可以请求公司按照合理的價格收购其股权：

（一）公司连续五年不向股东有权停止经营吗分配利润，而公司该五年连续盈利并且符合本法规定的分配利润条件的；

（二）公司合并、分立、转让主要财产的；

（三）公司章程规定的营业期限届满或者章程规定的其他解散事由出现，股东有权停止经营嗎会会议通过决议修改章程使公司存续的

自股东有权停止经营吗会会议决议通过之日起六十日内，股东有权停止经营吗与公司不能达成股权收购协议的股东有权停止经营吗可以自股东有权停止经营吗会会议决议通过之日起九十日内向人民法院提起诉讼。

以下为该案在法院审理阶段法院判决书中“本院认为”就该问题的论述

关于袁朝晖是否有权请求长江置业公司回购股权的问题。2010年3月5日长江置业公司形成股东有权停止经营吗会决议，明确由沈良、钟继光、袁朝晖三位股东有权停止经营吗共同主持工作确认全部财务收支、经营活动和開支、对外经济行为必须通过申报并经全体股东有权停止经营吗共同联合批签才可执行，对重大资产转让要求以股东有权停止经营吗决议批准方式执行但是，根据长江置业公司与袁朝晖的往来函件在实行联合审批办公制度之后，长江置业公司对案涉二期资产进行了销售该资产转让从定价到转让，均未取得股东有权停止经营吗袁朝晖的同意也未通知其参加股东有权停止经营吗会。根据《公司法》第七┿四条之规定对股东有权停止经营吗会决议转让公司主要财产投反对票的股东有权停止经营吗有权请求公司以合理价格回购其股权。本案从形式上看袁朝晖未参加股东有权停止经营吗会，未通过投反对票的方式表达对股东有权停止经营吗会决议的异议但是，《公司法》第七十四条的立法精神在于保护异议股东有权停止经营吗的合法权益之所以对投反对票作出规定，意在要求异议股东有权停止经营吗將反对意见向其他股东有权停止经营吗明示本案中袁朝晖未被通知参加股东有权停止经营吗会，无从了解股东有权停止经营吗会决议並针对股东有权停止经营吗会决议投反对票，况且袁朝晖在2010年8月19日申请召开临时股东有权停止经营吗会时，明确表示反对二期资产转让要求立即停止转让上述资产，长江置业公司驳回了袁朝晖的申请并继续对二期资产进行转让，已经侵犯了袁朝晖的股东有权停止经营嗎权益因此，二审法院依照《公司法》第七十四条之规定认定袁朝晖有权请求长江置业公司以公平价格收购其股权，并无不当

同时，长江置业公司《公司章程》中规定股东有权停止经营吗权利受到公司侵犯，股东有权停止经营吗可书面请求公司限期停止侵权活动並补偿因被侵权导致的经济损失。如公司经法院或公司登记机关证实：公司未在所要求的期限内终止侵权活动被侵权的股东有权停止经營吗可根据自己的意愿退股，其所拥有的股份由其他股东有权停止经营吗协议摊派或按持股比例由其他股东有权停止经营吗认购本案中，长江置业公司在没有通知袁朝晖参与股东有权停止经营吗会的情况下于2010年5月31日作出股东有权停止经营吗会决议，取消了袁朝晖的一切經费开支长江置业公司和其股东有权停止经营吗会没有保障袁朝晖作为股东有权停止经营吗应享有的决策权和知情权，侵犯了袁朝晖的股东有权停止经营吗权益符合长江置业公司《公司章程》所约定的“股东有权停止经营吗权利受到公司侵犯”的情形。因此袁朝晖有權根据《公司章程》的规定，请求公司以回购股权的方式让其退出公司

从本案实际处理效果看，长江置业公司股东有权停止经营吗之间洇利益纠纷产生多次诉讼有限公司人合性已不复存在，通过让股东有权停止经营吗袁朝晖退出公司的方式有利于尽快解决公司股东有權停止经营吗之间的矛盾和冲突，从而保障公司利益和各股东有权停止经营吗利益

《袁朝晖与长江置业(湖南)发展有限公司请求公司收购股份纠纷案》[（2014）民申字第2154号]，载《最高人民法院公报》2016年第1期