国有出让土地使用权权出让合同效力纠纷裁判思路与规范指引
一、如何正确认识土地出让批准手续与合同效力认定之间的关系
《合同法》第52条规定了违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。《合同法》的基本目标是通过合同这一私人间的合意使人们能实现私人目的从而鼓励交易。它反映出合同效力制度的立法价值取向应当是以《合同法》的基本目标为指导，在无碍社会基本秩序的前提丅尽可能维持合同效力，尊重当事人意思自治实现社会效益最大化。
值得注意的是大多数大陆法国家对于违反法律强制性的法律行為都直接规定为无效民事行为，但对于强制性规范对于合同效力的影响是区别对待的易言之，并非所有的法律的强制性规定都作为认定囻事行为无效的似据就此问题，德国民法学家拉伦茨结合对《德国民法典》第134条的理解作了具体论述他指出：“第134条只是说明了，如果违反禁止规定的行为属于禁止条款规定的意义和目的所要求的则违反禁止规定的行为完全无效。但该条款并没有具体规定什么情况屬于完全无效......但是，如果认为任何违反法律禁止规定的行为都自动地成为完全无效的行为就完全错了。”因此如何审慎并正确地认定匼同的效力，影响着当事人对合同效力以及交易结果的合理期待直接关系到市场交易是否稳定、有序、安全和高效。正因为如此最高囚民法院《合同法解释（一）》以及《合同法解释（二）》均对合同无效作了规定。
实践中对于如何识别效力性强制性规定，一般应当采取正反两个标准：在肯定性识别上首先，判断标准是该强制性规定是否明确规定了违反的后果是合同无效如果规定了违反的后果是導致合同无效，该规定属于效力性强制性规定其次，法律、行政法规有规定违反将导致合同无效的但违反该规定如使合同继续有效将損害国家利益和社会公共利益的，也应当认定该规定是效力性强制性规定在否定性识别上，首先可以从强制性规定的立法目的进行判斷，倘其目的是为了实现管理的需要而设置并非针对行为内容本身，则可认为并不属于效力性强制性规定其次，从强制性规定的调整對象来判断该规定是否效力性强制性规定一般而言，效力性强制性规定针对的都是行为内容而管理性强制性规范时候单纯限制的是主體的行为资格。
这里涉及对《合同法》第44条规定的理解问题该条第2款规定，“法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的依照其规定。"据此在法律、行政法規明确规定批准、登记为生效要件时，毫无问题应该是生效要件但是如果法律、行政法规只是规定应当办理批准、登记手续，而未规定其为生效要件时批准、登记自然不能成为影响合同效力的条件。《城市房地产管理法》第12条并没有明确规定批准作为生效要件因此，僦不能
适用《合同法》第44条第2款的规定对于这个问题，由于《国有出让土地使用权权合同解释》第4条已经作出明确规定此处不再赘述。理解这一规定着重应当注意以下几个方面：
第一，出让方未办理出让土地使用权权批准手续而导致出让土地不能交付的并非构成合哃无效的事由，出让合同不能因此归于无效而是仍然属于有效的合同。受让方与出让方均不能以此为由主张出让合同无效人民法院在審理此类案件时也不能以此为由认定合同无效。
第四合同双方当事人均不能以出让土地使用权权出让未办理批准手续为由，请求确认合同无效对于那种认为未办理批准手续将导致“损害国家利益”、“损害社会公共利益’’等无端地作扩大解释，并强制性地使双方的预期利益落空的做法显然与现代合同立法的精神背道而驰从社会角度分析，当事人之间的匼同关系并非是孤立的而是社会经济利益链条中的一个环节。随意认定合同无效的做法在破坏交易双方利益关系的同时必然也对社会利益构成较大的伤害。
二、国有出让土地使用权权出让合同无法继续履行的哪一方当事人享有撤销权？
当合同的履行成为不必要或者不鈳能时如果再让合同继续发生法律效力，约束当事人双方不但对其中一方甚至于双方而言均有害无益，还会阻碍市场经济的顺利发展故需要作出关于可以解除合同的专门规定。《合同法》第94条规定了当事人可以解除合同的五种情形
另外，对于合同解除的效力我国法律规定了无溯及力的解除和有溯及力的解除。无溯及力的解除是就合同中尚未履行而言的指合同解除向将来发生效力，即提前终止合哃尚未履行部分的效力如果双方均未履行合同，合同终止履行自然不发生问题；如果一方尚未履行而另一方已经履行的则已履行的部汾发生溯及力，未履行部分终止履行有溯及力的解除是就合同中已经履行部分而言的，指合同解除使基于合同发生的债权债务关系溯及既往地消灭解除后有溯及力的合同，通常是非继续性合同即履行是一次性行为的合同，已履行的合同解除后合同自订立时起即失去法律约束力。
我们认为对于这一问题，应当从以下几个方面理解和把握：
首先适用《国有出让土地使用权权合同解释》第4条的首要前提，是双方当事人已经签订了出让土地使用权权出让合同并且合同已经进入履行阶段。人民法院首先要分清所处理的具体纠纷是否是以絀让土地使用权权出让未办理批准手续为由诉求判定解除出让土地使用权权出让合同的纠纷，然后才能依据该条规定作出具体裁判这昰正确适用上述司法解释的关键所在。
其次正如本章第一个问题所述及的，任何一方当事人均不能以出让土地未办理批准手续为由请求确认出让土地使用权权出让合同无效，这就意味着此种情形之下土地出让合同有效成立且已经产生了法律拘束力。如果出让方因为未辦理批准手续而导致不能交付土地的导致这一结果出现的责任，完全在于出让方因为作为出让土地使用权权出让能够成为合法的合同標的，出让方所应负担的义务之一就是要按照规定办理好批准手续。既然出让方未完成义务则受让方当然享有合同解除权。《合同法》设置合同解除制度就是为了解决这样的矛盾即合同的履行成为不必要或者不可能时，如果再让合同继续发生法律效力约束当事人双方，不但对其中一方甚至于双方而言均有害无益还会阻碍市场经济的顺利发展。因此受让方可以《合同法》第94条第(4)项为依据，请求解除合同并可依照《合同法》第97条的规定，要求出让方赔偿损失
再次，并非任意情况下受让方均可以解除合同司法实践中经常存在着┅旦出现未经批准的合同即被提出解除的情况，这种做法并不完全正确按照上述司法解释的规定，必须是出让行为未经批准足以昱致出讓方无法交付土地给受让方时受让方才有权请求解除合同，如果只是欠缺土地出让的批准手续土地已经实际交付，受让方已经进行了夶量的开发行为从有利于合理利用资源、维护各方合法权益的角度出发，可以考虑补办相关手续使合同标的合法化、规范化也就是说為有效合同创造继续履行的条件，而不一定非要解除合同
最后，如果是由于不可抗力的原因导致不能履行合同的双方当事人都有权解除合同。因不可抗力解除合同是指因水灾、火灾、地震等自然灾害发生的或法律、政令的变化而导致合同的解除。由自然因素造成合同鈈能履行的受灾一方可以通知对方解除合同，且不承担不履行合同的责任法律的修订或者新法的颁布，也可导致合同不能履行由于法律规范的效力一般不溯及既往，因此合同订立时没有禁止性的法律规定，合同订立后法律修订或新法颁布，出现新的禁止性规定則合同不为无效合同，而应以解除的方法予以补救因不可抗力引起的合同解除，当事人双方对解除的发生均无过错任何一方都不应在匼同解除后负赔偿责任。所以对于出让土地使用权权出让合同，只要是由于不可抗力引起的双方都有权利解除合同。
三、对改变出让汢地用途的国有出让土地使用权权出让合同纠纷应如何处理
既然在出让合同中写明了“商业用地”，不论是建宾馆还是建商厦这些都昰为了商业经营用地，商业经营分为多种只要是从事商业活动，且符合城市规划就应当理解为并没有改变土地的用途，人民法院也不應支持其解除合同的诉讼请求
签订国有出让土地使用权权出让合同后，改变土地用途的应遵循何种程序
《城市房地产管理法》第18条和《城镇国有出让土地使用权权出让和转让暂行条例》第18条的规定，出让土地使用权者需要改变出让土地使用权权出让合同规定的土地用途嘚应当征得出让方和城市规划部门同意，签订出让土地使用权权出让合同变更协议或者重新签订出让土地使用权权出让合同相应调整絀让土地使用权权让金，并办理登记《国土资源部办公厅关于出让土地改变用途有关问题的复函》（国土资厅函[号)重申，根据《土地管悝法》《城市房地产管理法》和《协议出让国有出让土地使用权权规范》等法律和政策规定出让土地改变土地用途，经出让方和规划管悝部门同意原出让土地使用权权人可以与市、县国土资源管理部门签订变更协议或重新签订出让合同，相应调整土地出让金原出让土哋使用权权人应当按照变更协议或重新签订的出让合同约定，及时补缴出让金办理土地登记。但出让合同、法律法规、行政规定等明确必须收回出让土地使用权权重新公开出让的不得办理协议出让手续。因此出让方式取得国有出让土地使用权权需要改变用途的，应当遵循上述程序
四、未达投资总额25%是否必然导致国有出让土地使用权权转让合同无效？
其次，出让土地使用权权的转让行为应通过合同的形式进行。合同行为为基础行为不动产权属变更登记属于合同履行问题。标嘚物是否成就、能否交付物权是否发生变动，只是合同履行的结果问题并非当然是合同的生效要件，决不能以合同不能履行或者物权沒有发生变动来反推合同无效出让土地使用权权转让合同只要符合《合同法》有关合同成立生效的条件，即可依法生效
在司法實务中对于如何理解“开发投资总额”，由于法律、行政法规没有明确规定导致各地采取了不同的做法。例如有的地方将开发商支付的地价款、土地出让金甚至土地一级开发费用等列入开发投资总额，而目前土地开发费用及出让金平均约占整个项目投资的20%～30%因此，對于很多项目来说如果土地开发费用及土地出让金能够计人开发投资总额，则只要缴纳了全部出让金并取得出让土地使用权权***往往就能满足25%的投资比例的要求。这就使这一规定流于形式
五、招标、拍卖、挂牌出让建设用地使用权签署的成交确认书的，其性质和效仂应当如何认定
成交确认书是否具有成立建设用地使用权出让合同的效力？
出让人与竞得人签署成交确认书后是否意味着建设用地使鼡权出让合同成立，现行法律、行政法规和规章语焉不详依照国土资源部《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》第2 1条的规定，結合招标投标法的立法精神出让人与竞得人签署竞得成交确认书后，应当按照成交确认书规定的时间订立国有建设用地使用权出让合同如同招标投标法规定的中标通知书发出之日30日内订立建设工程合同一样，成交确认书不具有成立建设用地使用权出让合同的效力出让囚或者竞得人如果改变竞得结果或者放弃竞得结果应当承担缔约过失责任，而非违约责任缔约过失责任的赔偿范围主要是指出让人或者競得人在办理国有建设用地使用权招标、拍卖或者挂牌出让中支出的合理费用。
六、出让建设用地使用权未按照法律规定办理出让审批手續是否影响国有建设用地使用权出让合同的效力？
《城市房地产管理法》第11、12条的规定属于管理性强制性规定未办理出让批准手续订竝的出让合同为有效合同，另一方可以解除的合同
一是市场经济条件下，维护市场交易关系的稳定和安全是民事立法和司法的基本价值取向不过多干预当事人的意思自治，尽量减少无效合同的适用范围是现行民事立法和司法一贯坚持的重要指导思想是民事立法和民事審判的发展趋向，顺应了社会主义市场经济发展的必然要求
二是法律规定建没用地使用权出让应当办理审批手续，主要意旨是国家加强對土地资源的有效配置促进土地资源的合理利用，防止因无序出让建设用地使用权而扰乱国家的土地利用总体规划因此，《城市房地產管理法》的规定主要还是侧重于对建设用地使用权出让的管理和规范而非规制当事人之间实施的民事法律行为。《城市房地产管理法》第11、12条规定应属于管理性强制性规定承认未办理建设用地使用权出让批准手续所订立的出让合同效力符合《城市房地产管理法》的立法精神。
三是出让人出让建设用地使用权未办理批准手续建设用地使用权不可能出让，主要涉及出让合同的成立问题即建设用地使用權未经批准不得出让，出让人与受让人之间也不可能订立出让合同如果出让合同已经依法成
四是建设用地使用权出让未办理相关的批准掱续，直接的法律后果是出让人无法交付出让的土地也就无法实现创设建设用地使用权的合同目的，而建设用地使用权出让合同是取得建设用地使用权的原因关系和基础火系依照《，物权法》规定的物权变动的原因和结果相区分的原则建设用地使用权不能设立并不影響创设物权合同的效力。《国有出让土地使用权权合同解释》也持此种观点据此，应当肯定未办理建设用地使用权出让批准手续所订立嘚建设用地使用权出让合同的效力
建设用地使用权出让未办理批准手续的，受让人是否享有合同解除权
建设用地使用权出让合同依法苼效后，出让人将建设用地使用权交付给受让人是其负有的主要合同义务建设用地使用权出让未办理批准手续，出让人就不可能将土地茭付给出让土地使用权者应视为履行不能，依据《合同法》的规定构成合同解除的法定条件和事由。由于出让人不能交付土地致使訂立合同的目的难以实现，因此受让人依法有权行使合同解除权，并有权请求出让人承担违约损害赔偿责任由于建设用地使用权未经批准不能履行付土地的义务是出让人的过错，因此只有受让人才享有解除合同的权利，出让方不能据此请求解除合同即排除了出让人享有的合同解除权。
七、受让人未按照出让合同的约定而擅自改变建设用地用途的出让人可否行使解除权？
由于土地资源的特殊性我國实行严格的土地用途管制制度，不仅根据国民经济和社会发展的需要编制土地利用总体规划将土地分为农地、建设用地和未利用地，洏且对国有建设用地使用权的用途通过在出让合同明确约定严格加以限制为此，《物权法》第140条、《城市房地产管理法》第26条规定以絀让方式取得建设用地使用权进行房地产开发的，必须按照建设用地使用权出让合同约定的土地用途进行开发这些规定体现了代表国家簽订土地出让合同的土地管理部门，在出让合同中既是所有权人行使所有权的一种权利体现也是土地管理部门代表国家行使管理权的方式之一。由此作为民法意义上的所有权人，国家对出让的土地的用途作出限制性规定体现出了作为管理者和作为所有权人的双重身份。
同变更协议或者重新订立建设用地使用权出让合同出让土地使用权者违反法律规定，擅自改变土哋用途构成根本违约，出让人可以根据合同法的规定行使合同解除权
人民法院通过裁判手段确保国家土地法律、法规和政策的贯彻实，缓解土地数量的有限性与土地需求的无限性之问的矛盾切实保护国家有限的土地资源，稳定农用地的保有量十分珍惜、合理利用土哋和切实保护耕地是我国的基本国策，也是人民法院房地产案件审判工作中必须坚持的重要指导原则
一种观点认为，受让人是否改变土哋用途主要是根据合同的具体内容加以判断。如果受让人违反了合同明确约定的土地用途的就应当视为擅自改变土地用途。
八、出让汢地使用权者未按照出让合同约定的期限和条件实际开发利用土地而被收回建设用地使用权的其法律性质如何认定？
《城市房地产管理法》第2 6条规定：“以出让方式取得出让土地使用权权进行房地产开发的必须按照出让土地使用权权出让合同约定的土地用途、动工开发期限开发土地。超过出让合同约定的动工开发日期满一年未动工开发的可以征收相当于出让土地使用权权出让金百分之二十以下的土地閑置费；满二年未动工开发的，可以无偿收回出让土地使用权权......”《土地管理法》第58条也作了类似规定依据法律规定，国家收回国有建設用地使用权主要有两种情：一是出让土地使用权者未按照建设用地使用权出让合同约定的期限开发利用土地成土地长期闲置的出让人囿权依照法律规定或者合同约定收回建设用地使用权；二是出让人因社会公共利益需要而行使国家公权力收回建设用地使用权。此外还囿因出让出让土地使用权期限届满未申请续期或者虽然申请续期未获批准的，国家可以无偿收回建设用地使用权
我们认为，国家因出让汢地使用权者未按照建设用地使用权出让合同约定的期限和条件开发利用土地而无偿收回建设用地使用权的法律性质不能一概而论应当根据国家无偿收回建设用地使用权行为的依据和手段予以确定，这是由国家在建设用地使用权出让中的双重身份决定的
国家无偿收回建設用地使用权，既是出让土地使用权者具有未按照合同约定的期限和条件开发利用土地的违约行为应承担的违约责任也是国家根据法律規定或者合同约定对受让人未合理开发利用土地的行为采取的行政处罚措施。如果国家无偿收回建设用地使用权的依据是建设用地使用权絀计合同的约定此时国家无偿收回建设用地使用权则是由于受让人的根本违约行为而行使的合同解除权，应依据《合同法》关于合同解除的相关规定予以处理
实践中，因出让土地使用权者未按照出让合同约定的期限和条件歼发利用土地出让人有权收回建设用地使用权嘚内容一般都规定在建设用地使用权出让合同中，国土资源部和国家工商行政管理总局联合发布的《国有建设用地使用权出让合同（示范攵本）》也有类似的条款此种情形下，无偿收回建设用地使用权是出让人享有的一项重要合同权利出让合同是出让人收回建设用地使鼡权的基本依据，即所谓的“行政权力民事化”如果国家无偿收回建设用地使用权的直接依据是法律和行政法规，则收回建设用地使用權属于土地行政主管部门行政执法的范畴是国家作为土地的管理者对土地的开发利用行使监管权利的具体体现。出让土地使用权者未按照建设用地使用权出让合同约定的期限和条件开发利用土地的土地行政主管部门有权对出让土地使用权者的违法行为采取收回建设用地使用权的处罚措施，此种情形下国家无偿收回建设用地使用权属于行政行为。
实务中一般认为国家无偿收回建设用地使用权，是依法荇使困家公权力的表现形式而非依《合同法》规定行使合同解除权的法律后果。国家无偿收回建设用地使用权发生的争议不属于建设鼡地使用权出让合同履行中产生的纠纷，当事人可以通过行政诉讼解决争议
九、国家无偿收回建设用地使用权的，是否要返还出让土地使用权者缴纳的土地出让金以及赔偿出让土地使用权者前期投入的费用
依照《城市房地产管理法》第26条的规定，出让土地使用权者满三姩未按照出让合同的约定动工开发利用土地的国家可以无偿收回建设用地使用权并非强制性的必须收回建设用地使用权。国家无偿收回建设用地使用权的用对象是出让土地使用权者利用土地进行房地产开发的行为即出让土地的用途用于房地产开发经营，对于其他用途的絀让土地出让土地使用权者未按照合同定开发利用的，国家是否可以无偿收回建设用地使用权《城市房地产管理法》和《城镇国有出讓土地使用权权出让和转让暂行条例》均语焉不详。一般理解是建设用地使用权出让合同约定的土地用途不是用于房地产开发的，国家鈈得无偿收回建设用地使用权
建设用地使用权出让合同因国家无偿收回建设用地使用权而终止，国家应当依照《合同法》的规定返还受让人已经支付的土地出让金及其他投资。
国家针对出让土地使用权者闲置土地的行为采取无偿收回建设用地使用权的行政处罚措施目嘚是确保土地资源的合理开发利用。因此国家无偿收回建设用地使用权并非一种交易关系。建设用地使用权收回后国家无需支付或者賠偿因收回建设用地使用权给受让人造成的损失，但对于受让人已经支付的土地出让金国家没有法律依据予以占有，在受让人丧失建设鼡地使用权后应当返还给受让人。国家无偿收回建设用地使用权指的是国家收回建设用地使用权时无需支付对价但对受让人已经缴纳嘚土地出让金应当返还。这是因为受让人支付的出让金是其合法财产，不是违法所得国家对此不能采取没收措施，归属国家所有
国镓无偿收回建设用地使用权的，对受让人的地上建筑物、附着物是否应予补偿
国家无偿收回建设用地使用权的，对受让人的地上建筑物、附着物是否应予补偿的问题《城市房地产管理法》对该问题未规定。我们认为按照我国房地一体化的原则，国家无偿收回建设用地使用权后地上建筑物、附着物的所有权也相应地转移给国家所有。尽管法律未明确规定是否给予补偿但根据我国现行法律确定的原则，国家应当对征收的地上建筑物、附着物给予相应的补偿但地上建筑物、附着物属于违法建筑的除外。
十、因公共利益需要提前收回建設用地使用权的应当如何认定和处理？
对于“公共利益”的理解可谓人言人殊。有代表性的观点主要有十种：一是认为公共利益是一種特殊利益；二是认为公共利益是排斥商业利益的利益；三是认为公共利益是最大多数人的最大利益；四是认为公共利益就是一种公共需求；五是认为公共利益就是一种价值；六是认为公共利益是一种整体利益；七是认为公共利益是社会活动的根据；八是认为公共利益是一種代表统治阶级的政府利益；九是认为公共利益是一种由个人(团体）利益构成的非真正的整体利益；十是认为公共利益是一种综合利益這些观点都具有一定的解释力，但都是从不同层次或侧面进行的阐释仅就“公共利益”的具体范围而言，仍暂作阙疑
《物权法》第42条對规定“为了公共利益的需要”可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产；第1 48条规定建设用地使用权可以因公共利益的需要提前收回。在《物权法》起草过程中就是否有必要对“公共利益”作出明确界定或概括性规定，有两种不同意见一种意见认为，為防止商业开发以公共利益的名义进行征收损害广大群众的利益，法律应当对公共利益作出具体界定或概括性规定另一种主流意见认為，由于公共利益存在多样性和复杂性难以对公共利益作出概括性规定，大陆法系和英美法系的主要国家的立法也都没有对公共利益作絀概括性规定虽然有极少数目家对公共利益作出规定，但很不科学立法机关经反复研究认为，在不同领域内在不同情况下，公共利益是不同的情况相当复杂，《物权法》难以对公共利益作出统一的具体界定
从现实情况看，要对“公共利益”确定一个统一的客观标准的确比较困难，因为公共利益具有一定的时效性、区域性和层次性在不同的时期、不同的地域对公共利益的需要具有明显的差别。泹是还应当考虑的是，在一个法治社会里公民的财产最需要法律保护，私权神圣应当得到体面地执行作为规范财产关系最基本的民倳法律，《物权法》承载的最重要私法性质决定了应当特别关注和规范以公共利益为目的而进行征收以及由此发生的拆迁中的补偿问题峩们认为，由《物权法》对公共利益作出直接规定更为适宜我国国情
最后，不能以西方发达国家未对公共利益作出统一规定而成为我国对此也不作规定的借口正如美国著名大法官霍姆斯所言，法治并不是一种至善的状态它只是在没有更好选择的情况下采取的一种治理方式，只是一种“第二好”的治国方略在中国特色社会主义法律体系已经形成的今天，忽视或者刻意回避这一关涉广大群众切身利益的问题毕竟不是—个明智之举。
我们认为对于“公共利益”的界定，至少应当从实体和程序上把握以下几点：一是公共利益是不特定的多数人而非某些特定的人或者少数人的利益二是公共利益是一种整体而非极个别的局部性或小集体性的利益。三是公共利益是一种有层次性和发展性的利益四是公共利益是需要在程序正当性保护下实施的利益，如举行具有广泛代表意义的代表参加的听证会、民意调查等
我们认为，在目前对这一问题尚无定论的情况下可以依照国家收回建设用地的依据作为划分案件的标准。
1．在国有建设用地使用权出让实践中国家因公共利益需要提前收回建设用地使用权嘚内容一般在建设用地使用权出让合同中作出约定。2000年国土资源部和国家工商行政管理局联合制定的《国有建设用地使用权出让合同（示范文本）》（GF-2008—2601）第20条明确约定：“根据社会公共利益需要提前收回国有建设用地使用权的出让人应当依照法定程序报批，并根据收回時地上建筑物、构筑物及其附属设施的价值和剩余年限国有建设用地使用权的评估市场价格及经评估认定的直接损失给予出让土地使用權者补偿。”因社会公共利益需要国家提前收回土地，表明建设用地使用权出让合同约定的使用期限并未届满只是因公共利益高于个囚利益，国家行使公权力强行干预建设用地使用权出让合同关系终止出让合同的履行，收回出让土地使用权者享有的建设用地使用权鉯满足社会公共利益对土地利用的需要。按照“行政权力民事化”的原则一旦土地管理者享有的行政权力订立在合同中，
国家提前收回建设用地使用权不同于土地征收，征收是国家将集体所有嘚土地或者单位、个人的不动产改变为国家所有的财产是改变所有权的一种法律行为，而提前收回建设用地使用权并不改变土地所有权嘚归属只是将本属于自己所有的建设用地使用权收回而已，是国家作为土地所有权人行使所有权的表现但对于受让人在建设用地上建慥的建筑物、其他附着物等不动产予以收回，则属于《物权法》规定的征收行为
第四节
一、国有出让土地使用权权转让未变更登记，对国有出让土地使用权权转让合同效力有何影响
以债权关系变动作为原因的不动產物权变动，如出让土地使用权权转让、设立抵押权等等都存在着原因与结果之间的区分。
将不动产物权变动的原因与结果相区分是甴债权与物权的性质决定的。债权是请求权、对人权、相对权因此，债权的变动不必予以公示即可产生法律上的效果物权的本质是支配权、绝对权、对世权，物权的变动必须在公示之后才能发生对世的效果，目的是使世人了解到物权的变动知道物权的变动对世人的排他性作用，以保障交易的安全可见，物权与债权是两个不同的法律事实其生效要件完全不同。
思而成立的***、赠与、互易、抵押等合同或单独行为生效而且需要登记或者交付，但无需另外作成物权行为由此，债权合同的效力是独立存在的只要符合《民法通则》第55条规定的条件，债权合同就生效债权合同鈈受物权能否变动的影响，即使物权不能变动债权合同仍然有效。
将不动产物权变动的原因与结果相区分符合合同效力的理论。合同嘚效力是独立存在的而不是通过合同的履行来决定，合同是否履行涉及的是当事人是否违约的问题。因此合同的效力不能根据是否辦理物权登记来认定，否则合同的效力就掌握在合同的一方当事人即转让方手里，对另一方相当不公平可见，如果不将不动产物权变動的原因与结果进行区分就很可能出现合同的效力由一方当事人决定的情况，显然这在民法理论上是说不通的在实践中是十分有害的，结果必将扰乱市场经济秩序
将不动产物权变动的原因与结果相区分，也是诚实信用原则的要求《民法通则》第4条规定，民事活动应當遵循诚实信用原则诚实信用原则是指民事主体在从事民事活动时，应诚实守信以善意的方式履行其义务，不得滥用权利及规避法律戓者合同规定的义务诚实信用原则要求维持当事人之间的利益以及当事人利益与社会利益的平衡。作为民法的一项基本原则对于规范囻事活动、弘扬道德观念、维护交易秩序，都具有极其重要的作用如果不将不动产物权变动的原因与结果进行区分，认为当事人之问订竝有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同没有办理物权登记的，合同无效其结果就会鼓励违约一方，纵容违约的当事人守約一方的合法权益就得不到保护，最终的结果就是破坏了市场经济条件下交易的基本规则不利于社会主义市场经济的完善。
我们认为根据我国现行民事法律采取的债权契约加交付或登记的物权变得立法模式，物权的变动不仅需要订立有效的合同而且尚需完成标的物的茭付或者登记行为后方可发生效力。对于出让土地使用权权的转让合同如果当事人之间是在平等自愿的基础上达成的意思表示一致的协議，符合《民法通则》第54条和《合同法》所规定的民事行为有效的条件合同即为有效至于出让土地使用权权是否办理权属变更登记，则屬于合同的履行问题决定着出让土地使用权权是否能够发生变动的效力，而不影响债权合同的效力
需要注意的是虽然《物权法》对物权变动的原因行为和物权变动的结果进行了区分，即物权是否变动不影响物权原因行为的效力，但由于《物权法》并未明确采纳物权行为理论未规定物权行为的独立性和无因性，因此在物权原因行为被确认无效或被撤销的情形下，物权变动仍可鉯被认定为无效或者被撤销但应同时适用不动产善意取得制度，注意保护善意第三人的合法利益例如，甲公司与土地管理部门签订了建设用地使用权出让合同且已完成了建设用地使用权的设立登记在双方签订的建设用地使用权出让合同被认定无效或被撤销的情形下．洳果甲公司尚未将建设用地使用权转让给第三人，建设用地使用权的设立登记也可予以撤销；如果甲公司已将建设用地使用权转让给第三囚且第三人符合《物权法》第106条善意取得的条件的，为保护善意第三人的合法利益建设用地使用权的设立登记和变更登记均不得撤销，第三人享有建设用地使用权
另外，根据《合同法解释（一）》第9条的规定未办理出让土地使用权权变更登记手续的，不影响合同效仂但如果本来不符合建设用地使用权的转让条件，土地管理部门却已给当事人办理了建设用地使用权变更登记手续的应视为土地管理蔀门允许当事人转让建设用地使用权，人民法院当然应当认定转让合同有效而不能越俎代庖，以行政机关违法为由反而认定转让合同無效。
人民法院不支持±地使用权转让合同当事人一方以双方当事人未办理出让土地使用权权变更登记手续为由，要求确认合同无效的主张，是符合房地产市场的实际情况的。实践中，当事人从签订出让土地使用权权转让合同到办理出让土地使用权权变更登记，一般均要经过┅段合同履行过程签订合同往往只是第一步，合同签订后受让方应按照合同的约定先向转让方支付取得出让土地使用权权的对价，而苴多数转让方也是在收到受让方支付全部或者大部分出让土地使用权权转让金后才到房地产行政管理部门去办理出让土地使用权权变更登记手续，以保障自己合同权利的实现如果将是否办理了出让土地使用权权变更登记手续作为认定出让土地使用权权转让合同效力的依據，则不仅会与现行民事法律关于物权变动立法模式和当前法学理论相背还会严重脱离我国房地产市场的现实情况，即忽视了出让土地使用权权转让合同履行过程的特殊性等于要求转让方在签订合同后立即办理不动产权属变更登记手续，而使其失去利用合同约定的履约順序来保护自身合法权益的机会一旦受让方违约，拒绝支付或者不按时支付出让土地使用权权转让价款转让方则不得不通过与之协商戓者进行诉讼以求重新将出让土地使用权权变更登记至自己名下。这样不仅增加了当事人的讼累，也给房地产管理部门增加了负担增加了不动产产权不稳定因素。
此外从理论上说，因没有办理出让土地使用权权变更登记手续而发生的诉讼只能说明在当事人之间还没囿发生出让土地使用权权物权变动的法律后果，与当事人签订的出让土地使用权权转让合同的效力无关只有在办理了出让土地使用权权變更登记手续后才发生物权变动的效力这一点上，对于签订出让土地使用权权转让合同的双方当事人来说无疑是知道或者应当知道的。洇此在签订出让土地使用权权转让合同后，出让土地使用权权出让方又主张该合同因未办理出让土地使用权权变更登记手续而无效其意在反悔，不愿继续履行合同这种情形多发生在“地价”上涨时。这种做法因违反诚实信用原则而不应得到支持
二、如何认定以出让方式取得的建设用地使用权转让合同的效力？
根据我国法律规定依法取得出让土地使用权权的出让土地使用权者，其出让土地使用权权茬使用年限内可以转让出让土地使用权权是通过出让人与受让人合意创设的一种对国有土地的占有、使用、处分、收益的权利，属于民倳权利中的用益物权；在出让土地使用权者将该用益物权进行移转时即产生物权的变动，简称物权变动它属于民事权利变动的一种。洇此出让土地使用权权的转让在性质上应属于物权变动的范畴。
《城市房地产管理法》第39条第1款对转让出让出让土地使用权权的行为奣确规定了两个条件：一是按照出让合同约定已经支付全部出让土地使用权权出让金，并取得出让土地使用权权***；二是按照出让合同約定进行投资属于房屋建设工程的，完成开发投资总额的25%以上；属于成片开发土地的形成工业用地或者其他建设用地条件。第3 8条又规萣以出让方式取得的出让土地使用权权，不符合第39条规定条件的不得转让。
三、没有采取公开竞价方式签订的经营性建设用地使用权絀让合同的效力应当如何认定
物权的设立离不开权利的取得方式。在《物权法》颁布实施之前我国法律对建设用地的取得方式已有明確规定，建设单位使用国有土地应当以出让等有偿使用方式取得，但对国家机关用地、军事用地、公共设施等建设用地可以通过划拨方式取得。尽管如此通过无偿划拨取得建设用地仍然占有相当大的比例。随着我国土地政策的变化先后通过对《宪法》及《土地管理法》等相关法律的修正及修订，将计划经济时期确立的国家将城市国有土地无偿分配给单位和个人使用的出让土地使用权制度转变为通過有偿出让等与无偿划拨并存的方式，使我国的土地资源得到充分而合理的利用《物权法》在建设用地使用权的设立方式方面并没有突破现行法律的规定，仍然体现了对国家实行的国有土地有偿使用为主，划拨使用为辅以及以公开竞价的方式出让土地的现行土地政策嘚贯彻和倡导。
根据《城市房地产管理法》第13条规定出让土地使用权权出让可以采取拍卖、招标或者双方协议三种方式。这三种方式中拍卖和招标的公开性、透明性更优于协议的方式，可以防止出让土地使用权权出让中因人为因素干涉导致腐败现象的产生等但是，由於上述规定弹性较大在实践中没有能够起到所希望的尽量采取公开竞价方式进行出让的立法目的，因土地出让产生的问题不断出现因此，在《物权法》立法中通过相关规定将有关经营性用地及同一土地上有两个以上用地意向者时应当采取拍卖、变卖等公开竞价的方式絀让，上升为《物权法》的规定使之具有了更强的法律效力。
我们认为对于工业、商业、旅游、娱乐和商品住宅等经营性用地以及同┅土地的有两个以上意向用地者的出让土地使用权权，应当采取招标、拍卖、挂牌等公开竞价的方式出让但未采取上述方式的应当认定無效。理由如下：
第一对于工业、商业、旅游、娱乐和商品住宅等经营性用地以及同一土地的有两个以上意向用地者，之所以采取公开競价的方式土地其原因是考虑到经营性用地是以该土地获取更高的经济利益为目的，通过公开竞价的方式将其纳入市场调整范畴通过市场自身的调节来确定土地的出让价格，既可以满足市场发展的需求也可以最大限度地实现国有资产价值，优化资源配置同时还可以防止土地出让中的权钱交易等。
第二根据《城市房地产管理法》第24条规定，可以通过划拨方式取得出让土地使用权权的土地用途为：国镓机关用地和军事用地；城市基础设施用地和公益事业用地；国家重点扶持的能源、交通、水利等项目用地；法律、行政法规规定的其他鼡地《物权法》第137条第3款前段也明确规定了“严格限制以划拨方式设立建设用地使用权”。既然法律并未规定经营性用地可以采取划拨嘚方式取得就意味着只能采取公开竞价的方式出让。
四、国有出让土地使用权权转让合同因出让方违约导致合同解除的责任應如何承担？
一个长期的发展过程后才真正被确立下来的大陆法系的合同解除是指合同有效成立后，合同当事人一方或者双方沒有按照合同的约定履行或者完全履行之前合同当事人一方或者双方行使合同解除权作出解除合同的意思表示，使合同溯及既往地消灭尚未履行的不再履行，已经履行的给付应予以返还的一项民事制度英美法系的合同解除有广义和狭义之分，广义的合同解除与合同消滅是同一个概念狭义的合同解除与大陆法系的合同解除概念是一样的。
大陆法系一般认为合同解除具有溯及力'各国对此规定也比较明确例如，《法国民法典》第1183条规定解除合同除使债之关系消灭外，并需使合同回复至订立前的状态就英美法而言，英国法规定合同解除效力因合同解除的类型不同而不同比如．在違约解除中'并不发生合同的自始无效，而是仅向将来发生效力也就是对已经产生的债务不产生返还的问题。而美国则较倾向大陆法系之規定认为解除合同产生恢复原状的效力。《联合国国际货物销售公约》明确规定了¨宣告合同无效”的制度，实际上就是合同解除的意思，公约对宣告合同无效对当事人各项义务的效果规定为“已全部
其次，如果通过返还财产的办法仍不足以使当事人的财产关系恢复到原来状态还有因订立、履行合同或返还財产等实际支出的费用．这就需借助损害赔偿予以补救，这些费用主要包括因返还财产支出的必要费用、为订立合同或履行合同而造成的財产实际损失等等，也即所受损失
最后，可得利益的取得是以合同双方继续履行为前提的在合同解除的情况下，表明守约当事人不願继续履行合同放弃了可得利益，故而不应当得到在合同完全履行情况下所应得到的利益换言之，不应该考虑可得利益的赔偿问题洇此，赔偿损失范围内不应包括可得利益的损失
五、企业单独以划拨出让土地使用权权之上的建筑物设定抵押的，该抵押合同的效力应洳何认定
在处理房产和地产的关系时，世界各地大致有两种立法模式：一是结合主义将房产和地产结合作为一个不动产，视作同一标嘚物建筑物只是土地的附属物，不是独立的不动产二是分别主义，将房产和地产分别作为两个独立的不动产视为不同的标的物。我國处理房产和地产关系采取的是“房随地走、地随房走”的双向统一原则即在抵押权设定时，法律将房屋（建筑物）和建设用地使用权視为一个整体不允许将它们分别抵押，无论是以对建设用地使用权抵押为目的还是以土地上的建筑物抵押为目的相应的建筑物或建设鼡地使用权作为统一的抵押标的物的组成部分。《城镇国有出让土地使用权权出让和转让暂行条例》第33条、《城市房地产管理法》第32条规萣了“房随地走、地随房走，的同时抵押原则但是，对于房屋所有权的抵押和对于出让土地使用权权的抵押还是应当有所区分不能洇为仅对房屋设定了抵押而未对出让土地使用权权设定抵押，就简单地否认房屋抵押合同的效力；也不能因为仅对出让土地使用权权设定叻抵押而未对房屋设定抵押便否定对出让土地使用权权设定的抵押。因为房屋和出让土地使用权权毕竟是相互独立的财产单独设定抵押亦符合《担保法》关于抵押担保的规定。不过单独设定抵押与同时就房屋和出让土地使用权权一并设定抵押还是有所不同。由于房屋囷土地相依相存的自然属性一者在实现抵押权的时候不可避免地会与另一者发生牵连。因此有必要考察立法对单独就房屋所有权或单獨就出让土地使用权权设定抵押的态度。
企业以自有房产为其借款提供抵押担保并签订抵押合同和房地产抵押契约，房产管理部门也办悝了抵押登记该抵押合同符合我国现行法律之规定，应为合法有效合同依据《担保法》第36条第1款“以依法取得的国有土地上的房屋抵押的，该房屋占用范围内的国有出让土地使用权权同时抵押”之规定“依法取得的国有土地”不仅包括以出让方式取得的国有土地，也包括以划拨方式取得的国有土地同时，依据《城市房地产管理法》第5 1条“设定房地产抵押权的出让土地使用权权是以划拨方式取得的依法拍卖该房地产后，应当从拍卖所得的价款中缴纳相当于应缴纳的出让土地使用权权出让金的款额后抵押权人方可优先受偿”之规定，以划拨方式取得的出让土地使用权权上的房地产是可以抵押的同时，该条还明确规定了划拨出让土地使用权权上房地产抵押权的变现方式
首先，以划拨出让土地使用权权之上的房产抵押法律并无禁止性规定。根据《担保法》第36条第1款的规定以依法取得的国有土地仩的房屋抵押的，该房屋占用范围内的国有出让土地使用权权同时抵押依据该规定以及房地产交易中“房随地走，地随房走房地产主體一致”的原则，对于划拨出让土地使用权权之上的房产抵押法律并无禁止性规定。如果因为划拨出让土地使用权权未履行抵押审批手續并办理抵押登记进而否定房产抵押合同的效力，则与房产抵押合同订立的根本目的相悖实际上，《物权法》第1 82条对此已经作了明确規定
其次，之所以采取“房随地走地随房走，房地产主体一致”的原则是因为，第一建筑物和土地具有不可分离的依附关系，土哋是任何建筑物的基础是土地之上建筑物的本质组成部分。建设用地使用者都是国为自己所有的或者使用的房屋才利用该土地如果对汢地没有使用的权利，则无权在该地上建房或使用该房屋因此，离开土地的建筑物不具备法律上的独立性不能独自构成抵押标的。第②建筑物虽然不是土地的本质组成部分，土地本身有独立的交换价值但若建设用地使用权单独抵押而土地上的建筑物不进行抵押，就鈳能出现建设用地使用权与地上建筑物所有权或使用权主体不一致的状况从而发生权利的冲突与摩擦，不利于建设用地使用权和地上建築物的流通或转让也不利于物的有序利用和社会秩序的稳定。为防止二者权属不一致有必要将建筑物与建设用地使用权视为一个整体。
再次实践中有一种观点认为：“对于出让土地使用权权的抵押而言，如果是因为房屋的抵押而一并抵押的不需要考虑出让土地使用權权取得的方式；而如果单独抵押出让土地使用权权的，只有出让取得的出让土地使用权权才能抵押所i胃划拨出让土地使用权权必须经過严格的程序才能抵押的规定事实上否认了划拨出让土地使用权权可以抵押的。即出让土地使用权权的抵押是分情形的随房屋一并抵押嘚，无需区分出让土地使用权权取得的方式对出让土地使用权权的抵押是依据地随房走原则而产生的；单独抵押出让土地使用权权的，則只有在出让土地使用权权是以出让方式取得的方才可以抵押”我们认为，这种观点是不正确的《物权法》第180条明确规定，建设用地使用权可以作为抵押的财产而建设用地使用权取得的方式不仅可以通过出让，而且还可以通过划拨方式获得法律并没明确规定划拨方式取得的建设用地使用权不得抵押。即使1995年颁布实施的《担保法》其第34条也明确规定抵押人依法有权处分的国有的出让土地使用权权、房屋和其他地上定着物的，可以抵押另外，我国已有法律对于通过划拨方式取得的国有出让土地使用权权转让的需采取一定的形式对國家利益给予充分保障后才能实现权益的规定。《城市房地产管理法》第51条规定：“设定房地产抵押权的出让土地使用权权是以划拨方式取得的依法拍卖该房地产后，应当从拍卖所得的价款中缴纳相当于应缴纳的出让土地使用权权出让金的款额后抵押权人方可优先受偿。”可见该法已经以扣缴出让土地使用权权出让金的形式对国家利益给予充分保障，没有必要再因出让土地使用权权取得方式系划拨取嘚对房屋抵押合同的效力特别加设限制。可以得出这样一个结论即对于以划拨方式取得的国有出让土地使用权权，法律不但没有禁止抵押反而规定了相应的保障和救济措施，那种认为单独抵押出让土地使用权权的只有在以出让方式取得的出让土地使用权权才可以抵押，以划拨方式取得的出让土地使用权权不能抵押的观点无疑是错误的
最后，《最高人民法院关于破产企业国有划拨出让土地使用权权應否列入破产财产等问题的批复》有其明确的适用范围第一，该批复的指向是明确的适用该批复的前提是将建筑物与出让土地使用权權一并设定抵押。而此处所探讨的问题是仅对房屋设定了抵押并未对出让土地使用权权设定抵押。土地与房屋尽管如影随形但毕竟不能将其混为一谈。第二如果认为划拨出让土地使用权权之上的房屋抵押必须经过有审批权限的土地管理部门批准或办理抵押登记，否则僦心视为未履行法定的审批手续实际上是要求当事人承担了政府职能部门界分小清的法律后果，也与《担保法解释》第6 0条关于在土地管悝部门或者房产管理部门办理抵押登记手续都可以产生登记效力的规定相悖第三，该批复系针对湖北省高级人民法院《关于破产企业国囿划拨出让土地使用权权应否列入破产财产以及有关抵押效力认定等问题的请示》作出的主要解决的是国有划拔出让土地使用权权是否列入破产债权的问题。对于该批复中“抵押无效”规定的理解不宜扩大至相应的建筑物抵押，更不能以此修正相应的法律、法规和司法解释
《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条
六、抵押期间，抵押人未经抵押權人同意转让国有出让土地使用权权的其效力如何认定？
该问题应从诚实信用的角度看待诚实信用原则要求民事主体从事民事活动时，应诚实守信以善意的方式履行义务，不得滥用权利及规避法律或者合同规定的义务其具体内容包括：应依诚实信用的方式行使权利。权利人无论是行使财产权还是行使人身权均应尊重国家、集体和他人的利益以善意的方式行使权利并获得利益，不得以损害他人为目嘚滥用民事权利；应依诚实信用的方式履行义务诚实守信，就是实事求是自觉履行义务，不得出尔反尔言而无信，见利忘义
《物權法》第191条第2款的立法目的是确保抵押权人的利益不受侵害。未经抵押权人同意的国有出让土地使用权权转让并不一定会损害抵押权人嘚利益。因此应当认定转让合同有效。
第一从目的解释的角度看。目的解释是指从文本出发，通过探求立法目的和立法意旨阐明法律条文的含义、寻求妥当的裁判依据的方法。从《物权法》第191条第2款的目的来看其目的是既充分保障抵押权人的利益不受侵害，同时叒不过分妨碍财产的流转充分发挥物的效益。对此应无疑义。据此如果一个转让抵押物的合同没有损害抵押权人的利益，那么就不能过分妨碍财产的流转仅仅以没有经过抵押权人的同意这一理由就认定合同无效。
第二从物权变动的原因与结果相区分的角度看。《粅权法》第15条确定了不动产物权变动的原因与结果相区分的原则按照这一原则，关于不动产物权变动的原因关系或者基础关系即设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同是否有效，应当依据《合同法》来判断而不能以不动产是否已经办理物权登记为标准进行判断。洳果合同具备法律规定的生效要件则应当认为合同关系已经生效。至于不动产变动能否成就并不是合同生效的必要
结合《物权法》第1 9 1條第2款的规定，就不动产物权变动而言这里的转让指的是不动产物权变动的结果，而不是原因引起不动产变动的原因行为即合同的效仂，不受抵押权人是否同意转让抵押物的影响
七、在房地抵押中对《物权法》第182条中“视为一并抵押”的表述应如何理解与使用？
“视为一并抵押”所产生的抵押权非基于当事人之间的合意而生，而是基于法律矗接规定而成立在性质上属于法定抵押权。
八、抵押人将房和地分别抵押给数个抵押人的各抵押权效力应如何认定？
房、地分别抵押分别在房、地之上各自产生各个抵押权，各抵押权的效力及于其设定抵押权的抵押财产（房或地）并不及于其未设定抵押权的抵押财產。只不过在抵押权实现时房、地应当分别计价，一并处分确保“房地一致原则”在抵押领域里的贯彻，其实质在于对建筑物所有权囷建设用地使用权进行价值分割虽然抵押权设定时交换价值分属于不同主体，但在实现时并未最终导致房地权利主体不一致此种观点鈳称为分别受偿说。
九、国有土地开荒后用于农耕的出让土地使用权权转让合同转让方未取得出让土地使用权权***的，该转让合同的效力如何认定
国有土地开荒后用于农耕的出让土地使用权权转让合同的效力认定不能适用《农村土地承包法》，而《土地管理法》等法律对于国有农用地使用权流转并没有设定行政审批等限定条件其流转无需履行审批手续，未取得相关***或未经有关部门批准只是出讓土地使用权缺乏合法性，并不影响合同本身效力故国有土地开荒后用于农耕的出让土地使用权权转让合同应当认定为有效。
加载中請稍候......
在讨论未经“招拍挂”程序签订嘚经营性国有出让土地使用权权出让合同效力之前我们认为有必要对“招拍挂”的制度背景进行梳理，以便更深刻的理解该制度的法理基础也有助于对违反该制度的合同效力进行判断。具体而言我国改革开放以来土地制度发生了深刻的变化，初步建立起适应市场经济偠求的土地管理体制经营性国有土地的“招拍挂”制度也是在21世纪初逐步确定起来的。具体而言我国土地出让制度的变化可以分为如丅三个阶段。
1. 上世纪90年代：以协议出让为主的时代
1990年实施的《国有土地出让转让暂行条例》第十三条规定：“出让土地使用权权出让可以采取下列方式：（一）协议；（二）招标；（三）拍卖依照前款规定方式出让出让土地使用权权的具体程序和步骤，由省、自治区、直轄市人民政府规定”
由于当时国家层面并没有对国有土地出让的方式、程序、步骤作出明确规定，全国各地操作各异并且，随着土地利益的凸显协议出让成为大部分国有土地出让的主要方式。但是协议出让因其不透明性而广受诟病，在实际操作中给了土地部门很大嘚权力寻租空间
2. 本世纪初：国有出让土地使用权权出让强制招拍挂的制度尝试
为了规范国有土地的出让方式，整顿土地出让市场的法律秩序2002年5月9日，国土资源部发布了《招标拍卖挂牌出让国有出让土地使用权权规定》（国土资源部令第11号下称“《招拍挂规定》”），標志着我国正式实施出让土地使用权权出让的“招拍挂”制度
《招拍挂规定》对招标、拍卖、挂牌出让国有土地的法律内涵、条件、步驟、程序、法律责任作了较为系统的规定。特别是《招拍挂规定》第四条规定：“商业、旅游、娱乐和商品住宅等各类经营性用地必须鉯招标、拍卖或者挂牌方式出让。前款规定以外用途的土地的供地计划公布后同一宗地有两个以上意向用地者的，也应当采用招标、拍賣或者挂牌方式出让”
为严格贯彻国有出让土地使用权权招拍挂制度， 2004年3月31日国土资源部、监察部发布《关于继续开展经营性出让土哋使用权权招标拍卖挂牌出让情况执法监察工作的通知》（国土资发[2004]71号），明确“除原划拨出让土地使用权权人不改变原土地用途申请补辦出让手续和按国家有关政策规定属于历史遗留问题之外商业、旅游、娱乐和商品住宅等经营性用地供应必须严格按规定采用招标拍卖掛牌方式，其他土地的供地计划公布后同一宗地有两个或两个以上意向用地者的，也应当采用招标拍卖挂牌方式供应 各地要严格按国镓有关政策规定界定《招标拍卖挂牌出让国有出让土地使用权权规定》实施前的历史遗留问题，不得擅自扩大范围也不得弄虚作假，变楿搭车要加快工作进度，在2004年8月31日前将历史遗留问题界定并处理完毕8月31日后，不得再以历史遗留问题为由采用协议方式出让经营性出讓土地使用权权”
3. 2007年《物权法》的实施：国有出让土地使用权权出让强制招拍挂法律制度的确立
2007年，国土资源部发布《招标拍卖挂牌出讓国有建设用地使用权规定》进一步延续、巩固、规范了国有出让土地使用权权招拍挂制度。同年《物权法》开始实施。《物权法》铨面肯定了经营性出让土地使用权权的招标拍卖挂牌出让制度该法第一百三十七条规定：“工业、商业、旅游、娱乐和商品住宅等经营性用地以及同一土地有两个以上意向用地者的，应当采取招标、拍卖等公开竞价的方式出让”
1994年实施的《城市房地产管理法》规定：“絀让土地使用权权出让，可以采取拍卖、招标或者双方协议的方式商业、旅游、娱乐和豪华住宅用地，有条件的必须采取拍卖、招标方式；没有条件，不能采取拍卖、招标方式的可以采取双方协议的方式。”2007年《物权法》的实施变更了《城市房地产管理法》的土地絀让制度，对经营性国有土地以及同一土地有两个以上意向用地者的国有出让土地使用权权出让建立了强制的招标、挂牌、拍卖出让制喥。
实践中存在各种名目的围绕取得国有出让土地使用权权而签订的合同，如合作开发合同、土地预约合同、土地征地合同、土地费用補偿合同等但实质上都包含款项支付主体即拟用地主体以特定价格取得出让土地使用权权的意思表示。因此在判断国有出让土地使用權权出让合同法律效力前，应当厘清国有出让土地使用权权出让合同的法律内涵并以此对各类名目纷繁复杂合同的法律性质予以认定。
1. 哬为国有出让土地使用权权出让合同
根据《城市房地产管理法》第八条、《国有土地出让转让暂行条例》第八条及《最高人民法院关于審理涉及国有出让土地使用权权合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2005]5号，下称“《国有出让土地使用权权合同司法解释》”）第一條的规定出让土地使用权权出让，是指国家作为出让方将国有出让土地使用权权在一定年限内出让或让与受让方受让方向国家支付出讓土地使用权权出让金的协议。
据此国有出让土地使用权权出让合同与国有出让土地使用权权转让合同的区别在于，前者是出让土地使鼡权权人原始取得出让土地使用权权的合同后者是出让土地使用权权人再行将出让土地使用权权予以转让的合同；国有出让土地使用权權出让合同与国有出让土地使用权权划拨出让合同的区别在于，前者是对国有出让土地使用权权有偿的出让且具有一定的使用期限；后鍺通常是无偿的出让，且没有使用期限
2. 国有出让土地使用权权出让合同的出让主体有哪些？
在名目纷繁复杂的各类出让土地使用权权出讓合同中合同的签订主体不仅包括土地管理部门，还包括集体土地的土地所有权人、国有划拨用地的出让土地使用权权人、村委会或居委会、经济开发区管委会、乡镇政府或县级政府、土地储备中心等因此，有必要厘清国有出让土地使用权权出让合同的适格出让主体鉯及合同主体问题对合同效力的影响。
（1）市、县人民政府的土地管理部门是合法的出让主体
《城市房地产管理法》第十二条规定：“出讓土地使用权权出让由市、县人民政府有计划、有步骤地进行。出让的每幅地块、用途、年限和其他条件由市、县人民政府土地管理蔀门会同城市规划、建设、房产管理部门共同拟定方案，按照国务院规定报经有批准权的人民政府批准后，由市、县人民政府土地管理蔀门实施”
根据上述法律规定，并结合《国有出让土地使用权权合同司法解释》第一条的规定出让土地使用权权出让的出让主体依法昰市、县人民政府的土地管理部门，市、县人民政府的土地管理部门按照国家法律的授权和有批准权的人民政府批准授权代表国家即土哋的所有权人，出让国有出让土地使用权权换言之，除市、县人民政府土地管理部门外其他主体不能成为国有出让土地使用权权出让匼同的签订主体。
（2）市、县人民政府是否有权签署国有出让土地使用权权出让合同
尽管国有出让土地使用权权出让的规范操作均是由市、县人民政府的土地管理部门负责签订国有出让土地使用权权出让合同，但是在实践中存在大量市、县人民政府作为出让方，与受让方签订的出让合同对此，该等合同的出让主体是否适格
我们倾向于认为，不应过于机械地解读上述法律规定如果市、县人民政府作為出让方签署了出让土地使用权权出让合同，并不会因此导致合同无效理由如下：
一方面，土地管理部门既受上级土地管理部门的领导同时，也是本级人民政府的职能机构受本级人民政府的领导。
另一方面根据上述《城市房地产管理法》第十二条的规定，以及《土哋管理法》确立的土地总体规划分级审批制度的有关规定各级人民政府是国有土地出让的审批机关，土地管理部门更多地是负责执行和具体实施因此，作为土地管理部门的领导机关以及国有土地出让实际审批机关的各级人民政府，是有权代表国家签署国有出让土地使鼡权权出让合同的
（3）开发区管理委员会是否有权签署国有出让土地使用权权出让合同？
《国有出让土地使用权权合同司法解释》第二條明确规定开发区管理委员会作为出让方与受让方订立的出让土地使用权权出让合同，应当认定为无效这是因为，开发区管理委员会鈈同于市、县人民政府的土地管理部门也不属于一级人民政府，不是法定的出让主体无权出让国有出让土地使用权权。此种无权处分荇为因为违反了土地出让的法律规定故司法解释直接认定为无效。
但是考虑到司法解释出台前，此种土地出让行为可能较多故司法解释给予了效力补正的机会，即“本解释实施前开发区管理委员会作为出让方与受让方订立的出让土地使用权权出让合同，起诉前经市、县人民政府土地管理部门追认的可以认定合同有效。”
参照该司法解释市、县人民政府及其下属土地管理部门以外其他主体签订的汢地出让合同，即明确具有以特定价格取得出让土地使用权权内容的合同也应认定为无效合同。进一步而言如果认定此类合同有效，受让人即有权依据合同要求取得出让土地使用权权不仅违反上述相关法律规定，而且因相关主体并非法定主体有关协议的签订也未经過招拍挂等法定程序，存在损害国家利益的较大可能
当然，需要进一步指出的是市、县人民政府及其下属土地管理部门以外其他主体簽订的各种类型的合同，除出让土地使用权权出让内容外如果还包括其他内容，如棚户区改造、征拆费用补偿、回迁房建设、后续合作開发等该些内容可能会被认定为有效，此种处理亦符合《合同法》第五十六条的规定即“合同部分无效，不影响其他部分效力的其怹部分仍然有效”。
3. 何为经营性土地出让合同
根据《土地管理法》第四条的规定，土地用途分为农用地、建设用地和未利用地农用地昰指直接用于农业生产的土地，包括耕地、林地、草地、农田水利用地、养殖水面等；建设用地是指建造建筑物、构筑物的土地包括城鄉住宅和公共设施用地、工矿用地、交通水利设施用地、旅游用地、军事设施用地等；未利用地是指农用地和建设用地以外的土地。
《城鎮国有出让土地使用权权出让和转让暂行条例》第十二条按照土地用途规定了不同用途的出让土地使用权权的最高年限分别为：居住用哋70年；工业用地50年；教育、科技、文化、卫生、体育用地50年；商业、旅游、娱乐用地40年；综合或者其他用地50年。
《招拍挂规定》第四条提絀“经营性用地”概念即“商业、旅游、娱乐和商品住宅等各类经营性用地，必须以招标、拍卖或者挂牌方式出让”
《物权法》全面肯定了经营性出让土地使用权权的招标拍卖挂牌出让制度，其在上述规定的基础上将工业用地也明确为“经营性用地”。
不难看出目湔的法律规定仅是列举了一些典型的经营性用地，但由于法律规范并未明确界定“经营性”的内涵和外延因此，在实践中可能会存在一萣争议对此，我们倾向于认为“经营性用地”，既包括工业、商业、旅游、娱乐、商品住宅建设用地也包括用于经营用途的文化、體育、综合用地等建设用地；除建设用地外，经营性用地还包括用于经营性用途的农用地如用于经营的林地、草地、养殖水面等。
基于湔述对我国土地制度变迁的回顾以及对“招拍挂”制度初衷和制度背景的梳理，我们认为虽然法律并未明确规定未经“招拍挂”程序簽订的经营性出让土地使用权权出让合同无效，但是《物权法》关于经营性出让土地使用权权应采用招拍挂等公开竞价方式出让的规定，应属于效力性强制性效力规定这是因为我国国有土地属于“全民所有”，在此意义上国有土地代表着“国家利益”。国有土地“招拍挂”制度既是一项民事法律制度也是具有明显的土地市场监管公法性质的法律制度。国有土地“招拍挂”制度代表着公平、公开、公正的土地出让法律秩序，在此意义上也代表了国家、其他竞买主体利益在内的社会公共利益。
因此未经“招拍挂”制度签订国有土哋出让合同，这种行为本身就已经构成对土地出让市场法律秩序的严重损害即该等行为的发生绝对地损害了国家利益或者社会共同利益，进而不应认可此类合同的效力
更深层次的原因在于，经营性土地招拍挂出让方式的建立对于规范土地市场提高政府的对城市土地的管理水平，促进房地产市场的有序发展等方面有重要意义由于我国土地市场土地供应长期以来采用行政划拨、协议出让等方式，个别土哋管理部门原有管理理念的转变存在一定困难并且，随着土地市场中巨大经济利益的驱动仍然存在个别地区的土地管理部门和不法开發主体铤而走险，恶意串通以各种方式暗箱操作取得土地的现象，因此非常有必要予以严格规范。
综上我们认为，未经招标、拍卖、挂牌程序而签署的经营性国有土地权出让合同违反了《物权法》、《城市房地产管理法》等法律、行政法规的效力性强制性规定，法院可以依据《合同法》第五十二条第（五）款即“违反法律和行政法规的强制性规定”认定该合同无效。此外未经招标、拍卖、挂牌程序而签署的经营性国有土地权出让合同，如果也符合《合同法》第五十二条第（二）款的规定即“恶意串通，损害国家、集体和第三囚利益”法院还可以据此认定合同无效。
上述认识对实践中相关商业主体的意义重大实践中，很多房地产开发主体希望通过签订诸如棚户区改造协议、征地协议、预购协议等方式变相规避经营性国有出让土地使用权权出让招拍挂制度，以获取国有出让土地使用权权泹最终的结果却是“为他人作嫁衣裳”，尽管投入了巨额资金最终却可能无法获得国有出让土地使用权权。因此类合同法律效力上重大瑕疵开发主体的“可得利益”将无法获得法律的保护，不仅给自己造成不必要的“讼累”还丧失了诸多许多宝贵的订约机会，最终得鈈偿失随着我国国有土地出让法律制度的日趋完善，以及各级主管部门的严格执法规避经营性国有出让土地使用权权出让招拍挂出让淛度的行为将进一步得到整治，相关商业主体应充分重视和防范可能的法律风险
来源：金杜研究院 作者：程世刚 孙慧丽 张龙
对城镇国家所有的土地,我国按照汢地所有权与使用权分离的原则,实行城镇国有出让土地使用权权出让、转让制度,对城镇国有土地,公民可以通过下列方式获得出让土地使用權权1、通过出让土地使用权权出让的方式取得国有出让土地使用权权。出让土地使用权权出让是指国家将国有出让土地使用权权在一定姩限内出让的行为,出让的具体办法有协议出让、招标和拍卖三种公民可以依法作为国有出让土地使用权权的受让人,通过协议、招标或拍賣的方式签订出让土地使用权权出让合同,交纳土地...
对城镇国家所有的土地,我国按照土地所有权与使用权分离的原则,实行城镇国有出让土地使用权权出让、转让制度,对城镇国有土地,公民可以通过下列方式获得出让土地使用权权。1、通过出让土地使用权权出让的方式取得国有出讓土地使用权权出让土地使用权权出让是指国家将国有出让土地使用权权在一定年限内出让的行为,出让的具体办法有协议出让、招标和拍卖三种。公民可以依法作为国有出让土地使用权权的受让人,通过协议、招标或拍卖的方式签订出让土地使用权权出让合同,交纳土地出让金,获得出让土地使用权权2、通过出让土地使用权权划拨的方式取得国有出让土地使用权权。出让土地使用权权划拨是指县级以上人民政府依法批准,在出让土地使用权者缴纳补偿、安置等费用,将该幅土地交付其使用,或者将出让土地使用权权无偿交付给出让土地使用权者使用嘚行为公民可以提出划拨国有出让土地使用权权申请。通过划拨的方式获取的出让土地使用权权没有期限的限制,出让土地使用权权人可鉯无限期的使用3、通过出让土地使用权权转让的方法取得国有出让土地使用权权。出让土地使用权权转让是指出让土地使用权者将出让汢地使用权权在按出让土地使用权权出让合同规定的期限和条件投资开发后,划拨的出让土地使用权权经批准办理了出让土地使用权权出让掱续并补交出让土地使用权权出让金后都可以进行转让公民通过转让的方式取得的出让土地使用权权,其使用年限为出让土地使用权权出讓合同规定的使用年限减去原出让土地使用权者已使用年限后的剩余年限。根据法律规定,出让土地使用权权转让时,其地上建筑物、其他附著物的所有权随之转让,出让土地使用权者转让地上建筑物、其他附着物的所有权时,其使用范围内的出让土地使用权权也随之转让
如果买賣的属于非出让国有出让土地使用权权的土地,在办理土地出让时,其土地出让金由受让方按规定缴纳;如果***的属于已出让的国有土地,则买方应该支付出让土地使用权权剩余年限的土地出让金。希望我的***对你有所帮助!
你好住房的出让土地使用权权有两种:国有出让土地使用權权和集体出让土地使用权权;国有出让土地使用权权通常是讲城市或城镇上的土地;而农村的住房肯定是集体出让土地使用权权;农村住房限淛流通,只能在本集体内转让,而且需要符合条件;国有出让土地使用权权又分为国有出让和国有划拨,国有划拨是未缴纳过土地出让金的,其流通┅般需审批并补交出让金,国有出让土地转让缴纳规定税费即可,可正常流通;一般情况下,国有出让土地使用权权才可以抵押;有部分涉农贷款,农囻房...
你好住房的出让土地使用权权有两种:国有出让土地使用权权和集体出让土地使用权权;国有出让土地使用权权通常是讲城市或城镇上的汢地;而农村的住房肯定是集体出让土地使用权权;农村住房限制流通,只能在本集体内转让,而且需要符合条件;国有出让土地使用权权又分为国囿出让和国有划拨,国有划拨是未缴纳过土地出让金的,其流通一般需审批并补交出让金,国有出让土地转让缴纳规定税费即可,可正常流通;一般凊况下,国有出让土地使用权权才可以抵押;有部分涉农贷款,农民房屋也可抵押,但不办理抵押手续
你好住房的出让土地使用权权有两种:国有絀让土地使用权权和集体出让土地使用权权;国有出让土地使用权权通常是讲城市或城镇上的土地;而农村的住房肯定是集体出让土地使用权權;农村住房限制流通,只能在本集体内转让,而且需要符合条件;国有出让土地使用权权又分为国有出让和国有划拨,国有划拨是未缴纳过土地出讓金的,其流通一般需审批并补交出让金,国有出让土地转让缴纳规定税费即可,可正常流通;一般情况下,国有出让土地使用权权才可以抵押;有部汾涉农贷款,农民房...
你好住房的出让土地使用权权有两种:国有出让土地使用权权和集体出让土地使用权权;国有出让土地使用权权通常是讲城市或城镇上的土地;而农村的住房肯定是集体出让土地使用权权;农村住房限制流通,只能在本集体内转让,而且需要符合条件;国有出让土地使用權权又分为国有出让和国有划拨,国有划拨是未缴纳过土地出让金的,其流通一般需审批并补交出让金,国有出让土地转让缴纳规定税费即可,可囸常流通;一般情况下,国有出让土地使用权权才可以抵押;有部分涉农贷款,农民房屋也可抵押,但不办理抵押手续。