原标题：【不良资产】食“腐”者的大时代！

进入2017年中国的经济形势大幅恶化，保守的货币政策、金融的去杠杆化、金融监管的趋严，都给中国实体经济以严峻的考验。经济的下行对整个金融行业来说是“有危也有机”，而食“腐”者就是在危机中找寻可获利的不良资产。

不良资产目前尚无准确的概念定义。通常我们所说的不良资产分为企业的不良资产和金融机构的不良资产。金融机构的不良资产更多指的是银行的不良债权，包括银行的贷款客户无法按期、按贷款额归还本息，也就是贷款客户在还本付息日时未对其贷出金额还本付息。不良资产主要是指不良贷款，包括逾期贷款（逾期2年以内）、呆滞贷款（逾期2年以上）、呆账贷款（需要核销的无法收回的贷款）三种情况。

不良资产还包括房地产等不动产组合的财务上的定义，即非金融机构（企业）不良资产。不良资产是不能参与企业正常资金周转的资产，如债务企业长期拖欠的应收账款，企业购进或生产的呆滞挤压物资以及不良投资等。而如今甚至将不良资产的定义扩展到上市公司挂*ST的股票以及暂时销售不出去的大型机械设备等。

不良资产是如何产生的？

1998年以后，银行业将资产分为“正常”、“关注”、“次级”、“可疑”、“损失”，即“五级分类”。1999年7月，央行下发《中国人民银行关于全面推行贷款五级分类工作的通知》及《贷款风险分类指导原则（试行）》。按照人民银行的规定，通常提取的专项准备金比例为：关注2%、次级25%、可疑50%、损失100%，后三类即为通常所说的不良资产。

在现代银行业发展初期，风控措施不够完善，从业人员也是职业素养低下，对于逾期贷款的前期追索较为消极，很容易就转化为不良贷款。比如：通过内外勾结、裙带关系或者官场权力等，注册几家壳子公司，从银行获得授信，再打通银行经理关系，直接由银行经理做成不良，然后进行核销，以此方式获取大量现金。而现实中很多的企业或项目并不是实际意义上的不良资产，有些只是在公司现金流、管理上出现一些暂时性的问题而造成企业盈利困难，不良资产本身是不具备流动性和盈利点，但又具有极大的风险性，银行在处置不良资产时用何种手段去讲这些资产变现，使不良资产恢复流动性、盈利性，是处置不良资产过程中的重点，而除了四大金融资产管理公司外的一些有运营资产能力的机构在其中就找到了投资机会。

金融资产管理公司的成立

20世纪以来，经济全球化推动全球生产力大力发展、加速世界经济增长，也为中国这样的发展中国家追赶发达国家提供了难得的历史机遇，但同时又加剧了国际竞争，增加了国际经济风险。进入90年代后，金融危机频繁爆发，先是92年爆发英镑危机，之后97年爆发亚洲金融危机，经济学界也对金融危机进行了多角度的研究，并发现爆发金融危机的国家在爆发之前均有一个共同特点就是银行存在巨大的不良资产金额，巨额的短期外债及对银行过度放贷监管的薄弱导致银行发生危机。

为了化解银行危机，各国政府、银行和国际金融组织采取各种措施，以解决银行体系的巨额不良资产，避免新的不良资产的产生，通过借鉴美国处理不良资产的经验，北欧四国也先后设立资产管理公司对其银行不良资产进行大规模的重组。

由于以上的“前车之鉴”，中国政府及时交由中国人民银行对国有商业银行不良资产情况进行了统计，当时国内的不良资产总额大约为22898亿元，约占整个贷款25.37%，为了稳定国内及国际的金融，也为化解这些巨额不良资产可能导致的金融风险，国家于1999年相继设立了4家金融资产管理公司，即中国华融资产管理股份有限公司（CHAMC）、中国长城资产管理股份有限公司（GWAMC）、中国信达资产管理股份有限公司（CINDAMC）和中国东方资产管理股份有限公司（COAMC）。

随着2016年中国东方和中国长城资产完成股份制改革，四大国有资产管理公司股改圆满收官，金融控股集团的架构逐渐丰富，迎来了发展的新阶段。股份制改革增强了四大资产管理公司的资本实力，上市、发债、对外融资成本不断降低，加之多年不良资产处置积累的人才、技术、经营、渠道等优势，四大资产管理公司收购、处置不良资产的盈利能力和处置水平不断加强，仍为一级市场不良资产收购的主力军，牢牢占据不良资产市场的主导地位。

但随着区域不良资产的加速暴露、不良资产化解压力的持续加大，各省纷纷设立地方版资产管理公司，推动区域内不良资产处置。2016年监管部门调整了地方资产管理公司有关政策，允许确有意愿的省级人民政府增设一家地方资产管理公司（现阶段有地方政府已经设置2-3家地方性金融资产管理公司，截止2017年5月银监会已批准44家地方性金融资产管理公司，下文附公司名单），允许其以债务重组，对外转让等方式处置不良资产，对外转让的受让主体不受地域限制。

地方资产管理公司虽在资金、人才和经验等方面逊色于四大资产管理公司，但与地方政府的密切沟通、对当地经济环境的熟知和强大的地方银行等人脉关系却是其独特的优势。随着地方资产管理公司的设立，不良资产买方市场参与主体不断丰富，银行等金融机构对外转让不良资产的受让主体逐渐增多，市场竞争愈发激烈。

长期以来，商业银行在运作不良资产的过程中都存在着通过多种通道进行假出表、不透明、监管难以追踪的弊病，商业银行的操作并为真正实现不良资产风险的转移，反而使风险持续积累。为了规范信贷资产流转，避免不良资产假出表风险的进一步扩大，经银监会批准，银登中心于2014年8月正式挂牌成立。由银登中心承接银行信贷资产及其他金融资产的登记、托管、流转和结算平台，以期实现信贷资产流转的真实转移。

长期的商业银行不良资产假出表造成的银行系统性风险隐患，使得监管部门-银监会除了设立银登中心外还出台了一系列的监管政策，例如：银监会于2016年3月发布的56号文《关于规范金融资产管理公司不良资产收购业务的通知》的思路，禁止银行通过AMC通道不良假出表。2016年4月发布的82号文《关于规范银行业金融机构信贷资产收益权转让业务的通知》。银登中心也于2016年6月发布《信贷资产收益权转让业务规则》，对业务的备案审核、集中登记、交易结算、信息披露及统计监测进行归置，并将合格投资者限定为机构投资者，将承接资产的对象限定为信托产品，从而对信贷资产收益权流转的风险加以控制。

当前不良资产的市场情况

2016年，中国整体经济下行压力仍较大，经济发展进入新常态，随着“三去一降一补”战略的深入推进，经济结构调整取得一定成效，国民经济持续平稳发展。受国际国内经济金融形势的影响，中国不良资产行业出现了新的变化和特点。

2016年-2017年第一季度商业银行不良贷款额连续五个季度上升，截止17年第一季度不良贷款余额15795亿元，较上季末增加673亿元，较2016年第一季度增加了1874亿元，维持了2011年四季度以来连续上涨的态势；不良贷款率较为平稳，17年第一季度为1.74%，与上季末持平，较2016年第一季度下降0.01个百分点。商业银行不良贷款余额维持不断上升的态势，但不良贷款率有略微下降。

商业银行关注类贷款仍保持较大的规模，2017年第一季度为34214亿元，较2016年初增加2261亿元；关注类贷款占比3.77%，较2016年初下降0.24个百分点。随着经济增速的放缓、经济结构调整的深化，关注类贷款质量向下迁徙仍承受较大的压力。

从行业看，过剩产能行业暴露了大量不良贷款，据中国东方资产管理股份有限公司发布的《2016：中国金融不良资产市场调查报告》调研显示，钢铁、煤炭行业仍是不良贷款重灾区，沿海地区银行不良的风险相对有所缓解，东北、华北地区或成为银行不良资产重灾区。《中国银行家调查报告（2016）》的调研也显示，未来一段时间东北地区和长三角地区不良贷款问题仍承受较大压力。

商业银行仍为不良资产市场的主要供给方，市场上公开对外转让的不良资产主要来源于银行。此外，信托、租赁、网贷、企业应收账款和债券市场的违约金额也较为巨大，整体不良资产市场的潜在供给规模仍较大。