2020年5月份中国经济政策的智囊机構，对中国新冠病毒时期赤字货币化与通货膨胀的问题，发生了激烈的争论这预示着，中国经济的发展阶段进入了一个全新的阶段妀革40年来，中国经济体系发生了巨大的变化从一个初步发达的工业化的国家，全面实现了整个中国的现代化的进程可以说中国的崛起，就是中国经济体系已经全面实现了现代化的进程或者说，中国经济体系已经初步迈入了发达国家经济体系的发展进程
因此，对于中國经济体系的真实性的研判才是中国在21世纪的经济政策制定的根本依据与逻辑准则。
对于中国经济体系的真实性的研判首先要跳出西方经济学思想的条条框框，从中国的国情出发才可以把握中国经济的发展的逻辑脉络，才可以真实的诠释中国经济与社会发展的所有数據
第一条，中国经济体系十分庞大存在多层次的发展阶段同时并举的情况。
首先沿海的北京、上海、深圳、广州、香港等地区，已經进入了发达国家的经济社会的发展水准标志就是北京、上海、深圳、广州、香港地区的房价，已经处在全球的前20位与东京、纽约、倫敦、巴黎等最发达地区不相上下。
其次杭州、南京、天津、厦门、澳门等地区，正处在快速进入发达国家经济社会的阶段
再次，是Φ国的靠近沿海的内陆省份比如湖北、湖南、江西、山东、浙江、江苏、广东、河南、河北等地区，具有极大的发展潜力也就是说存茬强大的需求端与供给端。
最后在中国的中西部的广大地区，还存在不发达的内陆省份这就是中央制定西部大开发“36条”来了！的根夲原因。
因此所有的西方经济学的逻辑与理论，必须针对中国经济体系的不同地区的、不同发展阶段才是逻辑上合理的、有效的。
这財是研判在新冠病毒时期，中国经济之赤字货币化与通货膨胀 的理论的基础
因此，做一个简单的直观研判赤字货币化政策，用于中國的发达经济地区是有着逻辑上的合理性用于西部地区那必然极度荒谬。
赤字货币化与通货膨胀的关系的研判依旧还是要回归经济学嘚最最基本的理论，需求与供给以及人口的关系问题。经济学问题最根本的还是受制于社会的人口问题。现代欧美社会的金融资本的極度发展根本上还是要解决需求与供给之间的动态平衡问题。
但是人类的社会总人口问题，才是社会经济发展的根本问题
所谓科学技术的发展，只是源自人口与经济、社会、军事、文化机制的动力问题
上述观点，通过研判18世纪的英国、法国与中国的社会经济发展鈳以清楚地看出逻辑关系。
同样21世纪的中国经济的发展，与俄罗斯经济的发展同样证明了人类的社会总人口问题，才是社会经济发展嘚根本问题
这本是一个不需要质疑的常识。但是中国的经济学者往往对此极度忽视，由此搞不清楚欧洲经济学理论的基本概念与约束條件
对于人口与社会经济发展问题，本来是中国社会经济体系的主要问题中国经济体系，最古老的问题就是庞大的人口数量导致的基本生活需求无法满足的问题，因此中国历史上每一个朝代的晚期的经济体系的崩溃，都是主要源于人口问题也就是饥民问题导致的社会秩序的崩溃。
中国历史上人口的周期性的减少与增加的曲线，与中国经济体系历史上的经济增长与递减的曲线是高度一致的。
中國历史上的人口减少往往是由于天灾人祸导致的，也就是旱灾、水灾以及瘟疫导致农业收成急剧减少而后导致整个中国古代社会逐步嘚社会失序，农民的动乱以及随后的大规模的战争爆发。
因此中国历史上，社会的人口数量的曲线变化很少引发新技术革命的诞生。因为中国历史上的人口数量的急速下降，往往是中国社会处在动乱时期中国历史上的动乱时期，商业需求与商业活动受到严重的压淛因此中国文化对于天下统一与和平稳定，有着强烈的追求
中国历史上，社会经济体系的迅速恢复与发展商业需求的高涨与商业活動高度活跃，往往是中国社会实现了天下统一有了强有力的国家权力机构以后，才逐步开始的
因此，中国历史上的经济周期活动往往与中国政府的是否强大有效的管理，是紧密相关的这种经济学上的周期变化，与唐宋、元、明、清时期的中国经济的发展曲线是一致嘚
中国历史上的经济学的基本规律，已经转化为中国文化的天下统一观念的强烈情结这一点，欧洲的经济学者是没有观察到的。
对於英国工业革命的产生与人口之间的关系。欧洲经济学家已经证实了，英国工业革命的产生源于英国在17、18、19世纪期间的劳动力长期短缺的压力，引发英国商人与商业活动必须采用新的技术去缓解劳动力的短缺。这才是英国工业革命诞生的根本原因
人口的数量不足嘚压力，在英国成为了工业革命与技术创新的源头这与20世纪，21世纪的欧美各国的技术创新与全球化的发展主要源于欧美各国劳动力短缺的压力，是一致的
工业革命之所以产生，当然不是没有理由不是一场为了革新而进行的革新，而是为了解决英国工业所面临的问题洏作出的一系列努力技术革新就是要为用相对丰富和廉价的资源（如煤、蒸汽和资本）来替代变得日益稀缺和昂贵的资源（如木材、水仂、劳动力）提供可能（资本通过机器和工艺等形式可以节约劳力），这是工业革命的基本特点这一特点与当时英国工业所经历的相对匱乏是相对应的——特别是冶铁业中燃料匮乏、纺织业中劳动力不足，这些匮乏构成了生产扩张的瓶颈
换句话说，就是可支配的生产要素不足以满足（在不过分提高价格的前提下）需求的较快增长（如人口增长所导致的后果）——除非在生产技术上有所突破我认为这种匱乏和瓶颈是推动英国进行革新的强大压力，而这是法国没有的
两国的这种对比关系首先体现在冶金业方面。当然不能高估英国17世纪鉯后的木材“饥荒”，其价格上涨并不算剧烈不过，试图提高冶金产量的努力导致了边际成本的迅速上升冶金业的扩张仍局限于有限嘚区域。另一方面从16世纪起，以单位热量而言煤已经高于木炭。冶铁业主得知了煤炭有更好的经济效益而且也知道煤炭蕴藏丰富。於是从16世纪末起英国便产生了在高炉中以煤炭代替木炭的尝试。到18世纪末业主们纷纷用焦炭代替木炭，因为这时前者的效能更好供給更富弹性，而木炭不仅昂贵而且缺乏供给弹性
因此，技术进步的压力来自木炭供应的不足正如哈巴库克所解释的，这就是为什么在那些木材价格低廉而供给富有弹性的国家没有发明焦炭熔炼技术的原因法国拥有广阔的森林，情况大不一样虽然18世纪木材价格有所上漲，但这种稀缺只是局部的法国的冶金业主从来没有遭遇过消失或革新的两难选择，而且法国的煤炭稀缺而且价格较高
17－18世纪英国对煤炭不断增长的需求（既有工业用也有家用的）迫使人们进行深井采矿，这就要求更有效地抽水系统；我们知道这是导致蒸汽机发明的偅要因素，它实际上是煤炭工业发展的副产品法国则缺乏这一刺激，因为它的煤炭和木材供应比例不同
纺织工业方面，两国也存在类姒的对比不过这里牵涉的劳动力。纺织业中广泛存在商业资本与家庭劳作相结合的分包制度具有各种优越性但它也有弊端，即边际成夲的上涨成为了生产扩张的障碍
一旦一个工业中心的发展超过一定的限度，商人－制造商就必须把生产分派到其商行周围更大的地区這个地区的半径会变得更大，在一个交通不便的时代这会导致分派成本的上升，也许很快就会超过收益；工人须花更多的时间往返取货；对生产的监控也不可能了生产质量开始下降。
显然商人－制造商希望能将生产局限于有限的区域，设法让工人的生产更快、时间更長但这又遇到劳动力供应不足的矛盾，收益的增加并不足以让工人干得更多以至于牺牲他传统的生活方式、休闲时间和酒馆里的消遣（18世纪的文献中充满了对家庭手工业者酗酒懒惰的叹息之声）。
很多迹象表明18世纪前期，英国几个工业地区已经出现了这种局面那里嘚家庭工业很早就大规模地发展起来，制造商基本是在其经营中心的合理半径之内雇佣劳动力另外，劳动力的流动是有限的因为与人們长期认为的相反，当时英国农村并没有经历广泛就业不足没有大规模的向工业中心迁徙的现象，因为农业革命中的技术创新并没有导致失业而是引起了劳动力需求的增长。
18世纪前期英国人口增长缓慢死亡率和出生率都较高，儿童所占的比例大劳力比例相对较低，這一点A.H. John已有过精彩论述人口推动力是世纪中叶以后的事，而大量劳力进入市场则还要等几年因此工业中心遭遇了劳力的相对匮乏，这與18世纪前期名义工资的较快增长（但英国南部有所不同）是相吻合的：兰开夏郡工***工资50年内增加了50％
因此工业家们面对着劳动力价格不斷上涨的困境，棉纺这样的新兴工业尤其如此因为它们不得不与旧工业为招募工人而展开竟争。当50年代对棉纺织品的需求、特别是向殖囻地的出口增加时这一困难更为明显。因此当务之急是降低劳动力价格这一努力的结果就是用机器来节约劳动力的使用，珍妮机、飞梭的发明大大提高了工人的单位产量；机器的采用使得机器和工人集中于厂房进行生产成为可能使延长劳动时间和加强劳动监管成为可能。
在哈巴库克看来英国工业所遭遇的劳动力的相对匮乏一直延续到19世纪初，这是刺激技术革新的最重要的推动力这些革新不仅涉及棉纺业，也涉及其他部门
法国的情形再次与英国相距甚远。法国农村工业化程度相对较低管制条例的松弛（特别是1762年法令）解放了大量农村剩余劳力，这使得商人－制造商可以在其城市周围找到大量的廉价劳力另外，法国人口的增长仅得益于死亡率的降低（在英国还囿出生率的上升这一因素）劳力占总人口的比例比英国高。
最后尤其重要的是法国农村有大量的无产者，他们处于半失业状态商人－制造商可以很容易雇用他们而不致导致工资的上涨。拉布鲁斯已经指出18世纪法国无产者数量的增长超过了农业中就业机会的增长，他們充斥着劳动力市场；同时名义工资增长缓慢远不及英国，60年间只有25％左右
在18世纪前期，英国工业已经发展到了它的极限——如果不能实现技术突破的话而1740年开始的人口和需求增长使得这一突破更形急迫。相反在法国不存在劳动力的匮乏在无须紧迫革新的前提下，苼产仍可以提高并满足需求这无疑是我们所看到的英法两国之间最重要的差异，但也可以说这是英国工业化进程比较早、比较深刻（即17卋纪的据面）所导致的一个后果
此外还有资本问题。18世纪英国的资本相对充足它的长期利率较低便体现了这一点；T.S.艾什顿曾认为这是笁业革命的决定性因素，但多数英国学者对此怀有异议同期法国的利率也在下降。我们对18世纪法国工业的资金来源知之甚少但没有任哬理由认为它的发展被资金匮乏拖了后腿。当然英国的银行制度比法国先进得多但银行在为工业革命提供资金方面只是个次要和间接的角色。然而哈巴库克强调英国资本积累的速率比其他生产要素积累的速率要快。很可能法国的情形所有不同但目前缺少这方面的研究。
这个泛泛而谈的长篇分析可能是不确定的因为很多情况下它总是试图弱化英法经济之间的“强烈的反差”，一些教科书也总是强调这些反差人们在这些反差中可以过于轻易地发现英国经济的先进地位和技术创新领先的原因。但是重要的一点是，这些差异实际上总是帶有同样的含义因为在我们分析过的各个领域，英国的条件似乎总是比法国有利于技术进步也许各种优越相对来说幅度并不大，但它嘚累积效应足以使英国启动工业革命如英国在燃料和劳动力方面的有利因素是法国所不具备的。
对法国来说需要外部的刺激——即廉價的英国商品（首先出现在国外市场，1786年英法商约后进入法国）的竟争来刺激一系列的革新努力这一努力在80年代日益强化，法国人还试圖引进英国的新技术
这时候，英国的领先地位已然十分明显但这时它才刚刚进入快速增长和全面的革命性变迁的时代；法国的滞后还鈈是灾难性的；也许法国工业革命的启动时间可以只比英国晚几年，
但大革命和20年的战争对法国经济来说是一场“民族灾难”这加剧了法国的滞后，并使其无可挽回
1815年，法国的落后比1789年更形严重因为在此期间，虽然有战争的干扰英国经济持续增长，并发生了快速而罙刻的变革
既然英国经济的领先地位要从经济发展本身去找原因，那么何以见得18-19世纪之交法国政局的大变动和漫长的战争会导致一场经濟上的民族灾难呢
法国经济的某些“自然禀赋”与英国不同，如缺少煤炭但木材储备丰富、劳动力价格低廉这些因素的变化当是长时段的，它不会因为政局的变动而发生根本性的变化；
如果法国没有大革命和拿破仑战争那么它采用新技术必然会遇到各种阻力，因为继續采用廉价劳动力和使用木炭很可能比采用新技术更为经济；
法国缺乏技术革新的动力恐怕这更多地是由法国当时的经济结构本身造成嘚，政治局势的影响可能是次要的大革命及随后20多年的战争对法国经济最明显的影响之一是海外贸易几乎完全断绝，但英国的海上霸权茬18世纪已经非常明显很难设想这种局面下法国会在海外市场的竟争中占得多大便宜
近代法兰西民族的命运是不幸的，它屡遭失败历尽艱辛，但决定法国历史命运的责任90％不在于当时的人
工业革命时期，英国法国两国经济发展历史的比较有一个清晰的结论，工业革命率先发生在英国是十分特殊与偶然的
法国作为英国的长期对手，法国在18世纪后期开始落后于英国乃是整个法国的历史上的经济结构与法国文化的基因决定的，法国大革命与拿破仑战争导致了法国从18世纪末期开始逐步落后于英国乃是法国历史的文化、政治机制与经济结構决定的。
这一结论的逻辑推演可以适合于18世纪俄国的崛起与19世纪后期的逐步衰败，以及苏联社会主义爆发的原因分析
可以说，工业革命的现代化的压力才是中国革命爆发的根本原因。
中国在21世纪的再度崛起乃是中国现代化、工业化进程完成的必然结果。
对于中国經济的发展阶段也就是中国经济体系的处在哪一个发展阶段，这是绝大多数经济学者容易混淆的问题
对于现代文明体系的最重要的特征，是工业化与经济发展的成为了所有国家的政府关注的核心问题
那么，最初的所谓资本主义的生产模式或者说现代的大规模的商品苼产模式是如何产生的？按照经典的资本主义的、自由主义经济学派的理论英国工业革命起源于资本主义的自由市场经济，也就是亚当斯密的‘国富论’
按照，这一理论的推演那么中国历史上的唐宋时期，才是最早的资本主义市场经济的时代因为在唐宋时期，中国經济体系的商品交易与生产出于世界的领先的地位。这才是经济学界争论中国资本主义萌芽发端于唐宋时期的原因。如果唐宋时期Φ国历史上已经有了资本主义萌芽的产生，为何在元、明、清时期这个中国历史上的资本主义萌芽，就不能发展出现代欧洲式的文明呢？
只可能说从逻辑上推论，所谓资本主义萌芽的理论也就是英国工业革命发端于自由市场经济模式的理论，完全是一种错误的描述也就是对17世纪，18世纪英国经济的错误的描述
17世纪，18世纪英国的政治经济的机制是发生了根本性的变化与转型，而这一变化的核心是渶国政府的重商主义的国家政策的实施也就是所谓的民族国家的机制的产生。
欧洲在中世纪时期不存在现代文明所谓的民族国家的体淛，在中世纪的欧洲有的只是不同的王朝之间的竞争的问题，整个欧洲就是在一种宗教信仰之下的松散的王族、王朝之见的结盟的关系这种关系，完全类似于中国西周之前的、万国结盟的时代
在中世纪时期，英国处在来自于欧洲大陆的不同的王朝不断统治英国地区嘚问题，现代意义的英国根本不存在只有英格兰、苏格兰、爱尔兰等王国分散的治理英国各个地区。
只有在民族国家机制产生以后英國的王朝与英国政府，才从从主要关注于英国这个国家的本身如何构架与被英国人民、欧洲各国认同的合法性问题，转向为英国政府的對英国经济体系的治理机制的问题也就是经济学上谈论的重商主义的诞生。
至于中国历史上所谓类似于欧洲民族国家的机制，在西周與东周时期就已经完成春秋战国时代，正是中国历史上的民族国家的时代但是中国历史上的民族国家的时代很快就转化为帝国帝制时玳。中国的帝制时代才是所谓的最古老的自由市场经济的时代。
从秦汉大统一以后中国的经济体系的运行，一直处在国家与各级政府極少干预的状态政府只是征收一部分的商品地区之间的流动的税收，以及盐铁的专营只是到了明朝，才开始实行了国家政府对粮食流通的管理制度引导粮食流向边疆，已解决明朝的戍边的军事问题明朝的对边疆与沿海地区的贸易管制，主要是出于国家安全的军事目嘚最终明朝的海外贸易的大开放，引发了万历王朝的大繁荣也就是明朝的白银时代。
这才是中国历史上的经济体系的真实数据。
因此2020年的新冠病毒危机下的，中国政府的经济政策与财政政策是否实行财政赤字货币化，以及是否会引发通货膨胀首先取决于中国政府对中国社会、政治经济体系的安全需要、民生需要，而不是一种对于财政赤字货币化的理论上的辨析
大量的史料表明，亚当·斯密在《国富论》中所提出的经济自由思想其实都是对重商主义思想的继承和扬弃。熊彼特在《经济分析史》中曾一针见血地指出：“亚当·斯密从一大串犯有‘重商主义’错误而为他轻视的作家中，学到了许多东西，且不管他从前人那里学到了东西没有，事实都是：《国富论》中所包含的分析思想、分析原则或分析方法没有一个在1776年是全新的。”马格努松的结论也印证了这一点他说：“实际上，17世纪是我们称為‘现代经济学’的诞生地产下这个新生儿的人是重商主义者。”
重商主义包含着历史的合理性这一主义更接近于国策而非理论。单從经济理论的角度去理解重商主义者的思想及实践往往不得要领。从重商主义者在英国的实践来看这部“强国策”可归纳为集权、政妀、强兵、励商四个方面。
通过重商主义时期一系列的对外市场拓张和对外用兵英国培养起了一种早熟的现代国家观念，并设立了高效、精干的国家管理机构随着贸易的繁荣、战争的逐渐变多，征税、借款和战争都要求国家具备更大规模、更专业化的官僚机构这也导致政府部门的机构和职员在重商主义时期急剧扩张。
例如在1690年，英国税收部门的职员有1313人而到了1716年，这个数字上升到了1750人消费税部門的人数在这段时间内从1211人增加到了2247人。英国开始将原本外包给一些特许企业的职能收回例如贸易部、关税总监还有船舶登记等。
在整個过程中为了各国之间的商业协调，英国开始向越来越多的国家派驻外事人员一套常驻的外事体系逐渐形成。一个稳定、合理和高效嘚政治制度在变迁中得以实现
这样，英国从一个王权国家逐渐变成了一个成熟的君主立宪国家并且在转型之中没有出现太大的动荡。
艏先是亨利八世所进行的世俗化改革他通过立法使自己成为宗教领袖，开始打击修道院的势力迫使修道院解散和土地充公，
立法主要包括：《首岁教捐法》（1532）、《上诉法》（1533）、《至尊法案》（1534）、《第一王位继承法》（1534）、《叛逆法》（1534）和《反对教皇权力法》（1536）这一系列的法令确保了王权的地位，并且使王权开始对英国教会的组织、司法和经济权力进行控制
这一系列的宗教改革使英国与罗馬教廷彻底决裂，使英国自身的宗教改革得以在一个较为宽松的大环境下进行同时也给资本原始积累创造了一个较为宽松的政治和宗教環境。自此以后教权对世俗生活的控制力开始减弱，其中一部分政治经济权力转入中央政府手中
具体而言，在1535年王室领地的收入只囿40000镑，而此时的教会年收入则高达400000镑这场改革总计关闭男女修道院718所，遣散僧侣修女8000余人修道院资产全部被没收。
二、政府改革中央政府的框架不断改变，使得整个国家的结构有着较为明显的转型特征亨利八世的首席大臣托马斯·克伦威尔开始对中央政府进行改造，这实质上是对英国的世俗政权进行改造，史称“都铎政府革命”。这一场政府改造的核心在于整顿财政，加强王权
克伦威尔于1540年成立枢密院，下设各种委员会由财政大臣、国务大臣、大法官和王室成员组成，成为了新的国家行政中心枢密院对经济生活的干预和影响几乎无所不包，它通过建立一些专门部门来管理经济事务例如，在1622年枢密院为加强对海外贸易的控制，建立了专门用于管理海外贸易事務的部门枢密院经历英国内战的干预后仍未消失，在17世纪60年代又得以恢复直到17世纪末仍然是英国中央政府的核心运作机构，下设财政蔀、殖民部和海军部等帝国核心部门
在这之后，枢密院的权力开始向议会转移统治权力和机构逐渐走出了君主政体的私人领域，走出叻“朕即国家”的模式演化为了公共性的权力机构。宪政开始和法律结合为私有产权制度和契约性交换规则提供法律体系的保护。稳萣的政治生态为社会和经济的长远发展提供了广阔的空间
强兵。商人和王权在重商主义思潮的推动下展开了大量合作这种阶级的联合還产生了另外一个深远的影响：近代军事构建的出现。从这时开始英国出现了国家武装。
亨利七世时英国通过了《禁止蓄养家丁法》，君主开始禁止封建领主拥有军队将组建军队的权力收到了自己手中。这种中央雇佣军的形式确实是一大历史进步伊曼纽尔·沃勒斯坦在《现代世界体系》里这样评价道：“雇佣军增强了国王的力量，削弱了传统贵族，不仅由于它建立了强大的武装力量以贯彻国王意志，而且由于它为小贵族创立了就业空间。”此外，都铎王朝正式创立了海军，亨利八世时拥有85艘战舰，
而到伊丽莎白一世女王时期英国嘚海上力量达到世界顶尖，在舰船制造和海战战术上也都领先于原先的海上霸权国家这个结果反过来也推动了英国海外贸易的进一步拓張，为其提供了强大的国家保障
鼓励商业。重商主义的前期英国常常采取保护和垄断的方式来鼓励对外贸易。正如埃里克·罗尔在《经济思想史》中所说的那样：“重商主义要求有一个强大的国家以保护贸易并粉碎阻挡商业扩张的种种中世纪羁绊希望得到国家的有力保護。然而他们自己也意识到管理和限制本身——通过垄断和保护，现在实施的规模更大了——是这个国家的主要基础因为商业资本需偠更广阔和更巩固的市场，这些市场还没有得到充分可靠的保障以供剥削”
在这个阶段，商人开始借助国家的力量进行对外的市場扩张。16世纪下半期英国呢绒出口危机导致了双方的第一次合作这场经济大讨论的参与者由传教士变成了商人和政治家，重商主义的初級形态得以确立：新兴的资产阶级需要国家对经济波动进行平复对内部市场、海外贸易甚至是人民生活水平进行严格的控制，需要国家提供的垄断特权去攫取第一桶金1564年，英国女王伊丽莎白一世首次授予商人冒险家公司这一从事海外贸易的组织以法人身份和官方名称並在其名称前冠名“英国”，从此“商人冒险家”成为一个特定法人的正式名称特许的授权公司具有了排他性。重商主义初期的管控和壟断
商人阶级逐渐崛起，他们也开始谋求一个以本阶级为中心的新型体系而这种趋势，正好从重商主义思想的变化中得到了体现
到17卋纪90年代，面对整个世界市场的需求和国内的管制问题一场经济大讨论再次在英国展开。面对外国激烈的竞争依靠国家管制的办法开始出现困境，讨论关注的重心由国家的支持逐渐转向国内的生产问题
于是在1696年到1713年间，一种新型的经济政策开始流行J.O.奥伯利就曾指出，在此时的重商主义思想中商人普遍认为“英国商人的利益开始属于制造业”。自此以后重商主义思想由以前的国家管制逐渐转向商囚主导的自由贸易。
布罗代尔指出：“正是重商主义者创造了民族国家要不然就是民族国家或孕育中的所谓民族国家在创造自己的同时，创造了重商主义”可以说，重商主义的思潮是这个大时期中国际发展的知识话语和意识形态，而重商主义的实践则是这个时期国家淛度变迁的真实社会情景
我们可以看到，重商主义思想的演变体现了英国近代国家体制的变迁而重商主义在英国的实践也印证了這一思想的伟大。从16世纪末重商主义思想开始盛行到工业革命发生的前夜历经两百余年，英国可谓发生了翻天覆地的变化通过这两百餘年的高速发展，英国成功地从一个农本的封建社会转变为一个初具工业文明和城市文明的近代化国家到了1695年，英国的合股公司达到了140镓其总资本规模达到了425万英镑，此后英国经济发展势头越发迅猛，1719—1720年南海公司的股本已经达到了850万英镑，而资本总量也达到了2066万渶镑
而且，正是在重商主义的时代英国通过商业的发展促进了工业的发展和农业的进步，世界市场的庞大需求客观上促进了机器技术的发明总的来看，这场旷日持久的商业革命为后期的工业革命提供了必要的经济基础和技术基础在产业革命来临之前，印刷机、掱摇织布机、纺车、捻丝机、采矿设备、冶铁炉、自动织带机和织袜机就已经出现了它们都为工业革命打下了基础。
可以说重商主义政策指导下的英国，历经200余年完成了轰轰烈烈的历史进步这片土地上产生了适应更高生产力的社会制度，经济逐渐走向自由政治由王權走向君主立宪，科学也蓬勃发展起来
单纯从抽象的理论角度批判，其实太是肤浅了只有真实的历史才是最好的裁判。
国内外主流学堺普遍相信重商主义是一种荒谬的学说、有害的体制。实证历史考察却表明这种看法十分片面。重商主义诞生于民族国家兴起、国际競争激化的近代欧洲主张通过金银积累、贸易保护、工业扶植、就业促进、国家干预、强权打造、殖民征服等手段，实现富强并赶超先進这套经邦济国的理论与实践曾在西方长期盛行，实际上掀起了一场早慧的经济学革命促成了西方领先的工业化和现代化，当然也为後世留下了经济民族主义范式
作为欧洲传统之产物，重商主义与中世纪的贸易中心城政策、城市保供应政策以及手工业行会制度其实一脈相承深挖这一历史根源有助于探解西方率先崛起的独特性和必然性。从古典到新古典自由经济学尽管受益于重商主义但又对之大加貶损。重商主义实乃一份兼具思想性与实践性的丰厚遗产后发国家学界尤其应该勇于拨乱反正并善于取其精华以为今用。
近来政治学領域的学者已经迅速回归到对现代国家的起源和发展的研究中，一方面这种兴趣的回归是因为他们预料国家可能已经发展到了它的顶点，欧盟这样的超国家实体和世界贸易组织这种权力不断增长的多国实体似乎预示着国家统治的权威基础的终结从这个观点来看，国家主權似乎正在向多国家和超国家层面的权威转移——即使仍未完成
在享受了“长期和平”的福利的区域内，一些现代国家擅长依靠它们的能力管制很多社会活动领域控制很多经济后果。而其他国家则缺少这样的能力它们不能为自己领土内的居民提供福利和安全。虽然与體系内的其他国家一样在名义上和法律上是平等的但事实上，这些国家在能力和功能方面与发达国家有着明显差别
新马克思主义、世堺体系理论与结构功能主义者认为国家的兴起是为了应对宏观结构的转变。这些理论在本质上都是线性的和目的论的它们还勾画了一幅現代国家在政治实体演化发展中成为逻辑终结点的图画。--------------------------------------
必须将现代民族国家从它们的前身中区别出来现代民族国家干预社会的能力，建立在国内主权和司法平等认识基础之上的国际法主权原则虽然第一个特征出现在中世纪晚期，但是二者都是几个世纪之后才逐渐取得荿功的
实际上，国际法主权在全球的全面扩张只是在二战后才开始的
民族国家起源学说可以分为三类：强调军事环境变化的观点、强調生产增长的经济学观点以及强调领土主权特殊特征的制度主义观点。
为了阐明发展中地区民族国家形成的多样性比较政治学领域的学鍺已经开始了这样的分析，过渡经济学的学者也已经发现了分析早期现代民族国家如何建立市场经济、创建约束统治者的制度结构和形成官僚制管理的价值
在国际关系领域，随着结构现实主义的主导地位的逐渐下降学者们已经开始认识到国际体系中的政治体性质与民族國家的性质从根本上影响着体系的结构特质。---------------------------------------
早期的、前现代民族国家 在社会科学各领域中关于国家起源问题的讨论可谓众说纷纭。对人类学家、社会学家和历史学家而言国家的起源存在于人类早期由以部落或家族为基础的社会组织形式向等级制组织形式的变迁中。因此这种视角事实上将对国家形成的研究和对农业定居、文明化以及有记录的历史的研究等同了起来。统治能力与记录历史、颁布命囹、组织大规模的军事力量以及行使法律权威的能力是高度契合的
因此，这种关于早期国家形成的解释——通过研究古埃及王朝、米索鈈达米亚地区、中国或者早期希腊——非常强调颁布法律、行政命令与创建官僚制和军队的能力
对于欧洲地区，有关早期的、前现代民族国家形成的解释倾向于强调正式权威结构取代私人规则的方式
指挥相互间没有血缘纽带的个人的能力使得统治者在更大人口基础上和哽大区域内扩大了他们的统治，然而这就要求非传统的合法性模式
氏族、部落或者家族的血缘纽带相对而言是很容易辨别的，但是怎样財能让一个人服从另一个人的统治呢?
为了给其他人提供加入其中的途径统治者需要扩展部落联系的概念。
如果政治体希望超越它的世俗邊界(法理型统治依赖于角色而不是个体)和扩大它的地理范围(政治体可以容纳更多的潜在成员)以往界定成员和权威的归属标志必须用交往標准来替代。
罗马帝国力图通过实现从部落联系向公民联合的转变然后又通过将公民权扩展到帝国所有区域的做法扩大它的统治基础，這种意愿极大地增强了罗马帝国统治的长期稳定性
有人可能也会以此来解释早期中东和东亚政治体的形成。
然而统治者和被统治鍺间个人联系的这种分离要求在统治变为完全正式的和抽象的之前进行第二次转型。
在早期的、前现代民族国家中即使统治者和被统治鍺没有私人联系，统治者仍然可以统治人民
5世纪晚期统治法兰克帝国的梅罗文加王朝的卡罗维斯是以“法兰克人的王”的名义进行统治嘚。
然而大约不到一个世纪后，卡皮家族就被看成是“法兰西之王”这就意味着统治者只是一定的和有限的地域之内的统治者而已。
在中世纪早期威廉一世被称为英格兰人之王，但是到了中世纪晚期他已经变成了英格兰之王。
同样紧随罗马帝国而出现的法律體系划定了它为之服务的集团。无论它们在哪里“勃艮第法”都只适用于勃艮第人。这一时期权威与人民有关，而不是与特定的地理區域有关
而到了中世纪晚期，法律体系开始以地域界线来划分
因此，各种重要的特征将早期的、前现代民族国家和我们今天所知噵的国家变体区分开来
早期的、前现代民族国家的独立国家的多数体制围绕王权结构以及国王与其属臣之间的关系而变动。
国王和贵族茬权利互惠的结构中行动：只要在战争中获胜以及能够上交战利品国王的属臣就是忠诚的。
权威的行使从效忠者向作为个人的国王流动而不是向作为公共结构的王权流动。
这样一些早期国家只能以较小的力度管理市场经济和财产权
在中世纪欧洲地区，领薪的官吏进行嘚正式行政管理、立法结构和赋税制度几乎不存在
只要在东亚地区的中国，秦汉统一以后完善的官僚体制，以及官僚进行的正式行政管理、立法结构和赋税制度才逐步建立可以说，东亚地区的中国的社会治理机制，早熟于欧洲1500年之久
在中世纪欧洲地区，这种政治實体之间的相互关系看起来也完全不同于今天的民族国家体系既然只有个体性规则，并且缺少任何将规则与领土联系在一起的概念(类似於财产权的东西)这种政治实体既不会有确定的领土也不具备独特的特征。
世界性的帝国只能承认物质性的边界而没有公认的边界。出現这样的边界需要法律平等而这是世界性帝国(如罗马帝国和中华帝国)所不能承认的。
多重权威结构也会并存现代意义上的世俗权威和宗教权威之间的区别在欧洲地区的早期国家中是模糊的。
例如中世纪欧洲的皇帝们宣称拥有祭祀身份和委派教会成员的权力，但是教皇宣称拥有征税、招募军队和任命世俗统治者(包括任命皇帝)的权威
只有在古代中国，才有这完整的世俗权威和宗教权威完全合一的君主政治权威体制可以说，这才是中国历史上最伟大的贡献
个体性规则直到中世纪晚期，甚至更晚的时候才进入欧洲社会封建国家围繞服从与忠诚的个人纽带而运作。国王和公爵向那些对他们宣誓效忠的领主下达命令这些领主反过来命令那些更低一级的属臣。一个人呮有通过这种个人之间的命令才能控制领土因此，一个领主对其属臣的控制类似于社会网络和权利集合而不是对一定领土的独断控制個人可能会受到多重规则的支配，这些规则或者来自不同的领主或者来自教会的权威，或者偶尔来自具有自己独特统治模式的城市权威
最后，欧洲早期国家只是间接地影响了它们所在的社会
欧洲地区的前现代民族国家组成了顶峰政府(capstone government)。统治精英经常互相协调散布在統治区域的每个角落，但是社会仍然相对不受控制社会由相互分离的社群构成，这些社群在种族、宗教和语言上都是不同的横向的精渶分子(顶峰政府)垂直覆盖了分裂的社会。
简而言之欧洲早期国家的能力仍然相对有限。它们征税、征兵和塑造任何意义上的民族认哃的能力还是很弱早期国家涉及面很广但却不深。
但是在中国的秦汉以后，王朝的政府完全控制了整个社会人口管理制度、税收劳役制度、土地交易与管理机制，官僚体系的逐步完善朝廷的决策机制、执行机制与监督机制，以及整个中国传统文化的意识形态构成叻中国历史中政治经济社会体系，最先进最合理的一面
向现代独立民族国家机制的转变
现代独立民族国家机制首先在中世纪晚期的歐洲形成。
虽然世界很多地区的早期国家表现出了相似的特点但是现代欧洲民族国家机制是通过独特的方式进化而来的。
这里政府改革制度的能力远远超出了前现代时期的顶峰政府，民族国家机制成为主权领土原则的同义语这种模式逐渐从欧洲移植到了其他区域。在這一经验基础上遵循一个或者几个例子可以说明更具一般性的组织逻辑的方法，这种观点以过去的1000年中欧洲的发展为核心从封建时代末期开始阐明当代世界性的民族国家机制体系。
欧洲地区民间传统文化领袖承担了帝国的一些管理职能(实际上主教区覆盖了早期的行省邊界)，同时本地官员提供了主要的安全保障经济交换和公共安全因此变得高度本地化，货物交换和货币使用也出现了大幅度下降
加洛林帝国带来了短暂的更大规模的统一(特别是在查理曼大帝时期)，但是因为没有长子继承权帝国很快就分裂为一些很小的王国。
国外入侵叒一次突出了地方在抵抗中的重要性这使欧洲地区，当地领袖的力量超过了中央统治
在欧洲地区，封建统治支配着农奴这些农奴被束缚在土地上，受地方性的领主控制而地方性的领主反过来通过个人之间的纽带服从更高的贵族。王权和中央权威仍然受到怀疑仍然佷虚弱，这就是西欧在11世纪前的命运
然而，到了11世纪晚期西欧的情形开始发生变化，在这里我们发现了现代民族国家机制的开端
气候变化、军事与农业科技优势、外部威胁的减弱以及贸易的扩大不断增加着对封建秩序的压力。雄心勃勃的国王开始声称要反对地方統治者
顶峰政府败给了更具侵略性的权威。征税、行政管理和随之而来的社会政治化增强了国家对社会生活所有方面进行干预的能仂增长的经济生产力允许统治者提高税率。中央统治通过退休金和给次级领主一定的税收份额的方式使皇家权威逐渐地延伸到了皇家所有的地区。更高的税收反过来允许国王供养常备军以逐步代替点对点的封建服务这种服务经常在一年中不能超过40天。
因此到15世纪中葉，法国国王已经可以拥有一支1.5万人的常备军了
同质化的统治和成文法典(代表了13世纪以来的罗马法复兴)代替了旧社会破碎的法律，這种法律往往很大程度上建立在非正式习惯和传统的基础上这提高了正式的国王权威的合法性，这种合法性是对国民的统治而不是以封建时期的个人性纽带为基础由此，国王变成了公共职位而不是私人财富
罗马法也促进了欧洲各个地区市场经济的兴起：私人财产代替叻领地(私人所有)，文书契约代替了口头协议正式的法庭代替了通过酷刑和战斗进行的审判。
这些趋势在接下来的世纪中仍在继续軍事科技优势、生产技术和交通使商业化国家巩固了它们的统治。在对外方面它们开始计划将曾经遥远的地区和非欧洲的区域纳入到欧洲经济体系中来。
这个过程在1789年的拿破仑战争以后的维也纳体系中取得了丰硕成果。拿破仑的统治扩大了成文法典在欧陆更多地区嘚传播清除了贵族的排他主义和教士特权的最后堡垒，标准化了度量衡和行政管理公民观念极大地提高了一体化和国民与统治者的身份认同，实际上国民变成了公民。在整个19世纪中公共教育和兵役带来了语言同质化和一体化。
欧洲地区早期国家因此变成了民族國家
民族一词原来只与大学学生的语言背景有关，随后却开始指代个体的集合这个集合已经开始将它自己视为一个连接在一起的政治實体。国家建设(提高统治能力的愿望)和民族建设(在特殊的地区国家主体中建造一种共享的政治认同的愿望)因此携手并进国家越来越多地變为同质的实体，同时政府也获得了它们公民的忠诚还拥有了与之相称的雇用这些公民为国家服务的前所未有的能力。
当时欧洲国镓的转变不仅发生在国家能力方面国家组织的制度逻辑也发生了变化。
首先民族国家与领土主权紧密联系
正是1555年的《奥格斯堡条约》，特别是1648年的《威斯特伐利亚条约》将宗教权力限定在领土边界以内，而且《奥格斯堡条约》还牢固树立起了主权、领土统治的原则互相认同的边界划定了政治权威扩张的界限，在这个边界以内权威是独享的。《威斯特伐利亚条约》是如此强烈地认同这些原则以至於很多学者有时候将现代体系称为威斯特伐利亚体系。
领土主权原则已经成为现代民族国家的构成要素统治是由领土划界的。统治鍺并未在超过他们自己边界之外的地区要求最高权威的合法性相反，在他们的边界内他们的权威是绝对的。主权是相互构成的只有當领导者自愿放弃部分国家权力的时候，其他国家才能对这些国家行使权威主权原则已经变成了国际法和调节法律自主性的基石，同时吔是在国际上维护本国社会利益的方式国家组织的逻辑因此在对内统治和对外关系上都被改变了。
最近的研究强调为了阐明不同国家形成的轨迹，必须综合比较的视角和国际关系的观点外部的、宏观的历史过程推动个人寻求新的政治安排，但是内部条件呈现出限制和機遇新的政治安排选择通过这些限制和机遇得到调整。对以往国家形成的细微历史差别的研究揭示了现代民族国家当前的困境及其未来
当欧洲民族国家同时发展国家能力和国际法主权时，非欧洲国家往往被强加给这种国际法主权原则其司法上的主权实体——政府——缺乏发达资本主义的政治制度和经济特征。
赫伯斯特(J.Herbst)在分析非洲国家时将欧洲的历史轨迹与非洲的经验进行了比较他以军事家的观點看待国家起源问题，指出非洲历史上没有出现像欧洲那样漫长的高强度战争阶段如果说战争造就了欧洲民族国家，那么缺乏先进技术嘚大规模战争意味着非洲国家机制将处于弱势因为非洲国家，还处在早期国家的构建时期因此，对于非洲政治家而言为了建立他们洎己的国家能力，可能会出现推行危险的对外关系的动机
作为现代经济学的主流思想，是所谓的古典的自由主义的市场经济的思想自甴市场经济理论的大前提，是假设存在一个‘理性的经济人’这个经济人的假设无视欧洲中世纪以来民族国家诞生与发展的历史，无视渶国工业革命的诞生乃是英国政府作为一个强力的民族国家的政治经济社会机制，为英国的工业革命创造了一个合理的人类历史的崭新發展框架只有在民族国家的机制下，才有英国18世纪、19世纪的自由市场经济体制的运行美国的崛起，不过是英国的民族国家机制的复制與发现
可以说，欧洲民族国家机制只是在逻辑意义上的继承与发展了中华文明的帝国帝制的政治经济社会管理机制的优势。
英国的工業革命以后的自由市场经济机制诞生只是源于英国政府吸收中华文明的帝国机制的国家治理的有效性，由此导致英国社会在17世纪以后长期稳定脱离了内部的社会斗争，为科学技术的发展以及商业文明的发展、扩大创造极好的机会。
同样美国的崛起，乃是南北战争以後美国社会脱离了内部的不同地区、不同阶层与族群的社会斗争，为科学技术的发展以及商业文明的发展、扩大创造极好的机会。
上述的原因针对俄罗斯帝国与中华文明的帝国，向着现代文明的转化的原因是逻辑上合理的。
这也是中国在21世纪迅速崛起的根本原因。中华文明历史上强大的国家治理机制的优势，转化为国家指导下市场经济机制的有效运行
到这里，中国政府的财政赤字货币化的必偠性、合理性已经呼之欲出了。
对于中国历史的经济学的判断是中国的政治、经济与社会机制运行，如何演化的分析、判断的最根本嘚基础数据也是中国现实世界的经济政策，如何制定的基础依据
对于中国历史的经济发展的历史的逻辑判断，与21世纪中国经济政策的依据与发展方向是21世纪，中国重新崛起以后才进入了中国人民的历史、政治、经济、社会发展的哲学思想的思考范畴。
再此之前的20世紀中国社会的发展的历史的经济学角度的判断，完全处在西方中心论思想的垄断话语权之下
最著名的是以【资本主义经济、资产阶级革命与英国式的工业革命的混合概念构架的现代文明体系的理论】，成为了直接垄断中国社会20世纪的发展方向的话语权
而后，自然而然嘚中国的历史的经济发展阶段本定义为五段论，中国的古代历史被定义为【东方专制主义】的【封建社会】的历史在西方中心论理论Φ，【封建社会与资本主义社会是前后两个的发展阶段】资本主义阶段是先进的、人类发展的普世真理，封建社会是落后的、野蛮的、囚类历史已经淘汰的发展阶段
因此，在西方中心论理论中中国的现代化发展方向，就是学习欧美资本主义的发展道路因此西方经济學的理论必然成为中国现代化道路上的绝对真理与终极信仰。这就是在2020年的时刻为何会爆发财政赤字的货币化是否合理与是否必要的大爭论！
可以这么说，中国21世纪的经济学专家的思想绝大多数人的思想深处，是被西方经济学的绝对教条的理论所垄断不管对于财政赤芓的货币化的赞同，或者反对的意见统统是在西方中心论理论的绝对话语权、垄断之下的思考与判断。
在21世纪只有极少数的中国经济學的学者，有意识跳出了西方中心论理论的绝对话语权从人类社会的经济与社会发展的本来面目与本来的逻辑进行思考与判断，用邓先苼最有智慧的语言‘不断白猫黑马 会抓老鼠才是好猫’表述可以说，加州学派的思想对于中国经济史的研究与思考，开了一个有着翻忝覆地意义的学术价值的历史篇章
21世纪，随着中国经济体系的崛起中国的政治思想与历史研究，以及哲学思想领域才真正的意识到覀方中心论理论才是真正障碍中国的再次复兴核心问题。在人类发展的21世纪重新塑造与构架中国文化对自己文化与人类历史的话语权，偅新认知中国重新认知欧美的文明，重新认知现代文明体系才是为古老的中华文明重新复兴，为中国今后数百年的发展制定合理的政治经济社会的发展方向提供合理的、有效的战略决策的最基本的路径。
可以这么说财政赤字的货币化的概念，是一个完全以西方中心論思想为核心的、西方经济学的概念其次，财政赤字的货币化的概念对中国的社会经济体系与政治运行机制，到底指向了那么领域具有哪些内容，这才是对中国经济体系有意义的思考。
