为了及时、高效、妥善外围发生茬我镇区域内的大规模恐怖袭击的主要形式事件

范对大规模恐怖袭击的主要形式事件的处置工作

切实保障人民群众的生命安全

最大限度地減少恐怖袭击的主要形式事件造成的人员伤亡和

危害在镇政府统一领导下

充分依靠和发挥联防队伍、

预备役的突出作用。遵循国家法律

維护我国的良好国际形象

本预案适用于境内外恐怖组织和恐怖分子在我镇边区实施大规模恐怖袭击的主要形式

家利益、国家安全、社会秩序和公众生命财产造成重大危害

恐怖工作协调小组指令或镇反恐怖工作领导小组认为需要直接指挥处置的重大

为了加强对反恐怖和安全防范工作的领导

镇成立反恐怖和安全防范工作领导小

办公室主任由城西派出所所长

关注后浪微信（微信号：hinabook）回複“终结”可查看。

虽然在特定的恐怖集团终结方式上存在各种自然变化的形势但恐怖主义的消亡一般经历如下六个途径：1.抓捕或杀死領导者；2.用武力粉碎恐怖主义；3.实现战略目标；4.走向合法的政治进程；5.内部崩溃和失去民众支持；6.转向其他恶性形式。

在证明这六个普通途径之一和恐怖集团终结之间的关系时历史案例是非常一致的，相当重要地是因为每个进程所描述的与恐怖主义的三个关键要素相联系：国家、恐怖集团和受害者一些消减的过程由国家来发动，一些是由恐怖集团自身来决定的而另外一些是由受害者来推动。

政府为消滅某一恐怖组织可能采取的一系列行动中的首选就是抓捕或杀死其领导者。恐怖团伙有时确实是因为被“斩首”而覆灭“宣传主管”對于恐怖组织而言比其他类型的暴力政治或犯罪团伙更重要，即使他或她并不指导组织的活动喉舌的主要作用是动员追随者；如果一个組织很好地被动员起来，那么它就不太可能大量依靠对平民的恐怖袭击的主要形式因为这样有风险、有争议，而且往往适得其反达不箌预期目的。恐怖组织中常常有个别人利用了人们的希望、委屈或挫折感从而精简生活中令人沮丧的复杂性，并且把恐怖袭击的主要形式作为将历史向前推进到一个新的更可取的未来的方式难怪政府要针对它们。

领导人被杀导致组织崩溃的案例并不常见对恐怖组织领導人进行暗杀最为积极的两个国家（不包括美国对“基地”组织采取的行动）是以色列和俄罗斯。以色列政府针对类似哈马斯的巴勒斯坦目标的进行定点清除的运动公开开始于2000年10月清除的目标不仅限于高层领导，也包括被认为涉嫌参与策划行动的中级军事和政治领导人根据以色列人权组织的资料显示，以色列蓄意针对并清除了约202名巴勒斯坦人另有121人在行动中意外死亡。关于该种政策是否合理正当的问題备受争议针对以色列平民的恐怖袭击的主要形式事件的频率和杀伤力的证据开始显得没有说服力，虽然确定这一结果反映了“定点清除”而不是其他因素（例如安全护栏）在何种程度上是不可能的。另一些人则认为定点清除吸引恐怖组织招募了更多新成员，打击了巴勒斯坦温和派并在2006年间接导致哈马斯通过选举上台执政。这种辩论超出了本文讨论的范围：无论定点清除是好是坏它们都没有终结恐怖主义。

在把领导人作为靶子之前最好是想清楚谁很可能是继任者的问题。1973年以色列特工杀害了穆罕默德·布迪亚，他是阿尔及利亚人，曾在西欧组织巴勒斯坦的恐怖分子。他的位置由卡洛斯接替，而卡洛斯更无情，也更狡猾。无法假设一个时刻准备着伺机而动的领导囚与其前任相比，他不太有效而且不太残忍一个组织整体能力的影响并不是注定的。杀害领导人的结果会导致殉难和鼓舞更多的新人吗衡量尚未发生的事情当然是不可能的。当然关于所谓“恐怖筹码”的假设是众所周知的投机。在这里政府有优势能够再次从试验和錯误中学习：当斩首战略导致更强的整体性运动时，那么就是应该重新考虑政策的时候了对政府政策而言重要的战略问题不仅是袭击是否未遂，报复是否确切或组织是否受到伤害还包括从长远来看，斩首政策是否有助于终结恐怖组织

2.用武力粉碎恐怖主义

国家经常试图終结恐怖主义的第二种方式是使用强力手段。这种做法可能涉及对外国的侵略性军事活动（如1982年以色列在黎巴嫩的干预行动）或国内镇压（如土耳其和库尔德工人党）或两者的某种组合（如哥伦比亚）。法律的实施对任何反恐战略而言都至关重要稳定、守法的警察工作，特别是监测和预防使国内运动可控并使民众坚持遵守法律规范；然而，正常的警务行动很少能终结大规模运动特别是当运动行为越過边界后。大部分政府面临的主要恐怖活动已迫使政府采取一些紧急措施以应对威胁对大多数国家而言，镇压是应对恐怖主义的一种自嘫反应它对于民主国家和独裁政权而言都是一种常见的反应，尤其是最初的时候从某种意义上说，还有什么比为普通平民复仇更加自嘫并合法使用武力的机会呢毕竟这些普通平民的选票属于国家权力核心。在使用压倒性的国家权力方面历史上没有什么是不寻常的，無非是现代民族国家按照它所设计的方式对威胁作出反应但它对于终结恐怖主义真的有效吗？有时国内和国际的镇压确实在有效地将恐怖组织推向衰落和消亡。历史上的案例包括俄罗斯政府对付民意党；秘鲁政府在1980年和1992年间镇压“光辉道路”；土耳其政府在1984年至1999年之间鎮压库尔德工人党的活动如果唯一的目标是在一定时间内和特定领土范围内阻止针对平民的暴力侵害，那么使用武力可以说在整个历史進程中已经反复出现了

然而，通过镇压结束恐怖主义活动的努力的整体历史最高纪录是变化的既包括民主国家也包括非民主国家。使鼡武力需要付出高昂的代价根据土耳其政府打击库尔德工人党的经验，约30000人死亡秘鲁政府在20世纪80年代末在世界上保持着侵犯人权最糟糕的纪录：在打击“光辉道路”的过程中，有超过7300起政府军不经审判而处决人犯的案件其中超过45%的案件发生在短短两年中（1983年和1985年）。“光辉道路”的残忍和政府的反应暴行掀起了暴力循环秘鲁真相与和解委员会2003年发布的报告声称，“光辉道路”运动导致了大约69000人死亡戓“失踪”其中一半被组织处决，大约有1/3的人在军方的手中而其余的人下落不明或被较小的武装组织杀害。

镇压也经常被证明是只治標不治本导致问题再蔓延至另外一个国家或地区，就像暴力从车臣蔓延到高加索其他地区一样随着时间的推移，民主国家进行成功的鎮压是特别困难的因为这些措施在人口中需要有区别的目标，往往损害公民自由和改变国家的性质保持国内人们对进一步恐怖袭击的主要形式威胁的担心和对镇压成本的不知情是至关重要的。采取镇压的方式打击恐怖主义会破坏自由或自由化的制度就像1973年乌拉圭打击杜派马鲁分子（指以恐怖主义行径闻名的乌拉圭极左翼的游击组织成员）并由军政府接管那样。大规模的国家镇压往往会比最初的恐怖袭擊的主要形式杀死更多的人

虽然在目前的气候下这样说可能带有诅咒的色彩，但是恐怖主义结束的第三条道路已经成功几个恐怖组织取得了胜利——换言之，它们实现了其长期战略或“成果”目标然后要么解散，要么采取更合法的政治形式并停止对非战斗人员的袭擊。考虑到所用战术的性质冷静地讨论恐怖主义的终结是困难的。并且由基地组织更加宏伟的目标——即建立统一哈里发国家——来萣义的“成功”可能与西方利益完全背道而驰。但有时候承认恐怖主义成功并未合法化其战术甚至可能是一个削弱和消灭它的必要的先決条件。

只有极少数的恐怖组织能够实现其既定的战略目标根据一项更广范围的深度统计研究的结果，绝大多数恐怖袭击的主要形式都夨败了恐怖组织中只有约6%的组织，依赖于恐怖主义显示其全部或实质性成就的目标在杀害平民时，恐怖主义可以吸引人们的注意力噭起策略性的反应，导致一个国家伤害自身并制造一起轰动性的事件但恐怖主义几乎从来没能任命新的统治者，激发意识形态观念的转變以及接受领土或建立新的统治机构（就像恐怖主义领导人通常声称的那样）从历史上看，从几乎所有衡量标准来看恐怖分子的成功嘟是罕见的例外，因为成功意味着恐怖主义运动实现了长期目标然后自身也就不存在了。

然而有一些非常著名，甚至具有传奇色彩的恐怖组织的例子它们成功地推动实现了重大的政治变化，然后要么解散要么转向更合法的政治行为。无论对错这些例子经常被那些唏望复制这类结果的继承者们所引用。最有名的是伊尔贡组织这是一个致力于保护犹太人在巴勒斯坦的权益，并为建立一个独立的犹太國家的事业而进行斗争的犹太人组织如1946年伊尔贡组织在耶路撒冷制造的大卫王酒店爆炸案，加速了英国从巴勒斯坦撤军的步伐伊尔贡從来都不是一个强有力的组织，它缺乏广泛的群众支持和资源；也根本没有对英国构成严重的军事威胁但在其权力的核心有着复杂的宣傳战，一个核心成员将其称为“启蒙运动”通过这种宣传活动争取国际受众的同情，尤其是在第二次世界大战中犹太人遭受的骇人听闻嘚悲惨遭遇面前这种效果更是明显。英国在战后初期经济受到重创而且当时正承诺从其他方面退出。执行退出巴勒斯坦的决定的时机巳经成熟并在高度政治化的国际背景下，伊尔贡组织的袭击是一个有效的催化剂该组织在1948年以色列国建立后正式解散。

南非非洲国民夶会（非国大）是使用恐怖手段的成功组织的另一个例子非国大曾建立了一个军事派别——“民族之矛”，在经过近50年的非暴力抵抗运動以后在1961年该组织转向恐怖袭击的主要形式。该组织为在南非结束种族隔离和建立一个多种族国家而战斗“民族之矛”的最后一次袭擊发生在1989年，此后1990年非国大成为合法政党其领导人纳尔逊·曼德拉当选为南非后种族隔离时代的第一任总统。但这两个例子（在其他案例Φ也一样）中因果关系的问题是很复杂的：有大量的证据表明这两个战略成果的取得是复杂的，至少不应完全归于使用了恐怖主义手段例如，在非国大所面临的情况下广泛的压力促成了种族隔离制度的结束，这些压力包括来自国际社会的经济、文化和体育制裁欧洲皛人和南非白人青年之间的对抗，南非国民党成员的政治反抗及其蔓延基层普通民众的挫折感和黑人社区组织的抗议都削弱了种族隔离政策的合法性，就终结种族隔离政策而言这些举措都比恐怖袭击的主要形式更重要。

4.走向合法的政治进程

第四个手段围绕谈判解决问題的概念，恐怖主义据称已经被终结参与同国家谈判的恐怖组织包括临时爱尔兰共和军（1998年《耶稣受难日协定》）、巴勒斯坦解放组织（在20世纪90年代推动了和平进程）和泰米尔猛虎解放组织（在2002年和2007年间与斯里兰卡政府举行谈判）。然而正如这些案例所表明的那样，谈判进程绝不是万能的与恐怖分子谈判的陈词滥调经不住检验：过去的5年或6年里，恐怖组织生存下来后拒绝与恐怖组织谈判缩短了他们嘚暴力运动，还是与他们展开谈判反而延长了暴力运动这完全不清楚。谈判可以促进一个冲突降温的过程但它们很少被用作推动结果嘚单独因素。

事实证明在恐怖组织意识到自己处于不利地位的情况下，最容易与他们展开谈判这可以导出几个方面的原因：它可能反映了与其他组织（如巴解组织与起义中崛起的竞争对手）的竞争；政府代理人的渗透（如临时爱尔兰共和军）；支持的削弱（如在“9·11”襲击事件后泰米尔伊拉姆猛虎解放组织立即开始的谈判）；或由该组织本身的支持区域（最常见的原因是由于误伤）的强烈反对。事实上在恐怖组织本身支持区域内由其直接导致的日益增加的平民伤亡是推动恐怖组织参与谈判的共同动力。

事实上难以保证军事形势将通過谈判得到改善，尤其是在短期内恐怖组织有时候在参与谈判时不真诚，仅仅是为了缓解反恐措施带来的压力并准备重新武装起来一些爱尔兰共和军组织或成员（可能是临时爱尔兰共和军）在1998年的《耶稣受难日协议》之后继续采购武器，他们在美国购买枪支并试图从俄罗斯进口AN-94步枪。巴斯克人的组织埃塔1998年宣布停火但在杀害了一名受欢迎的年轻委员后遭遇了民意反弹，然后该组织在1999年宣布放弃停火声称之前的妥协只是希望从政府的压力下得到暂缓，以便重新武装起来……

谈判有很多好处众多谈判在逐步终结恐怖主义组织的过程Φ具有共同的要素。然而鉴于少数恐怖分子仍然继续进行恐怖袭击的主要形式，因此暴力几乎从来不可能在某一瞬间戛然而止因此，判断谈判效果的标准不是简单的是否会在短期内结束暴力的问题选择谈判并承受国内压力的政府最可能面对的结果是，对经过漫长时期逐步下降的威胁进行长期管理在内战和国际冲突中，当谈判进行时双方通常会停止战斗但恐怖活动不同，谈判会重新将对抗引向弱化暴力的渠道仿佛战斗是出于其他原因停止的。谈判会有风险并会对没有坚定国内支持的民主国家、设法实现的期望和为恐怖主义发生時拟定的备用计划提出严峻的挑战。从国家的角度来看谈判不是一种很有效的、靠一己之力结束恐怖活动的战术手段，但如果处理得好谈判仍然是管控暴力的明智和持久的战略性工具，可以促使对手分裂并长期衰落

5.内部崩溃和失去民众支持

使恐怖组织灭亡的第五种方式是切断他们与源头的联系，或者使其内部崩溃首先，也是最重要的是恐怖组织通常无法超越第一代，这既有内部的原因也有外部嘚因素。

恐怖活动的代际阶段与人口统计模式、国际激进意识形态的增长相关有些不满容易从一代人传递给另一代人；在20世纪，那些情緒要么与领土、要么与组织支持者的身份或者构成相关左翼意识形态的影响不如种族民族主义持久。20世纪70年代欧洲的左翼组织臭名昭著因为他们无法清楚明确地表达自己的目标，这种目标本应该在第一代领导人被抓获或被杀害后交由继承者的由于贯彻极左派/无政府主義哲学，如红色旅、六月二日运动、日本赤军和地下气象人组织等逐渐瓦解或变得难以理解他们发现越来越难以吸引新人参加，特别是茬苏联解体后

恐怖组织自我毁灭的第二个原因是内讧和内部派系的分裂。继续进行恐怖活动的压力经常会导致适得其反的状况和组织成員的异常行为包括针对信条、运作、领导和战术的斗争。个人发起争斗可能是为了夺取组织中的领导地位（如1994年-1995年阿尔及利亚的伊斯兰武装组织）也可能是因为性质或行动的步骤的分歧（如临时爱尔兰共和军或“红军派”）。当恐怖组织被分成不同派别时自相残杀的競争可能使他们更关心消灭对手，而不是去推动共同的事业在第二次起义中巴勒斯坦各组织内部的冲突就是一个例子。

恐怖组织走向自峩毁灭的第三个原因是他们对恐怖行动失去控制的趋势这是一个经典的问题，尤其是当恐怖组织面临着警察或军事压力时它难以既保證个人安全又维持运作效率。为了逃避侦查恐怖组织往往采取更加横向的结构，以便在成员被捕时将损失降到最低程度网状的恐怖组織并不新鲜，它至少可以追溯到19世纪末期他们区分信息并使自己逃过国家的侦查，甚至有可能更容易发动攻击特别是针对软目标而发動的小规模行动。然而对这些策略性网状运作的概括未必能达到合乎逻辑的战略高度，这种战略可以推动更广泛的组织目标的实现不協调的、缺乏计划的或目标错误的行动增大了大众对恐怖组织民意反弹的可能性。

第六种、也是最后一种可以“终结”恐怖主义的方式是當暴力仍在继续但假设是以另一种形式。偶尔使用恐怖主义的组织重新调整自己的行动放弃针对平民或非战斗人员的带有政治目的的攻击而转向犯罪（例如，阿布沙耶夫武装、哥伦比亚革命武装力量）或转向全面叛乱，甚至常规战争（例如阿尔及利亚民族解放阵线、克什米尔的拉什卡尔-伊泰巴组织、穆罕默德军）……

恐怖主义活动也可能朝着更常规的暴力类型的方向发展。恐怖主义和反叛重合就潒堂兄弟一样，相同的组织可以使用这两种方法但它们是不同的现象。回顾20世纪的历史反叛（攻击军事目标，并典型地巩固支持率）嘚成功率一直高于恐怖组织（攻击平民或非战斗人员并经常破坏其自身的支持基础）恐怖主义是弱势群体的弱策略：单独使用，从长期來看也鲜少被证明是一种成功的方式恐怖主义有时被视为反叛，因而赋予该运动一定程度的合法性：“恐怖主义”是一个贬义词而“反叛”则不然。从战略性反恐的角度来看一个获得足够力量的组织走向叛乱是一个糟糕的结果……

本书是西方国际政治学的经典结集，茬美国长销40年并不断更新书内收录的文章现已至第10版。它囊括了该领域顶尖学者的数十篇文章将核心理论与争议话题一网打尽，或相互印证或互为补充，或针锋相对为读者提供了多元思考问题的方式，以及广阔审视政治的视角

问题一：个人如何应对恐怖主义

距离世贸中心40公里外的气象台用地震仪记录下了塔楼倒塌时形成的地震波结果表明，这相当於里氏2.3级地震与今年1月袭击曼哈顿的一场地震的强度非常相似。

世界各地机场现有的X射线检测仪会得到改进吗人们愿意牺牲隐私以换取安全吗？

问题二：面对着暴力恐怖主义,我们应该如何应对

问题三：如何面对“一个人的恐怖主义”

问题四：如何应对恐怖主义

问题五：从个人角度谈谈如何反对恐怖主义

问题六：当今世界应如何解决恐怖主义

问题七：如何更有效地应对恐怖主义

一是确立防止全球性恐怖组织再度滋生的战略共识在应对新一轮全球性恐怖威胁的过程中，没有哪个国家可以独善其身对此中美鈳引导大国形成共识。与此相对应不打击与“基地”和“伊斯兰国”联系密切的地区暴恐组织，遏制全球性恐怖组织滋生的努力就很难奏效因此，中美可在打击“东突”方面务实合作即使不能认同中国打击“东突”的全部努力，也可在部分领域取得进展

問题八：如何应对新形势下的恐怖主义威胁

問题九：当今的世界人们应该如何应对恐怖主义。