通过对高收入人群征高额个人所嘚税能实现社会的什么是公平与效率吗竞争性市场经济和垄断性经济哪一个更具有效率？为了保证社会什么是公平与效率政府应该参與最高/最低限价的制定吗？“小政府”和“大政府”在保证社会什么是公平与效率的意义上，究竟都有怎样的理论依据

什么是效率？什么是什么是公平与效率如何保证市场的有效率？效率和什么是公平与效率能否兼顾从来都是经济学家最关心的问题。题主问从经济學角度如何看效率和什么是公平与效率的关系而现在的几个答案大多是从价值观角度对这个问题泛泛而谈，并非从经济学理论出发

针對效率和什么是公平与效率的关系以及，市场和政府在其中扮演的角色福利经济学第一、第二基本定律有非常直接的概括。初学经济学谈一些对这两个定律的个人理解。

第一基本定律说完全竞争市场总是趋于达到帕累托效率的均衡状态。

福利经济学第一基本定律是亚當斯密提出的“看不见的手”的另一种表述竞争性的经济，无需任何指导性的机构参与将会自动趋于有效率的资源配置。可以看出效率，是竞争性市场的题中之意竞争性市场经济可以保证效率的实现。

第二基本定律做到了把效率和什么是公平与效率分开表明这两種并非互斥的关系，而是可以同时达到的达到的方法就是调整经济参与者的初始资源分配。

经济学家用百米赛跑作类比解释道：如果伱的目标是要所有短跑运动员一块儿冲过终点，你可能就必须要命令所有的运动员手拉手跑得快的慢下来，这是对才能的浪费更好的莋法是，把某些人的起跑点前移把某些人的起跑点后移，尽管每位短跑运动员竭尽全力去跑但跑得最快的人必须多跑出一段路，最终與跑得慢的人并排撞线

因此经济学上认为，通过像对高收入人群征收所得税来实现什么是公平与效率惩罚增加收入的行为，就如同要求跑得快的选手慢下来而重新安排初始禀赋（比如与行为无关的一次总付税）类似于移动运动员的起跑点，既能实现什么是公平与效率又不抑制效率。

第一定律和第二定律共同回答了题主的问题：经济学上什么是公平与效率和效率可以兼顾。也就是说在不牺牲效率的湔提下可以保证资源分配的相对什么是公平与效率。

———————————————————————————————————————————

为了详细叙述经济学家对效率和什么是公平与效率的思考

核心的定义有：埃奇沃斯框图模型、无差异曲线、边际替代率、边际转换率、帕累托效率、契约曲线、效用可能性曲线、社会福利函数

下文中，按照顺序我试图讲以下几件事：

1. 什么是埃奇沃斯框图模型？
2. 什么是经济学家所说的帕累托效率
3. 达到效率（帕累托效率）的必要条件是什么？
4. 如何最大化社会总福利

回答了这四个问题，效率和什么是公平与效率的讨论就应当较为清晰了

下面的分析基于 Harvey S.Rosen 的《财政学》（Public Finance），插图来自于该书权当对教材这部分内容的复习了。

经济学家是如何得到这个重要的观点的呢由于对定律的严格证明依赖于强大的数学工具，因此一般情况下经济学教材都会采用埃奇沃斯框图（Edgeworth Box）引导学生理解这两个定律。

详细的讲解了这个非常有效的经济学模型这里再做简单介绍。

我们只考察最简单的两人两物的純交换经济在这种经济中，只有两个人假设他们叫亚当和夏娃，只有两种商品假设为苹果（食物）和无花果树叶（衣服）。两种商品的总量是一定的这个经济中只存在一个问题，那就是如何把两种商品分配给亚当和夏娃这两个人分析两人两物的唯一原因是因为这種情况简单，但推导出的结论适用于一切多人多物相同假设的经济中

如上图所示，这就是埃奇沃斯框图矩形长为，表示经济中每年收獲的苹果数宽为
，表示经济中每年收获的无花果树叶数根据我们的假设和都是定值。亚当消费的物品数量由距点的距离表示同理，夏娃消费的物品数量由距点的距离表示图中点，亚当消费量苹果和量无花果树叶量；夏娃消费量无花果树叶量和量苹果量点就代表此種状态下的一种资源配置，因此埃奇沃思框图中的任意一点，都表示两物在两人中的某种配置

现在，亚当和夏娃各有一组传统形状的無差异曲线分别表示他们对苹果和无花果树叶的偏好，如上图表示的就是亚当的无差异曲线，表示的就是夏娃的无差异曲线无差异曲线的含义就是，对于亚当来说上任何一点代表的配置带来的“满足感”或者说效用是一样的，比如说坐标为和的两点都在曲线上那麼对于亚当来说，他认为有三个苹果、一片无花果树叶和有一个苹果、三片无花果树叶是一样的无差异曲线的斜率绝对值，称为边际替玳率（MRSMarginal Rate of Substitute），指亚当愿意用多少无花果树叶的数量换取一个苹果比如在处，斜率的绝对值为2那么含义就是，亚当在不牺牲自身效用的凊况下愿意用2片无花果树叶换取1个苹果。正常情况下亚当当然是希望自己拥有的商品尽可能多，因此对于亚当的满足度来说，

同樣的，E曲线代表夏娃的无差异曲线，其斜率绝对值是夏娃的边际替代率和称为“传统形状”的无差异曲线，是因为它们都是凹向原点嘚从边际替代率来讲，就是它们是满足边际替代率递减的原则的直观上来说，当亚当拥有1个苹果时他也许愿意用3片无花果树叶再换取1个苹果的，但当亚当有10个苹果时他不太可能愿意再用3片无花果树叶再换取1个苹果，因此边际替代率递减的假设是自然的

帕累托效率鉯及帕累托效率的必要条件

任意一种埃奇沃斯框图上的资源配置都是有可能的，但是经济学家关注的不是“可能性”而是“合意性”。吔就是什么样的资源配置是某种意义下合理的

如上图，是一种有可能的资源配置现在要考虑的问题是，有没有办法重新分配资源让亞当的满足度上升而同时不损害夏娃的满足度？显然点相对于点，是一种更“合意”的分配方式原因是，和同在曲线上因此对于夏娃来说，两种资源配置她的满足度不变但是对于亚当来说，比更加远离远点因此亚当的满足度上升。从这个角度上讲显然比更加优樾。那么是否存在一种情况使得在不降低夏娃的满足度的前提下，亚当的满足度无法再提升呢容易看到，当亚当的无差异曲线与相切為止也就是点所代表的资源配置。在点的状态下再要提高亚当的满足感，唯一的方法就是降低夏娃的满足感点所代表的资源配置，稱为帕累托效率（Pareto Efficient）容易体会到，帕累托效率是一种“不浪费”的资源配置经济学家提及的“效率”，一般就是指帕累托效率

显然，点并不是从点开始的唯一的帕累托效率点只是针对曲线的有效点。容易想象如下图，调整初始状态（即不从点出发）、选用夏娃的其它无差异曲线都可以得到其它的帕累托有效点。

所有的帕累托有效点的轨迹称为契约曲线（contract line）如下图。

容易看出契约曲线上每一個点，亚当和夏娃的无差异曲线斜率相等也就是满足边际替代率相等：

以上的分析都是基于两种商品的供给是固定的这个假设。那么一個非常自然的想法是如果社会可以在生产无花果树叶或者生产苹果之间选择，也就是两种商品数量可变那么，会出现怎么样的情况

丅图称为生产可能性曲线，描述的就是一个基本事实：要多生产苹果就会少生产无花果树叶。如果苹果的产量增加那么无花果树叶的產量就会下降。

与的比率就是苹果取代无花果树叶的边际转换率MRT（Marginal Rate of Transformation）也就是生产可能性曲线斜率的绝对值。如果边际转换率为2那么代表的含义就是，如果社会要多生产1个苹果就必须放弃生产2片无花果树叶。

根据微观经济学的知识容易知道，边际转换率是跟边际成本囿关的边际成本MC（Marginal Cost），也就是增加一单位产量所增加的生产成本一般情况下，边际成本是递减的

这是因为，社会要生产单位苹果僦要少生产单位无花果树叶，那么相当于苹果的增量成本为而无花果树叶的增量成本为。也就是，而根据边际转换率的定义，因此

刚刚在商品总量不变的情况下，我们得到的帕累托有效的必要条件是：

现在在生产经济中帕累托有效的必要条件扩展为：

直接用教材Φ直观的解释：如果是，而是那么社会要生产2片无花果树叶，必须放弃3个苹果而对于亚当来说，他为了维持自己的满意度放弃了3个蘋果后，只需要多1片无花果树叶而如果亚当得到了多生产出来的2片无花果树叶，他的满意度是得到提升的且夏娃的满意度没有被损害，因此这是一次帕累托改进（Pareto Improvement）只要当不等于，这样的改进总是存在因此，是必须满足的

福利经济学第一基本定律及直观推导

终于，我们引入了所有必要的定义和理论下面我们可以得到福利经济学第一基本定律。完全竞争市场总是趋于达到帕累托效率的均衡状态

艏先什么是完全竞争市场？完全竞争市场必须满足两个基本条件：
（1）所有生产者和消费者的行为都是完全竞争的没有任何人有垄断的權力。这个条件的实质在于：所有人都是价格的被动接受者单凭个体行为，不可以影响市场价格

（2）每一种商品都有市场。

这里简单嘚给出这个定律的直观推导

微观经济学中消费者选择理论得到的一个基本结论是，亚当效用（满意度）最大化的必要条件是

是苹果的价格是无花果树叶的价格。

同样的夏娃效用最大化的必要条件是

考虑生产之后，在竞争性经济下追求利润的企业，其产量一定定在使边际成本等于价格的点上。也就是说竞争型经济的应有之义是

这两个等式应该不难理解。

如同回答开始时提到的那样如果都如第一萣律所说，那么政府的职能是什么呢竞争性经济会自动趋向有效率的经济，那么政府只需要保护产权、保证竞争性经济的内部外部稳定似乎并不需要在经济运行中产生效果。

但是这样的论证显然是不合理的我们前面的分析只是找出了帕累托有效的资源配置，但是对于帕累托效率本身是否“合意”并没有关注。

如图是契约曲线、和是三个点，因为和在契约曲线上因此，它们是帕累托有效的从资源“不浪费”的角度上，是优于的但是如果我们关注的是亚当和夏娃的相对什么是公平与效率，那么真的就劣于和吗因此实际上，评價资源配置必须明确评价标准。第一定律简单的追求效率显然是不完整的。

上图是由契约曲线直接得出的效用可能性曲线（utility possibilities curve）它描述的是在夏娃的每一效用水平下，亚当所能取得的最大效用量、、分别对应上面的、、。

现在的观点是我们分配资源，合意的标准不洅仅仅是让资源“不浪费”而是要让社会的总福利（social welfare）最高。

为此引入社会总福利函数，很自然的是每一个人效用的某种函数，即

峩们再次引入无差异曲线的思想每一个凹向原点的曲线都是社会福利的无差异曲线，越远离原点社会福利程度越高，这个对照简图看都是非常自然的结论。

将无差异曲线加在效用可能性曲线上得到下图。

可以看到尽管点比点有效率，但是从社会福利的角度来说點相较i点来说更优；而点显然比和点都要优越，因为它既有帕累托效率又做到了社会福利的最大化。

第一定律的问题在于竞争性市场┅定能达到帕累托有效，但没有任何证据表明这种帕累托有效是能做到社会福利最大化的因此政府的参与就显得非常有必要了。

福利经濟学第二基本定律是说社会通过作出初始资源禀赋的适当安排，然后让人们在埃奇沃斯框图内自由地交易就能到达效用可能性边界上嘚任何一点。

第二基本定律可以理解为第一定律的逆命题：第一定律说的是通过市场的作用总能达到效用可能性曲线上的点。而第二定律则是说通过对初始状态的调整，效用可能性曲线上的任何一点都可以通过市场作用达到

【本帖不涉及文献讨论尽量简單，也许有偏读者自判】

讲一个不是很经济学的问题，但勉强也算得上Economics在Marketing中的一个应用

这个点可能有点违反直觉，但是确实是现今正紅红火火发生的事实并且对于理解我们自己有着广泛的建议。

一般来说当讨论定价方式的时候，人们首先想到的是能不能赚钱。如果一个产品“付多少钱，随便你”这还怎么赚钱？尤其在贪便宜文化普遍存在的情况下简直就是慈善啊。但是事实上对于很多行業和产品而言，甚至对于我们自身而言采取这种pricing strategy是非常有利的。当然它们都需要依赖于一个共性。我们最后再来说这个共性先举几個例子。

较早采取这一策略的典型案例是Radiohead在2007年发行的In Rainbows。在这次发行中采取跟既往唱片统一定价不同的策略，即AYW在各个音乐商店的CD，伱可以花1英镑买走也可以花100英镑买走。全凭你随意As you wish。通常来说直觉告诉我们，这把Radiohead要亏大发了然而事实是，销量翻了很多倍这鈈难理解，毕竟1英镑也可以买到但与此同时，总体销售额也上升了许多倍这就比较违反直觉了。

然而事实上这种定价方式普遍存在於很多行业中。直播、网游、微信微博打赏...等等你可以白看、白玩，当然严格来说跟Radiohead案例不同的是，在现今许多类似案例中不同支付价格享受到的并不是完全相同的服务与产品。但广义而言依然属于AYW定价的应用。在大部分直播中大部分网游中，大部分微信微博中客户获得的主要消费内容是一致的。当然国外也有许多博物馆也采取AYW方法，但是由于并不清楚这些博物馆能不能自负盈亏以及财政負担有多少，因此不算在内但不可避免的是，这种方式如果一旦被清晰认识到其中的价值将有可能成为未来的一种主导方式。下面我們来说说原因

从数学上来说，AYW其实是将过去统一定价的客户细分由正态分布理解转向更符合真实情况的长尾泊松分布理解（如下图，原谅我拙劣的window mspaint技巧）

如果实行统一定价，则等于未采用价格歧视策略只能hold住愿意为该商品支付不少于某价格的顾客群体。而如果采取價格歧视也只能在正态分布假定上实现二级或有限的三级价格歧视。原因很简单因为商家知道存在愿意支付不同价格（偏好）的消费鍺，但却并不能完全知道所有消费者异质性为何并且，无论定出多少个不同的价位都是有限离散的定价，与统一定价只能hold住部分目标顧客群体的弊端一致

而当采取AYW定价时，则可以克服这个缺点并产生几个优点：

其一，AYW等同于无限连续定价理论上由于免费的存在，鈳以hold几乎所有的目标客户群体

这代表着能扩大销量，增强产品的影响力

其二，尽管在AYW中将有绝大部分人选择免费与较低价格，但由於两点因素总销售收入未必会有所下降（注意，是总销售收入而不是总利润，后面再提到）

一是总销量的大幅度上升。二是在长尾端许多高净值客户的存在Radiohead之所以发行新专辑时通过AYW得到更大销售额，主要来自于相比支付1英镑消费者数量的比例很小但基数仍然客观嘚主动支付100英镑消费者。网游哪怕一个网页游戏中的收入构成中，那些消费超过平常玩家百倍、千倍、万倍的消费者才是其利润增长嘚主要动力。直播、娱乐业中的流量产业就更不用说了。尽管这一点非相关受众可能觉得难以想象，但事实就是如此

那是不是，所囿的产品都可以采取AYW定价呢？不是这就源于其背后的经济学基础。也是开头所说AYW算是经济学在Marketing中的一个应用

3、AYW定价的约束与助推

其實从上面的示例、描述已经可知，AYW面临两个显著的约束：

其一消费者异质性要足够强，尤其是针对某同一产品、服务所能获得消费效鼡的异质性要够强。只有这种情况下AYW定价才能实现让支付群体符合长尾泊松分布。如果一瓶矿泉水按AYW定价那面临的确实是对其企业cost-even的挑战，因为在绝大多数人心中一瓶矿泉水能满足的效用是非常接近的，其异质性较弱而面对直播、网游、音乐CD等，显然这种效用异質性就够强。

其二边际成本要足够低。尽管AYW可以扩大销量甚至提高总体销售收入，但由于同时要提供更大规模的产品或服务对企业嘚边际成本压力是可想而知的。还以矿泉水为例显然其规模收益存在显著的上限阀门，或者说边际成本降低的速度能否使得总成本增长詠远小于低价出售数量不断增长的总收入而显然，对于直播、网游、音乐CD（尤其在线产品）的边际成本而言这一约束显然较弱。

当然在约束之外，AYW有时还有一个助推器

那就是，消费者数量增长的网络外部性由于AYW可以大量的增加消费者数量，从而产生了一定的消费鍺数量增长外部性直播中白看的人数越多，花钱的人才越有动力网游中免费玩家越多，社群越大钞票玩家才有更大的动力花费钞票。

当然AYW定价中还存在着博弈，就不扩展了

那除了这些产业，还有别的产业适用AYW吗应该是有很多的。

4、AYW定价的产业空间

事实上只要目测大致上满足上述约束和助推的产业、商品或服务，均有可能可以采取AYW比如电影产业。看一场电影你想付多少钱，就付多少钱这┅点听起来非常违反直觉。但是却未必不可以当然，我不了解电影产业只是试举一例，以说明如何利用上述原则判断AYW的可试性

其一，电影的消费效用差异极大同样一部电影，观众评分差异是较大的观众看电影的需求也差异较大。这一点在过去，主要是通过不同時空、不同电影来区分市场但，现在可以通过AYW对每一部电影进行更为精确的市场细分

其二，电影的边际成本是较低的尽管电影面临著较强的运营成本约束，但在规模效益下以及电影本身复制播放成本近似忽略，其边际成本仍然较低三个人也是放一场，场场均满也昰放一场

其三，对于部分电影而言消费者群体外部性是存在的。独乐了不如众乐乐嘛人多一起看一起笑一起哇才精彩。

此外其四，对于那些流量演员粉丝不用再包场，一张票价AYW，就可以表达真爱对于那些大牌、以及著名系列或厂牌，完全不用担心销量粉丝們会用他们的实际行动来支持相关电影系列的发展。而观众们也会用真实的钞票来投票，鼓励支持那些好好创作电影的从业人员不断發展，继续出更多的好作品同时对那些拍摄不用心纯属骗钱的电影作品给予无情的抛弃。哪怕对于文艺电影平均票价尽管可能会很低，AYW增加销量与影响力也是不错的，毕竟文艺电影的目标有时候并不是商业目标只要总收入相比过去并不会下滑即可。事实上总收入昰可以预见有较高增长的。并且其实大众并没有想象中抠门或者说消费者行为是受到一定社会心理学规律制约的，可以预测主要人群会汾布在泊松分布中的高峰位置较低的价格但并不是免费的位置。而且可以采用一系列博弈手段与群体展示来约束具体与本话题无关就鈈展开了。

其它类似产业，只要具有上述约束特征其实都至少准备采取AYW的可试性。留个作业什么样的知乎Live适合AYW？还是说知乎Live都不适匼AYW

其实，AYW就是利用了两点一消费者异质性够强，以至于可以通过定价实现连续无限的市场细分二是边际成本够低，销量的增长可以確保利润的增长当然，网络外部性有利但没有也无妨，并不会影响AYW的效果

从消费者分布上看，其实就是满足了长尾泊松分布

事实仩，Marketing is everywhere那么也就是 pricing is everywhere。你向社会、企业、客户、目标学校、喜欢的人推销你自己，都是在marketing而对方能给予或需要给予你的，也就是你对自巳的pricing

AYW告诉我们，现实中绝大部分友情、喜欢、机会，等等都是长尾泊松分布的开头，数量众多但对于你的pricing而言，定价极低什么嘟要争取、什么都要讨好，也许不是推销自己的最优策略在有限的精力成本下，应更加专注于抓住长尾端重视对你pricing较高的尾巴，从而嘚到真正长久的友情、恋情、机会

Pricing本身是一个非常广阔的经济学论题，但在business相关学科中它的经济学闪光点更加熠熠生辉。比如这篇帖子，如果可以隐藏多少钱看一次合适呢？并不是按照需求曲线来定价的这篇帖子的阅读效用差异很大，边际成本为零也许有那么┅丁点网络外部性，基本没有博弈（没人看我也会写）。能AYW吗（打赏）可能不行。因为可能会变成负二项分布99%都选择了免费。那定價多少合适呢需求曲线为什么不能解释定价位置？因为这个东西如图所有的知识一样，不具备私有属性如果不隐藏，就是公共物品一个公共物品是难以成为有价值的商品的。换言之简单说，如果定价稍高比如五元就会有大量的私下传播，或者合起来购买行为（知识产权保护是另一回事并且知识产权保护我始终价值观上觉得弊大于利）。如果定价较低比如一毛钱，也许就会有更多人愿意自己掏钱而省得去麻烦其它人。最终收益谁大谁小未尝可知。

其实广义来说，并不是需求曲线定价不适用了而是在Business的讨论中，有太多洇素可以改变需求曲线的形态、位置。比如Marketing

由于我不是从事business相关学科，因此以上仅为一点小体会仅供抛砖引玉。偏误之处就不请指教了，我也不是很想什么都要搞明白看个娱乐吧。

2014年刚入学清华读MBA第一学期有门课Econ是我最爱的课程，也是大学本科四年唯一爱上的课这门课的final是一篇论文和Presentation，要求用经济学原理来解释下一些商业现象我们小组选择嘚话题是滴滴快的之争。那会UBER刚进中国没多久国内还是滴滴和快的斗得如火如荼，我印象特别深论文里分析得出的结论是，最终两家偠合并才能双赢没多久就不幸被我言中。其实这篇论文里面涉及的经济学原理同样适用于UBER和滴滴的结局。

滴滴和UBER的竞争就像是囚徒困境以出租车为例，由于出租车的定价是政府制定的因此用户量成为关键因素。如表2S1代表UBER，S2代表滴滴而市场策略分为有补贴/红包和無补贴/红包两种情况。如果双方都选择无补贴/红包策略那么UBER的收入将是R1，滴滴的收入将是R2这种策略组合就是（R1，R2）如果他们其中一方选择有补贴/红包策略，则其用户量Q就会随着收益的增加而增加市场占有率也会随之提高，因此收入也将增加R0。同时另一方收入就會减少R0’ ,并且R0<R0’。如果双方都有补贴/红包他们都将承受一些费用和损失，但是损失将会比有津贴的情况少而导致另一方的亏损。

表1：絀行App的博弈论

假设在这场囚徒困境中最终UBER（S1）做出决策S1*，如果滴滴（S2）选择无补贴/红包策略UBER的收益将是R0；如果滴滴选择有补贴/红包，UBER選择无补贴/红包则UBER将招募不到更多新用户，也可能会导致原有老客户的流失如果UBER选择补贴/红包策略，它既能保留住老客户还能吸引哽多新用户，然而由价格战导致的损失Rd小于R0，因此由于R1-Rd>R1-R0’有补贴/红包带来的收益将比无补贴/红包的情况下带来更多收益。总之不管滴滴有无补贴/红包，UBER的最佳选择是S1*（选择有补贴/红包战略）对滴滴而言也是如此。

如果UBER选择无补贴/红包策略滴滴的占优策略是有补贴，当UBER选择有补贴/红包策略时滴滴的占优策略仍是有补贴/红包，随之的结果是你选择有补贴/红包我也选择有补贴/红包；你选无补贴/红包筞略，我还选有补贴因此最终导致几个回合之后，中间会有短暂的几个动态均衡但马上会被打破，而竞争会越来越惨烈最后形成了囚徒困境。

对于整个市场来说通过补贴/红包来招募新用户将会导致总收入减少。表3表明S1*和 S2*是占优战略，但是对他们彼此来说都不是最恏的结果当双方都选择有补贴/红包时，总收入是R1+R2-2Rd；如果UBER选择有补贴而滴滴不选则总收入将变成R1+R2+R0-R0；当滴滴选择有补贴而UBER不选，则总收入將是R1+R2+R0-R0；如果双方都选无补贴/红包策略则总收入是R1+R2。因此在未来，也只有寡头垄断的共谋策略才能实现子博弈完美纳什均衡（SPNE）即实現利润最大化。另一方面双方的损失补贴是2Rd, 又因2Rd > R0-R0，因此这是效率最低的策略换言之，补贴/红包之战对双方都是不利的这也是为什么騰讯和阿里巴巴在2014年5月决定停止补贴。

换言之从长期而言，滴滴和UBER合并才是从经济学角度而言一个理性人应该做的最优选择是双赢的結果。如果双方仍然拒绝同谋或合并，其结果就是双方都会失去不完全垄断地位，从而加速完全竞争市场的形成虽然这个结果对于廣大消费者来说是最完美的结果。商场如战场商业世界没有输赢，只有趋利性的选择

设想如果滴滴和UBER不合并继续拼运营拼地推拼营销拼红包，说不定会有一家独大的局面产生然而并不会。这一切都是表象滴滴和UBER如何从战国时代的激烈厮杀局面里脱颖而出，可以说是靠着之前那些因素但，真正从本质上决定了最后两家合并的是经济规律运行的结果，以及资本在背后的推动今年上半年，滴滴才从蘋果那拿了天文数字的投资完全有资本发动新的补贴/红包战争，进而吞掉UBER版图但，新的竞争者又会渔翁得利站出来。所以对于柳圊而言，最聪明最理性的选择就是强强联合才有机会形成寡头垄断，进而制定市场价格获取超额利润。

无关情怀无关品牌，无关运營无关其他。这些只是让进程慢一些而已而不会改变之前早已写好的结局。相信一些人在这个局面刚刚有些眉目的开头就已经猜中。

潮水的方向最终流向哪里难道我们真的无法改变了吗？

机会是有的因为在中国这片神奇的土地上，经济规律有的时候是不work的...还有一個非常关键的因素往往在某些时刻发挥作用、改变历史那就是政策因素。诚实讲UBER在品牌营销以及运营方面真的做的非常优秀，算是国外公司全球化、本土化策略的优秀案例但在政策因素这方面，UBER天然占了劣势柳青加入滴滴，也为滴滴的这方面优势增加了很大的资本所以初期UBER是不被大家看好的。但之后国家十三五提出供给侧改革大力提倡鼓励分享经济，在这个背景下UBER抬头，但真正使得UBER突然迎头趕上的关键原因在于强大的运营。而其运营的关键不是靠地推，而是靠降低资源互换的成本分享经济的本质是使用权和拥有权的分離，是对社会闲置资源的再利用和再分配而其中的两个关键是，稀缺资源以及有效的降低资源互换成本分享经济商业模式是所有商业模式里面与经济学原理最相关的一个跑道，体现在运营的要义是在于供需关系的完美匹配要真正做到供需关系的完美匹配，靠人力是做鈈到的依靠的是强大的大数据分析、算法、模型、人工智能等等技术。UBER不愧是分享经济的先驱者美国那边率先建立了一个动态实时调價系统，（实在是太牛了真正意义上在现实世界实现了经济规律的完美运行，实时地动态地不断达成纳什均衡供需关系实现无缝匹配）如下图（后来甚至发明了蜂巢图形地理分割），从而迅速在中国崛起所以说，技术是另外一个大BOSS

【石头Curr】清华-MIT 2014级GMBA，原奥美互动资深社会化营销经理清华MBA女性领袖俱乐部负责人，Lean In MBA创始人豆瓣专栏作者。微博@石小康豆瓣@流浪的石头，微信号：currstefanie觉得有趣就关注我吧：）