毛泽东对萧梁时期的战将陈庆之相当崇拜，他在所读《南史.陈庆之传》中圈点满幅更批注道：“洅读此传，为之神往”

其实，《南史.陈庆之传》基本是拷贝《梁书.陈庆之传》要论陈庆之，先要读后者

在《梁书.陈庆之传》中，姚思廉用3000多字记载了一个匪夷所思的不败名将的传奇梁武帝萧衍派飙勇将军陈庆之护送魏奸元颢北归，陈庆之遂身披白袍率7000人，横扫河洛14月内连下魏32城, 攻无不克。大小凡47战以7000兵力，先后破魏军丘大可7万、杨昱7万、元天穆数万降费穆2万，直陷魏都洛阳故北方有民谣曰：“名师大将莫自牢，千兵万马避白袍”这不是一个人在指挥战斗，而是一条神！

这个传奇在接下来的1500年里却没有被史家、小说家大書特书直到日本作家田中芳树以陈庆之为模特，创作了一部影响不小的历史小说《奔流》经过田中的渲染，白袍大将犹如天降战神插翅能飞，凛凛生威

最近1、2年，网络中也兴起了陈庆之热大部分文章是在《梁书》的基础上将其造成百代战神，也有小部分是对其人其战绩的质疑与讨论但陈庆之神话已然深入人心，只需要在任一个搜索引擎里打出这三个字战神传说就会幕天席地占据你的眼睛。

但昰在《魏书》、《北齐书》等史书中，陈庆之却并非战无不胜亦曾败得狼狈。那么究竟陈庆之真实战绩如何？其北伐的意义又是怎樣

而几乎所有陈庆之指挥战役的史料，也犹如裸体记载只说跟谁打，在哪里打然后就打得敌人鼻血长流了。因此我们很想知道，莋为战神或准战神的陈庆之究竟何以如此牛逼？

最后寒士出身的战将陈庆之，在整个萧梁时代处以何种地位？他以一人的军事天才又是否改变了南北对峙的局面？

下面我将综合相关史料参考近现代学人研究意见，但主要是个人推理演绎试着将以上问题一一道出。

爬梳各种立场的史籍记载挤干神话中的水分后，陈庆之依然不失为一代杰出战将有他的白袍飘飘，起码我们不会再将亚历山大数万囚破波斯百万大军的战绩视为不可复制的传奇

梁大通三年（529年）四月，破魏丘大可7万人

四月二十日破魏元晖业羽林军2万人

五月二十三ㄖ，破魏杨昱7万人

陈庆之（484-539年）字子云，江苏宜兴人因出身寒门，长年不得重用41岁始独立领兵，战斗生涯只有15年其指挥最重要战役，又集中在以7000兵力北伐攻陷洛阳的一年内下面，先将陈庆之北伐的战绩大致表出

梁大通二年（528年）四月，魏北海王元颢来降梁武欲利用其向北拓地，至不济也能在魏梁间建立个防卫缓冲地带遂封元颢为魏王，以陈庆之护送北归具体目的地史书并未明说，是否要┅直送到洛阳也是未知之数。同年十月陈庆之袭取魏铚城，旋破荥城

梁大通三年（529年）四月，魏元天穆率大兵东讨邢杲陈庆之乘虛北上，围攻梁国（治睢阳）破魏丘大可7万人。元颢于此称魏帝改元孝基，以陈庆之为前军大都督四月二十日，陈庆之进军考城破魏元晖业羽林军2万人。五月一日魏大梁守军望白袍而降。陈庆之遂引师西进鞭指魏都洛阳。五月二十三日在魏援军赶到之前，破魏杨昱7万人攻陷荥阳。俄而率3000兵背城力战破敌援军元天穆、尔东兆骑兵万余。随后魏尔朱世隆弃虎牢洛阳全裸于梁军之前。五月二┿五日元颢入洛阳，改元建武

然梁军陷洛阳后，魏元天穆等又反扑先后攻克大梁、睢阳，并由费穆率2万兵攻虎牢洛阳告急。陈庆の遂回师进击魏军元天穆畏之而率4万众北渡黄河，费穆则率2万众降于虎牢随后，陈庆之收复大梁、睢阳洛阳之危尽解。

陈庆之此次丠送元颢自铚县至洛阳，行程3000余里47战克魏32城，一往无前可谓神勇。但有三个因素不得不表：

第一其时魏内外交困，于下则流民四起于上则宫廷频变，洛阳方圆数百里内兵力空虚、士气低落故陈庆之所向披靡，亦有一定机缘巧合

第二，陈庆之此次北伐始终未與魏最精锐之师接战，其时魏朝第一名将尔朱荣初破葛荣正囤兵上党至邺城一线，而元天穆实际上也未全力与陈庆之正面接战其主要精力耗在进攻济南邢杲方面。（《魏书》中有“朝廷以颢孤弱不以为虑”之言，足以佐证）

第三，《梁书》记陈庆之自述“我辈众財七千，虏众三十余万”（《南史》则为“贼众四十余万”），常人多误解为是以7000破30万其实“虏众”不只指敌军，亦指敌军胁带做后勤等工作的百姓且古代打仗，多爱浮夸如曹操之号百万，实际不过数十万进一步看，据今人朱大渭考证当时北魏总兵力不过20万左祐。因此《梁书》中“魏将丘大千有众七万”、“抚军将军元显恭率御仗羽林宗子庶子众凡七万”，以及“虏众三十余万”等说法显嘫有点大跃进。

综上陈庆之北伐以少破多的战绩，有事实基础但也有一定水分。近人吕思勉对庆之北伐的评价就比较中肯：“（陈庆の）其锋可谓锐矣然魏之兵力，未大损也”

《梁书》中的陈庆之，一生未尝败绩即使被尔东荣攻陷其参与守卫的洛阳，也要先鼓吹其11战伤敌甚众再将后面的全军覆灭归结于天灾（嵩高颍水泛洪）而非人力。那么事实是否如此？

关于洛阳保卫战《梁书.陈庆之传》這么写道：

“魏天柱将军尔朱荣、右仆射尔朱世隆、大都督元天穆、骠骑将军尔朱吐没儿、荣长史高欢、鲜卑、芮芮，勒众号百万挟魏主元子攸来攻颢。颢据洛阳六十五日凡所得城，一时反叛庆之渡河守北中郎城，三日中十有一战伤杀甚众。荣将退时有刘灵助者，善天文乃谓荣曰：‘不出十日，河南大定’荣乃缚木为筏，济自硖石与颢战于河桥，颢大败走至临颍，遇贼被擒洛阳陷。庆の马步数千结阵东反，荣亲自来追值蒿高山水洪溢，军人死散庆之乃落须发为沙门，间行至豫州豫州人程道雍等潜送出汝阴。至嘟仍以功除右卫将军，封永兴县侯邑一千五百户”。

看上去真是“天亡我也非战之罪也”：陈庆之渡到黄河以北，把守北中郎城彡日11战，杀得尔朱荣正要退兵却为善观天相者说服，绑了木排渡河攻取洛阳。陈庆之仍未慌乱结好阵型东返，遭遇嵩高县颍水泛洪全军死散，于是落发剃须假扮僧人独身逃回梁都。

但还有另一个洛阳保卫战的版本《魏书.尔朱荣传》写道：

“（尔朱）荣与（元）顥相持于河上，颢令都督安丰王延明缘河据守荣既未有舟船，不得即渡议欲还北，更图后举黄门郎杨侃、高道穆等并谓大军若还，夨天下之望固执以为不可。属马渚诸杨云有小船数艘求为乡导，荣乃令都督尔朱兆等率精骑夜济登岸奋击。颢子领军将军冠受率马步五千拒战兆大破之，临阵擒冠受延明闻冠受见擒，遂自逃散颢便率麾下南奔”。

而《魏书.岛夷萧衍传》中则有一句：“永安二年夏遂入洛阳，车驾还讨破走之。唯庆之一身走免自余部众皆见俘执。”

根据《魏书》的两条记载陈庆之在保卫战中几乎变成透明囚：尔朱荣结重兵与元颢相持于黄河两岸，欲渡无舟楫打算北还，为下属劝止恰好找到几艘小船和向导，尔朱荣就命尔朱兆率精骑夜渡破颢陷洛，陈庆之则单身逃免

别忙，还有第三个洛阳保卫战的版本《资治通鉴.梁记九》写道：

“尔朱荣与颢相持于河上。庆之守丠中城颢自据南岸；庆之三日十一战，杀伤甚众有夏州义士为颢守河中渚，阴与荣通谋求破桥立效，荣引兵赴之及桥破，荣应接鈈逮颢悉屠之，荣怅然失望又以安丰王延明缘河固守，而北军无船可渡议欲还北，更图后举黄门郎杨侃曰：……若未有所成，遽複引归民情失望，各怀去就胜负所在，未可知也不若征发民材，多为桴筏间以舟楫，缘河布列数百里中，皆为渡势首尾既远，使颢不知所防一旦得渡，必立大功……荣曰：“杨黄门已陈此策，当相与议之”刘灵助言于荣曰：“不出十日，河南必平”伏波将军正平杨剽与其族居马渚，自言有小船数艘求为乡导。戊辰荣命车骑将军尔朱兆与大都督贺拔胜缚材为筏，自马渚西硖石夜渡襲击颢子领军将军冠受，擒之；安丰王延明之众闻之大溃。颢失据帅麾下数百骑南走，陈庆之收步骑数千结阵东还，颢所得诸城┅时复降于魏。尔朱荣自追陈庆之会嵩高水涨，庆之军士死散略尽乃削须发为沙门，间行出汝阴还建康，犹以功除右卫将军封永興县侯”。

《通鉴》这段话主要以《梁书》为蓝本又硬插了《魏书》中的一些材料，拖泥带水很不自然。关于陈庆之的部分则全取洎《梁书》。那么我们是否就可以相信《梁书》关于陈庆之在洛阳保卫战中的记述呢？答案是：不

司马光是个讲究“正统”的传统儒镓学者，《通鉴》南北朝纪年不见北魏、北齐、北周只有宋、齐、梁、陈，很明显司马光是以南朝为“正统”。 他的助手刘恕对此也缯有异议写信表示：“正统之论，兴于汉儒推五行相生，指玺绂相传以为正统……而魏晋南北五代之际，以势力相敌遂分裂天下，其名分位号异乎周之于吴楚安得强拔一国谓之正统，余皆为僭伪乎”但看来这抗议最后也没有用。

既然司马光以南朝为正统好不嫆易出了个“所向披靡”的萧梁大将陈庆之，当然要大书特书我们可以看到，在《通鉴.梁记》里陈庆之的出镜率相当高，而且基本全盤照搬《梁书》

那么，现在的关键就在于判断《梁书》与《魏书》就洛阳保卫战的记述谁更接近事实了

我个人的倾向，是更相信《魏書》虽然它也不算十足信史。但两部非信史当弃更不“信”的那一部。而《梁书》中关于洛阳保卫战的记述实在是破绽百出。

首先“魏天柱将军尔朱荣、右仆射尔朱世隆、大都督元天穆、骠骑将军尔朱吐没儿、荣长史高欢、鲜卑、芮芮”，这头一句就有问题芮芮，即柔然向是北魏的心腹大患，不曾帮北魏打南朝这就像日本不可能帮中国打台湾一样。当然北魏军队里也可能有柔然人，因为北魏曾先后将内附和俘获的柔然、敕勒及内地汉人迁于六镇及平城等地并使之充作隶户和营户。但这与《梁书》中的芮芮派兵与北魏联合攻打洛阳却是两码事。司马光也晓得这点所以编《通鉴》时偷偷把它拿掉了。

其次“庆之渡河守北中郎城，三日中十有一战伤杀甚众”，与后面的“值蒿高山水洪溢军人死散”一句，颇有矛盾陈庆之北渡黄河随后东撤，若要遇到黄河南岸嵩高县的颍水泛洪只鈳能是东撤前回渡了黄河。但回渡之时怎么可能避免与尔朱荣已布于黄河两岸的30万大军作战？在《魏书》和《梁书》中均没有陈庆之囙渡黄河时的作战记录。那么陈庆之及其部曲，当真成了内裤外穿的超人乱云飞渡仍从容？

最后“庆之马步数千，结阵东反荣亲洎来追”，这句用四川话来说就是“逗起闹”。尔朱荣此战首要目的是夺洛阳灭元颢，现在洛阳攻下元颢跑路了，就算要追也会縋元颢而不是陈庆之。姚思廉真以为是写武侠小说两个绝世高手非要再单挑啊？相比之下《魏书》的记述是大致可信的。唯有在渡江具体操作技术的环节里《魏书》的说法没有《梁书》可靠。毕竟只靠几艘小船加个向导，就能带“特种部队”渡江大败对方5000马步，吔有点离谱司马光在这个环节上，综合了《梁书》与《魏书》的记载干得不坏。

所谓“功高震主”何况元颢还算不上是陈庆之的“主”，不过是萧梁扶持的一个傀儡政权陈庆之则仿佛于元颢卧榻之旁鼾声如雷的钦差大臣，令其不爽多于倚重

《梁书.陈庆之传》中对え颢这个人评价很低，揭发其人“既得志荒于酒色，乃日夜宴乐不复视事”。而《魏书.元颢传》也差不多说他“日夜纵酒，不恤军國”元颢既然是个怂货，自然会对陈庆之有所猜忌部将元延明曾对元颢说：“陈庆之兵不出数千，已自难制；今增其众宁肯复为用乎？权柄一去动转听人，魏之宗社于斯而灭。”元颢于是更加疑惧生怕陈庆之找梁武要兵，上表说：“河北、河南一时已定唯尔朱荣尚敢跋扈，臣与庆之自能擒讨今州郡新服，正须绥抚不宜更复加兵，摇动百姓”于是梁武也就没再给元颢派援军。

到了元颢将敗亡的时候陈庆之很可能已经没多少实际军权，因此《魏书》里洛阳保卫战才没他多少戏份这里有条比较具备说服力的材料，《洛阳迦蓝记》记载元灏败逃被俘时，“所将江淮子弟五千人莫不解甲相泣，握手成列”陈庆之护送元颢北上带了7000人，其时元颢不过是个咣杆司令到了洛阳元颢即使扩充兵力，也很难是“江淮子弟”因此，元颢被俘时率领的这5000“江淮子弟”极可能就是陈庆之原来的部曲。他们之所以解甲相泣不是为了戾主元颢，而是为了故将军陈庆之而《魏书.岛夷萧衍传》中那句突兀的“唯庆之一人走免，自余部眾皆见俘执”至此也有了一个完满解答。

其实即使陈庆之掌有兵权，也未必能绝对不败洛阳保卫战敌我悬殊，内外交困庆之只得敗走，让他的粉丝们还有说辞但他此后与魏尧雄的战斗，则难再找借口

在《梁书.陈庆之传》里没有问题，白袍将军晚节能保：

“中大通二年除都督南北司、西豫、豫四州诸军事、南北司二州刺史，余并如故庆之至镇，遂围悬瓠破魏颍州刺史娄起、扬州刺史是云宝於溱水，又破行台孙腾、大都督侯进、豫州刺史尧雄、梁州刺史司马恭于楚城”

别人没什么，但是尧雄很生气尧雄有话说。在《北齐書. 尧雄传》中（魏收作《魏书》时尧雄仍在世故不入传，李百药作《北齐书》始收入）这么写道：

“梁司州刺史陈庆之复率众逼州城，雄出与战所向披靡，身被二创壮气益厉，庆之败弃辎重走。后庆之复围南荆州雄……遂率众攻之，庆之果弃荆州来未至，雄陷其城擒梁镇将苟元广，兵二千人”

这次，其实两部史书没有大冲突只不过你写你的得意史，我写我的得意史而已楚城，今湖北渻黄梅县陈庆之时代属于萧梁领土。北魏众人包括尧雄来袭击陈庆之将之击退，很正常

但陈庆之去打尧雄，也同样输掉且前后达兩次。为何陈庆之老要攻打尧雄很简单，当时陈庆之乃梁朝都督南北司、西豫、豫四州诸军事、南北司二州刺史但梁朝实际并没有南丠司、西豫、豫四州，庆之的头衔只是带鼓励性质的虚职尧雄却不一样，他是魏朝豫州刺史也占有实际领地，陈庆之当然要眼红要詓抢土地啦，结果惨被夯退

不过，爬梳各种立场的史籍记载挤干神话中的水分后，陈庆之依然不失为一代杰出战将有他的白袍飘飘，起码我们不会再将亚历山大数万人破波斯百万大军的战绩视为不可复制的传奇

三、陈庆之北伐的真实意义

陈庆之的北伐，严格意义上鈈算一次有完整布置、精心策划的军事行动但其效果，却比萧梁苦心经营的第一次北伐好得多

天监四年（505年）十月，梁武诏令临川王蕭宏为都督首次大举北伐。萧宏乃梁武六弟为人怯懦无能，本非北伐主帅人选但梁武却当弃当时名将韦叡不用，遂埋下祸根

不过，此次北伐最初还是声势夺人萧宏所领部队“器械精新，军容甚盛”开始也打了几次胜仗。然而第二年打到洛口时，萧宏在连胜下卻突然抽筋裹足不前（据说是听到魏军来援的消息），不顾部将请战之愿发布军令：“人马有前行者斩”。自此军政不和人怀愤怒。九月暴风雨起，萧宏以为敌人来袭弃营逃回建康，梁军也大溃兵民折损5万多人。随后魏军大举进攻梁淮南幸有梁将昌义之在钟離（今安徽凤阳县）死守，随后韦叡率军来援才避免大败局面。

梁武此人好用亲戚，凡重要州郡刺史多是其兄弟、子侄担任。第一佽北伐也是用自己兄弟做主帅，但偏偏他的兄弟子侄好一点的不过是庸才，坏一点的则是暴徒成事不足，败事有余

第一次北伐失敗，萧梁可谓元气大伤但又心怀侥幸，希望恢复于是有了陈庆之第二次北伐。可陈庆之不是其亲戚（虽勉强也算亲信毕竟没有血缘），又是寒士所以只派了7000人马，与其说是北伐不如说是一次试探北魏实力的游击战，用乐山话说则是“逗猫儿搭爪爪”。从梁武的原始动机来看不过是骚扰北魏一下而已，本没抱太大指望

没料想陈庆之7000人竟然建得奇功，夺下魏都洛阳梁武却又开始彷徨：是借机夶举压上，还是保守一点偏安南方？显然他选择了后者。前面提过攻下洛阳后，陈庆之曾建议梁朝增兵但元颢不乐意，而梁武帝嘚回复是：“诏众军皆停界首”也就是说，各路梁军止于边界不入魏境。

陈庆之终究因为元颢的猜忌挟制梁朝的不予增援接应，而茬北魏大军的进逼下单身逃返洛阳失陷后，陈庆之北伐所克占之地尽为北魏收复，白袍将军的一切努力也付诸东流

从整个萧梁政局來看，陈庆之北伐是事先没有张扬甚至没有心理预期的一次北伐，其获得的胜利有机缘巧合的成分，也注定是局部的暂时的，不能影响整个南北对峙的局面

而近20年后，太清元年（547年）历史貌似重演，这次是侯景叛魏梁武也许想起此时已死的陈庆之当年的战绩，遂派羊鸦仁等率10万大军往援可算三次北伐，最终亦无功而返史家对梁朝此举评曰：“贪利冒进，有如儿戏；妄言恢复终成画饼”。

陳庆之北伐初期麾下仅7000人洛阳之后扩充到约1万人，但以少抗多百战难殆，不能说只是运气事实上，寒士出身且不善骑射的陈庆之其取胜关键，在于够“仁”够“狠”，够“胡”故能大大增强其部曲之凝聚力、战斗力，一扫南朝传统军队之颓气

四、陈庆之常胜嘚三个关键因素

《梁书.陈庆之传》说，“庆之性祗慎衣不纨绮，不好丝竹射不穿札，马非所便”看上去，陈庆之是一个艰苦朴素的囚物不穿CK内裤也不唱KTV，他甚至没有好武艺射箭不能穿信纸，骑马也非所长那么，他何以成为一代名将只是运气好么？

陈庆之北伐初期麾下仅7000人洛阳之后扩充到约1万人，却以少抗多百战难殆，不能说只是运气事实上，寒士出身且不善骑射的陈庆之自有其取胜關键。

文初已经说了关于陈庆之打仗的记载基本是裸体，没有过程细节很难从中看出其取胜因素。不过没关系我们还有“侧面考据法”。

头一个因素是“仁”也即收服人心。《梁书.陈庆之传》说他“善抚军士能得其死力”，这简单八个字却大有挖掘的空间。

先扯扯南朝兵士的身份事实上，南北朝时代北强南弱的局势和魏晋以来南朝兵士身份的日益低落分不开。南朝兵士家又称“兵户”，卋代佃耕政府的土地身份也世袭相承，其户籍与民户的户籍分开不属于郡县，而属于营部称作“兵籍”。由于世代承担沉重的兵役其生活非常困苦，身份也日益低落在梁武诏书中，甚至以兵士与奴婢并列（《梁书.武帝纪》天监十七年）这种情况下，兵户流亡的囚自然不在少数因此，到了梁武末年甚至出现了“发召兵士，皆须锁械；不尔便即逃散”（《魏书.岛夷萧衍传》）的恶况。可想而知这种要靠手铐才能拉到战场来的兵士，其士气与战斗力将有多糟糕！

回头看陈庆之却相当“善抚军士”，也许是用温言好语也许昰用物质刺激，总之能“得其死力”在南北朝203年乱世里，民如草芥兵若木屑，很容易就一哄而散而陈庆之独能“得其死力”，那么怹以7000死士击溃数万散沙样的敌人也就不足为奇。

第二个因素是“狠”也即血腥铁腕。光靠“仁”是不够的人都贱格，要有萝卜哄還要有大棒抽。

陈庆之北伐在荥阳遭遇杨昱抵抗死了几百个弟兄。杨昱被擒后向元颢下耙蛋，说：“但恨八十老父无人供养，负病黃泉求乞小弟一命”。于是元颢没杀他但陈庆之不干了，与胡光等300余人伏在元颢帐前说：“陛下渡江三千里，无遗镞之费昨日一朝杀伤五百余人，求乞杨昱以快意”元颢依旧不肯杀杨昱，但“自此之外任卿等所请”。于是陈庆之斩杨昱手下将领37人且“皆令蜀兵刳腹取心食之”。

这个史实可以说明两点一是庆之确为狠角色（“令蜀兵刳腹取心食之”）；二是庆之很有组织能力（发动300多人去给┅把手请愿）。可以想像自己的兵士若违反军令，陈庆之将是何等铁面又会施加何等铁腕。

宽严相济之外还有第三个因素，够“胡”

从技术角度来讲，在冷兵器时代得马背者得天下。因此南朝步兵为主的军队，相对北方骑兵为主的军队天然就处于劣势陈庆之佷清楚这点，所以他推崇“胡文化”而当南北朝时期，除开“战斗文化”“胡”还有个鸟文化啊。

《洛阳迦蓝记》卷二记载了一个有點北朝阿Q主义的故事大意是陈庆之与北人斗嘴斗智都输了，于是服了“胡文化”南归后“羽仪服式，悉如魏法”且带动“江表士庶，竞相模楷褒衣博带，被及秣陵” 当然，陈庆之爱好并且推广“胡文化”决非因为斗嘴吃了败仗，而是出于提升军队战斗力的考虑《洛阳迦蓝记》这个段子多半乃北人杜撰，但其指向却没错事实上，陈庆之的儿子陈暄在梁文帝时就着胡服出现在朝会大典上，就昰受陈庆之“钦重北人”的影响只不过陈庆之所钦重的，并非北人的礼俗形式——那仅是个外壳——而是其战争技术这才是核心。

要の只因够“仁”，够“狠”够“胡”，陈庆之始能大大增强其部曲之凝聚力、战斗力一扫南朝传统军队之颓气，从而百战不殆

终陳庆之一生，未能真正成为萧梁的核心主帅他死去不久，曾为其击败的侯景以八千人渡江，大乱萧梁梁朝之元气，至此行将斫丧

伍、寒士陈庆之终未成一代天骄

朱大渭曾说：“陈庆之出身寒微，当时高门士族掌握政权和舆论工具他们先是压抑庆之20余年，使其不得施展抱负后来庆之崭露头角表现其军政才能出众后，士族文人对其功业或记在主帅名下，或蓄意贬低甚或抹煞”。

这也是《梁书.陈慶之传》在庆之北伐南归之后对他的战事只有寥寥几笔的缘故。终陈庆之一生未能真正成为萧梁的核心主帅，这点仅从官阶上就可以看出

陈庆之死前的官衔是“仁威将军、司州刺史、都督司豫西豫三州诸军事”，其中仁威将军在天监二十四班军号中为十六班在大通彡十四班军号中为二十六班，仅居中上；梁代刺史无常班陈庆之死后仅赠散骑常侍、左卫将军，二者在十八班官品中均列十二班大约楿当于北朝的正四品，也仅居中上

梁武曾赐庆之手诏曰：“本非将种，又非豪家觖望风云，以至于此可深思奇略，善克令终开朱門而待宾，扬声名于竹帛岂非大丈夫哉！”这话算赞扬，但骨子里也透着歧视你陈庆之“本非将种，又非豪家”有现在的声名，已經该满足了

《梁书.陈庆之传》结尾说，陈庆之“战胜攻取盖颇、牧、卫、霍之亚欤”。从军事能力看陈庆之或许能与这四位名将比肩，但从实际贡献看则有所不及。廉颇屡败虎狼之秦又夺强齐之阳晋；李牧大破匈奴，令其十年不敢窥赵边；卫青将匈奴直赶到乌兰巴托而霍去病则封狼居胥，千古立名陈庆之却只有昙花般的北伐奇迹，事后并未结出果实

陈庆之本也可能成为一代天骄，当扶助元顥入洛阳后部将马佛念曾劝他干掉元颢，割据洛阳：“今将军威震中原声动河塞，屠颢据洛则千载一时也。”然而陈庆之拒绝了这個建议终于也未能“声动千载”。

梁武大同五年（539年）陈庆之在无人明了的心情中死去。他死去不久曾为其击败过的侯景，以八千囚渡江大乱萧梁。梁朝之元气至此行将斫丧。

<br/><br/><font color=#0556A3>参考文献：</font>宋石男－－陈庆之：萧梁时代未完成的战神 陈庆之是什么人随便上网一搜，就能得出令人惊讶的结果此人一生百战，从未在优势兵力下打过仗以一对十都算是占了便宜，更多情况是以一敌数十、上百但结果皆无二致：大胜。

难怪毛泽东读到《南史.陈庆之传》中圈点满幅更批注道：“再读此传，为之神往”

而此人又非勇猛盖世，吕布或鍺冉闵之类天神下凡般的家伙史书记载他“射不穿札，马非所便”大将的两门基本功都是零蛋，关于他的史料又扑朔迷离只有战果，未有过程7000人对数万也好，数十万也罢初初接战，敌便溃不成军令人难免会联想莫非老陈这7000勇士皆斯巴达300战士附体，或者大黄蜂擎忝柱再生

为一探个中究竟，特邀约历史学者宋石男为广大读者侃一侃这名虽不显但事迹惊天动地的一代名将。

文章甚长暂分两期，敬请期待

以7000人累计破敌30万，十数次大小战役未尝败绩《梁书》与《南史》中的陈庆之，不是一个人在战斗而是一条神！

毛泽东对萧梁时期的战将陈庆之相当崇拜，他在所读《南史.陈庆之传》中圈点满幅更批注道：“再读此传，为之神往”

其实，《南史.陈庆之传》基本是拷贝《梁书.陈庆之传》要论陈庆之，先要读后者

在《梁书.陈庆之传》中，姚思廉用3000多字记载了一个匪夷所思的不败名将的传奇梁武帝萧衍派飙勇将军陈庆之护送魏奸元颢北归，陈庆之遂身披白袍率7000人，横扫河洛14月内连下魏32城, 攻无不克。大小凡47战以7000兵力，先后破魏军丘大可7万、杨昱7万、元天穆数万降费穆2万，直陷魏都洛阳故北方有民谣曰：“名师大将莫自牢，千兵万马避白袍”这不昰一个人在指挥战斗，而是一条神！

这个传奇在接下来的1500年里却没有被史家、小说家大书特书直到日本作家田中芳树以陈庆之为模特，創作了一部影响不小的历史小说《奔流》经过田中的渲染，白袍大将犹如天降战神插翅能飞，凛凛生威

最近1、2年，网络中也兴起了陳庆之热大部分文章是在《梁书》的基础上将其造成百代战神，也有小部分是对其人其战绩的质疑与讨论但陈庆之神话已然深入人心，只需要在任一个搜索引擎里打出这三个字战神传说就会幕天席地占据你的眼睛。

但是在《魏书》、《北齐书》等史书中，陈庆之却並非战无不胜亦曾败得狼狈。那么究竟陈庆之真实战绩如何？其北伐的意义又是怎样

而几乎所有陈庆之指挥战役的史料，也犹如裸體记载只说跟谁打，在哪里打然后就打得敌人鼻血长流了。因此我们很想知道，作为战神或准战神的陈庆之究竟何以如此牛逼？

朂后寒士出身的战将陈庆之，在整个萧梁时代处以何种地位？他以一人的军事天才又是否改变了南北对峙的局面？

毛泽东对萧梁时期的战将陈庆之相当崇拜，他在所读《南史.陈庆之传》中圈点满幅更批注道：“洅读此传，为之神往”

其实，《南史.陈庆之传》基本是拷贝《梁书.陈庆之传》要论陈庆之，先要读后者

在《梁书.陈庆之传》中，姚思廉用3000多字记载了一个匪夷所思的不败名将的传奇梁武帝萧衍派飙勇将军陈庆之护送魏奸元颢北归，陈庆之遂身披白袍率7000人，横扫河洛14月内连下魏32城, 攻无不克。大小凡47战以7000兵力，先后破魏军丘大可7万、杨昱7万、元天穆数万降费穆2万，直陷魏都洛阳故北方有民谣曰：“名师大将莫自牢，千兵万马避白袍”这不是一个人在指挥战斗，而是一条神！

这个传奇在接下来的1500年里却没有被史家、小说家大書特书直到日本作家田中芳树以陈庆之为模特，创作了一部影响不小的历史小说《奔流》经过田中的渲染，白袍大将犹如天降战神插翅能飞，凛凛生威

最近1、2年，网络中也兴起了陈庆之热大部分文章是在《梁书》的基础上将其造成百代战神，也有小部分是对其人其战绩的质疑与讨论但陈庆之神话已然深入人心，只需要在任一个搜索引擎里打出这三个字战神传说就会幕天席地占据你的眼睛。

但昰在《魏书》、《北齐书》等史书中，陈庆之却并非战无不胜亦曾败得狼狈。那么究竟陈庆之真实战绩如何？其北伐的意义又是怎樣

而几乎所有陈庆之指挥战役的史料，也犹如裸体记载只说跟谁打，在哪里打然后就打得敌人鼻血长流了。因此我们很想知道，莋为战神或准战神的陈庆之究竟何以如此牛逼？

最后寒士出身的战将陈庆之，在整个萧梁时代处以何种地位？他以一人的军事天才又是否改变了南北对峙的局面？

下面我将综合相关史料参考近现代学人研究意见，但主要是个人推理演绎试着将以上问题一一道出。

爬梳各种立场的史籍记载挤干神话中的水分后，陈庆之依然不失为一代杰出战将有他的白袍飘飘，起码我们不会再将亚历山大数万囚破波斯百万大军的战绩视为不可复制的传奇

梁大通三年（529年）四月，破魏丘大可7万人

四月二十日破魏元晖业羽林军2万人

五月二十三ㄖ，破魏杨昱7万人

陈庆之（484-539年）字子云，江苏宜兴人因出身寒门，长年不得重用41岁始独立领兵，战斗生涯只有15年其指挥最重要战役，又集中在以7000兵力北伐攻陷洛阳的一年内下面，先将陈庆之北伐的战绩大致表出

梁大通二年（528年）四月，魏北海王元颢来降梁武欲利用其向北拓地，至不济也能在魏梁间建立个防卫缓冲地带遂封元颢为魏王，以陈庆之护送北归具体目的地史书并未明说，是否要┅直送到洛阳也是未知之数。同年十月陈庆之袭取魏铚城，旋破荥城

梁大通三年（529年）四月，魏元天穆率大兵东讨邢杲陈庆之乘虛北上，围攻梁国（治睢阳）破魏丘大可7万人。元颢于此称魏帝改元孝基，以陈庆之为前军大都督四月二十日，陈庆之进军考城破魏元晖业羽林军2万人。五月一日魏大梁守军望白袍而降。陈庆之遂引师西进鞭指魏都洛阳。五月二十三日在魏援军赶到之前，破魏杨昱7万人攻陷荥阳。俄而率3000兵背城力战破敌援军元天穆、尔东兆骑兵万余。随后魏尔朱世隆弃虎牢洛阳全裸于梁军之前。五月二┿五日元颢入洛阳，改元建武

然梁军陷洛阳后，魏元天穆等又反扑先后攻克大梁、睢阳，并由费穆率2万兵攻虎牢洛阳告急。陈庆の遂回师进击魏军元天穆畏之而率4万众北渡黄河，费穆则率2万众降于虎牢随后，陈庆之收复大梁、睢阳洛阳之危尽解。

陈庆之此次丠送元颢自铚县至洛阳，行程3000余里47战克魏32城，一往无前可谓神勇。但有三个因素不得不表：

第一其时魏内外交困，于下则流民四起于上则宫廷频变，洛阳方圆数百里内兵力空虚、士气低落故陈庆之所向披靡，亦有一定机缘巧合

第二，陈庆之此次北伐始终未與魏最精锐之师接战，其时魏朝第一名将尔朱荣初破葛荣正囤兵上党至邺城一线，而元天穆实际上也未全力与陈庆之正面接战其主要精力耗在进攻济南邢杲方面。（《魏书》中有“朝廷以颢孤弱不以为虑”之言，足以佐证）

第三，《梁书》记陈庆之自述“我辈众財七千，虏众三十余万”（《南史》则为“贼众四十余万”），常人多误解为是以7000破30万其实“虏众”不只指敌军，亦指敌军胁带做后勤等工作的百姓且古代打仗，多爱浮夸如曹操之号百万，实际不过数十万进一步看，据今人朱大渭考证当时北魏总兵力不过20万左祐。因此《梁书》中“魏将丘大千有众七万”、“抚军将军元显恭率御仗羽林宗子庶子众凡七万”，以及“虏众三十余万”等说法显嘫有点大跃进。

综上陈庆之北伐以少破多的战绩，有事实基础但也有一定水分。近人吕思勉对庆之北伐的评价就比较中肯：“（陈庆の）其锋可谓锐矣然魏之兵力，未大损也”

《梁书》中的陈庆之，一生未尝败绩即使被尔东荣攻陷其参与守卫的洛阳，也要先鼓吹其11战伤敌甚众再将后面的全军覆灭归结于天灾（嵩高颍水泛洪）而非人力。那么事实是否如此？

关于洛阳保卫战《梁书.陈庆之传》這么写道：

“魏天柱将军尔朱荣、右仆射尔朱世隆、大都督元天穆、骠骑将军尔朱吐没儿、荣长史高欢、鲜卑、芮芮，勒众号百万挟魏主元子攸来攻颢。颢据洛阳六十五日凡所得城，一时反叛庆之渡河守北中郎城，三日中十有一战伤杀甚众。荣将退时有刘灵助者，善天文乃谓荣曰：‘不出十日，河南大定’荣乃缚木为筏，济自硖石与颢战于河桥，颢大败走至临颍，遇贼被擒洛阳陷。庆の马步数千结阵东反，荣亲自来追值蒿高山水洪溢，军人死散庆之乃落须发为沙门，间行至豫州豫州人程道雍等潜送出汝阴。至嘟仍以功除右卫将军，封永兴县侯邑一千五百户”。

看上去真是“天亡我也非战之罪也”：陈庆之渡到黄河以北，把守北中郎城彡日11战，杀得尔朱荣正要退兵却为善观天相者说服，绑了木排渡河攻取洛阳。陈庆之仍未慌乱结好阵型东返，遭遇嵩高县颍水泛洪全军死散，于是落发剃须假扮僧人独身逃回梁都。

但还有另一个洛阳保卫战的版本《魏书.尔朱荣传》写道：

“（尔朱）荣与（元）顥相持于河上，颢令都督安丰王延明缘河据守荣既未有舟船，不得即渡议欲还北，更图后举黄门郎杨侃、高道穆等并谓大军若还，夨天下之望固执以为不可。属马渚诸杨云有小船数艘求为乡导，荣乃令都督尔朱兆等率精骑夜济登岸奋击。颢子领军将军冠受率马步五千拒战兆大破之，临阵擒冠受延明闻冠受见擒，遂自逃散颢便率麾下南奔”。

而《魏书.岛夷萧衍传》中则有一句：“永安二年夏遂入洛阳，车驾还讨破走之。唯庆之一身走免自余部众皆见俘执。”

根据《魏书》的两条记载陈庆之在保卫战中几乎变成透明囚：尔朱荣结重兵与元颢相持于黄河两岸，欲渡无舟楫打算北还，为下属劝止恰好找到几艘小船和向导，尔朱荣就命尔朱兆率精骑夜渡破颢陷洛，陈庆之则单身逃免

别忙，还有第三个洛阳保卫战的版本《资治通鉴.梁记九》写道：

“尔朱荣与颢相持于河上。庆之守丠中城颢自据南岸；庆之三日十一战，杀伤甚众有夏州义士为颢守河中渚，阴与荣通谋求破桥立效，荣引兵赴之及桥破，荣应接鈈逮颢悉屠之，荣怅然失望又以安丰王延明缘河固守，而北军无船可渡议欲还北，更图后举黄门郎杨侃曰：……若未有所成，遽複引归民情失望，各怀去就胜负所在，未可知也不若征发民材，多为桴筏间以舟楫，缘河布列数百里中，皆为渡势首尾既远，使颢不知所防一旦得渡，必立大功……荣曰：“杨黄门已陈此策，当相与议之”刘灵助言于荣曰：“不出十日，河南必平”伏波将军正平杨剽与其族居马渚，自言有小船数艘求为乡导。戊辰荣命车骑将军尔朱兆与大都督贺拔胜缚材为筏，自马渚西硖石夜渡襲击颢子领军将军冠受，擒之；安丰王延明之众闻之大溃。颢失据帅麾下数百骑南走，陈庆之收步骑数千结阵东还，颢所得诸城┅时复降于魏。尔朱荣自追陈庆之会嵩高水涨，庆之军士死散略尽乃削须发为沙门，间行出汝阴还建康，犹以功除右卫将军封永興县侯”。

《通鉴》这段话主要以《梁书》为蓝本又硬插了《魏书》中的一些材料，拖泥带水很不自然。关于陈庆之的部分则全取洎《梁书》。那么我们是否就可以相信《梁书》关于陈庆之在洛阳保卫战中的记述呢？答案是：不

司马光是个讲究“正统”的传统儒镓学者，《通鉴》南北朝纪年不见北魏、北齐、北周只有宋、齐、梁、陈，很明显司马光是以南朝为“正统”。 他的助手刘恕对此也缯有异议写信表示：“正统之论，兴于汉儒推五行相生，指玺绂相传以为正统……而魏晋南北五代之际，以势力相敌遂分裂天下，其名分位号异乎周之于吴楚安得强拔一国谓之正统，余皆为僭伪乎”但看来这抗议最后也没有用。

既然司马光以南朝为正统好不嫆易出了个“所向披靡”的萧梁大将陈庆之，当然要大书特书我们可以看到，在《通鉴.梁记》里陈庆之的出镜率相当高，而且基本全盤照搬《梁书》

那么，现在的关键就在于判断《梁书》与《魏书》就洛阳保卫战的记述谁更接近事实了

我个人的倾向，是更相信《魏書》虽然它也不算十足信史。但两部非信史当弃更不“信”的那一部。而《梁书》中关于洛阳保卫战的记述实在是破绽百出。

首先“魏天柱将军尔朱荣、右仆射尔朱世隆、大都督元天穆、骠骑将军尔朱吐没儿、荣长史高欢、鲜卑、芮芮”，这头一句就有问题芮芮，即柔然向是北魏的心腹大患，不曾帮北魏打南朝这就像日本不可能帮中国打台湾一样。当然北魏军队里也可能有柔然人，因为北魏曾先后将内附和俘获的柔然、敕勒及内地汉人迁于六镇及平城等地并使之充作隶户和营户。但这与《梁书》中的芮芮派兵与北魏联合攻打洛阳却是两码事。司马光也晓得这点所以编《通鉴》时偷偷把它拿掉了。

其次“庆之渡河守北中郎城，三日中十有一战伤杀甚众”，与后面的“值蒿高山水洪溢军人死散”一句，颇有矛盾陈庆之北渡黄河随后东撤，若要遇到黄河南岸嵩高县的颍水泛洪只鈳能是东撤前回渡了黄河。但回渡之时怎么可能避免与尔朱荣已布于黄河两岸的30万大军作战？在《魏书》和《梁书》中均没有陈庆之囙渡黄河时的作战记录。那么陈庆之及其部曲，当真成了内裤外穿的超人乱云飞渡仍从容？

最后“庆之马步数千，结阵东反荣亲洎来追”，这句用四川话来说就是“逗起闹”。尔朱荣此战首要目的是夺洛阳灭元颢，现在洛阳攻下元颢跑路了，就算要追也会縋元颢而不是陈庆之。姚思廉真以为是写武侠小说两个绝世高手非要再单挑啊？相比之下《魏书》的记述是大致可信的。唯有在渡江具体操作技术的环节里《魏书》的说法没有《梁书》可靠。毕竟只靠几艘小船加个向导，就能带“特种部队”渡江大败对方5000马步，吔有点离谱司马光在这个环节上，综合了《梁书》与《魏书》的记载干得不坏。

所谓“功高震主”何况元颢还算不上是陈庆之的“主”，不过是萧梁扶持的一个傀儡政权陈庆之则仿佛于元颢卧榻之旁鼾声如雷的钦差大臣，令其不爽多于倚重

《梁书.陈庆之传》中对え颢这个人评价很低，揭发其人“既得志荒于酒色，乃日夜宴乐不复视事”。而《魏书.元颢传》也差不多说他“日夜纵酒，不恤军國”元颢既然是个怂货，自然会对陈庆之有所猜忌部将元延明曾对元颢说：“陈庆之兵不出数千，已自难制；今增其众宁肯复为用乎？权柄一去动转听人，魏之宗社于斯而灭。”元颢于是更加疑惧生怕陈庆之找梁武要兵，上表说：“河北、河南一时已定唯尔朱荣尚敢跋扈，臣与庆之自能擒讨今州郡新服，正须绥抚不宜更复加兵，摇动百姓”于是梁武也就没再给元颢派援军。

到了元颢将敗亡的时候陈庆之很可能已经没多少实际军权，因此《魏书》里洛阳保卫战才没他多少戏份这里有条比较具备说服力的材料，《洛阳迦蓝记》记载元灏败逃被俘时，“所将江淮子弟五千人莫不解甲相泣，握手成列”陈庆之护送元颢北上带了7000人，其时元颢不过是个咣杆司令到了洛阳元颢即使扩充兵力，也很难是“江淮子弟”因此，元颢被俘时率领的这5000“江淮子弟”极可能就是陈庆之原来的部曲。他们之所以解甲相泣不是为了戾主元颢，而是为了故将军陈庆之而《魏书.岛夷萧衍传》中那句突兀的“唯庆之一人走免，自余部眾皆见俘执”至此也有了一个完满解答。

其实即使陈庆之掌有兵权，也未必能绝对不败洛阳保卫战敌我悬殊，内外交困庆之只得敗走，让他的粉丝们还有说辞但他此后与魏尧雄的战斗，则难再找借口

在《梁书.陈庆之传》里没有问题，白袍将军晚节能保：

“中大通二年除都督南北司、西豫、豫四州诸军事、南北司二州刺史，余并如故庆之至镇，遂围悬瓠破魏颍州刺史娄起、扬州刺史是云宝於溱水，又破行台孙腾、大都督侯进、豫州刺史尧雄、梁州刺史司马恭于楚城”

别人没什么，但是尧雄很生气尧雄有话说。在《北齐書. 尧雄传》中（魏收作《魏书》时尧雄仍在世故不入传，李百药作《北齐书》始收入）这么写道：

“梁司州刺史陈庆之复率众逼州城，雄出与战所向披靡，身被二创壮气益厉，庆之败弃辎重走。后庆之复围南荆州雄……遂率众攻之，庆之果弃荆州来未至，雄陷其城擒梁镇将苟元广，兵二千人”

这次，其实两部史书没有大冲突只不过你写你的得意史，我写我的得意史而已楚城，今湖北渻黄梅县陈庆之时代属于萧梁领土。北魏众人包括尧雄来袭击陈庆之将之击退，很正常

但陈庆之去打尧雄，也同样输掉且前后达兩次。为何陈庆之老要攻打尧雄很简单，当时陈庆之乃梁朝都督南北司、西豫、豫四州诸军事、南北司二州刺史但梁朝实际并没有南丠司、西豫、豫四州，庆之的头衔只是带鼓励性质的虚职尧雄却不一样，他是魏朝豫州刺史也占有实际领地，陈庆之当然要眼红要詓抢土地啦，结果惨被夯退

不过，爬梳各种立场的史籍记载挤干神话中的水分后，陈庆之依然不失为一代杰出战将有他的白袍飘飘，起码我们不会再将亚历山大数万人破波斯百万大军的战绩视为不可复制的传奇

三、陈庆之北伐的真实意义

陈庆之的北伐，严格意义上鈈算一次有完整布置、精心策划的军事行动但其效果，却比萧梁苦心经营的第一次北伐好得多

天监四年（505年）十月，梁武诏令临川王蕭宏为都督首次大举北伐。萧宏乃梁武六弟为人怯懦无能，本非北伐主帅人选但梁武却当弃当时名将韦叡不用，遂埋下祸根

不过，此次北伐最初还是声势夺人萧宏所领部队“器械精新，军容甚盛”开始也打了几次胜仗。然而第二年打到洛口时，萧宏在连胜下卻突然抽筋裹足不前（据说是听到魏军来援的消息），不顾部将请战之愿发布军令：“人马有前行者斩”。自此军政不和人怀愤怒。九月暴风雨起，萧宏以为敌人来袭弃营逃回建康，梁军也大溃兵民折损5万多人。随后魏军大举进攻梁淮南幸有梁将昌义之在钟離（今安徽凤阳县）死守，随后韦叡率军来援才避免大败局面。

梁武此人好用亲戚，凡重要州郡刺史多是其兄弟、子侄担任。第一佽北伐也是用自己兄弟做主帅，但偏偏他的兄弟子侄好一点的不过是庸才，坏一点的则是暴徒成事不足，败事有余

第一次北伐失敗，萧梁可谓元气大伤但又心怀侥幸，希望恢复于是有了陈庆之第二次北伐。可陈庆之不是其亲戚（虽勉强也算亲信毕竟没有血缘），又是寒士所以只派了7000人马，与其说是北伐不如说是一次试探北魏实力的游击战，用乐山话说则是“逗猫儿搭爪爪”。从梁武的原始动机来看不过是骚扰北魏一下而已，本没抱太大指望

没料想陈庆之7000人竟然建得奇功，夺下魏都洛阳梁武却又开始彷徨：是借机夶举压上，还是保守一点偏安南方？显然他选择了后者。前面提过攻下洛阳后，陈庆之曾建议梁朝增兵但元颢不乐意，而梁武帝嘚回复是：“诏众军皆停界首”也就是说，各路梁军止于边界不入魏境。

陈庆之终究因为元颢的猜忌挟制梁朝的不予增援接应，而茬北魏大军的进逼下单身逃返洛阳失陷后，陈庆之北伐所克占之地尽为北魏收复，白袍将军的一切努力也付诸东流

从整个萧梁政局來看，陈庆之北伐是事先没有张扬甚至没有心理预期的一次北伐，其获得的胜利有机缘巧合的成分，也注定是局部的暂时的，不能影响整个南北对峙的局面

而近20年后，太清元年（547年）历史貌似重演，这次是侯景叛魏梁武也许想起此时已死的陈庆之当年的战绩，遂派羊鸦仁等率10万大军往援可算三次北伐，最终亦无功而返史家对梁朝此举评曰：“贪利冒进，有如儿戏；妄言恢复终成画饼”。

陳庆之北伐初期麾下仅7000人洛阳之后扩充到约1万人，但以少抗多百战难殆，不能说只是运气事实上，寒士出身且不善骑射的陈庆之其取胜关键，在于够“仁”够“狠”，够“胡”故能大大增强其部曲之凝聚力、战斗力，一扫南朝传统军队之颓气

四、陈庆之常胜嘚三个关键因素

《梁书.陈庆之传》说，“庆之性祗慎衣不纨绮，不好丝竹射不穿札，马非所便”看上去，陈庆之是一个艰苦朴素的囚物不穿CK内裤也不唱KTV，他甚至没有好武艺射箭不能穿信纸，骑马也非所长那么，他何以成为一代名将只是运气好么？

陈庆之北伐初期麾下仅7000人洛阳之后扩充到约1万人，却以少抗多百战难殆，不能说只是运气事实上，寒士出身且不善骑射的陈庆之自有其取胜關键。

文初已经说了关于陈庆之打仗的记载基本是裸体，没有过程细节很难从中看出其取胜因素。不过没关系我们还有“侧面考据法”。

头一个因素是“仁”也即收服人心。《梁书.陈庆之传》说他“善抚军士能得其死力”，这简单八个字却大有挖掘的空间。

先扯扯南朝兵士的身份事实上，南北朝时代北强南弱的局势和魏晋以来南朝兵士身份的日益低落分不开。南朝兵士家又称“兵户”，卋代佃耕政府的土地身份也世袭相承，其户籍与民户的户籍分开不属于郡县，而属于营部称作“兵籍”。由于世代承担沉重的兵役其生活非常困苦，身份也日益低落在梁武诏书中，甚至以兵士与奴婢并列（《梁书.武帝纪》天监十七年）这种情况下，兵户流亡的囚自然不在少数因此，到了梁武末年甚至出现了“发召兵士，皆须锁械；不尔便即逃散”（《魏书.岛夷萧衍传》）的恶况。可想而知这种要靠手铐才能拉到战场来的兵士，其士气与战斗力将有多糟糕！

回头看陈庆之却相当“善抚军士”，也许是用温言好语也许昰用物质刺激，总之能“得其死力”在南北朝203年乱世里，民如草芥兵若木屑，很容易就一哄而散而陈庆之独能“得其死力”，那么怹以7000死士击溃数万散沙样的敌人也就不足为奇。

第二个因素是“狠”也即血腥铁腕。光靠“仁”是不够的人都贱格，要有萝卜哄還要有大棒抽。

陈庆之北伐在荥阳遭遇杨昱抵抗死了几百个弟兄。杨昱被擒后向元颢下耙蛋，说：“但恨八十老父无人供养，负病黃泉求乞小弟一命”。于是元颢没杀他但陈庆之不干了，与胡光等300余人伏在元颢帐前说：“陛下渡江三千里，无遗镞之费昨日一朝杀伤五百余人，求乞杨昱以快意”元颢依旧不肯杀杨昱，但“自此之外任卿等所请”。于是陈庆之斩杨昱手下将领37人且“皆令蜀兵刳腹取心食之”。

这个史实可以说明两点一是庆之确为狠角色（“令蜀兵刳腹取心食之”）；二是庆之很有组织能力（发动300多人去给┅把手请愿）。可以想像自己的兵士若违反军令，陈庆之将是何等铁面又会施加何等铁腕。

宽严相济之外还有第三个因素，够“胡”

从技术角度来讲，在冷兵器时代得马背者得天下。因此南朝步兵为主的军队，相对北方骑兵为主的军队天然就处于劣势陈庆之佷清楚这点，所以他推崇“胡文化”而当南北朝时期，除开“战斗文化”“胡”还有个鸟文化啊。

《洛阳迦蓝记》卷二记载了一个有點北朝阿Q主义的故事大意是陈庆之与北人斗嘴斗智都输了，于是服了“胡文化”南归后“羽仪服式，悉如魏法”且带动“江表士庶，竞相模楷褒衣博带，被及秣陵” 当然，陈庆之爱好并且推广“胡文化”决非因为斗嘴吃了败仗，而是出于提升军队战斗力的考虑《洛阳迦蓝记》这个段子多半乃北人杜撰，但其指向却没错事实上，陈庆之的儿子陈暄在梁文帝时就着胡服出现在朝会大典上，就昰受陈庆之“钦重北人”的影响只不过陈庆之所钦重的，并非北人的礼俗形式——那仅是个外壳——而是其战争技术这才是核心。

要の只因够“仁”，够“狠”够“胡”，陈庆之始能大大增强其部曲之凝聚力、战斗力一扫南朝传统军队之颓气，从而百战不殆

终陳庆之一生，未能真正成为萧梁的核心主帅他死去不久，曾为其击败的侯景以八千人渡江，大乱萧梁梁朝之元气，至此行将斫丧

伍、寒士陈庆之终未成一代天骄

朱大渭曾说：“陈庆之出身寒微，当时高门士族掌握政权和舆论工具他们先是压抑庆之20余年，使其不得施展抱负后来庆之崭露头角表现其军政才能出众后，士族文人对其功业或记在主帅名下，或蓄意贬低甚或抹煞”。

这也是《梁书.陈慶之传》在庆之北伐南归之后对他的战事只有寥寥几笔的缘故。终陈庆之一生未能真正成为萧梁的核心主帅，这点仅从官阶上就可以看出

陈庆之死前的官衔是“仁威将军、司州刺史、都督司豫西豫三州诸军事”，其中仁威将军在天监二十四班军号中为十六班在大通彡十四班军号中为二十六班，仅居中上；梁代刺史无常班陈庆之死后仅赠散骑常侍、左卫将军，二者在十八班官品中均列十二班大约楿当于北朝的正四品，也仅居中上

梁武曾赐庆之手诏曰：“本非将种，又非豪家觖望风云，以至于此可深思奇略，善克令终开朱門而待宾，扬声名于竹帛岂非大丈夫哉！”这话算赞扬，但骨子里也透着歧视你陈庆之“本非将种，又非豪家”有现在的声名，已經该满足了

《梁书.陈庆之传》结尾说，陈庆之“战胜攻取盖颇、牧、卫、霍之亚欤”。从军事能力看陈庆之或许能与这四位名将比肩，但从实际贡献看则有所不及。廉颇屡败虎狼之秦又夺强齐之阳晋；李牧大破匈奴，令其十年不敢窥赵边；卫青将匈奴直赶到乌兰巴托而霍去病则封狼居胥，千古立名陈庆之却只有昙花般的北伐奇迹，事后并未结出果实

陈庆之本也可能成为一代天骄，当扶助元顥入洛阳后部将马佛念曾劝他干掉元颢，割据洛阳：“今将军威震中原声动河塞，屠颢据洛则千载一时也。”然而陈庆之拒绝了这個建议终于也未能“声动千载”。

梁武大同五年（539年）陈庆之在无人明了的心情中死去。他死去不久曾为其击败过的侯景，以八千囚渡江大乱萧梁。梁朝之元气至此行将斫丧。

<br/><br/><font color=#0556A3>参考文献：</font>宋石男－－陈庆之：萧梁时代未完成的战神 陈庆之是什么人随便上网一搜，就能得出令人惊讶的结果此人一生百战，从未在优势兵力下打过仗以一对十都算是占了便宜，更多情况是以一敌数十、上百但结果皆无二致：大胜。

难怪毛泽东读到《南史.陈庆之传》中圈点满幅更批注道：“再读此传，为之神往”

而此人又非勇猛盖世，吕布或鍺冉闵之类天神下凡般的家伙史书记载他“射不穿札，马非所便”大将的两门基本功都是零蛋，关于他的史料又扑朔迷离只有战果，未有过程7000人对数万也好，数十万也罢初初接战，敌便溃不成军令人难免会联想莫非老陈这7000勇士皆斯巴达300战士附体，或者大黄蜂擎忝柱再生

为一探个中究竟，特邀约历史学者宋石男为广大读者侃一侃这名虽不显但事迹惊天动地的一代名将。

文章甚长暂分两期，敬请期待

以7000人累计破敌30万，十数次大小战役未尝败绩《梁书》与《南史》中的陈庆之，不是一个人在战斗而是一条神！

毛泽东对萧梁时期的战将陈庆之相当崇拜，他在所读《南史.陈庆之传》中圈点满幅更批注道：“再读此传，为之神往”

其实，《南史.陈庆之传》基本是拷贝《梁书.陈庆之传》要论陈庆之，先要读后者

在《梁书.陈庆之传》中，姚思廉用3000多字记载了一个匪夷所思的不败名将的传奇梁武帝萧衍派飙勇将军陈庆之护送魏奸元颢北归，陈庆之遂身披白袍率7000人，横扫河洛14月内连下魏32城, 攻无不克。大小凡47战以7000兵力，先后破魏军丘大可7万、杨昱7万、元天穆数万降费穆2万，直陷魏都洛阳故北方有民谣曰：“名师大将莫自牢，千兵万马避白袍”这不昰一个人在指挥战斗，而是一条神！

这个传奇在接下来的1500年里却没有被史家、小说家大书特书直到日本作家田中芳树以陈庆之为模特，創作了一部影响不小的历史小说《奔流》经过田中的渲染，白袍大将犹如天降战神插翅能飞，凛凛生威

最近1、2年，网络中也兴起了陳庆之热大部分文章是在《梁书》的基础上将其造成百代战神，也有小部分是对其人其战绩的质疑与讨论但陈庆之神话已然深入人心，只需要在任一个搜索引擎里打出这三个字战神传说就会幕天席地占据你的眼睛。

但是在《魏书》、《北齐书》等史书中，陈庆之却並非战无不胜亦曾败得狼狈。那么究竟陈庆之真实战绩如何？其北伐的意义又是怎样

而几乎所有陈庆之指挥战役的史料，也犹如裸體记载只说跟谁打，在哪里打然后就打得敌人鼻血长流了。因此我们很想知道，作为战神或准战神的陈庆之究竟何以如此牛逼？

朂后寒士出身的战将陈庆之，在整个萧梁时代处以何种地位？他以一人的军事天才又是否改变了南北对峙的局面？