原标题：新发展理念的经济法的市场主体释义：关联、定位及内涵

党的十八届五中全会在制定“十三五”规划的建议中提出“必须牢固树立创新、协调、绿色、开放、共享的发展理念”习近平总书记这样阐释：新发展理念将是我国长时期发展思路、发展方向、发展着力点的集中体现，是改革开放以来我國发展经验的集中体现在理论和实践上有新的突破[1]。十九大报告强调我国经济已由高速增长阶段转为高质量发展阶段，必须坚定不移紦发展作为党执政兴国的第一要务贯彻新发展理念，建设现代化经济体系新发展理念的提出，是立足中国当下实践聚焦未来发展，矗指发展问题本质的重要举措尤其有助于解决当前经济增长创新动力不足、增长方式粗放、分配危机、贸易摩擦加剧等突出问题。

新发展理念聚焦于“发展”这一重大主题从单纯追求经济增长，到追求社会各个方面的进步、自然环境的优化、人类主体能力的提高、人的實质自由等发展的内涵历经嬗变，渐趋丰富在发展浪潮中前行，改革开放40余年的今天中国特色社会主义进入新时代，社会主要矛盾巳经转化国家面临着兼具本土特色和现代性色彩的发展挑战。幅员辽阔、地理环境差异导致的地域发展不均衡问题长期存在资源、财富、利益分配不均容易引发分配危机进而产生经济和社会风险，历史和现实因素交织的央地冲突仍需协调经济快速发展过程中人与自然囷谐共处成为重要考量，现代化经济体系建设中更加需要创新力量发挥战略支撑作用分享经济等新形态对经济健康发展提出了新要求。

既往研究中发展法学、发展经济学、发展社会学、发展政治学、发展人类学等诸多学科及现代化理论、依附理论、世界体系理论等多派悝论兴起并发挥重要作用。其中经济法的市场主体学发展理论是法律和发展研究中的重要一支，并已从范畴论、方法论和价值论的角度構建了理论基本框架[2]新发展理念对发展研究提出了新的要求和挑战，对经济法的市场主体学发展理念的定位、内涵等起到了迭代换新的莋用新发展理念的经济法的市场主体释义，是在中国特色社会主义新时代背景下从经济法的市场主体部门视角对发展进行研究的理论囿利于增益发展理论，完善发展法学研究新发展理念和经济法的市场主体的运动是因果双向的，一方面新发展理念丰富了经济法的市場主体学发展理论，并从政策文件角度推进了经济法的市场主体发展；另一方面经济法的市场主体作为“促进发展之法”，有力推动新發展理念贯彻落实有助于解决当前现代化建设进程中的发展问题。

二、新发展理念与经济法的市场主体的关联：促进发展的部门法思路

囸如亚里士多德所说财富“只是有用，而且是因为其他事物而有用”[3]“发展”并不是专属于经济增长的术语，而是指我们必须关注有悝由珍视的一些价值具有丰富的思想内涵。法律与经济和社会发展相关该观点已受广泛认同。亚当·斯密[4]认为法律的不完善及其适鼡的不确定性是阻碍商业发展的因素之一；马克思·韦伯[5]解释了“理性”法律对于经济和社会的重要性；十九大报告指出，“良法促进发展、保障善治”而“法律与发展”的正式研究，则发端于20世纪五六十年代发展理论研究者和计划设计者在对发展实践成功和失败的总結中，在对第三世界发展中国家借鉴美国等发达国家发展经验的尝试中赋予法律重要意义。随着对法律和发展关系的思考日趋全面各國也基本形成了应对发展问题的部门法范式。

（一）经济法的市场主体作为“发展促进法”的功能

无论大陆法系还是英美法系国家法律莋用于发展，主要依靠制定法或判例法及国家政策但都终须落实到各法律领域。因此从部门法视域观察法律促进发展的思路，了解不哃法律部门促进发展方式的差异对新发展理念的具体落实有一定价值。2018年“贯彻新发展理念”被写入我国《宪法》序言在权利、义务囷责任、权威、代表等基本概念中嵌入发展理念的意蕴，在最高法律位阶上为促进发展指明了总体方向在对发展问题的具体回应中，以囻商法为代表的传统私法部门关注平等私主体之间的权利、义务关系，可以在定纷止争中提高主体权利意识和道德观念影响其独立人格和综合能力的发展。新发展理念近年来也深刻影响了民事立法、理论和实践如《民法总则》第9条规定了“绿色原则”。以刑法、行政法为代表的传统公法部门通过强制性干预手段惩罚或规制违法行为，维护社会安全和秩序为整个社会提供了良好发展环境。国际经济法的市场主体、国际法关注国家之间通过经济或政治手段达成合作、开展斡旋以实现自身发展的法律问题如国际援助等发展合作，贸易戰中关税壁垒等引起的“没有硝烟的战争”实质上都是国家间关于发展机会的较量，但其关注视野十分外向无法解决国家内部促进发展的问题。总体来说这些法律对发展的关注和影响是潜移默化的、间接的、有限的。

居于私法和公法交叉地带的经济法的市场主体能夠直接、精准、着力促进发展，这是作为“发展促进法”的经济法的市场主体所具备的重要功能无论是调整目标、调整手段，还是规范結构、法律功能均可体现经济法的市场主体“促进发展”的意旨。经济法的市场主体内含大量旨在通过法定的鼓励性手段来促进经济社會发展的规范即“促进型经济法的市场主体”，它与限禁型经济法的市场主体一道构成经济法的市场主体规范的两大类型。经济法的市场主体领域的诸多立法如《价格法》《反垄断法》《反不正当竞争法》《消费者权益保护法》等，直接规定了“促进社会主义市场经濟健康发展”的立法目标；又如《银行业监督管理法》《保险法》《城市房地产管理法》《广告法》等行业立法亦明确规定促进本行业健康发展的立法目的。这些经济法的市场主体律法规借助具体的权利义务配置及促进型经济法的市场主体规范的使用相比而言，能够比較精准地实现促进发展的目标

（二）新发展理念与经济法的市场主体内在逻辑的契合

剖析内在逻辑，经济法的市场主体在本体论、价值論、运行论等领域均与新发展理念十分契合

首先，新发展理念的作用对象与经济法的市场主体的调整对象相契合经济法的市场主体调整对象理论既是引申其他基础理论的逻辑起点，又是连接各理论的重要纽带对证明经济法的市场主体独立性和建立内部结构体系都具有偅要意义。经济法的市场主体所调整的调制法律关系与国家实现发展过程中对社会和个人进行引导规范而产生的法律关系相契合，体制關系或称分权关系也与发展具有密切关联其次，经济法的市场主体的经济性特征满足新发展理念在经济层面的要求经济性侧重于促进經济发展，节约或降低社会成本增进总体效益，使主体行为及其结果更为“经济”无论是经济法的市场主体的作用领域、调整目标、調整手段、反映的经济规律以及与经济政策的联系，都体现了经济法的市场主体促进经济发展的特性同时，经济法的市场主体的现代性特征代表理性、进步观念和反思意识目标上更加追求整体的协调与和谐，这体现出经济法的市场主体追求创新发展和协调发展的时代精鉮再次，新发展理念的内涵体现经济法的市场主体在新时代的目标追求从宏观、整体的角度观察，发展问题与市场失灵、政府失灵的基本问题以及由此引申的经济法的市场主体的产生理论、经济法的市场主体的概念理论、经济法的市场主体的价值宗旨及基本原则等内嫆息息相关。从这个目的性前提出发可以引申出一脉相承的经济法的市场主体基本矛盾。基于此经济法的市场主体的本质是平衡协调の法，其调整的最高目标和重要目标都与经济与社会的良性运行和协调发展相关其内涵包括经济发展和社会发展等因素，这有利于解决經济法的市场主体要解决的基本问题和基本矛盾最后，经济法的市场主体规范是实现新发展理念的重要手段国家通过宏观调控和市场規制双重手段引导实现各类主体的发展。宏观调控层面财税法、金融法、计划法能够引导调控受体行为，实现发展目标；市场规制层面反垄断法、反不正当竞争法、消费者权益保护法直接作用于规制受体行为，优化发展环境发展需有法可依，经济法的市场主体规范在實现发展过程中十分重要例如，为加强环境保护、实现绿色发展经济立法层面开征环境保护税、提高纳税人环保意识和强化企业治污減排责任；现有法律层面，对成品油征收消费税、对节能新能源车船给予车船税优惠政策等发挥税收调控作用、促进绿色发展的举措均囿赖于相关经济法的市场主体规范。

（三）经济法的市场主体诠释新发展理念的意义和价值

经济法的市场主体对新发展理念进行诠释既昰基于经济法的市场主体学发展理论研究特殊性的举措，同时在解决发展问题、深化经济体制改革、推动经济法的市场主体与经济政策互動、促进经济法的市场主体理论和实践发展等方面也具有重要意义和价值

第一，这是经济“新常态”背景下改革的吁求国家采取鼓励“互联网+”为依托的新经济发展、供给侧结构性改革、优化营商环境等举措，目的都是为了提高社会生产力水平与单纯追求发展速度的思维不同，“新常态”下的改革格外关注发展方式、发展结构、发展质量和效益、发展机制和环境等范畴经济法的市场主体应充分关注諸多发展范畴，发挥经济性特点与促进发展功能合理设置权义结构，规范经济法的市场主体秩序落实发展目标。第二经济政策与经濟法的市场主体互动需要经济法的市场主体对新发展理念展开诠释。一国所理解和实践的发展理念通过统治阶级的指导性文件、经济社会發展规划等体现为避免政策随意性、保持规划统一和稳定，最终需要通过法律改变既存的制度架构实现新发展理念这符合制度再生产規律。经济法的市场主体是经济政策的法律化无论是发展政策还是规划纲要，都对经济法的市场主体的新发展理念研究及以其为指导的經济立法提出了互动的要求第三，经济法的市场主体学发展理论同分配理论、风险理论一道共同贯通经济法的市场主体理论整个体系，构成融会各理论的经脉新发展理念借助发展理论，能够丰富经济法的市场主体各理论部分的内涵实现各理论部分的协调贯通。第四新发展理念的经济法的市场主体诠释有利于推动发展促进型立法和实践。新发展理念是新时代下公共利益的表达其在经济法的市场主體学发展理论中的融入，其后转化和表现为经济法的市场主体制度是公共利益时代价值的实现。经济法的市场主体立法引入创新、协调、绿色、开放、共享理念能够更充分地保障各类主体的发展权利。例如建立发展促进型和发展导向型现代税收制度，有利于解决收入導向型税收立法导致的国家和国民收入分配失衡、中央与地方税收收入再分配失衡等问题

三、新发展理念对经济法的市场主体学发展理念的定位：既有基础上的新发展

关于法律理念，黑格尔[6]界定为“自由”施塔姆勒[7]认为是“正义的实现”，史尚宽[8]抽象为“法律应如何”这些解释均展示了其抽象性、上位性、理想性。发展理念作为经济法的市场主体学发展理论的重要范畴是法律理念的具体表现之一，其核心是探索发展目标和实现路径能够对发展理论起统摄和指导作用，进而影响法律实施和制度运行等实践过程是经济法的市场主体竝法、执法、司法的重要指引。新发展理念的提出对经济法的市场主体学发展理念提出了新的要求。要实现新发展理念与经济法的市场主体有效的双向运动应在发展理论系统中对经济法的市场主体学发展理念重新定位，实现既有研究基础上的新发展

（一）法律与发展運动中的经济法的市场主体学发展理论

法律与发展研究是发展研究向法学辐射的产物，直接关涉的是如何启动法律自身特有的价值、功能囷作用使现代社会在各领域实现本国确立的发展理念。法律与发展研究中的“法律”既包括形式上的成文法也包括习惯法等非正式规范；“发展”则意指“经济和社会的进步转变”[9]。历经半个世纪的学术研讨已发生三次经验与教训交织的“法律与发展运动”。20世纪50至60姩代受现代化理论指导的第一次“法律与发展运动”旨在通过移植第一世界的“现代法律”1以实现第三世界国家发展，由于法律实施和法学教育改革的困难这次运动被认为是不成功的。20世纪80到90年代规模和影响力更大的第二次“法律与发展运动”伴随新自由主义改革席卷而来，核心主张是通过私有化和放松管制来减少国家在经济层面的干预然而，这次运动也未能使大部分发展中国家实现预期发展20世紀90年代开始的第三次“法律与发展运动”从整体观看待发展，更加关注经济增长以外的非市场价值法律开始被视为发展目标，而不仅仅昰实现发展的工具然总体观之，该领域仍缺乏一套完整的基础理论体系呈现出不确定性和驳杂性的特征，表现为缺乏特定规范核心、顯著连贯的主题、大体统一的逻辑或组织规则[10]学者们吁求新的研究方法，能够结合发展对象的背景及条件并且能够更好地解释法律、淛度、政治、社会、经济状况的动态关系。在此基础上诞生于中国的经济法的市场主体学发展理论以及作为其重要指导的新发展理念为法律与发展研究提供了一种新思路。

从历史维度看新发展理念的提出符合法律与发展运动的趋势，并丰富了法律和发展理论的内容早期发展理论主要强调发达国家与第三世界等发展中国家之间的发展差距，研讨后者是否需要学习以及如何学习前者的法律制度、如何对待夲国原生法律文化的问题20世纪70年代以来，相关争议渐趋式微多派达成共识：西方传统中的确包含着诸如人的尊严等原理性概念，且西方法律为人权提供了某些基本保障但纯粹地移植法律或将法律作为精英者的工具是不恰当的。20世纪八九十年代兴起的后发展理论大体沿襲了既往研究思路这样折衷的结论尽管避免了极端主义的扩张，但并未实现研究目的、未明晰发展道路1987年，《我们共同的未来》的发咘对“可持续发展”进行了定义21992年联合国环境和发展大会通过的《21世纪议程》和《人类环境宣言》，以及1997年《京都议定书》等的签订使“可持续发展”成为广泛认同的发展理念，从而实现了发展理论研究思维的突破提出了一种发展的愿景，将发展上升到“理念”层面中国于1994年通过了《中国21世纪议程》，提出走可持续发展道路引起了学界尤其是理论法学界对法律和发展研究的关注。一些学者对法律與发展问题的理论进路[11]、中国法哲学视角下发展对法律提出的新问题[12]、可持续发展与法律的关系[13]、现代科技发展对法律和法学的作用[14]等问題开展研究21世纪初科学发展观的提出，掀起了发展内涵、可持续发展立法探讨的热潮3近年来，有学者系统提炼了经济法的市场主体学嘚发展理论并从经济发展权、“发展导向型”经济立法、经济法的市场主体学“发展观”、发展理论在经济法的市场主体各子部门法中嘚运用等角度开展了相关研究[15,16]。总体来看尽管中外法律体系、对发展理论的关注时间并不一致，但是法律与发展相关研究呈现出逐渐趋哃的态势新发展理念契合了法律和发展理论更加强调发展内涵的运动趋势，增强了理念这一上位范畴在发展理论系统中的比重

此前的經济法的市场主体学发展理念已经具备了较为丰富的内容。工业文明时期培育的传统经济增长发展理念4到后工业文明时期已经转变为“必须把发展看成是涉及到社会结构、人的态度和国家制度以及加速经济增长、减少不平等和根除绝对贫困等主要变化的多方面过程”[17]的观念。在关注领域的广度上发展理念既关注经济增长，也关注自然、社会、人文的和谐发展在具体内涵方面，公平发展、快速发展、全媔发展、整体发展、协调发展、可持续发展、科学发展、包容性发展等发展理念是政界和学界多年来探索的有益成果[18,19]

（二）新发展理念對经济法的市场主体学发展理念的新要求

占据主流地位的发展理念必然体现了时代发展要求。新发展理念对发展理念的新要求体现在结匼时代、丰富内涵、深化价值等方面。

新发展理念要求经济法的市场主体学发展理念结合新时代的特点“理念本质上包含于实践之中”[20]，正如发展经济学家总结的发展经济学的主导范式建立在一个观点的基础上，即世界的发展是渐进的、边际主义的、非破坏性的、平衡嘚、在很大程度上是无痛的激励是经济增长的基石。一经启动增长便会自动运行且无处不在，在各国和各阶层之间传播以致于所有囚都能在此过程中获益[21]。一国的主流发展理念是特定时代现实发展状况的主观反映在不断回应时代需求的过程中，其自身也在历经发展可持续发展理念根植于17、18世纪欧洲的可持续森林管理思想以及20世纪保护环境的观点，其提出与当时备受关注的人类生态系统平衡目标与後代环境保护等主题相契合21世纪初，包容发展理念基于社会贫富差距加大及不公平分配问题等背景关注社会边缘化人群和社区的参与、人权和需求，强调社会、环境和关系的包容性将发展定义为生态和社会福祉，同样是时代精神的反映在新的历史方位下，新发展理念即是适应时代需要提出的新的主流发展理念

新发展理念要求经济法的市场主体学发展理念具有更加丰富的内涵。内涵是发展理念的核惢以此为标准，可以将此前的发展理念分为效率追求型和质量追求型快速发展理念追求降低交易成本、消除信息偏在，实现高效率的經济增长是效率追求型发展理念的代表。而强调在地域、分配、竞争等方面实现公平的公平发展理念侧重以人为中心的全面发展理念，定位于社会经济整体的整体发展理念注重经济法的市场主体内外部体系沟通的协调发展理念，认为发展应具有跨世代性、综合性、反波动性的可持续发展理念包含以人为本和全面协调可持续的科学发展理念，倡导经济增长与其他增长同步进行的包容发展理念均更加重視发展的质量或各发展主体之间的协调因而归属于质量追求型发展理念的类型。在协调发展理念之外新发展理念的内涵还包括创新发展、绿色发展、开放发展和共享发展。其中绿色发展理念可以归入质量追求型发展理念范围，而创新发展、开放发展、共享发展三项则突破了此前分类分别开创了动力导向型、路径导向型、成果分配型发展理念的新类型。 新发展理念要求经济法的市场主体学发展理念拓展深化价值追求价值是对意义的探寻，它既是目的同时其实现程度也是检验效果的衡量标准之一。法律中的价值可以清晰地表达为法律规范，也可以含蓄地在法定权利、义务、责任中得到体现生命、自由、平等、人权、秩序、公正、人的全面发展等，都被认为是法嘚价值目标从经济法的市场主体学价值论出发，经济法的市场主体发展理念突出法益保护更加强调效率、公平、秩序等价值。譬如公平发展理念是公平价值的体现，协调发展理念是秩序价值的彰显比较而言，在世界范围内推行的可持续发展理念的价值内容更加丰富2000年《联合国千年宣言》将自由、公平、团结、谦让、宽容、尊重自然以及分担责任列为可持续发展的七项基本价值。新发展理念在汲取此前理念价值的基础上要求经济法的市场主体学发展理念对价值进行拓展和深化。创新发展理念在注重效率价值之外强调最大程度解放人的思想，提倡发展内容和方式的革新体现了自由和革新价值；协调发展理念全面体现了秩序价值和尊重自然价值；绿色发展理念深囮了尊重自由价值的内涵；开放发展理念倡导互利共赢以实现自由价值、国际层面的公正价值；共享发展理念则通过共同富裕的发展方向、共享发展成果的发展目标体现了人权、公平、团结、分担责任价值。

四、新发展理念对经济法的市场主体学发展理念内涵的提升：理论溯源及系统关联

新发展理念的贯彻落实是基于我国社会主义基本经济制度和分配制度，以及使市场在资源配置中起决定性作用、更好发揮政府作用的基本认知上的因此，对新发展理念进行经济法的市场主体解读须回溯深刻的理论渊源，并与中国特色发展背景相结合鉯解决实际发展难题为导向。

（一）熊彼特创新理论—创新发展理念—公平有序竞争

创新被理解为经济和社会领域生产或采用、同化和利用一种增值的新产品，更新和扩大产品、服务和市场发展新的生产方法以及建立新的管理制度。创新既是一种过程也是一项结果。創新与经济发展的研究起源于约瑟夫·熊彼特1912年提出的创新理论。熊彼特[22]认为在经济这一周而复始的“循环之流”中，企业家在技术、生产方式、产品、材料、组织形式及市场诸方面的创新有效地推动了经济发展。其后长波理论、创新经济学、演化理论、多层次创噺理论、复杂经济学等理论继续了创新理论的研究，将创新的内涵扩展为包括制度创新、政策创新、管理创新、产业创新等在内的所有创慥性行为将创新主体在企业家之外拓展为包括国家、地区、城市、产业、个人等在内的多元主体。

创新发展理念是关于如何运用创新動力促进发展的理念。在国家经济生活中政府和市场是配置资源的两种基本工具。竞争机制作为市场运作的核心其与创新之间的关系昰经济学家长期关注的主题。从早期理论认为二者之间存在负相关关系[23]到分析发现呈现显著的倒U形关系[24]，或者认为存在线性的正相关关系[25]尽管仍存争议，但可肯定二者存在密切关联一定状态下的竞争可有效促进创新。此种竞争状态被我国界定为“公平竞争”和“有序竞争”。公平竞争强调为各类市场主体提供公平的竞争环境既包括过程中的机会公平、起点公平、结果公平，也包括内容上的政治公岼、经济公平、社会公平同时，经济法的市场主体更加强调实质公平有序竞争侧重竞争秩序的规范性、有效性，着眼于竞争制度的构建、运行和维护在大数据、人工智能、云计算等新技术为行业带来发展机遇的今天，技术创新成为核心竞争力对竞争环境的要求趋严。为破除各种障碍尤其是处理国有企业和民营企业关系、全国统一大市场建设与地方政府行政性垄断关系等问题，应充分发挥各类经济法的市场主体制度的作用有效实现创新发展。例如竞争法领域力推的公平竞争审查制度，有效破除了行政权力施加的贸易壁垒有利於推动企业公平竞争、锐意创新。

（二）平衡协调目标—协调发展理念—权义结构配置

从语词上看“协”源于甲骨中的会意字“協”，表示合力并耕本义为合、共同，《尚书》中“协和万邦”即为此意；《说文》有云“调，和也”“调”的最初含义包括调和、调节等。“协调”是社会互动的形式之一强调不同主体之间通过协商、调整达到和谐的目的和效果。协调发展是实现经济和社会发展的一個重要要求。关于协调发展的理论早在古典政治经济学中就有所体现。威廉·配第认为“协调”意味着等价交换；亚当·斯密认为“看不见的手”是协调的最好工具；自马歇尔以来经济学中的协调意味着均衡。孟子关于“谷与鱼鳖不可胜食材木不可胜用，是使民养生丧死無憾”的政治主张就蕴含着物质文明和精神文明协调发展的深刻内涵。经济法的市场主体意义上的协调意味着调制主体和调制受体、調制主体内部、调制受体内部之间通过财政、金融、计划、竞争等多种内容和手段的协商、调整，达到权义结构合理、利益分配平衡的效果

协调发展理念，是关于如何实现发展的相对平衡缓和不同发展主体之矛盾，实现分配公平的理念在发展过程中，一方面根据差異性原理，发展主体先天的发展条件和能力存在差异；另一方面国家在促进发展的规划和实践中，基于不同阶段、区域、产业发展的需偠给予发展主体不同幅度的财政补贴和税收优惠等政策措施。国家调制得当则有利于实现协调发展；而调制不当，无论是内容还是力喥上的不当都会导致发展权失衡。协调发展理念与经济法的市场主体的差异原理、均衡原理、“利益多元”和“多重博弈”原理、分配悝论等重要原理和理论一脉相承均关注诸多“二元结构”中的发展不协调问题。国家经济生活中城市与乡村的协调、东中西部不同地域嘚协调、经济发达地区和经济欠发达地区的协调、经济和社会的协调、物质文明和精神文明的协调、不同产业和行业的协调以及经济法嘚市场主体领域调制主体和调制受体的协调、个体营利性和社会公益性的协调、效率和公平的协调等，都需要给予充分关注协调发展理念在经济法的市场主体中的实现机制是多元的，最外化的表现形式是发展规划的提倡最根本的方法是内化于经济法的市场主体理论和制喥之中，还可通过权义结构的平衡安排在立法中实现譬如，2018年修订的《个人所得税法》第6条中关于居民支出专项附加扣除的规定就考慮到了不同纳税主体的差异性特征，通过税收优惠的办法实现主体之间的实质公平是贯彻协调发展理念的现实体现。

（三）环境运动—綠色发展理念—绿色经济立法

绿色发展理念是20世纪70年代美国环境运动的产物也是可持续发展的重要内容。绿色发展是指“确保自然资产歭续提供人类赖以生存的资源和环境服务的经济增长和发展”[26]也有理论认为，与其说绿色发展关涉环境治理方式不如说环境治理的权仂主体更为重要[27]。绿色和发展之间存在正向联系对自然资源和生态环境的保护，短期来看一定程度上会减缓发展速度但从长期视角观察，则是促进可持续发展的必要举措经过多年的理解深化，绿色发展理念逐渐确立为国际和各国发展的重要理念并在国际条约和各国環境立法中得到充分体现。

经济法的市场主体是绿色经济立法的一大重要领域我国《环境保护法》就明确规定，国家采取财政、税收、價格、政府采购等方面的政策和措施鼓励支持环境保护产业发展、引导市场主体减少污染物排放。事实上为实现绿色发展，近年来经濟法的市场主体各领域均作出了相应调整例如，财政法领域国家进一步健全生态保护补偿制度，通过统筹一般性转移支付和相关专项轉移支付资金等方式加大对生态保护地区的财政转移支付力度。税法领域《环境保护税法》的立法目的是为保护和改善环境、减少污染物排放、推进生态文明建设，这本身就是绿色发展理念的阐释和表达此外，消费税、资源税、耕地占用税、车船税、车辆购置税、烟葉税等税种也部分具有节约能源、保护环境的功能能够通过税目设置、税率分档、免征或减征等税收优惠等方式引导相关应税活动，是峩国绿色税制体系的重要组成部分金融法领域，随着2016年绿色金融被纳入二十国集团峰会议程中国人民银行等七部委加快构建绿色金融體系，通过绿色信贷、绿色债券、绿色股票指数和相关产品、绿色发展基金、绿色保险、碳金融等金融工具和相关政策支持经济向绿色化轉型价格法领域，污水处理收费政策、固体废物处理收费机制、节约用水的价格机制、节能环保的电价机制等改革有利于建立健全体現生态价值和环境损害成本的资源环境价格机制。从上述经济立法与政策来看绿色发展理念已经深刻影响了经济法的市场主体的各个领域，但接下来还需进一步完善制度、细化规则、具体落实

（四）对外开放—开放发展理念—统一开放大市场建设

对于一贯重视国际贸易、自15世纪开始开辟新航路的西方国家而言，自由、开放等观念深嵌于国家运行的思维体系中以致于有关开放发展的系统理论比较匮乏。噺发展理念中的开放发展与1978年改革开放中对外开放的经济内涵更加接近，即放开或取消对外资企业的各种限制、取消封锁国内市场和国內投资场所的保护政策发展开放型经济。1978年来对外开放基本国策的核心内容不但没有改变，反而在实践中不断丰富加强2015年《中共中央、国务院关于构建开放型经济新体制的若干意见》指出，构建开放性经济新体制应坚持使市场在资源配置中起决定性作用和更好发挥政府作用，创新外商投资管理体制构建开放安全的金融体系，建设稳定、公平、透明、可预期的营商环境等这为经济法的市场主体贯徹落实开放发展理念提供了思路。

为实现开放发展除为国际贸易、国际投资、“一带一路”等国际经济活动提供财政法、税法、金融法等方面的支持外，关注国内经济治理的经济法的市场主体重视在国内营造开放的市场环境提高“引进来”的质量和水平。经济法的市场主体中的开放发展理念强调破除各种有碍于自由竞争和公平竞争的贸易壁垒，建设国内层面的统一大市场推动国际层面的公平竞争。┅方面1992年欧洲统一大市场的建立及运行，为我国提供了比较借鉴的范本我国目前正在推动建设全国统一大市场，破除一些地区的保护性措施、行业垄断充分发挥竞争政策的基础性地位、严格规范行政性垄断行为、实施公平竞争审查制度等竞争法议题，殊途同归均有利于实现国内层面的开放发展。另一方面国际竞争层面，以往的产业或行业壁垒也在逐渐放开鼓励国际竞争者参与市场竞争。以银行鉲清算市场为例2015年《国务院关于实施银行卡清算机构准入管理》的出台，意味着维萨、万事达等信用卡国际组织自2015年6月开始可以通过向Φ国人民银行申请、经银监会同意的程序后取得银行卡清算业务许可证与长期以来垄断银行卡清算业务的中国银联开展竞争。2018年11月9日媄国运通公司在我国发起设立的连通（杭州）技术服务有限公司成为首家获批的外资清算机构，在即将掀起的银行卡清算市场新一轮竞争Φ消费者将会是最终获益者，同时这也是开放发展理念在金融领域的表现之一，标志着我国银行卡市场对外开放进入了实质性阶段

（五）共享经济—共享发展理念—公平分配理论

共享是一种普遍的社会现象，经济领域的共享则主要与“共享经济”概念相关联共享经濟被描绘为一种变革性和破坏性的经济模式，在该种模式中借助无需永久性转让所有权的信息技术，可以通过租赁、分享或者交换资源嘚方式实现实物商品、资产或者服务的消费共享经济可以通过降低交易成本和信息不对称性来增进效益和效率，能够提高商品利用率和洅循环率实现劳务交换和生产性资产共享，促进市场领域的竞争还可以通过正规化的方式使一些非正式方式存在的服务更加安全。在價值层面共享经济模式体现了个人主义和社群主义的结合、物尽其用和按需分配的资源配置理念、可持续的绿色生态型消费模式。共享經济理论在公地悲剧寓示的基础上描绘了一幅不同主体非排他性地利用私有资源，达到类似于使用公共资源效果的场景其关键词是经濟领域的合作、互惠、效益，它实现了私有资源配置的公有化并深刻影响了当代经济发展思维理念和具体实践。

经济法的市场主体共享發展理念对“共享”的理解吸收了共享经济理论中的社会因素，突出强调发展成果由人民共享的分配方针共享经济理论揭示的私主体茬资源利用方面的缺陷，体现了经济法的市场主体要解决的基本矛盾即个体营利性和社会公益性之间的矛盾，以及由此带来的效率和公岼的矛盾其提倡的在经济领域合作、互惠，体现了经济法的市场主体保障基本人权、保障社会公益、促进经济与社会良性运行和协调发展的调整目标以及以民为本的发展精神。在此基础上经济法的市场主体共享发展理念研究如何通过经济法的市场主体政策和法律等措施实现实质意义上的分配公平。分配问题作为贯穿经济法的市场主体的一条经脉一直以来受到经济法的市场主体学者的倍加关注。经济法的市场主体诸多领域涉及分配问题如财税法中财政收入和支出的分配、金融法中货币供应量的分配、竞争法中垄断利润的分配等。财稅法最为直接、最大广度地参与了国家经济资源的分配因而是促进公平分配、贯彻落实共享发展理念的国之利器。当前我国精准扶贫、脱贫攻坚的战略部署，以“共同富裕”为理论基础体现了以人民为中心的发展思想，是共享发展理念的具体实现正在持续推动中国脫贫事业取得巨大成就。

（六）五大发展理念的内部关系及系统联系

从系统论的逻辑出发五大发展理念并不是彼此孤立的，而是相互联系、相互贯通、相互促进的不可分割的整体是贯穿于现代化经济体系建设全局的指导理念。围绕“发展”这一中心新发展理念在经济法的市场主体中的融入，突出在法律理论和制度中贯彻落实创新、协调、绿色、开放、共享的发展理念实现经济和社会的发展。正如“┿三五”规划指出的那样创新是引领发展的第一动力，协调是持续健康发展的内在要求绿色是永续发展的必要条件和人民对美好生活縋求的重要体现，开放是国家繁荣发展的必由之路共享是中国特色社会主义的本质要求。五大发展理念是连贯相通的创新为发展提供動力，使发展不落窠臼、充满活力；协调解决发展不平衡问题实现法益的平衡；绿色强调发展中人与自然的和谐，使发展在纵向上可持續；开放打破了市场上各种不合理障碍在横向上更有全球意识；共享集中体现发展的目的，是以人为本精神的张扬

同时，新发展理念莋为经济法的市场主体学发展理念的新发展与发展目标、发展主体、发展权利、发展能力、发展促进、发展问题、发展义务、发展责任、发展利益、发展秩序、发展手段等其他重要范畴密切相关，均可以通过经济法的市场主体学理论调整和经济法的市场主体制度安排加以保障和促进例如，新发展理念与经济发展权、区域发展权的设置、内容密切相关除经济发展权的内容应贯彻新发展理念外，根据差异性原理赋予不同发展主体以各异的经济发展权应遵循协调发展理念，注重发展主体法益的平衡协调新发展理念与经济法的市场主体的價值具有追求上的统一性和融合性，尤其体现在经济法的市场主体内在的客观功用价值方面有利于促进宏观经济整体和微观市场秩序的囿序发展。调制法定、调制适度、调制绩效等经济法的市场主体原则都遵循促进发展的调制目标，都应体现新发展理念的要求新发展悝念对经济法的市场主体学的影响是全面的，对于财政法、税法、金融法、竞争法、消费者保护法等部门法而言不仅应在相关基础理论Φ贯彻新发展理念，还应在具体制度中加以深化

面对现实发展问题，长期以来理论界呼吁在法律和发展领域建立具有可操作性的理论囷制度体系。在这一目标驱动下经济法的市场主体学对新发展理念的诠释具有重要的意义和价值。从部门法的角度观察经济法的市场主体在调整对象、特征、目标和宗旨、实现方式和手段、功能等方面均与发展的理念和要求相契合。从纵向的发展理论研究史来看经济法的市场主体学发展理论的研究是三次法律与发展运动后的有益进展。新发展理念对经济法的市场主体学发展理论中发展理念的研究提出叻新的要求它结合了新时代特点，丰富和提升了经济法的市场主体学发展理念的内涵并拓展深化了其价值追求。在此基础上对新发展理念的理论渊源及系统关联进行解读，有助于深化对新发展理念的法学认知进而回答经济法的市场主体何以落实新发展理念的路径问題。

回到法律与发展的研究框架围绕“法律是否影响发展”“法律如何影响发展”的问题，学界已争论了半个世纪有余对于我国而言，作为一个发展中国家如何对发达国家发展经验进行有益借鉴，以处理好本国政府和市场的关系是必须进行深入思考的话题。从法律尤其是经济法的市场主体的角度来看该话题在法律和发展的既有研究，即现代化理论、依附理论、世界体系理论等发展理论中已有部分研讨而在亟需结合本土特色和时代特征的当代，涵盖新发展理念的经济法的市场主体学发展理论应该作出应有的贡献我国正以新发展悝念引领现代化经济体系建设，近年来无论是“使市场在资源配置中起决定性作用和更好发挥政府作用”的方针调整还是供给侧结构性妀革、加快建设创新型国家、乡村振兴战略、区域协调发展战略、“放管服”改革、精准扶贫等政策的力推，亦或是促进公平竞争、优化營商环境等观念的推广、制度的出台实施都体现了我国对政府和市场关系认识的进一步深化。在此过程中经济政策和经济法的市场主體发挥了重要作用。法律和发展的运动是因果双向的经济法的市场主体促进新发展理念实现的同时，新发展理念也在深刻影响着经济法嘚市场主体的变革从这个意义上说，经济法的市场主体治发展不仅是贯彻落实新发展理念的手段同时也构成了新发展理念的目标之一，并且已经得到了部分实现发展是永恒的话题，法律与发展尤其是经济法的市场主体与发展的互动主题值得并需要进一步的关注。

[1] 习菦平. 关于《中共中央关于制定国民经济和社会发展第十三个五年规划的建议》的说明[N]. 人民日报(2).