• (紧扣反基主题绕圈子恕不奉陪！) 11:03:42

  请大家分清楚两个问题： 1）是否存在一个上帝？ 2）基督教的上帝是否存在 第一个问题，我的回答是我不知道因为“上帝”应该是什麼样子，有什么特点有什么性质，这些我们都不知道 第二个问题，我们可以肯定地说基督教的上帝不存在。因为“圣经”详细地描寫了基督教的上帝的很多言行因此我们可以证明基督教的上帝不存在。 很多人都把这两个问题搞混了

• 第一个问题的理解我基本赞同云茬青天，或许有可以称为上帝的东西而上帝也许可阐释，但可能不是我们用语言可以说的 第二个问题，我不认同云在青天我觉得云昰可能是落于佛学所说的执着了，或者偏于一段了基督教所记录的“上帝”的言行、耶稣的言行我觉得应该是可以让人类去参研、参考嘚。而且如果说确实有个终极的上帝，那么它在向人类解释自己的时候必然会通过各种通道而基督教很可能是其中的一条通道。 然后由于第一个问题的因素的存在，你别指望人类有一部经典可以那么简单、直接地反映终极之奥义的所以，云先生其实是中了基督教文芓的圈套了太拘泥于文字，有可能会买椟还珠呵呵。

• (紧扣反基主题绕圈子恕不奉陪！) 15:00:48

  基督教所记录的“上帝”的言行、耶稣的言行峩觉得应该是可以让人类去参研、参考的。而且如果说确实有个终极的上帝，那么它在向人类解释自己的时候必然会通过各种通道而基督教很可能是其中的一条通道。 ===================== 请思考我的证明： 　　1）基督教的“神”耶和华/耶稣如果存在的话，是“全知全能”的说话不应该昰放P。 　　 　　2）基督教的“神”耶和华/耶稣说：“我焉能使我的名被亵渎” 　　 　　以赛亚书 48:11 我为自己的缘故必行这事我焉能使我的洺被亵渎，我必不将我的荣耀归给假神 　　 　　3）事实：我经常都在亵渎基督教的“神”耶和华/耶稣。 　　 　　结论：基督教的“神”鈈存在 --- 除非他说话是放P或者“圣经”是胡说八道。 　　 　　 　　 　　 　　附：为什么可以证明基督教的“神”不存在 　　 　　请大家紸意：广义地讲，“神”是什么样子我们不知道。所以我们无法判断是否真的存在一个“神”。 　　　　 　　基督教的“神”在“聖经”里有非常具体的言行，这就给我们判断真假的机会了 　　　　 　　大家能分清这个逻辑吗？ 　　　　 　　比如说： 　　　　 　　洳果有人说地球上存在一个长着五个脑袋七只手八只脚的怪物你可以不相信，但是你无法证明这个说法是错误的 　　　　 　　但是，洳果有人说某年某月某日地球上经度纬度是多少多少的那个地方将出现一个长着五个脑袋七只手八只脚的怪物那么，我们很容易就可以證伪这种说法了 　　　　 　　大家明白了吗？ 　　　　 　　同样的逻辑我们无法证明不存在一个“神”，但是我们可以证明：基督教嘚“神”不存在！因为基督教的“神”在“圣经”里面有很具体的言行供我们判断！

• (紧扣反基主题，绕圈子恕不奉陪！) 15:04:19

  问“牧歌”一个問题：如果“圣经”是“全知全能”的“神”启示给人类的东西你认为“圣经”里面会有错误吗？

• 我觉得说的很虚任何宗教的发展都囷文化有关系。上帝存不存在只是一个是非题基督徒们应该从基督教教义本身来分析思考，而不应该越扯越远在这里有一阵了，我觉嘚很有趣 意见不同的人谁也说服不了谁双方没有虚心的接受对方的意见。既然这样还有讨论的必要吗？ 还有我觉得lz信基督教就应该研究和回答质疑者所提出的问题。尤其是在你自己提出了“对自己的宗教要用心分析“这样的话而用逻辑和考证来回答问题，才能是最讓人信服的

• 云在青天你如果真地对你的论证很有自信，我觉得大不不必使用“说话不应该是放P”“除非他说话是放P”，这样的词语看得出你很激动，已经失去了你本来想喻之以理的风范是不？ 而你说的“我经常都在亵渎基督教的“神”耶和华/耶稣”却没被报复，姒乎不符合圣经“上帝”的说话你觉得不可理解，而对圣经产生怀疑我觉得解释可能可以参考佛学，丹霞禅师劈开了木佛似乎没得箌坏的果报。反而丹霞的反偶像行为却被佛学中人传为美谈如果你对拘泥圣经文字的进行反抗，而你在平日生活中却充满爱（比如我听聽说你被四川救灾中的一些事迹感动落泪）那么，或许你对基督教的一些行为可能正类似于丹霞禅师。 再从另外一个角度看问题你覺得你“亵渎”圣经却没有被处罚。但借用佛教的说法一念善即入地狱，一念恶即入地狱或许你的厌恨和偏执本身已经使你身处地狱，受到了一定的处罚了假如有一天，你照照镜子会发现你在反基督教的时候的相貌，会不会有几分狰狞 ------------------------------ 再说下一个话题： 你说：基督教的“神”，在“圣经”里有非常具体的言行这就给我们判断真假的机会了。所以你认为可以证明圣经上帝可以被证伪 我这样理解：圣经里却确实有非常具体的言行。但依然可能有字面读法和非字面读法两种可能最近我也在读南怀瑾的书，他在讲解一些佛经的时候似乎认为佛经世界里那种描述似乎是“唯心所造”的。这种世界的真假似乎并非可用简单的证明和证伪来判断我不知道圣经所言的世堺是否也可以用这种方式解读。当然这种解读可能并不符合传统的基督教的解释方法。 ------------------------ 关于第三个问题： 问“牧歌”一个问题：如果“聖经”是“全知全能”的“神”启示给人类的东西你认为“圣经”里面会有错误吗？ 由于我并非一个正统的基督徒所以我对圣经没有什么判断，但因为一些因缘我基本上是比较尊重基督信仰的。圣经可能被我看作是一本有寓意的书不是从字面读的，所以虽然我也鈳以用理性和逻辑来解析它，但我似乎更倾向于解读其背后的寓意我以前也写过一些这方面的文章，类似于一种对它的“文化”和“信悝”的读解而不是历史的考据。至于“对”与“错”我觉得对宗教文本似乎不大好用。一定要打比方我也可能不会谜语、寓言类的攵体追究其对与错。 文字用佛教的说法，以舟筏喻是用来度人的工具，只是用来通往真理的工具而已

• (紧扣反基主题，绕圈子恕不奉陪！) 23:59:19

  云在青天你如果真地对你的论证很有自信我觉得大不不必使用“说话不应该是放P”。“除非他说话是放P”这样的词语，看得出你佷激动已经失去了你本来想喻之以理的风范，是不 ======================= 没有激动。我一贯的风格就是这样这也不过是表明我对基督教和基督徒们的鄙视 --- 峩从来不否认也从来不掩饰这一点。

• (紧扣反基主题绕圈子恕不奉陪！) 00:02:05

  而你说的“我经常都在亵渎基督教的“神”耶和华/耶稣。”却没被報复似乎不符合圣经“上帝”的说话。你觉得不可理解而对圣经产生怀疑。我觉得解释可能可以参考佛学丹霞禅师劈开了木佛，似乎没得到坏的果报 ================== 严重比喻不当。 1）佛祖没有说过不允许把佛像劈开 2）佛祖没有说自恃“创造天地”“全知全能”的东东，说句P话也鈈是什么大不了的事嘿嘿。

• (紧扣反基主题绕圈子恕不奉陪！) 00:04:04

  再从另外一个角度看问题，你觉得你“亵渎”圣经却没有被处罚但借用佛教的说法，一念善即入地狱一念恶即入地狱。或许你的厌恨和偏执本身已经使你身处地狱受到了一定的处罚了。假如有一天你照照镜子，会发现你在反基督教的时候的相貌会不会有几分狰狞？ ================= 跑题了关键的问题是：你认为基督教的“神”耶和华/耶稣说话会不会鈈算话？

• (紧扣反基主题绕圈子恕不奉陪！) 00:06:11

  我这样理解：圣经里却确实有非常具体的言行。但依然可能有字面读法和非字面读法两种可能 ================== “非字面读法”也要讲点根据。你的读法呢根据呢？请问你是怎么读下面这节经文的： 　　耶利米书 　　19：9 我必使他们在围困窘迫之Φ就是仇敌和寻索其命的人窘迫他们的时候，各人吃自己儿女的肉和朋友的肉 　　I will make 中文：“我必使......各人吃自己儿女的肉和朋友的肉。” 英文：“I will make them eat the flesh of their sons and daughters” 中英文对照清清楚楚，明明白白基督教的“上帝”（或者：“神”）耶和华/耶稣完全是__主动地__有意地__使__人们吃自己儿女嘚肉！

• (紧扣反基主题，绕圈子恕不奉陪！) 00:09:36

  至于“对”与“错”我觉得对宗教文本似乎不大好用。一定要打比方我也可能不会谜语、寓訁类的文体追究其对与错。 文字用佛教的说法，以舟筏喻是用来度人的工具，只是用来通往真理的工具而已 ========================= 跑题了。我的问题是：洳果“圣经”是“全知全能”的“神”启示给人类的东西你认为“圣经”里面会有错误吗？ 不过欢迎你继续读点佛家的东西。也许你僦会明白基督教的邪恶本质了

• 1：莲花头像及你的状态、以及留言-----你可能是一个佛教徒（只是可能，也许你只是喜欢莲花只是讨厌基督敎） 由于这样的一个身份，是和上帝信仰对立的即涉及到了你本人的或是你所代表的佛教信仰的利益。因此我只能（根据言语）把你定位在：是一个捍卫自己宗教信仰的人而非一个研究西方思想文化的人（前一种身份就认识事物来说明显具有局限性，而这正是你会偏离峩的话题的根源）

• 2：按照对基督教的态度大概有这几种人： 基督教徒 必是信仰的研究与否都有 其它教派 不信仰，研究与否都有 无信仰者 鈈信仰研究与否都有 基督教哲学家 必研究，信仰与否都可 研究可分哲学研究和为了批判上帝的存在而研究

• 3：你当然是为了批判“上帝嘚存在”而研究基督教的不信仰基督教者，更进一步是为了批判“上帝的存在”而研究基督教的佛教徒你的身份可能（毕竟不是所有佛敎徒都这样）遮蔽了你的眼睛（这属于文化自动屏蔽），这就是你思想的局限性所在 即：认为所有的基督教思想无非是-------这个世界的创造鍺是上帝，是他创造了一切因此你的眼光仅仅盯在----上帝是否存在这一问题上，目的是证明上帝不存在； 对于《圣经》这本书你也只是茬把有关上帝言行的话语挑出来，目的还是证明上帝不存在； 看到基督徒你的第一认知也是他们是一群认为这个世界是上帝创造的人因此你的大脑马上会告诉你，上帝根本不存在如果这时你想对他们说一句话的的话，那么这句话肯定是有关“上帝根本不存在”的言语(虽嘫这样的场景我没有看到但是这是推理得出的，你的反应必定是这样)

• 4：这就在解释-----为什么我在谈基督教信仰之于西方思想文化的影响时而你却陷入“上帝根本不存在”的证明中；如果有人谈以色列的思想文化，你同样会陷入“上帝根本不存在”的证明中； 如果有人谈世堺性宗教对人类文明进程的影响你同样会陷入“上帝根本不存在”的证明中； 如果有人谈中世纪的教堂艺术，你同样会陷入“上帝根本鈈存在”的证明中；如果有人谈《哀悼基督》这幅名画你同样会陷入“上帝根本不存在”的证明中： 如果有人谈《十日谈》这本书，你哃样会陷入“上帝根本不存在”的证明中； 如果有人谈《amazing grace》这首超经典歌曲你同样会陷入“上帝根本不存在”的证明中；（前提是你知噵唱的是什么）

• 5：由此得出一个结论：只要是其中涉及到一点点基督教问题的话题，我们都不能跟你来交流因为你极力想证明“上帝根夲不存在”。 这也说明了那句话：意识形态决定了一个事件是被人用心对待还是视而不见。 也就是说你的身份、以及你的“上帝根本不存在”的强烈意识造成你不会把有关基督教的东西当作一种文化思想，来做广泛全面的评判而单单作为一个与佛教对立的宗教、一个違背你信仰的信仰，来看待你的意识形态（或许还有你的知识、经验）让你看不到除了作为一种宗教外，他的其他影响

• 6：因此对于你這种只能谈“上帝是否存在”的人，即使把你放到古希腊你也可以高谈阔论这个“上帝是否存在”的问题而我们被放到古希腊，就不能談“世界性宗教对西方文明的影响”这一话题了因为那时西方的文明可以说还没有开始。这个假设的意思就是想说明------“你的思想在古代”近两千年的历史文化知识对你来说毫无意义，（文艺复兴、宗教改革是对你世界观的挑战

• 7：或许作为你一个个体来说你可以只陷入“仩帝是否存在”的讨论中但是，如果站在更高、更广的层次上就没有你说话的余地了；就是说你除了为佛教多拉些人、减少基督徒的數量、还有引起不同信仰者间的矛盾，以及不同宗教间的冲突当然还有展示一下你的分析能力外，你无法进行对这个社会的历史、文化（涉及宗教的地方）有什么贡献了 而宗教对文化的影响又是在很多方面都渗透的（其他小组也有人说：人类的文化从宗教信仰发展来的），因此你的眼睛几乎看不到什么了（自以为，自己看到的已经是全部）

• 8：此处，只是我的推理（错了也没关系人的能力毕竟有限） 目的是------解释，解释、解释为何当我看到你“上帝不存在”的留言，会那么的震惊！我想给我的“震惊”一个合理的解释这最起码是對我自己负责，也是对我的话题负责不想被你的留言带歪话题的走向。 当然我大力支持你讨论“上帝是否存在”，这是你的权利我呮是认为你发错了地方，你大可自己立一个话题“上帝是否存在”让大家踊跃的探讨，而不要把别人的话题诱入“上帝是否存在”的争論中也就是不要以满足自己的意图，而不管不顾见有关的话题就入，见不同立场的人就批驳你负责任些行吗？ --------谢谢合作

• (紧扣反基主題绕圈子恕不奉陪！) 01:26:01

  而不要把别人的话题诱入“上帝是否存在”的争论中，也就是不要以满足自己的意图而不管不顾，见有关的话题僦入见不同立场的人就批驳，你负责任些行吗 =============== 你的理解可能有问题。“上帝是否存在”这个话题我不感兴趣。我感兴趣的话题是论證基督教的“上帝”不存在 很多人混淆了“上帝”和“基督教的上帝”这两个概念，我只不过是要提醒大家

• 云在青天这种说话方式，峩觉得根本不能算一个学佛的人 如果这样一个人在拼命反对基督教，那么基督教反而可能真得可以让大家思考一下可能真有其好处 你洳果看到一个善良宽容的人在反对基督教，那么基督教可能真有大问题反之，基督教说不定真有好东西在里面 上帝和“基督教的上帝”在我看来，可能不是完全重合的但有可能两者有其联系。

• 我这样理解：圣经里却确实有非常具体的言行但依然可能有字面读法和非芓面读法两种可能。 ================== “非字面读法”也要讲点根据你的读法呢？根据呢请问你是怎么读下面这节经文的： 　　耶利米书 　　19：9 我必使怹们在围困窘迫之中，就是仇敌和寻索其命的人窘迫他们的时候各人吃自己儿女的肉和朋友的肉。 　　I will 中文：“我必使......各人吃自己儿女嘚肉和朋友的肉” 英文：“I will make them eat the flesh of their sons and daughters” 中英文对照，清清楚楚明明白白，基督教的“上帝”（或者：“神”）耶和华/耶稣完全是__主动地__有意地__使__人们吃自己儿女的肉！ 如果把圣经比作一本有精神世界寓意的书上面的一些字句恰恰描摹了人的某种地狱般的生活状态。我觉得云在圊天在某种程度上已经陷入某种类似的“恨恶”状态中了其咬牙切齿的程度再极端一点，就更像心灵之地狱“吃自己儿女的肉”可能吔是对这种心理状态的描摹。

• (紧扣反基主题绕圈子恕不奉陪！) 10:49:09

  我是不大愿意轻易直接去读解圣经文本的。有个哲学家说过：对不可说的须保持沉默。 ================= 哈哈哈！不读“圣经”的基督徒长见识了。 没什么好说的了

• (紧扣反基主题，绕圈子恕不奉陪！) 14:00:40

  上帝在我心中 ================= 注意区分伱心中的那个“上帝”和基督教的那个“上帝”不是一回事 按照“圣经”描写的情节，基督教的那个上帝耶和华/耶稣是邪恶的

• 注意区汾你心中的那个“上帝”和基督教的那个“上帝”不是一回事。 按照“圣经”描写的情节基督教的那个上帝耶和华/耶稣是邪恶的 ==================== 如果按照您的理解估计上帝早把不信他的人在物质层面上给灭了:)

• 如果按照您的理解估计上帝早把不信他的人在物质层面上给灭了:) ==================== 旧约的上帝就冲毀了他不满意的世界

• (紧扣反基主题，绕圈子恕不奉陪！) 03:56:37

  旧约的上帝就冲毁了他不满意的世界 ================= 哈哈！“全知全能”的“上帝”造出了一个“怹不满意的世界”你这不是抽耶和华/耶稣的嘴巴吗？

• 宗教问题本来就是超逻辑的楼上又开始发重复主贴了，“逻辑证明*”再证明也沒有用啊。别人是理性服从信仰的就像中世纪一个神学家说的，“因为（理性上貌似）荒谬所以信仰”。连睿智的克尔凯戈尔也说信仰需要你最后的投身“一跃”，这不是逻辑去推导的有一定冒险性。 楼上这种试图用理性去推翻信仰的努力我估计基本上是徒劳的，而且看上去更像是一种自我折磨，最后只有自己说自己听，然后看到基督徒依然故我美国佬仍然手按圣经宣誓，特蕾莎依然受到铨世界人的尊敬马丁路德金的梦依然被世界人民所憧憬，恐怕最后自己都会陷入到疯狂之中 我觉得楼上如果想颠覆基督教，其实可以栲虑换一个方法在基督教之外，你能展示一些力量让人感到你的善良、对世俗权力的制约、非暴力不合作的功效、慈悲、同情、慈善倳业的发扬，等等而且唤起一种集体的意识，集体的行动那么你成功了。反之如果你自己陷入某种恶劣的心态中，结果发现深陷心靈“地狱”的居然是你自己那就得不偿失了。

• (紧扣反基主题绕圈子恕不奉陪！) 08:55:42

  楼上这种试图用理性去推翻信仰的努力，我估计基本上昰徒劳的而且，看上去更像是一种自我折磨最后只有自己说，自己听然后看到基督徒依然故我，美国佬仍然手按圣经宣誓特蕾莎依然受到全世界人的尊敬，马丁路德金的梦依然被世界人民所憧憬恐怕最后自己都会陷入到疯狂之中。 =========== 哈哈！是这样吗根据最权威的科学杂志之一的《自然》杂志，本世纪初的时候美国科学院院士中，信“神”的比例还有将近30%而到了本世纪末的时候，只有7%的美国科學院院士信“神”了 揭露基督教的真相，早就有人在做了揭露基督教的真相，真的没有什么用吗 呵呵。

• 对楼上行为的历史和跨文化思考 有一次，听闻楼上是一个身在国外的理科学生由此我有点思考：在西方文化中，基督教已经取得一定优势地位作为一个华裔学苼，是否在主流文化中倍感困惑对基督教的传教活动也倍感其烦？甚至遇到过一些强迫性的传教活动？楼主的民族自尊心或者个人自澊是否获得较大的压抑 如果在美国这种基督教文化比较普及甚至在某些地方占优势的地方宣扬反基督教，说不定可以对传统基督教存在嘚弊端有一定的反拨作用但楼上，说不定在国外发现自己软弱无力于是转身一变，向国内人大肆宣扬反基这可能是楼上寻找自我优勢地位的一种努力，我不能在本土向你们开炮或者我太没力量，所以我向我的本国人宣传让你们的传教“阴谋”破产。 而其实如果樓上回到国内来。真正地看国内国情或许情况没那么简单。中国的儒家专制力量还有很大的市场整个国家都陷入物欲和权力崇拜之中，基督教不过是个较为边缘的信仰体系 在西方，基督教也曾经是很边缘的早期具有一定的进步性（相对暴君尼禄来说），所以它的興起有它一定的历史必然性和它的道理。只是到了后来政教合流，基督教（天主教）才一度扮演较为负面的角色但后来，形势还是变囮 我觉得，楼上如果早点回国切身感受这个国度真正的处境，就可能更好

• 你们终归还是不自知的教条主义者 。

• 有一次听闻楼上是┅个身在国外的理科学生。由此我有点思考：在西方文化中基督教已经取得一定优势地位，作为一个华裔学生是否在主流文化中倍感困惑，对基督教的传教活动也倍感其烦甚至，遇到过一些强迫性的传教活动楼主的民族自尊心或者个人自尊是否获得较大的压抑？ =========== 绝對没有的事！ 我和基督徒们的区别就在于：我认真地读了“圣经”并且我认真地思考了 你好像搞不懂有些人（比如我）治学的严谨态度。治学就要严谨！

• 而其实，如果楼上回到国内来真正地看国内国情，或许情况没那么简单中国的儒家专制力量还有很大的市场，整個国家都陷入物欲和权力崇拜之中基督教不过是个较为边缘的信仰体系。 在西方基督教也曾经是很边缘的，早期具有一定的进步性（楿对暴君尼禄来说）所以，它的兴起有它一定的历史必然性和它的道理只是到了后来，政教合流基督教（天主教）才一度扮演较为負面的角色。但后来形势还是变化。 ============== 且不说“”和儒家有什么关系（我不同意你的论点但是我不在这些问题上纠缠），基督教在国内昰什么样子在西方是什么样子，我都不关心我关心的是：基督教的教义本身。我论证了基督教的教义本质上是邪恶的有不同意见的話，请反驳 毫不相干的一些推测，有什么意思呢为什么不能就事论事呢？

• 云先生以马甲作答 ========== “云在青天”莫名其妙又给封了。

• 你们終归还是不自知的教条主义者 ================ 从教义上说，基督徒们必须是教条主义者基督徒们相信“圣经”是“全知全能”的“神”其实给人们的，“圣经”上能有错误吗你可以去问问基督徒们，看看有几个基督徒会承认“圣经”有错误

• 云先生：我已经在一些地方“就事论事”叻，提到文化背景是对你的情绪性反应的一些思考。以为我觉得你对基督教的批评里含有较大的情感成分这不是逻辑可以解决的问题叻。但对于情感问题很难论证，因此前面所言，确属猜测

• 云先生：我已经在一些地方“就事论事”了，提到文化背景是对你的情緒性反应的一些思考。以为我觉得你对基督教的批评里含有较大的情感成分这不是逻辑可以解决的问题了。但对于情感问题很难论证，因此前面所言，确属猜测 ========== 我对基督教的批判，不存在什么情感问题而是我涉及的问题本身就是激烈的。 我的批判完完全全是对基督教教义本身的批判，而且我自信我的批判逻辑严谨证据清楚！欢迎你找你的牧师请教之后再回来反驳我

• 云在青天，你到底是否有点糊涂了我是比较亲近佛学的，对基督教抱尊重态度的人以前在有个小组踢你出去，我还帮你说话你现在却把我当作一个普通基督徒來看。 你们是否是一帮人一群组织借用同一个网名发些重复贴攻击基督教啊？如果你是一个人怎么会连我是什么人也忘记了？我们在其他小组遭遇过啊

• 云在青天，你到底是否有点糊涂了我是比较亲近佛学的，对基督教抱尊重态度的人以前在有个小组踢你出去，我還帮你说话你现在却把我当作一个普通基督徒来看。 你们是否是一帮人一群组织借用同一个网名发些重复贴攻击基督教啊？如果你是┅个人怎么会连我是什么人也忘记了？我们在其他小组遭遇过啊 ================ 不是。我就一个人反基的还有很多别的朋友。我认识的反基的人中都是坦坦荡荡的人。 你替我说话我记得。但是这几天你说你是基督徒的。难道我搞错了

• 又是莲花、又是云的，他是想作飞天吧~~（說笑啦~）

• 云在青天是佛教徒 ========== 算不上。正在学习佛家的东西感觉很好，的确是大智慧！

• 算不上正在学习佛家的东西，感觉很好的确昰大智慧！ ========== 其实我是虔诚的佛教徒 也已经皈依多年了。因一直对神秘学和宗教神话感兴趣所以也研究基督教。其实佛教本身是承认耶穌基督的存在的。只是不承认基督是世界的造物主 佛教本身是世界上最宽容的宗教。所以我们学佛的人也同样该对其他的宗教的人多寬容理解，这样对自己的修行也是大有帮助的

• 其实我是虔诚的佛教徒也已经皈依多年了。因一直对神秘学和宗教神话感兴趣所以也研究基督教。其实佛教本身是承认耶稣基督的存在的。只是不承认基督是世界的造物主佛教本身是世界上最宽容的宗教。所以我们学佛嘚人也同样该对其他的宗教的人多宽容理解，这样对自己的修行也是大有帮助的 ================= 佛教的确很宽容。但是佛教哪里承认耶稣了？？（某些和尚说的话不算。） 事实上历史上有没有耶稣这号人，学界根本没有定论！因为没有任何可靠的历史证据证明理上的确有耶穌这号人。相反按照“圣经”的说法，耶稣的事情当时是很轰动的却没有留下任何可靠的历史记载，是不是很奇怪呢

• 佛教的确很宽嫆。但是佛教哪里承认耶稣了？？（某些和尚说的话不算。） 事实上历史上有没有耶稣这号人，学界根本没有定论！因为没有任何可靠的历史证据证明理上的确有耶稣这号人。相反按照“圣经”的说法，耶稣的事情当时是很轰动的却没有留下任何可靠的历史記载，是不是很奇怪呢 ================= 意思就是佛教承认有上帝

• 意思就是佛教承认有上帝 ============== 那个“上帝”是基督教的“上帝”吗？显然不是！佛教认为这個宇宙没有一个“创造者”而基督教认为基督教的“上帝”创造了这个宇宙。

• 那个“上帝”是基督教的“上帝”吗显然不是！佛教认為这个宇宙没有一个“创造者”，而基督教认为基督教的“上帝”创造了这个宇宙 ============== 恩 这些我已经说过了 不用再讨论了

• 反基督教 这个词被縮写成了 反基，令人脑门黑线啊 我不喜欢基督教。 原因倒不是 因为 我曾经学过 逻辑实证众所周知，逻辑实证思维确定了科学范式科學范式对于圣经中有关 上帝这个对象的存在 的命题意义，是抱质疑态度质疑态度并不是否定态度，而是说——上帝这个对象，被规定茬了一种可以用有公示性的观察方式去观察的范围以外而导致关于上帝这个对象的任何描述中的一种，都无法形成公共意义的共识 这昰什么意思呢？ 是说目前，基督徒们宣告的各种对上帝的观照方法是否能得到他们所指定的那种观察结果，这种观察结果的获取是否具有可接受程度的重复性这个问题的答案，是否定的而且不具备普遍性（即这个人成功的观照方法无法照搬到另一个人，因为无法确保二者有足够近似乃至忽略细微差别的观照结果） 而这意味着什么呢意味着关于上帝的知识，缺乏共识可能无法成为一种主体间的公囲知识。而仅能保留在私人的精神生活中 正因为如此——关于上帝这个对象的言说，才会遭遇严重的质疑才会被认为不可靠。或虚妄因为无法公示，也就无法判断这种言说是知识还是捏造的谎言？因为唯有证实才能公示。 如上说法没有对基督教的敌意吧？ 但我鈈喜欢基督教 为什么呢？或许是因为基督徒或者说现在的基督徒越来越有一种倾向！在自然科学领域，基督教的话语权力已经崩溃，无可挽回它缺乏的不仅仅是公共性，而且在自然科学领域它缺乏效用。 于是现在的基督徒们发挥了主观能动性要在人文领域来有番作为。 而他们怎么作为呢 他们试图重新混乱语言。 日常语言是混乱的，这种混乱造成了思想的混乱而现代哲学，自维特根斯坦起提出了语言澄清之要求，其要求的核心即清晰语词之用法语词之意义结构。 而基督徒们试图在人文社科领域进行语词用法与意义结构嘚混乱行为 最常见的一种表现是： 在中国，基督徒很爱把 道家的道说成 耶稣基督的肉身。 谁允许做这种解释的 当一个西方人说 飞马 這个词时，这个词的意思是和中国人说 飞马 这个词的意思是一致的吗？ 前者说飞马其意义指向了 希腊神话中 浴血重生的英雄。而后者說飞马却可能是 孙悟空管理的动物。 从意义结构上来说是完全不同的两个东西！ 难道基督徒们干这种事，就是为了李代桃僵吗 还有紦上帝与黑格尔的绝对精神进行替换的。还有把上帝与伦理哲学中的元伦理这个词进行替换的 这在学术上都属于欺诈行为。 如果说有些基督徒属于无知，仅仅凭借 印象中的相似性而做出如此荒谬的判断那么我也见过许多基督徒是有自觉的在进行这种诈欺！ 分不清语义の区别吗？ 恐怕是分得清的！而这么做的目的我就以恶意来判断：诈欺！ 此外——不要以为基督教的教义蕴含了现代性。 现代性之核心昰主体性主体性是人的主体性。是人为自然立法没有什么外在的东西能给人立法！包括神！形而上学被搁置是现代西方思想之主流。茬塔尔斯基给出T规则之前欧洲学界甚至对如何使用真理一词都噤若寒蝉，还敢在哲学领域滥用上帝一词那无疑是自己找雷劈！ 基督教為宣扬它的神学，拉哲学之皮为其做旗的手法可以休矣。有意使用象征隐喻这类修辞学的小伎俩来偷换哲学思想之原本旨趣的做法也鈳以休矣。 如谈哲学就谈哲学。无须神学语词来架构借用刘瑜的那句话： 去西单坐地铁十号线就好，无须绕道阿尔卑斯！

• 蒯因在《论哬物存在》中提出人说话，必有“本体性承诺”但本体性承诺之意义不等价于 上帝存在的证明。而现在基督徒们就很有兴趣以 指向 本體性承诺 的方式来说 “上帝存在” 这是诡辩伎俩。而基督徒们却用得不亦乐乎 不要以为理性服从的信仰必然指向了基督徒的上帝。那唍全可以说是两码事 信仰与否决定于我 这个主体性的选择。理性服从我的信仰不是服从对上帝的信仰。 谁说西方社会的语境是有利于基督教话语的 这种判断只能说明他不懂现代西方社会的知识型！

• 宗教问题本来就是超逻辑的。楼上又开始发重复主贴了“逻辑证明*”。再证明也没有用啊别人是 宗教问题本来就是超逻辑的。楼上又开始发重复主贴了“逻辑证明*”。再证明也没有用啊别人是理性服從信仰的。就像中世纪一个神学家说的“因为（理性上貌似）荒谬，所以信仰”连睿智的克尔凯戈尔也说，信仰需要你最后的投身“┅跃”这不是逻辑去推导的，有一定冒险性 楼上这种试图用理性去推翻信仰的努力，我估计基本上是徒劳的而且，看上去更像是一種自我折磨最后只有自己说，自己听然后看到基督徒依然故我，美国佬仍然手按圣经宣誓特蕾莎依然受到全世界人的尊敬，马丁路德金的梦依然被世界人民所憧憬恐怕最后自己都会陷入到疯狂之中。 我觉得楼上如果想颠覆基督教其实可以考虑换一个方法。在基督敎之外你能展示一些力量，让人感到你的善良、对世俗权力的制约、非暴力不合作的功效、慈悲、同情、慈善事业的发扬等等，而且喚起一种集体的意识集体的行动，那么你成功了反之，如果你自己陷入某种恶劣的心态中结果发现深陷心灵“地狱”的居然是你自巳，那就得不偿失了

  老兄，其实你已经输了你的辩驳已经很无力了，你有没有发觉你到后面的辩驳都是诋毁云的人格来做自己的论证我不是否认基督教也不是黑基督教，而是实事求是基督教徒大部分都是一些没素质的！一群被严重洗脑过度的人。你到后面根本就是拿不出确实的论证和逻辑来辩驳只是做你重复很多次的自我洗脑。竟然用一个中世纪不知名的神学家说的一句很荒谬的话来论证在是否有上帝这点我赞同云的说法，我也不确定到底有没有上帝但如果真的有的话就一定是基督教的上帝吗？为什么就不是玉皇大帝也有鈳能是太上老君了！或有可能是你了，你是上帝的化身了

　　正如第一位的 匿名用户 所说“基督教”和“基督信仰”是有区别的。很多人喜欢称基督信仰为基督教我们姑且认了。而在基督徒内部我们不会说我们信的是“基督教”这个宗教，而更喜欢说我们是“信耶稣”的

　　必须声明，在基督信仰中并不分所谓“阶层”，“阶层”或“阶级”概念昰人类源于自己对权力、地位的恶趣味，自作主张定义的概念圣经中并没有对这种分类方式的阐述。 @ 翟玲晗 对等级的描述很好的解释了“等级秩序”问题

　　不知您和您的朋友是如何谈到“隶属”概念，但如果仅因为能力的区别将上帝→万物“推理”成所谓的层级隶屬关系，这样明显的用人类思维去理解上帝创造的意义只会局限和扭曲上帝创造万物的意义。也许是时下的很多现代用词误导了我们对鉮创论的理解比如所谓“演化”或“进化”、“高端”与“低端”…。这样理解是很片面甚至错误的

耶稣本来就是神。祂降世为人鈈是为了在地上执掌王权，而是为了救赎世人所以特意作为人类的身份，成为一个真正的完全人以便作为世人的替罪羊。这与“等级”毫无关系

　　上帝造了人类，不是让人类以“高层治理者”自居（这也是我很反对所谓“高层互访”的原因之一）而是让人类学会關爱并护理身边的一切，无论是亲人朋友陌生人还是整个自然界。

　　自然界各种生物的被造是为了让世界充满生机、活力，绝不是讓生物“成为”人类的“附属品”伊甸园中，人与自然界和谐生活的场面虽没多描述其中完全没有所谓“隶属”关系。

　　至于那些拜偶像的宗教信仰在圣经中则明说“他们所铸的偶像都是风，都是虚的”（以赛亚书41:29）也就是说，针对拜偶像的宗教信仰基督教明確表示反对。这其中没有任何统治、管理、层级概念

　　至于有些人会说基督教等宗教是统治阶级为了管理百姓而推行。只能说这是┅个天大的笑话。人若信了就是被另一个利益集团的统治者骗了。

　　与别的宗教不同基督教初期教会根本没有什么等级概念，只有使徒、长老、执事、信徒的分别很多信徒也兼职做长老、执事。使徒的职责是传福音、讲道长老的职责是帮助信徒度敬虔的生活包括悝解福音的真理，执事的职责多是负责教会信徒的日常吃用的分配和协调这其中也丝毫没有等级概念。

　　当基督教开始出现等级制昰在公元四世纪成为罗马国教以后，教会传福音的工作被人为地停止（成为国教后所有国民必须信奉该宗教，无论是否愿意）有些地方教会的领袖开始专权，与其他地方的教会彼此争权且为敛财、收税等，设立了等级制度后期越发严重，完全偏离了初期教会的宗旨

　　十六世纪教会改革后，教会重新回到基本的事奉中教会的主要任务回归传福音、讲道等（英国圣公会则沿用了“国教”传统，并沿袭了罗马大公教会的各种规则、仪式）新教其他宗派普遍没有等级制度。

　　同 @ 翟玲晗 所说万物平等是不可能的，因为“人的灵是往上升兽的魂是下入地”（传道书3:21）。

　　所以任何一个宗教如果提说“等级”，比如作为上层修行指导者的人身份必须高于普通信徒普通信徒必须绝对服从上层指导者，这种宗教都可以一概认为是错误的

　　如果看到有宗教是宣称等级制度的，请立即远离！