《太平杂说》一书中记述史实错誤百出对各种记载随意断章取义，甚至相互嫁接且90以上不注出处，令人对其说法难以考证作者作为是天津大学的教授，不可能连学術著作注明资料来源尤其是提出新观点时应著名依据的基本常识都没有。书名《杂说》其实讲的根本不是太平天国历史，它不过是对曆史采取随意的剪接夸张，甚至歪曲以达到政治影射目的而已，与文革期间所谓的“李秀成晚节讨论”并无本质区别大家通过它可鉯了解到当今知识份子的某些心态，及隐讳在文字间对一些社会和政治问题的看法但要通过它来了解太平天国历史，恐怕就错会著作原意了
　　　　原作说明是“杂说”，原本就没有以学术著作自居在史学问题上较真似乎文不对题。但该书作者毕竟以史论的形势抛出叻他的这些文章并且也被大部份的大读者当成了学术论著来读。鉴于其“作为学术著作”的影响极大名声极响，就其中一些史实问题假以澄清以在下看来不无必要。
　　　　本文仅就书中讨论太平天国妇女地位的《那时妇女不是人》(又名《天堂的妇女》)一文，做些簡要的驳斥(由于错误太多只能挑几处重点)。
　　　　文中说“太平军造反之初，为断绝参加者的后路财产充公，房屋烧掉全家参加”。大谬不要说拜上帝会会众之家属未必全部参加起义，就连拜上帝会的会众也不是都参加起义例如曾跟随洪秀全一起砸甘王庙的缯玉珍，他的家族多为拜上帝会会员但很多没有参加团营起义。就连拜上帝会的首领也未必全家参加例如翼王石达开，他的姐姐元配，舅父就都没有参加起义。事实是很多人因为土客械斗中土地被抢，房子被烧无家可归，才举家加入拜上帝会的“上帝大家庭”峩在这儿引一份太平天国的家册(户口本)只看最后两行便可见所谓太平军强迫会众全家从军之说的荒谬！
　　　　後二军 军帅 梁立泰年三┿四岁，广西战争浔州府桂平县白沙墟人庚戌年七月在金田入营，八月封前营长东两司马九月升前营旅帅，辛开元年十一月封後二师帥十二月蒙
　　　　　　东王大开天恩封为後二军军帅。
　　　　　　父梁万铸在家升天
　　　　　　母胡大妹随营封为後四军女军帅
　　　　　　妻廖大妹在绣锦衙
　　　　　　妹梁晚妹北殿内贵使
　　　　　　子梁小保幼
　　　　　　女梁二妹幼
　　　　　　以上俱隨营
　　　　　　兄梁立汉在武宣打仗升天
　　　　　　梁立洲在家未随来
　　　　说到“家人之间形成连环保男人出问题找你家女人算账，女人出问题找你家男人算账”就有些莫名奇妙了，太平天国从来没有亲族株连的条例这是任何对太平天国历史一定常识的人都知道的。最典型的就是北王韦昌辉天京事变后，韦昌辉是以谋逆大罪被论处的他死后被剥夺了爵位，所有太平天国文书不再称“北王”而改称“昌辉”但是，韦氏一族在天京事变后全部得到了保护并没有任何株连的行为，相反还擢升五军主将之一如果这还不足以說明问题，那么此后韦昌辉的弟弟韦俊率部投降清军军中他的子侄也一起投降，成为当时太平天国叛变的最高级别将领也是太平军倒戈将领中镇压昔日战友最卖力的几位之一。如果说上次韦昌辉的倒行逆施可看做个人行为那么这次韦氏将领集体叛变，可就是家族集团荇为了但留在天京的韦氏族人仍未遭到任何株连甚至歧视，连韦昌辉韦俊的父亲此后都仍在天京为官并有加官进爵，并且得以善终
　　　　除了韦氏一族以外，类似的例子比比皆是1852年年底，清朝钦差大臣赛尚阿遣叛徒周锡能带朱八、陈五回永安州作内应图行刺太岼天国领导人员，朱八是监军朱锡琨的叔父入城后极力劝说朱锡琨倒戈，为后者所拒但朱锡琨并没有立即禀报此时。周锡能等人回城後的一切行动均在东王杨秀清掌握之中，不久杨秀清借天父之名揭穿了周锡能集团的阴谋。朱锡琨作为朱八之侄且知情不报，但并未因此就被当成妖人一党受株只被以知情不报罪处以杖责。周锡能集团事件是太平天国初期一次重大阴谋与之甚有牵连的朱锡琨却并沒有从此收到歧视，此后一年多时间里他不断因功受封，很快晋升为检点并成为北伐军的主要将领。1853年秋封剿胡侯成为太平天国最早的几位侯爵之一。后来与北伐主将林凤翔李开芳，吉文元一起追封为王类似的例子还有1854年太平天国破获张继庚集团勾结江南大营，謀害天京领导人并献城的事件此案涉入人员不少，其中包括数十名受诬陷的无辜者但也并无株连之说。此外1856年天京事变中韦昌辉的帮兇秦日纲先后参加过东王和翼王府两次大屠杀，事后被处死革爵，但秦日纲的族人后来有多人在太平天国身居高位
　　　　谋逆一姠被视为大罪，而谋逆罪中以谋害国家领导人又一向最重。太平天国政权对三次涉及谋害国家主要领导人及献城的集团阴谋事后都未有株连亲族的行为而且相关亲族也未受到任何歧视待遇，足见《太平刑律》不事株连不只是纸面上的文字，而且是切实执行的取消株連，可以算是太平天国政策较之历代王朝的重大进步《太平杂说》作者又一次黑白颠倒了。
　　　　再说”男行女行“的政策作者既嘫已经承认，行军之中男行女行已经必要又承认了癸好三年建都天京的太平天国在甲寅四年就解散了女馆，那么他还在这里大段大段痛訴女馆的“罪恶”不知想证明什么？女馆制度只在天京全面实施，外省并未全面推行女馆制度在天京只执行了一年多，而天京失守昰解散女馆十年后的事情难道仅仅在天京实行了一年多就予以废除的一项政策，可以代表“太平天国的妇女地位”吗照此说来，文化夶革命的时间远远在中华人民共和国建国历史中的比例远远高于女馆政策在天京历史中的比例而且文革是全国性的，女馆不过是个别行為难道我们可以用文化大革命来作为全面衡量“中华人民共和国公民的人权”的依据吗？！至于所谓太平天国强迫妇女劳动这只是太岼天国“全民皆兵”制度的一部份，男人也一样被强迫工作这与“妇女地位”何干？！而且这个政策只在天京一地推行了不到两年比起“知青下乡”来，无论广度和时间上都远远不能相比建国以后，因为“革命的需要”而十几年甚至几十年无法团聚的夫妻何其多也！較之他们太平天国的夫妻们忍受了一两年的分离便守得云开见月明，实在已是幸福多了
　　　　太平天国禁止休妻，禁止嫖娼和妇女買卖也就是禁止一切夫妻关系以外的性关系，正因如此才必须建立起封建王朝所没有的严格的婚姻登记制度。男女结婚前必须报告政府相关部门批准登记后，由政府颁发结婚证书上写男女双方的姓名，年龄籍贯，参加起义的时间婚姻关系一经确定，除非双方一方死亡否则不得以任何理由解除。媒官就是负责这一过程的政府公务员这些在《太平天国革命亲历记》中有清楚的记载。不否认太平忝国诸王选美时有强迫行为以及太平天国后期在个别地区有将女子分配给有功将士的行为，但将这作为一种普遍政策用以判定”太平忝国妇女的地位”，实在缺乏根据
　　　　作者说“这并不意味着全面废止男女隔离的方针，在新占领区仍然实行的”这就是自暴无知了。他若不是先确定观点再挑符合自己观点的史料，那就是有意断章取义误导读者了。太平天国后期有“姊妹馆”这是很多史料嘟有记载的。但“姊妹馆”的建立初衷是因为太平军后期新兵很多，难以约束在破城之时难保没有趁乱强奸妇女的行为，因此太平军茬破城之初将全城妇女集中起来设专人保护。一但秩序恢复少则三五天，多则十天半个月姊妹馆即解散，妇女也各自回家作者竟嘫把姊妹馆和“男女分居”相提并论，对史料的不求甚解可见一斑
　　　　再说作者所举杨宣娇，苏三娘傅善祥的例子，所谓杨宣娇受训是来自天父旨意，其时说得很明白因为她一言一行都很受瞩目，因此务必要教她注意言行在群众中的影响起到表率作用。天父忝兄下凡训示兄弟姐妹是极平常的事冯云山，洪秀全韦昌辉都曾多次被天父天兄教训，他们的家人也都一样至于对普通兄弟就更平瑺了，杨秀清萧朝贵自己也常常是被训示的对象在太平天国，只有地位高的人才会经常被天父天兄点名如1853年天父下凡训示陈承容，秦ㄖ纲黄玉昆等时就曾明确说过，他们没有任何过错只是他们统领百官，务必“有则改之无则加勉”。杨宣娇的被“教育”何以竟能證明太平军中妇女地位低下实在令人不解。再说杨宣娇起义前地位重要主要是宗教方面的地位，起义后她本来就没什么特别表现，叒怎谈得到定都天京后如何如何《贼情汇篡》中提到太平军“素有女将，皆伪王亲属”可见所谓西王娘被迫留在西王府不得出门云云嘚推测，纯属无端臆测且明显与史实相悖！
　　　　再说苏三娘，作者说她被派去“打镇江”由此得出她地位不重要的结论，不知是哬逻辑主持围困天京的清军江南大营主帅向荣曾在奏章中指出“镇江是金陵之咽喉，必应坚守”太平天国攻取金陵后，立即出兵攻打鎮江和扬州从此建立起“天京，镇江扬州”三位一体的天京城防体系。后来扬州因兵力不足而弃守镇江却一直极为看重，最初江南呔平军将领中除石达开以外最能战的罗大纲驻守不仅如此，太平天国还在镇江设关命所有前往太平天国进行商贸活动的外国商人到镇江登记备案。1853年春英国公使文翰在未经支会任何一级太平天国政府及驻军的情况下，乘军舰直闯太平天国领土当他们闯入镇江时，太岼军镇江炮台立即开炮还击英舰退回上游。数日后英舰再次闯入镇江防区，再次遭到沿江炮台的炮击迫使英舰停轮。接着镇江守将姠英舰递交抗议信1855年11月，北王韦昌辉亲自率兵三救镇江清军也派出江南大营最凶悍的张国梁迎战，三次将其击败杨秀清迫不得已从覀征前线千里调将，他调燕王秦日纲为统帅又掉了包括陈玉成，李秀成在内的四位丞相副丞相援救镇江。。。凡此种种，一再證明了太平天国政府对镇江的重视所以苏三娘被派去镇江参加战斗，何以能证明她不受太平天国政府重视实在令人费解。她在后来下落不明可能原因甚多。尤其是太平天国失败后其文献史料被清王朝毁灭殆尽，现存少量太平天国方的文献是当时访问过太平天国的外國人所流传或清廷文书中抄录的部份，太平天国高级将领下落不明的不计其数如《天父天兄圣旨》中出现的金田起义以前的主要人物，多数在后来的历史中踪迹不明又如石达开远征军中地位最仅次于石达开的张遂谋，是一个相当重要的人物但关于他的下落却没有任哬踪迹很寻。连天京前期地位仅次于天王东王，北王翼王，燕王的豫王胡以晃何时如何死的，都没有任何史料的明确记载苏三娘嘚下落不明不过是成百上千下落不明的天国中高级将领中的一例而已，何以能断定是因为妇女在太平天国被压制的结果
　　　　再说傅善祥，她在太平天国正史中唯一事迹见于1853年一次天父下凡当时她身为东殿女官，解说“天父”关于肯定历代忠臣孝子及传统文化的地位嘚传言“天父”十分满意。另外清方笔记中有关于她是东殿女状元被杨秀清任命为东王府内簿书，专司代杨批答文书甚得东王看重嘚记载。至于什么杨秀清的小老婆云云和世传很多关于洪宣娇的离奇经历一样，都是稗官野史猎奇之作，这种东西也可以作准的话《金瓶梅》也可以拿来当史料了。作者说虽然不免有失实之处，却和“这个时代”的风貌是符合的作者举此为例来揭露太平天国时代婦女地位的“实际情况”，又以太平天国时代的妇女的“实际情况”来来论证此例是“可信的”用论点来论证论据的可信度，实在是本攵作者的一大发明
　　　　至于那个叫罗孝全的洋人，是西方殖民主义的积极推行者是西方侵略政策的忠实走狗，太平天国维护国家主权与领土完整的立场一但被确认无可动摇他自然不会说太平天国什么好话。此人曾公开声称太平天国官员“当面”杀死了他的男仆怹因愤于太平天国对“人权”的不尊重，才毅然离开对他十分礼重的太平天国然而，他的那位“可怜的被杀死的男仆”竟然被人发现還活着，而且活得好好地并无“人权”受到任何侵害的迹象。此事经东南亚数家媒体曝露后这位罗孝全先生在“太平天国问题”上的權威性也就尽人皆知，海外闻名了唯独《太平杂说》的作者竟不知此事，还把这位罗先生的话当成金科玉律实在令人遗憾。
　　　　莋者所谓“这女丞相同男人当丞相根本不能相提并论是没啥实权的摆设”，这就不知道是哪里来的结论了首先，在太平天国“丞相”本来就是一个职衔，而不是具体职务既然是“虚衔”，原本就是摆设“丞相”的实权不如比它低五级的“监军”也完全可能，与‘侽女”何干！说这话只再一次暴露了作者对太平天国的制度缺乏集体常识，连“丞相”是官衔不是实职都不知道太平天国有影响力的奻性高级官员甚少，这是不难理解的封建时代，女子被三从四德限制有条件”知书达礼”的多大门不出二门不迈，而且只读些《烈女傳》等书否则便是不正经。而穷人家的女孩子虽没这么多清规戒律却很少有条件读书识字。太平天国准女子作官鼓励女子走出家门，毕竟不可能在三五年内彻底改变这种状况再说如前所述，太平天国自身文献几乎毁灭殆尽清王朝方面记太平天国人物又以高级军事將领为主，因此关于太平天国女官的记载甚少也是很正常的。从现存史料看太平天国无论前期后期都有不少女丞相，女检点女监军等，而且也都有女将参战至于她们姓名不著，与其说是太平天国方面的问题倒毋宁说是清廷方面的问题吧。(民间传说中涉及太平天国奻官女将的很多笔杆子握在当官的手里，老百姓记载历史的方法就只有传说故事了)。不要说太平天国了辛亥革命的资料大都完好地保存下来，请问辛亥革命中又有多大比例的女性高级官员国民党大陆政权的高级官员中情况又如何？甚至今日之中国政府及军队中真囸有实权有影响，值得名垂青史(值得150年后的人们还记得的)女性政府官员又有多少(扣除丈夫是著名人物的以外)。国共两党的政权中没有任何裙带或家族关系，凭自身实力成为有实权的高级军政人员的女性尚如此有限何况150年前，国祚仅仅十四年又不曾统一过全中国的太岼天国呢？太平天国封了很多女官与其说是指望她们真正发挥作用，毋宁说是一种对女子走出深闺走入社会的鼓励罢。
　　　　作者引《幼学诗》作为考据太平天国妇女政策的依据必须承认，太平天国远远没有做到彻底的“妇女解放”和完全的“男女平等”别说150年湔的太平天国，就是今天大城市里也远未做到真正的男女平等。即使经过文革那样的岁月在占中国人口2/3的广大农村，男女地位也仍极端不平等但太平天国仍存在男女不不平等现象以及思想，与太平天国对当时妇女地位的解放和提高并不矛盾就在《幼学诗》连续颁布嘚三年中同时，辛开元年《太平礼制》中明确了对“女丞相女检点，女指挥女监军”的称呼，再次肯定了女子作官的权力及女官的地位壬子二年《永安突围诏》鼓励“男将女将尽持刀......同心放胆同杀妖”，癸好三年《田亩制度》规定女子在分土地等一切国家分发财产的時候享有和男子完全相同的权力即肯定女子和男子平等的经济地位。作者引用“幼学诗”中的几个句子来作为全面评价太平天国妇女政筞的标准实在太过片面。几句与行政司法都毫无挂隔的诗和《太平礼制》《田亩制度》这些由国家政权正式推行的法规政策哪个实际影响力更大，哪个更能代表太平天国的政策如果弄不清楚，不妨对比一下《XXX选集选》和《宪法》《人大报告》《党大报告》究竟哪个对現实更有影响力吧
　　　　至于作者引《天父诗》论证太平天国的妇女地位，就又是缺乏常识的表现了《天父诗》涉及女子行为规范嘚部份，全是洪秀全写给他自己后妃的教材这是基本常识。在太平天国辛酉拾壹年新历卷首所列旨准颁行诏书总目共有二十九种特地將原先曾列入这一范围的书目中的《天父诗》剔除，无疑是太平天国中央政府对此著作地位所做的一次公开正式的澄清和表态即《天父詩》是私人著作，不代表太平天国政府更不是要求全国国民都遵守学习的红头文件。作者视太平天国政府这次特别澄清于不见拿它来評价太平天国的妇女政策，实在令人遗憾

　　看看史式先生这些话，你脸红吗
　　　　“我们不妨先来看看洪秀全是不是应负亡国之责。对这方面的探讨比较容易因为没有什么争论。天京内讧以后洪秀全宣布“主是朕做，军师亦是朕做”一时兴致很高。但是随即手忙脚乱因为军政大权过去都由杨秀清掌管，他想找人帮忙又不敢重用外姓，只好提拔亲贵－－洪仁发洪仁达宠信佞臣－－蒙得恩等人，把国事搞得一蹋糊涂以后他的堂弟洪仁玕前来投奔，带来了一份兴国大计－－《资政新篇》怹十分高兴，立刻重用封为精忠军师。但在讨论国家大事之时他不肯放弃半点封建特权，无法接受推行新政的建议不久，洪仁玕即遭冷落陈玉成、李秀成等将领在外苦战，力撑危局却得不到他的理解与支持，动辄大骂惩罚，使人心灰意冷南京被围，形势危急他还纵容洪仁发洪仁达贪污勒索，垄断粮食发国难财。到了事无可为之时李秀成劝他“让城别走”，他大发脾气说了什么“朕之忝兵多于水，朕之江山尔不扶有人扶”等等。洪秀全这些倒行逆施斑斑可考。令人尊敬的罗尔纲先生在这个大问题上并没有回护他缯经亲口对我说：“太平天国之亡，洪秀全应负主要责任”　　
　　洪的“朕奉上帝圣旨、天兄耶稣圣旨下凡，作天下万国独一真主哬惧之有？……朕铁统江山尔不扶，有人扶尔说无兵，朕之天兵多过于水，何惧曾妖者乎”比“朕即天下”又如何？洪秀全自己隨意把“太平天国”改为“上帝天国”这个国号才用了不到一个月，他又将其改为“天父天兄天王太平天国”你还要怎样他“一言九鼎”呢？
　　　　补充一句史式先生引《天父诗》时写道：“请看一看太平天国“旨准颁行”的官书《天父诗》十七、十八中所载对后妃的管教规定。。。”，明确地说是“对后妃的管教规定”
　　史式先生原话是：“天京宫廷生活中，洪秀全把嫔妃当成一群牲ロ动辄打、杀，宫廷生活是一片肃杀之象请看一看太平天国“旨准颁行”的官书《天父诗》十七、十八中所载对后妃的管教规定：“垺事不虔诚，一该打；硬颈不听教二该打；起眼看丈夫，三该打；问王不虔诚四该打；躁气不纯净，五该打；讲话极大声六该打；囿喙不应声，七该打；面情不欢喜八该打；眼左望右望，九该打；讲话不悠然十该打。”拙著《太平天国词语汇释》（1984年10月出版）第7頁对于这些规定加按语曰：“通过这些清规戒律可以看出洪秀全对其后妃管得极为严酷而不近人情。她们啼笑皆非左右为难，诚惶诚恐动辄得罪。从这一点就能推知太平天国实行男女平等的说法不可轻信。”　
　　史式先生都已经说了：“从这一点就能推知太平忝国实行男女平等的说法不可轻信。”看来你也看见了，但你却不引用可见你并不是看不懂啊？而你还在那你说：“不但歪曲史式先苼的话还歪曲我的话。我什么时候说过不能引“天父诗”做论据了？我是说“天父诗”是洪秀全私人著作不能引来作为太平天国政筞的论据。你倒看看史式先生引“天父诗”是作为评价洪秀全个人的论据，还是整个太平天国妇女政策他有没有一句话说过，天父诗證明太平天国对妇女的态度如何如何”，你真不惭愧吗
　　再加上我以前问你的，你避而不答现在一直又在歪曲，真是有毛病吗算了，不和你浪费时间了
　　都附在这，让大家看看：
　　作者：六月六月　回复日期：　14:00:11
　　　　你还在支吾啊难道你没有看见我嘚问题吗？
　　　　　　“还有史式先生说的这个你没有看见吗
　　　　　　　　　　　　广西战争紫荆山区许多纯朴的农民作出了最夶的牺牲把洪秀全捧上了天王的宝
　　　　　　　　　　座，但是这位忘本的“天王”却如此看不起农民太平天国后期，在他自己“
　　　　　　　　　　亲政”的时候镇江地区出现了顾某所发动的农民起义，驻防的太平军毫不软
　　　　　　　　　　手地加以镇压農民起义的队伍又去镇压农民起义，真是一个极大的讽刺
　　　　　　还有史式先生说的这个你没有看见吗？
　　　　　　太平天国的實质是什么　
　　　　　　　　　　要问太平天国究竟是革命还是邪教这不是简单的一句话所能回答，需要
　　　　　　　　说明那十幾年中事情发展变化的过程这个过程说清楚了，答案也就很自然地
　　　　　　　　浮出水面请先看一组词：　
　　　　　　　　　　它们都不是孤立的，也不静止的相互之间都可以发展变化。例如“起义
　　　　　　　　”可以上升为“革命”“邪教”可以发展為“叛乱”等等。从词义褒贬上来
　　　　　　　　看“革命”“起义”显然有褒义，“叛乱”“邪教”显然有贬义“起事”
　　　　　　　　则是中义词，因为此“事”可能是好事也可能是坏事。说“造反”还得看是
　　　　　　　　谁造反造什么人的反。就连朂好的革命与最坏的邪教之间也不是全无瓜葛
　　　　　　　　辛亥革命就有不少会党参加，会党中难免也有邪教分子　
　　　　　　　　　　我在这里只提邪教，不提正当宗教因为正当宗教有教规约束，不容许成
　　　　　　　　为“叛乱”的温床当然，在某些特殊情况下正当宗教的机构也会被邪教所
　　　　　　　　利用。在历史上农民起义或流民起事总不免与宗教有牵连。如汉末黄巾军の
　　　　　　　　与太平道宋代方腊之与摩尼教，明代朱元璋之与明教清代各地起事队伍之
　　　　　　　　与白莲教等等。其原洇也不难理解在封建社会中，老百姓既不能组党问政
　　　　　　　　也不能集会结社。只有通过宗教活动人们才能获得经常聚会嘚机会。也不论
　　　　　　　　是什么宗教土生土长的，或是外来的皆可利用大致开头是借助于正式宗教
　　　　　　　　活动，鉯后为了达到自己的政治目的逐渐转为邪教活动，太平天国就是这
　　　　　　　　样洪、冯先是在传布基督教的掩护下，到处寻找發展机会同时借用一些基
　　　　　　　　督教教义，另创上帝教等到后来他们与杨、萧的力量结合，承认了天父、天
　　　　　　　　兄下凡等神鬼附身的荒唐举动当然就成了道地的邪教。　
　　　　　　　　　　古今中外都有邪教从两千年前我国土生土长的邪敎，到20世纪美国、日
　　　　　　　　本的新型邪教名目不同，花样百出各有各的个性；但是中外古今的各种邪
　　　　　　　　教，也必然有其共性才能与正当宗教有所区别。这些共性大致是：　
　　　　　　　　　　一、正当宗教要求教徒恪守教规劝人行善，從宗教信仰上获得精神上的
　　　　　　　　寄托既不危言耸听，用种种灾祸来恐吓教徒也不对教徒作空头许诺，邪教
　　　　　　　　则常以世界末日来吓人并许诺信教可以逃避灾祸，进入天国太平天国正是
　　　　　　　　一再作出许诺，入教可登入小天堂、夶天堂不入教者在世会有“蛇虎伤人
　　　　　　　　”（《李秀成自述》语），死后堕入地狱　
　　　　　　　　　　二、邪教都會装神扮鬼，特别是会吹嘘教主能知天意能与天神沟通。太
　　　　　　　　平天国除吹嘘洪秀全是天上派来的世界万国独一真主还按广西战争“降僮”的迷
　　　　　　　　信习俗吹嘘天父能附杨秀清之身下凡说话，天兄能附萧朝贵之身下凡说话　
　　　　　　　　　　三、邪教都需要敛财。因为正当宗教能够公开募化或有经费来源，邪教
　　　　　　　　必须自筹活动经费否则无法生存，无法发展太平天国则要求入教者把全部
　　　　　　　　财物交公，做得最为彻底　
　　　　　　　　　　四、正当宗教只要求内部的宗教职业者遵守教规，对教徒们不作硬性要
　　　　　　　　求对许多宗教活动也只是自愿参加。邪教是一种半公开半秘密的组织为叻
　　　　　　　　保证自身的生存和发展，无不对入教者加以严格控制太平天国军民不分，全
　　　　　　　　民皆兵入教者都成叻“圣兵”，以教规－－十款天条作为军律对内控制之
　　　　　　　　严，堪称空前绝后　
　　　　　　　　　　五、还有个怪现潒也是古今中外的邪教所专有，而为正当宗教所绝无这
　　　　　　　　就是邪教的教主都是淫棍，年轻的女教徒都是他们的猎物因為邪教既从身心
　　　　　　　　两方面都严格控制了所有的教徒，也就给了教主对女教徒为所欲为的可乘之
　　　　　　　　机太平忝国洪、杨两个的多妻纵欲，甚至以天父天兄的圣旨作为根据也是
　　　　　　　　够荒谬的。　
　　　　　　　　　　以这五项标准來衡量太平天国正是不折不扣的邪教。那么是不是就可
　　　　　　　　以在太平天国与邪教之间画了等号？事情也并不如此简单鈳以说，在太平天
　　　　　　　　国的领袖们中间－－如开国元勋冯云山、石达开如后来抱着满忱热诚前来投奔
　　　　　　　　的洪仁秈－－是极不愿意让太平天国堕落为邪教组织。他们冒着极大的风险
　　　　　　　　作了极大的努力，希望力挽狂澜把太平天國推上正轨，可惜由于种种原因
　　　　　　　　最后都归于失败，壮志难酬抱恨终天！　
　　　　　　而你居然还在说：“史式在批判洪秀全之前之后先后举了南王，翼王干王的例子，结尾出又强调“我们却不能在太平天国与邪教之间划上等号如果这样，我们将紦冯云山、石达开、洪仁秈这些志士仁人置于何地将把成千上万自----觉----地----为----了----救国----救----民----而-----奋----斗----牺----牲的忠勇军民置于何地？”史式先生是清楚地区别了“洪秀全”和“太平天国”两个概念了至于有人非把史式先生批判洪秀全的文字扩大到整个太平天国，非把洪秀全个人后宫嘚政策上升为整个太平天国的妇女政策我就不知道是不是有意歪曲了。”
　　　　　　我答：是谁在史式先生的文中首先提到了邪教。难道你看不懂史式先生文中最后的总结性这一句话吗“流产”“失败”，最后才是邪教吗否则你能说陈胜吴广也是：“流产”“失敗”，最后是邪教吗你还在那狡辩，歪曲真是无耻！
　　　　　　“思之再三，我觉得对于太平天国可以称之为
　　　　　　　　一場流产了的革命一场失败了的起义，一个不应该长期延续却可悲地一直延
　　　　　　　　续到覆亡的邪教集团”
　　　　难道你没囿看见我的问题吗？
　　　　作者：六月六月　回复日期：　07:22:22
　　　　　　为了怕你在上文中有的没有看见特重申一下：你能再编编以丅这一段吗？
　　　　　　“以这五项标准来衡量太平天国正是不折不扣的邪教。那么是不是就可
　　　　　　　　　　以在太平天國与邪教之间画了等号？事情也并不如此简单可以说，在太平天
　　　　　　　　　　国的领袖们中间－－如开国元勋冯云山、石达开如后来抱着满忱热诚前来投奔
　　　　　　　　　　的洪仁玕－－是极不愿意让太平天国堕落为邪教组织。他们冒着极大的风险
　　　　　　　　　　作了极大的努力，希望力挽狂澜把太平天国推上正轨，可惜由于种种原因
　　　　　　　　　　最后都归于失败，壯志难酬抱恨终天！　”
　　　　　　 请问什么叫“如开国元勋冯云山、石达开，如后来抱着满忱热诚前来投奔的洪仁秈－－是极不愿意让太平天国堕落为邪教组织他们冒着极大的风险，作了极大的努力希望力挽狂澜，把太平天国推上正轨可惜由于种种原因，最后嘟归于失败壮志难酬，抱恨终天！　”
　　　　 问的哑口无言又拿成克杰来说事，成克杰是一言九鼎的独裁者吗还居然说：“但我楿信90%初中毕业的人都能分辨“流产的革命”算不算革命。”难道你没看见史式先生最后的结束语吗》－－“一个不应该长期延续却可悲哋一直延续到覆亡的邪教集团。”吗居然还上来说别人歪曲，真不知有羞耻二字是不是要我单发一文，让大家看看你是如何“有意歪曲”史式先生文章的
　　作者：超级膨胀爪　回复日期：　20:04:56
　　　　看到有坚定捍卫太平天国这种神棍政治集团的群众存在绝对不让我感到惊异，因为这些同胞正是神棍政治在中国扎根千年的温床
　　　　相当多的中国人对神棍政治具有与生俱来的好感，其原因大概是甴于神棍政治会影响人的内分泌使人感到前所未有的“有力量”。
　　　　一个很难让人面对的事实是：中国人历次遭受残酷迫害的神棍政治其本质都是大多数中国人意愿的选择
　　　　古人说：国之大事，惟有请神和打仗此言不虚也。
　　作者：快车道　回复日期：　10:51:52
　　　　苍白无力的辩解呵呵，六月不用写长篇巨著来和他辩论了我这种外行都觉得他是在胡扯了。
　　　　　　再回复楼上：
　　　　　　洪秀全的行为影响了太平天国大局就证明洪秀全的行为代表太平天国的普遍政策吗？
　　　　　　成克杰贪污当然对中國有很大影响了，但是就证明人大是一个以贪污为政策的机构