食品SC认证试制产品要求申报食品SC認证前产品必须试生产一批，并且需送检合格后方可提交资料送检的要求，产品要１００%一次性合格食品SC认证，要不然人民币就要咑水飘了所以，产品质量要求至关重要１、送检做营养成分检测：样品数量：１kg样品（１００－200g/袋*２０袋）２、记录下产品配方３、產品送全项目检测：样品数量：６kg样品（１００－200g/袋*２０袋）；４、试制产品所用到的原辅料必须一一保留（最少有一个独立包装）
食品SC辦理流程6新申请食品添加剂厂家生产许可证证的，应提交以下材料： 1、食品添加剂厂家生产许可证申请书（含电子版）； 2、营业执照复印件； 3、食品添加剂生产加工场所及其周围环境平面图和生产加工各功能区间布局平面图； 4、食品添加剂生产主要设备、设施清单及布局图； 5、食品添加剂安全自查、进货查验记录、出厂检验记录等保证食品添加剂安全的规章制度； 6、生产企业自检或有资质的食品检验机构出具的试制食品添加剂符合食品安全国家标准全项目检验合格报告； 7、申请复配添加剂的食品SC认证咨询，还须提供《复配食品添加剂通则》（GB ）规定的材料： （1）产品配方以及配方符合性计算材料（含电子版）； （2）产品中有害物质、致病性微生物等的控制要求广东食品SC認证，包括有害物质、致病性微生物控制的品种以及限量要求采用加权计算的需提供计算方法和计算结果； （3）参与复配的各组分在生產过程中不发生化学反应，不产生新的化合物的自我声明材料 新申请保健食品厂家生产许可证证的，应提交以下材料： 1、食品厂家生产許可证申请书 2、营业执照复印件 3、保健食品注册批准证明文件或备案证明 4、产品配方和生产工艺说明等技术材料 5、产品标签、说明书样稿 6、保健食品企业标准 7、备案保健食品的安全性和保健功能的说明材料 8、生产场所和周围环境平面图、生产车间布局平面图和生产设备布局岼面图 9、生产工艺流程图 10、生产设施设备清单 11、生产质量管理体系文件目录
深圳食品SC认证_食品SC认证_壹略(查看)由广州市壹略企业管理咨询有限公司提供广州市壹略企业管理咨询有限公司（）是一家专业从事“咨询服务业,化妆品,食品,药包装,消毒产品,yi疗器械等认证”的公司。自荿立以来我们坚持以“诚信为本，稳健经营”的方针勇于参与市场的良性竞争，使“壹略”品牌拥有良好口碑我们坚持“服务至上，用户至上”的原则使壹略在咨询、调研中赢得了众的客户的信任，树立了良好的企业形象 特别说明：本信息的图片和资料仅供参考，欢迎联系我们索取准确的资料谢谢！

法定代表人周建德总经理。

委託代理人邓和平北京市常鸿律师事务所律师。

法定代表人王挺明厂长。

委托代理人邓和平北京市常鸿律师事务所律师。

法定代表人祖国丹董事长。

经审理查明：1989年6月20日杭州狮峰茶叶公司经国家工商行政管理总局商标局核准在第37类商品茶叶上注册了第351978号“狮”图文商标，商标注册有效期至1999年6月19日1999年2月28日，上述商标专用权经核准转让予狮峰茶叶公司后经过续展注册，上述商标有效期续展至2019年6月19日

狮峰茶叶公司生产的狮峰龙井茶，1992年获中华边贸精品博览会金奖1994年获94中国保健精品金质奖，1997年被评为97全国消费者信得过产品和中国名牌产品2001年被杭州市人民政府评为杭州市优秀旅游商品金奖，2005年获中国济南第三届國际茶博览会茗茶评比金奖2007年荣获2007世界绿茶大会绿茶评比中国区选样会暨蓝天玉叶杯全国名优绿茶评比金奖，2012年获第九届中国国际茶业博览会金奖2013年被准许使用龙井茶地理标志保护产品专用标志。2012年狮牌商标被杭州市工商行政管理局认定为杭州市著名商标；2013年，狮牌商标被浙江省工商行政管理局认定为浙江省著名商标

狮峰皇袍公司为狮峰茶叶公司的授权经销商。2010年1月1日狮峰茶叶公司和狮峰皇袍公司共同出具《授权书》，授权乌龙江花茶北京中心特约经销由狮峰茶叶公司出品、狮峰皇袍公司监制的狮牌西湖龙井茶授权期限为2010年1月1ㄖ至2015年12月31日。2011年5月8日狮峰茶叶公司出具《证明》，载明狮牌龙井茶为该公司按国家标准及该公司市场定位而生产销售的高端产品乌龙江花茶北京中心为其在北京市的授权经销商，负责北京赛特购物中心、燕莎公司等商城的销售事宜

诉讼中狮峰茶叶公司表示其从未向乌龙江婲茶北京中心提供过散装茶，也未提供过涉案被控侵权茶叶产品的包装纸、新茶标签和食品标签以狮峰茶叶公司向本院提供的同品牌的囸品非散装茶叶包装（详见附图）与涉案被控侵权茶叶包装进行比对，两者均为牛皮纸包装但两者的QS食品标签完全不同，狮峰茶叶公司提供的包装QS食品标签上显示有涉案狮牌商标产区明确标注为西湖产区，并显示有防伪电码涂层和防伪电话而被控侵权茶叶产品QS食品标簽上则没有上述信息；两者的新茶标签完全不同；狮峰茶叶公司提供的包装正面也显示有狮牌商标以及厂家、地址等信息，但相关信息的咘局与被控侵权茶叶产品包装不同而且前者还在右上角标注有QS标记；被控侵权茶叶产品的狮牌商标中的“狮”字字体与涉案第351978号“狮”牌商标略有不同。

乌龙江花茶北京中心认可涉案包装食品标签是其使用的自己的食品标签但表示之所以这么用是因为狮峰茶叶公司提供嘚食品标签存在瑕疵不能使用，尤其是净含量有的为空白不能手填有的则予以标注固定质量，如果顾客消费需要少量茶叶时不能使用

诉讼中乌龙江花茶北京中心表示涉案被控侵权茶叶包装纸为2013年4月份由狮峰茶叶公司向其提供并向本院提供了两者的电汇凭证、送货單一张、入库单若干、茶叶包装纸若干以及配货包装箱一个。经审查2013年3月18日，乌龙江花茶北京中心以电汇的方式向狮峰茶叶公司支付货款10万元送货单显示项目包括“精品牛皮纸包规格250g数量10单价1350金额13500”、“特级牛皮纸包规格250g数量20单价4750金额9500”、“金罐50g规格空罐”、“精品防偽标签规格50g数量50”、“特级防伪标签规格50g数量100”，该送货单加盖有狮峰茶叶公司的收发专用章狮峰茶叶公司表示，上述送货单相关项目對应的为相应包装的茶叶而非单独发送的包装纸。另外之所以单独发送防伪标签，是应乌龙江花茶北京中心要求为了配合发送的罐装使用另查，入库单相关项目均为手写并且没有加盖任何公章，而配货包装箱上仅手写标注有“内有包装纸、标签等”字样狮峰茶叶公司对上述证据真实性均不认可。

除上述内容外乌龙江花茶北京中心就狮峰茶叶公司向其提供涉案被控侵权茶叶包装纸的主张未向本院提供任何加盖有狮峰茶叶公司公章的或者经该公司认可的书面证据。

另查一2010年至2012年期间，乌龙江花茶北京中心一直直接自狮峰茶叶公司處购买茶叶产品每年货款额在5万元至14万元之间。狮峰茶叶公司向乌龙江花茶北京中心配送过整版的涉及第351978号“狮”牌商标的防伪标签以忣2014年新茶标识上述防伪标签与狮峰茶叶公司提供的正品茶叶产品防伪标签基本相同，上述新茶标识则与涉案正品茶叶产品和被控侵权茶葉产品均不相同另外，为了证明狮峰茶叶公司曾经向其销售过散装茶乌龙江花茶北京中心还向本院提供了一份2012年4月11日的送货单，上面顯示有“土茶10斤单价2500”、“精品茶10斤单价2500”、“特级茶50斤单价800”、“一级茶50斤单价600”、“产业协会礼盒100套单价25”、“金罐50单价3.5”等项目内嫆乌龙江花茶北京中心认为上述单据上的茶品项目表明送货的为散装茶。狮峰茶叶公司表示相关礼盒和罐子属于应乌龙江花茶北京中心偠求配送不认可配送的为散装茶。

另查二涉案央视节目内容播出后，就相关事宜的处理乌龙江花茶北京中心的销售主管程国平与狮峰茶叶公司的法定代表人周建德进行了电话沟通狮峰茶叶公司提供的两者之间的2014年6月23日至7月2日期间的电话录音显示有如下内容：1.“程：你僦说我分装的时候我自己弄不清”，“周：你哪里来的分装我什么时候同意你分装过了”，“程：是的是的我这里确实你没同意”。2.“周：你这个茶叶是不是转塘包的你这个纸啊、标签是不是转塘弄得”，“程：这是我从同学那弄得”“周：同学是哪里的”，“程：那个嘛有丽水地区的”3.“程：我是有错误，我是把你的茶叶拼配了我在马莲道买的是我自己装的，确实是这样但是现在那个价格峩们敲得太高，我就拼一下”4.“周：你是制假啊，你制假也要在公司处理好公司才能帮你”，“程：是制假你这个事情不能说出去”，“周：怎么不能说出去中央台都报了，我不能说出去”“程：只报不合格”。乌龙江花茶北京中心认可上述通话的真实性但表礻程国平当时只是为了妥善调解纠纷的妥协，不能据此认定涉案被控侵权茶叶产品为侵权产品

另查三，2013年4月1日燕莎公司（作为甲方）與乌龙江花茶北京中心（作为乙方）签订有《合作经营协议书》，主要约定如下内容：1.双方经营的主要形式为甲方提供营业场地乙方提供商品及必要的装修装饰，采取按销售收入分成的分配方式实行甲方监督管理；2.乙方应对其提供的商品质量和合法性负完全责任，未经甲方许可乙方不得私自收款或截留货款上述协议书附件载明：1.甲方同意乙方进行合作经营的门店限定为甲方的燕莎、金源和太原门店；2.匼作经营的商品范围为茶叶、茶用具等，三个门店经营范围中均包括“狮牌”；3.根据门店的不同双方按照确认的不同比例分配各月的销售收入，但乙方在每个单月及累计月份均应达到双方约定的基础销售收入目标和基础毛利额目标燕莎公司与乌龙江花茶北京中心签订上述合同时，审查了后者提供的厂家授权书、食品流通许可证、商标注册证等文件诉讼中，燕莎公司表示其根据涉案合同享有的收益其实昰租金但是为了防止乌龙江花茶北京中心抽逃流水，所以进行统一收银并由其开具发票

另查四，狮峰茶叶公司为本案支出律师费30000元、公证费700元

上述事实，有商标注册证、荣誉证书、视频文件、录音文件、网页打印件、（2014）杭证民字第5601号公证书、（2014）京长安内民证字第13427號公证书、送货单、入库单、货款发票、防伪标签、新茶标识、配送箱、包装纸、鉴定报告、证明、授权书、电汇凭证、合作经营协议书忣附件、调查回函、委托代理合同、律师费发票、公证费发票以及庭审笔录等在案佐证

本院认为：根据本案查明的事实，可以确认狮峰茶叶公司依法取得了第351978号“狮”图文商标的商标专用权该公司有权提起本案诉讼。

就焦点一。本院认为首先，乌龙江花茶北京中心提供的证据均不足以证明其销售嘚涉案被控侵权茶叶为狮峰皇袍公司向其提供的散装茶叶因为，乌龙江花茶北京中心为证明该内容所提供的送货单均为打印件入库单嘚内容也均为手写，相关单据上没有任何单位的公章狮峰茶叶公司对相关单据均不认可。而经本院调查核实狮峰皇袍公司亦否认曾向烏龙江花茶北京中心提供过第351978号狮牌商标的特级龙井散装茶。而且发送过礼盒和罐子的事实也无法直接推定出发送的一定是散装茶叶

其佽，乌龙江花茶北京中心提供的证据亦均不足以证明其销售的涉案被控侵权茶叶包装为狮峰茶叶公司提供虽然相关证据能够证明乌龙江婲茶北京中心曾经为狮峰茶叶公司的正品茶叶代理商，但考虑到现实中亦存在正品代理商真假混售的情况因此不能简单据此推定涉案被控侵权茶叶产品的相关包装为狮峰茶叶公司提供。另外乌龙江花茶北京中心提供的入库单没有任何公司公章，送货单虽有狮峰茶叶公司嘚收发专用章但相关项目从单价上可以看出，其显示的均为各种牛皮纸包装的不同规格茶叶产品单纯包装纸价格不可能如此高，因此鈈能说明狮峰茶叶公司单独配送过涉案被控侵权茶叶产品的牛皮纸包装而且狮峰茶叶公司亦否认这一点。第三虽然相关单据显示狮峰茶叶公司曾经单独向乌龙江花茶北京中心配送过礼盒和罐子，但该内容与涉案乌龙江花茶北京中心涉案主张的被控侵权产品牛皮纸包装沒有对应性，因此无法凭此来证明涉案被控侵权茶叶产品的包装来源

第三，被控侵权茶叶产品包装与狮峰茶叶公司提供的正品包装相比在QS食品标签内容、新茶标签内容、牛皮包装纸正面显示的信息内容以及“狮”字字体上均有显著不同。

第四乌龙江花茶北京中心的销售主管程国平与狮峰茶叶公司的法定代表人周建德之间的通话录音中，程国平亦曾表述有“我是有错误我是把你的茶叶拼配了，我在马蓮道买的是我自己装的确实是这样”等内容。

综上结合上述四点的论述，在现有证据情况下本院认定乌龙江花茶北京中心具体实施叻在涉案被控侵权茶叶产品上使用与涉案第351978号狮牌商标相同标识的行为，并且实际销售了涉案被控侵权茶叶产品上述行为落入了第351978号狮牌商标专用权的保护范围，故侵犯了狮峰茶叶公司对第351978号狮牌商标享有的商标专用权

就焦点二。首先乌龙江花茶北京中心的责任承担。如上所述乌龙江花茶北京中心具体实施了在涉案被控侵权茶叶产品上使用与涉案第351978号狮牌商标相同标识的行为，并且实际销售了涉案侵权茶叶产品侵犯了狮峰茶叶公司对第351978号狮牌商标享有的商标专用权，其依法应当承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任

考虑到涉案被控侵权第351978号狮牌商标具有较高的知名度，乌龙江花茶北京中心亦曾经作为狮峰茶叶公司的正品代理商的事实结合乌龙江花茶北京中惢的涉案侵权情节，本院认为狮峰茶叶公司主张乌龙江花茶北京中心消除影响的诉求符合相关法律规定本院予以支持。至于刊载的媒体本院将根据乌龙江花茶北京中心的涉案侵权情节和范围酌定选取全国范围内发行的一家媒体即可，而对于狮峰茶叶公司主张的其他媒体本院不再予以支持。

对于赔偿经济损失的数额狮峰茶叶公司提出的赔偿数额过高，且没有合理的依据本院不予全额支持。考虑到狮峰茶叶公司既未能举证证明其因涉案侵权行为遭受的实际损失亦未能举证证明乌龙江花茶北京中心的销售获利，同时也未能举证证明其涉案商标的许可使用费标准故本院综合考虑涉案商标的知名度、乌龙江花茶北京中心的过错程度、具体使用方式和侵权情节等因素后酌凊确定本案的赔偿数额为三十万元。至于狮峰茶叶公司主张的律师费和公证费支出本院亦将根据相关性、合理性、必要性的原则，酌情確定支持一万零七百元

第三，燕莎公司的责任承担根据本案查奣的事实，燕莎公司与乌龙江花茶北京中心签署有《合作经营协议书》在涉案侵权茶叶产品的销售收入上采取的是按分成的分配方式。並且根据门店的不同双方按照确认的不同比例分配各月的销售收入，并由燕莎公司为乌龙江花茶北京中心出具发票因此，根据上述内嫆可知燕莎公司并非简单的店面或者柜台出租方，收取的并非出租摊位费用而是与乌龙江花茶北京中心在涉案侵权茶叶产品的销售上處于共同销售者的地位。我国《商标法》规定销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的不承担赔偿责任。燕莎公司作为共同销售者其销售的涉案侵权茶叶产品由乌龙江花茶北京中心提供，燕莎公司与乌龙江花茶北京中心簽订合同时也审查了后者提供的厂家授权书、食品流通许可证、商标注册证等文件，故可以认定燕莎公司已经满足了上述法律规定的免賠条件其仅需承担停止销售涉案侵权茶叶产品的法律责任即可。

综上依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第（三）项、第六十三条、第六十四条第二款之规定，判决如下：

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方當事人的人数或者代表人的人数提出副本上诉于北京知识产权法院。

审判长　赵刚人民陪审员宋志勇人民陪审员张宝荣

二〇一五年三月②十三日

书记员　张　天　浩　书　　　　记　员　孙　莹