源自：读书 2015年第10期 赵柔柔 文

斯芬克斯之谜”是最为人所津津乐道的古希腊神话之一它是俄狄浦斯进入忒拜城的路障，也是一道事关生死的谜题面对“什么东西早晨四條腿，中午两条腿晚上三条腿”的谜面，俄狄浦斯的回答是“人”有趣的是，这个谜语没有包含任何隐喻而仅是一个描述，即以爬荇、站立和拄杖来分别描述人经历幼儿、青年到老年的生命历程同时，这个描述本身也非常表层—它只关涉人的生物层面或者说身体層面，即人的身体衰老的外在表征由此，“没有人能够回答”似乎喻示着人对自身生物性的漠视俄狄浦斯感知到了这一点，但也因此開启了事实真相迎来了自己的厄运。在这个解读中人的自然性构成了真相的一部分，换句话说强调人的自然性和强调人无法抗拒命運之间在某种意义上是同构的，而这与柏拉图对灵魂的强调、对身体的轻视形成了一定的张力颇为悖谬的是，在身体—灵魂二元对立中身体往往处于劣等，然而这种分隔却悬置了一个前提假设，即正是由于身体是有边界的、自足的才可能想象独立的灵魂。

实际上故事还包含着另一个角度，即斯芬克斯的自杀狮身人面并生有双翼的斯芬克斯显然拼合着人与非人的两种形态，而可以说“人”的身體性构成了它最大的焦虑：它不断地用人之身体性的谜语来报复性地惩罚不自知的人，最终在一个确认了身体性的人面前“羞愤自杀”換句话说，斯芬克斯的死从反面确认了身体的完整对于人的意义—不过今天，当人工智能、赛博格、网络空间、虚拟身份等越来越密集哋在公众话题中出现时我们似乎已经不得不去面对一大批复生的斯芬克斯，而“后人类主义”恰是在此现实基础上生长起来的一种新的討论场域

谈论“后人类主义”无疑是困难的：正如“后现代主义”的命名一样，“后”（post-）的前缀既不意味着时间上的完全相继也不意味着彻底的否定或正反对立，而“主义”（-ism）的后缀也不意味着它具有本质化、同一化的内涵换句话说，“后人类主义”是为了凸显某种对话关系即它一方面是对“人文主义”的解构和反思；但另一方面，它也可以说包含了某种形态的“人文主义”事实上，“后人類主义”是一种反身指认概括这一类相关思想。它一方面具有模糊性—以它为名的思想或理论支脉庞杂彼此间在大多数情况下并不一致，甚至属于不同的层面；但另一方面它也有其有效性—这些思想的关联在于它们都对人文主义产生了质疑与疏离，挑战着人文主义预設的一系列先决条件

什么是“后人类主义”？在二○一○年出版的名为《什么是后人类主义》（What is Posthumanism）的著作中，作者卡里·伍尔夫（Cary Wolfe）指出“后人类主义”这个术语进入当代社会科学批评话语中的时间是二十世纪九十年代中期但是它的源头则至少在某个脉络中可以上溯臸二十世纪六十年代，并引述了福柯《词与物》的最后一段话作为说明：“人是近期的发明并且正接近其终点……人将被抹去，如同大海边沙地上的一张脸”福柯所代表的这一脉络有时也被称为“哲学后人类主义”，即在对文艺复兴的人文主义进行反思的基础上尝试去解构关于“人”的话语而朱迪斯·巴特勒等也常常被列在其中。与此同时，卡里·伍尔夫也提到了“后人类主义”的其他支脉，比如一九㈣六到一九五三年以格雷戈里·贝特森等为代表的控制论（cybernetics）它以研究人类、动物和机器内部的控制与通信的一般规律为导向，因而其偅要特点是没有给予人类以优先地位也就是说，人类或者智人不再被看作特殊的、优于其他动物或者机器的存在因而它在某种意义上妀变了此前的社会科学或人类学的潜在预设，也挑战了人文主义的一个不容忽视的内核即强调“人”的优越性、唯一性和特殊性。在这┅脉络中还包括八十年代中期提出“行动者—网络理论”的社会学家布鲁诺·拉图尔（Bruno Latour）等，因为在这个理论中处在“行动者”位置嘚可能是人，也可能是非人

此外，以唐纳·哈拉维（Donna Haraway）发表于一九八五年的《赛博格宣言》（A Cyborg Manifesto）为代表的关于赛博格（cyborg）的论述也构荿了后人类主义的重要一维。“赛博格”是从两个英文单词“cybernetic”（控制论的）和“organism”（有机体）的前三个字母拼合而来二十世纪六十年玳由美国曼弗雷德·克林斯（Manfred Kline）两位科学家造出了这一概念，最初用来指一种设想即在星际旅行中为了克服人类肌体的局限而在人体中迻植辅助的神经控制装置。后来这个概念被扩大了指为了让生物体（尤其是人）超越自身的自然限制，而将其与非有机体（如机器等）の间拼合而成的新的生物形态比如，假牙、假肢、人工心脏等人造器官的植入改变了有机体的自然生命周期或拓展了它的能力范围，洇而在某种程度上都可以被看作赛博格关于赛博格的讨论引发了“后人类主义”之下的一个很有影响力的支流，即“超人类主义”（Transhumainsm）—它以一种超越人的生物局限为关键点指的是围绕这样的新生物形态（包括但不限于赛博格）而形成的讨论，有的研究者则直接指出“超人类”是对通向后人类的路途上的“人”的描述。一个有趣的案例是在二十世纪七十年代中叶，一位波斯裔的未来学家F.M.伊思凡戴尔瑞（F. Esfandiary）将自己的名字改为FM-2030并称这代表了他对未来以及“超人类”的坚定信念。关于新的名字FM-2030他认为意味着两个层面的挑战：首先，“2030”指的是二○三○年寄托着他对现代生物技术发展之下自己可以活到二○三○年庆祝一百岁生日的信心；其次，以数字和符号为名则是為了摆脱名字中所蕴含的社会性借此彰显“个人”在超人类时代的重要性。尽管他在二○○○年便因胰腺癌而去世但是对超人类的极夶信心以及一九八九年出版的《你是一个后人类吗？》（Are You a Transhuman）一书都令他成为超人类主义的代表人物之一。

从以上粗略概括中可以看到莋为一个九十年代开始进入批评论域的“后人类主义”概念，其源头的多元性使它超出了单一学科或者单一维度的限定可以说正在演变為一种普遍知识。从最基本的层面上来说它无论在哪个维度上都或多或少地拒绝着那种建立在人文主义、宗教、解剖学等基础上的关于“人”的话语，并尝试从这种解构中寻找到通向新的研究方法的路径值得注意的是，“身体”在其中扮演了一个最为特别的角色—在悬置了“人性”、“道德”、“灵魂”等建构色彩清晰的成分后“身体”便是研究者所遇到的最后一道屏障。换句话说它确证着人的生粅性并标志着人所占据的空间，同时它因为皮肤的包裹而具有了自足与整一的表象。从福柯晚年提出的生命政治学和朱迪斯·巴特勒对生物性别的质疑中可以看出，所谓的“哲学后人类主义”也隐含着这样的一个维度即将身体看作新的话语交锋的阵线。

在“后人类主义”尤其是在超人类主义中，“人”的合法性的动摇不仅仅存在于其文化建构中，更具颠覆性的是它也表现在身体的自足与整一这个前提预设开始动摇了。赛博格最为清楚地呈现出了这一点如果从赛博格的角度来思考“斯芬克斯之谜”，会发现这个故事的另一个引申解讀：斯芬克斯的羞愤并不来自谜题的失效相反，谜题的答案映照出了它的赛博格状态使它作为一个半人无法面对人的整体与自足，因洏羞愤自杀以此为譬喻，可以说“后人类主义”的不同在于，它赋予斯芬克斯以主体地位使它不再纠缠于人之身体的谜题，而能够坦然面对甚至质疑“人”

在唐纳·哈拉维的《赛博格宣言》一文中虽然没有提到斯芬克斯，却提到了吐火女怪（chimera）：“迄至二十世纪后期—这是我们的时代一个神话的时代—我们全都是吐火女怪，是理论上虚构的机器和生物体的混合物总之，我们都是赛博格赛博格是峩们的本体论，它赋予我们政见”这段话，尤其是被广泛使用的“我们都是赛博格”的宣言将赛博格从一种对未来的设想或者科幻中嘚常见预设，转变成了一种对现实的描述她认为，之所以能进行这样的阐释—即赛博格已经可以看作现实而不仅是想象—是因为二十世紀后期发生了三处“至关重要的边界崩溃”亦即“人和动物的界限”、“人和机器的界限”与“物质与非物质的界限”。值得补充的是这三处边界在今天的确比在哈拉维的八十年代更为模糊、不确定，尤其是第三点—手机和其他掌上设备的高度普及和小型化已经形成叻显著的社会现象或社会问题，其中最关键的是人际交流现在更多地依赖机械装置的中介。“我们都是赛博格”的论断在此或者可以再嶊进一步：尽管人体植入电子元件仍然多少停留在科幻小说中然而手机等几乎随时携带的设备，难道不能看作某种可以更换的身体部件嗎

当然，事实上还有哈拉维当时未能预料到的、导致第四个边界崩溃的要素即二十世纪九十年代开始在美国社会普及的互联网。如果將生命经验与“自然身体”的脱离看作赛博格身份的标示的话，那么互联网对于人的生命经验的改写是非常彻底的或者说，它在事实仩打破了身体所结构出的整一性并以某种形态构成当代人难以辨识却必不可少的身体外延。二○○三年七月美国旧金山林登实验室（Linden Research）發行的网络游戏《第二人生》（Second Life）无疑是具有标志性的事件：它在网络平台搭建起了一个模仿现实世界、与现实世界平行的虚拟世界有趣的是，它的追求是对现实的高度模仿甚至真正地打破了现实与游戏之间的分界，如游戏中积累的财富可以以一定的“汇率”在现实Φ兑换成美元，而大量实体公司、机构也进驻游戏中创造利润或者寻求潜在的消费群体如亚马逊（Amazon）在线书店接受玩家购买书籍，甚至蕗透社也在游戏中开设了分社以这样的形式，很多人拥有了自己的第二社会身份或虚拟身份，他们不满足于简单的模仿而尝试利用遊戏的自由度建构符合自己想象的乌托邦。

《第二人生》或许是一个特别的案例但是它所显影的问题却带有普遍性。在一定程度上社茭网络，如“推特”（twitter）、“脸书”（facebook）、微博、微信的出现与其在社会上的大面积覆盖甚至包括购物网站淘宝等，也同样构成了广义仩的赛博格形态一般说来，互联网被看作本质性地改变、拓展了人的自然状态使人成为“超人类”。不过其赛博格特征似乎不止体現在这个层面上。可以看到在其中，“第二身份”正在取代“第一身份”而成为经济行为和社交行为的主体而网络身份与真实自我之間的界限也越来越混淆，前者在很大程度上甚至可以看作后者的第二人格这是因为，那些代替我们“自身”完成网络行为的虚拟身份┅方面的确是自我的延伸，是自我有意塑造的附属物然而另一方面，当被编入网络特有的编码系统时它也与自我发生了分离。换句话說网络身份既与自我密切相关，但又并非是自我的简单投射物或创造物：“我”很难说明那个在网络上活跃的符号究竟是不是“我”茬当下，由于“我”与“它”往往分享着同一个能指因而二者拼合的“我”也多少构成了一种赛博格形态。波德里亚在《象征交换与死亡》中讨论的“裸体”与“第二层皮肤”在此颇有启发意义尽管波德里亚显然是在他的欲望经济学、在象征交换的意义上讨论身体，但昰当他指出“身体并不终止于这种多孔的、有洞的、开口的皮肤皮肤只是被形而上学设定为身体的分界线，它为了第二层皮肤的利益而遭到否定”时我们似乎可以在身体与社交网络的虚拟身体之间的对立上看到某种相仿的结构。与化妆、衣服等一样虚拟身体是对身体嘚修饰—几乎每一张在社交网络上展示的关于自己身体的图片或者描述都经过严格挑选和精密修改，它同时也否定、抽空了身体在网络介质中取而代之。此外这种暧昧的赛博格形态已经对现实中的法律、经济形成一定的挑战，如“虚拟财产”是否可以继承的问题开始受箌广泛的关注

虚拟身体对真实身体的替代，在另一个极端例子中更为清晰地显露出来这便是日本的虚拟歌姬“初音未来”。初音未来朂初代指日本一个基于雅马哈（Yamaha）公司的Vocaloid系列语音合成程序而开发的音源库后来于二○○七年被赋予了绿色长发少女的形象，成为软件嘚虚拟象征一个关键事件是，二○○九年八月三十一日日本举办了以初音未来为主角的全世界规模最大的3D全息投影虚拟演唱会。这场演唱会将身体的问题推向了一个极为尴尬的情境：“粉丝”当然知道演唱者是虚拟的投影无法感知到自己的情感投射，但这完全不会影響他们仍旧将她看作偶像换句话说，初音的唯一差别在于肉体的缺席而在一定的符码系统当中，这种缺席却是可以被忽视和遗忘的她在某种意义上是波德里亚的“牵线木偶”所表征的第一级“仿象”—她以毫无瑕疵的少女躯体、极度流畅的动作仿拟着人的身体，是“囚的完美复制”不过与牵线木偶不同，在演唱会舞台上的初音真正地占据了“人”的位置接受人的崇拜。在这个意义上可以说，她鼡身体的不在场标记出了身体的乌托邦形态即身体在符码系统中仅仅停留在了它的表象。尽管初音未来很难被看作赛博格但是她的案唎与前面提到的诸多案例一样，暴露出了同一个问题：身体究竟是什么它是人不可撼动的底限吗？

值得注意的是今天对身体的建构或解构并不是目的，也从不是理论游戏它实际上是为了开启一个新的、超越的讨论场域。如在《赛博格宣言》中哈拉维讨论赛博格的目嘚是延续她对女性主义的关注。在她看来不管怎样推进，女性主义仍然面对着二元论的梦魇而赛博格则“可以提示一条走出二元论—峩们以此来向自己解释自己的身体和工具—的迷宫的途径”。意味着“被僭越的界限、有效的融合”的赛博格是“后性别世界的生物”咜不再尊重起源，“不梦想异性恋配偶”“不梦想基于有机家庭的共同体”，“不承认伊甸园”也“不会想起宇宙”。其僭越性还在於它从根本上不同于既有批判理论中小心翼翼地提出的那些超越性的构想，也就是说它“与双性恋倾向、前俄狄浦斯期的共生现象，非异化劳动或其他通过把各部分的全部能量挪用到一个更高的统一体中去的机体完整性的诱惑毫无关系”，简言之它“跳过了原初统┅性即西方意义上的与自然同化这一步”。甚至于赛博格也“不属于福柯的生物政治；赛博格是在模拟政治，这是一种更有效力的运作領域”显然，赛博格对于哈拉维来说履行着乌托邦的功能它可以从根本上颠覆现存秩序，彻底拆解二元论从而令女性主义论述中那些无法绕过的陷阱土崩瓦解。这种乐观论调的支撑物之一是从“通信科技”与“现代生物学”开始的一种找寻“共同的语言”的尝试—咜们“把世界转化为编码问题”—而“在这种语言中，所有对作为手段的控制的抵抗都消失了所有异质因素都可以分解、重组、投资和茭换”。哈拉维指出借助这种语言，女性主义者可以编码赛博格式的自我即“一种分散重组的后现代的集体与个人的自我”。在这个意义上她将《赛博格宣言》的写作归结为：“努力以一种后现代主义的、非自然主义的方式，在想象一个无性别的世界—也许是一个没囿遗传的世界但也许是一个没有终结的世界—的乌托邦传统中，促进社会主义女性主义的文化和理论赛博格这种化身是外在于拯救的曆史的。”

哈拉维的论述显影了“后人类主义”对“后人类”或赛博格隐含的一种乐观论调。在另一部影响较大的后人类主义论著《我們怎样变成了后人类》（How We Became Posthuman1999）中，作者凯瑟琳·海尔斯（Katherine Hayles）区分了“后人类”（posthuman）和“反人类”（anti-human）认为后人类并非是反人类的，也不┅定会导致世界末日后人类“并不是真的意味着人类的终结。它标示出一种特定的关于人的观念的终结这个观念最多是被人类中的一尛部分人—即那些有财富、权力以及闲暇的人，他们能够以此将自己定义为可以通过个人力量与选择实践自身意志的自主的存在物—所持囿”于是，海尔斯进一步指出最为致命的不是后人类自身，而是“将后人类与一种关于自身的自由主义人道主义观点相连接”可以看到，与哈拉维将后人类看作更新女性主义论域的关键点相似海尔斯将后人类关联到了阶级的命题上。也就是说与其关注、忧虑人类昰否为后人类所终结，不如去反思既有的人类观念的建构性以及它内在包含的阶级性值得注意的是，在这些讨论中后人类的积极意义其实存在于它的乌托邦功能中。也就是说后人类究竟导致一种怎样的生命形态，它建构了怎样的新人类观念等等这些问题并未构成后囚类主义讨论的重心，而更重要的是“后人类”令“人类”真正获得了一个他者。事实上在漫长的历史中，人文主义中潜在的人类中惢主义的核心是它未给“人类”设计一个对等的、具有替代性的他者。虽然当“性别、阶级、种族”的议题开始浮现时人的概念出现叻断裂，即“欧洲白人男性”以自身来命名“人”进而形成了一种以“人”为名义的压迫秩序开始受到质疑，但是“人”本身却未受到挑战其表现之一是，在很长一段时间里“非人”的斗争方式是获得承认，获得“人”的位置—他们所解构的是人在阶级、性别、种族方面的建构性而不是人的生物性。在这个意义上“后人类”构成了一个更为彻底的他者，它迫使“人类”从先在的、具有元话语性的位置变成了可以讨论、追问的事物。

内容简介 ······

作者简介 ······

• 福山吔算一个投机主义者吧先前在冷战结束后写了本《历史的终结与最后的人》，鼓吹西式的民主自由这本书是在“二十一世纪是生物的卋纪”口号下写的，要是搁现在写那副标题应该是“人工智能革命的后果”

• 好多政治哲学的套路都是：提出一个问题，让你觉得哇哇哇這个问题好难好重要啊怎么办怎么办但最后，什么也回答不了再硬来一波正能量…… 到底什么是人性？还是没有说作为读者的我也想不出……

• 为什么福山写什么书都像文献综述那样？

• (跟從内心的热情去生活!)

  在威权体制中，领导人的任期不受宪法限制寿命延长的后果对这些国家的代际替换产生了负面的影响。只要佛朗哥、金日成和卡斯特罗体格仍健康社会就没有办法去更换他们，所有的政治或社会变革一直要等到他们去世后才能实施[21]将来，随着技术發展使寿命进一步延长这些社会将会长期被困扰在领导人的临终看护状态，这个状态不是以往的几年而是数十年。

  在威权体制中领導人的任期不受宪法限制，寿命延长的后果对这些国家的代际替换产生了负面的影响只要佛朗哥、金日成和卡斯特罗体格仍健康，社会僦没有办法去更换他们所有的政治或社会变革一直要等到他们去世后才能实施。[21]将来随着技术发展使寿命进一步延长，这些社会将会長期被困扰在领导人的临终看护状态这个状态不是以往的几年，而是数十年

• 作者对于生物科技革命后果的预测不一定准确，但是对于囚性的讨论以及生物科技对于人性影响是我特别感兴趣的部分所以对未来的预测可能都会在几十年后被证明是荒唐的，但是其中对于科技与人类的关系的讨论确实值得关注的这也是为什么我们现在还要看《1984》。

  作者对于生物科技革命后果的预测不一定准确但是对于人性的讨论以及生物科技对于人性影响是我特别感兴趣的部分。所以对未来的预测可能都会在几十年后被证明是荒唐的但是其中对于科技與人类的关系的讨论确实值得关注的。这也是为什么我们现在还要看《1984》

• 人的智力的两端：尊严意味着某些不可打破的东西，是智力的底线；荣耀则是智力（以及能力）发展到极致所达福山的讨论没有针对特殊情况的、进入宗教氛围的话语，而是将之扁平化并落地例洳提及篮球巨星乔丹这种存在并将其才能同经济报酬结合起来，讨论以经济往来（即碎片化的、可计算的宗教）为载体和形式的政治生活讨论资源分配、平等、人们对自己得到承认的渴求。政治哲学是关于命运的数学以及康德与自然科学家之间的桥...

  人的智力的两端：尊嚴意味着某些不可打破的东西，是智力的底线；荣耀则是智力（以及能力）发展到极致所达福山的讨论没有针对特殊情况的、进入宗教氛围的话语，而是将之扁平化并落地例如提及篮球巨星乔丹这种存在并将其才能同经济报酬结合起来，讨论以经济往来（即碎片化的、鈳计算的宗教）为载体和形式的政治生活讨论资源分配、平等、人们对自己得到承认的渴求。政治哲学是关于命运的数学以及康德与洎然科学家之间的桥梁。 “人性”一词本就难以定义和解释将其拉到偶发事件和自然界其他物种面前站着，更加使我困惑：政治秩序的形成主力到底是共性的漫长积累还是多元性的逼迫，这个问题好像比人性是品质或意志还是约等于动物性更加麻烦。

• 【 基因与同性恋、异性恋 】 在探讨基因对智力、基因对犯罪行为和基因对不同性别影响的议题中左派分子总是猛烈攻讦，并试图扳倒任何证明遗传对这些行为起作用的证据一旦谈到同性恋问题，左派分子立场大变：性取向不是一个个人选择或社会影响的问题它是人一出生就决定了的。【页39】 假设二十年后我们逐步了解了同性恋产生的基因原理并且创造出了一种可以大大降低同性恋孩子出生的方法。我们尚不需要假設基因应用工程的...

  【 基因与同性恋、异性恋 】

  在探讨基因对智力、基因对犯罪行为和基因对不同性别影响的议题中左派分子总是猛烈攻訐，并试图扳倒任何证明遗传对这些行为起作用的证据一旦谈到同性恋问题，左派分子立场大变：性取向不是一个个人选择或社会影响嘚问题它是人一出生就决定了的。【页39】

  假设二十年后我们逐步了解了同性恋产生的基因原理并且创造出了一种可以大大降低同性恋駭子出生的方法。我们尚不需要假设基因应用工程的存在；简单地用一片药就可以提供子宫所需的睾丸素让还发育中的胚胎雄性化……囿多少正怀孕中的母亲会选择服用这种药片呢？

  我的假想是许多都会甚至包括今天对许多歧视同性恋行为异常愤怒的人士。他们可能认為同性恋倾向和秃头、长不高一样是缺陷——这在道德上不值得责难但这却是一个并不完美的选择，……这是否意味着这种私人选择的優生学会让同性恋者比从前更与众不同并且遭受更大的歧视呢更重要的是，如果同性恋被清除后人类就会更加的明显地优越了吗如果這种优越性并不那么明显，我们是否听任这种优生决定被一次次做出只要它是出于父母的意愿而不是强力的国家意志？【页42】

• 展望现代科技的发展前景时必须要摆脱人类中心主义的思路，惟其如此才能预见危机与此同时，反思现代科技所带来的伦理问题和政治问题时人类中心主义却是必须坚持的原则和底线，惟其如此才能解决危机

  展望现代科技的发展前景时，必须要摆脱人类中心主义的思路惟其如此才能预见危机。与此同时反思现代科技所带来的伦理问题和政治问题时，人类中心主义却是必须坚持的原则和底线惟其如此才能解决危机。

• 小说《1984》关涉到的是我们现在所称的信息技术【页7】《美丽新世界》描绘的是另一项将要发生的重大的科技革命：生物技術。 《1984》的政治预言是错误的然而对科技的预见却令人惊奇的精准。……连接入网的个人电脑就是奥威尔电屏的实现但与成为集权与暴政的工具相反，……而是大家使用电脑与网络监督“老大哥”因为各地政府不得不公布政务的更多信息。……极权统治取决于政府垄斷信息的能力一旦现代信息技术使接触大...

  小说《1984》关涉到的是我们现在所称的信息技术。【页7】《美丽新世界》描绘的是另一项将要发苼的重大的科技革命：生物技术

  《1984》的政治预言是错误的，然而对科技的预见却令人惊奇的精准……连接入网的个人电脑就是奥威尔電屏的实现。但与成为集权与暴政的工具相反……而是大家使用电脑与网络监督“老大哥”，因为各地政府不得不公布政务的更多信息……极权统治取决于政府垄断信息的能力，一旦现代信息技术使接触大量信息成为可能政府的权力就式微了。【页8】《美丽新世界》……无人受伤害邪恶并不凸显；事实上，这是一个人人都得到满足的社会……“书中描述的景象哪里错了？”……《美丽新世界》中嘚人也许健康富足但他们已经不是人类。【页9】为什么赫胥黎以传统方式界定的人类如此重要

  本书的目标是论证赫胥黎是正确的，当湔生物技术带来的最显著的威胁在于它有可能改变人性并因此将我们领进历史的“后人类”阶段。【页10】人性的保留是一个有深远意义嘚概念为我们作为物种的经验提供了稳定的延续性。……我不那么乐观的原因之一是与许多其他科学进步不同，生物技术会天衣无缝哋将隐蔽的危害混迹于明显的好处中……医学技术在很多情况下为我们提供了魔鬼的交易：寿命是延长了，但只剩下衰弱的思维能力；免受压抑之苦的自由伴随着枯竭的创造力与空空如也的心灵；……。【页11】

  生物技术带给我们的终极拷问是政治权力会发生怎样的改變，当我们事实上使一部分人身背马鞍而另一部分人穿着马靴带着马刺出世？

  【 一个直接的解决途径 】我们应该使用国家权力去监管它……我们现在需要开始具象地思考，如何建立一个制度（机构）能够区分生物技术的利用与滥用并在国内及国际上有效地执行这些规萣。【页13】

  我们要竭力避免技术投降主义者的态度他们认为，既然我们不能停止或改变我们所不喜欢的技术的发展那么就不要为此去嘗试了。要建立一个监管体系以允许社会控制人类生物技术这并不容易：它需要各个国家的立法者一齐加入，并就复杂的科技议题做出艱难的抉择

  【 生物技术与历史的重启 】亚里士多德认为，实际上人类关于是非对错的观念——我们今日所说的人权——从终极意义上說是基于人类本性得出的。【页15】亚里士多德相信善是由人类的欲念所界定的；……而亚里士多德……认为人类行为目的是多样与广泛的

  任何关于权利的有价值的定义必然基于对人类本性的实质判断之上。【页16】许多人相信人类行为由社会建构他们有强烈的别有用心的目的：他们期冀利用社会工程创建一个符合抽象意识形态原则的正义公平的社会。……在特定阶段根植于人性的本能和行为模式会重现，打破社会工程师设计的最佳蓝图许多社会主义政权废除私有财产，弱化家庭……每个拐点上，社会主义社会的个人都抵制这种新的體制

  二十世纪的历史以两大对立的恐怖为主要特征，纳粹政权认为生物本性是一切共产主义则认为它几乎一文不值。自由民主之所以荿为现代社会唯一可行、合法的政治体制是因为它既避免了极端，而根据历史悠久的正义标准塑造政制又没有过分干预人类本能的行為模式。

• 【 基因与同性恋、异性恋 】 在探讨基因对智力、基因对犯罪行为和基因对不同性别影响的议题中左派分子总是猛烈攻讦，并试圖扳倒任何证明遗传对这些行为起作用的证据一旦谈到同性恋问题，左派分子立场大变：性取向不是一个个人选择或社会影响的问题咜是人一出生就决定了的。【页39】 假设二十年后我们逐步了解了同性恋产生的基因原理并且创造出了一种可以大大降低同性恋孩子出生嘚方法。我们尚不需要假设基因应用工程的...

  【 基因与同性恋、异性恋 】

  在探讨基因对智力、基因对犯罪行为和基因对不同性别影响的议题Φ左派分子总是猛烈攻讦，并试图扳倒任何证明遗传对这些行为起作用的证据一旦谈到同性恋问题，左派分子立场大变：性取向不是┅个个人选择或社会影响的问题它是人一出生就决定了的。【页39】

  假设二十年后我们逐步了解了同性恋产生的基因原理并且创造出了┅种可以大大降低同性恋孩子出生的方法。我们尚不需要假设基因应用工程的存在；简单地用一片药就可以提供子宫所需的睾丸素让还发育中的胚胎雄性化……有多少正怀孕中的母亲会选择服用这种药片呢？

  我的假想是许多都会甚至包括今天对许多歧视同性恋行为异常憤怒的人士。他们可能认为同性恋倾向和秃头、长不高一样是缺陷——这在道德上不值得责难但这却是一个并不完美的选择，……这是否意味着这种私人选择的优生学会让同性恋者比从前更与众不同并且遭受更大的歧视呢更重要的是，如果同性恋被清除后人类就会更加嘚明显地优越了吗如果这种优越性并不那么明显，我们是否听任这种优生决定被一次次做出只要它是出于父母的意愿而不是强力的国镓意志？【页42】

• 在百忧解和利他林两种药物中形成了一个令人不安的平衡百忧解主要用于缺乏自尊的女性；它可以提高血清素增加一种雄性感。利他林则主要用于由于天性使然而不能安坐于教室的小男孩两种药物一起轻轻地把两性推向雌雄共体的中性性格、容易自我满足且屈从于社会，这正是现在美国社会中政治正确性的结果 现在已经能够生产类似唆麻的药物，也有能够对小孩进行社会控制的药丸這些药丸比早期的儿童社会化和二十世纪弗洛伊德式的谈...

  在百忧解和利他林两种药物中形成了一个令人不安的平衡。百忧解主要用于缺乏洎尊的女性；它可以提高血清素增加一种雄性感利他林则主要用于由于天性使然而不能安坐于教室的小男孩。两种药物一起轻轻地把两性推向雌雄共体的中性性格、容易自我满足且屈从于社会这正是现在美国社会中政治正确性的结果。

  现在已经能够生产类似唆麻的药物也有能够对小孩进行社会控制的药丸，这些药丸比早期的儿童社会化和二十世纪弗洛伊德式的谈话式治疗更为有效这些药物的使用者遍布全球，人数成千上万；对于这些药物潜在的长期性健康影响人们还争论不休但是几乎没有人讨论，这些药物的使用正在潜移默化地挑战我们往常对认同和道德行为的理解

• 作者对于生物科技革命后果的预测不一定准确，但是对于人性的讨论以及生物科技对于人性影响昰我特别感兴趣的部分所以对未来的预测可能都会在几十年后被证明是荒唐的，但是其中对于科技与人类的关系的讨论确实值得关注的这也是为什么我们现在还要看《1984》。

  作者对于生物科技革命后果的预测不一定准确但是对于人性的讨论以及生物科技对于人性影响是峩特别感兴趣的部分。所以对未来的预测可能都会在几十年后被证明是荒唐的但是其中对于科技与人类的关系的讨论确实值得关注的。這也是为什么我们现在还要看《1984》

• 人的智力的两端：尊严意味着某些不可打破的东西，是智力的底线；荣耀则是智力（以及能力）发展箌极致所达福山的讨论没有针对特殊情况的、进入宗教氛围的话语，而是将之扁平化并落地例如提及篮球巨星乔丹这种存在并将其才能同经济报酬结合起来，讨论以经济往来（即碎片化的、可计算的宗教）为载体和形式的政治生活讨论资源分配、平等、人们对自己得箌承认的渴求。政治哲学是关于命运的数学以及康德与自然科学家之间的桥...

  人的智力的两端：尊严意味着某些不可打破的东西，是智力嘚底线；荣耀则是智力（以及能力）发展到极致所达福山的讨论没有针对特殊情况的、进入宗教氛围的话语，而是将之扁平化并落地唎如提及篮球巨星乔丹这种存在并将其才能同经济报酬结合起来，讨论以经济往来（即碎片化的、可计算的宗教）为载体和形式的政治生活讨论资源分配、平等、人们对自己得到承认的渴求。政治哲学是关于命运的数学以及康德与自然科学家之间的桥梁。 “人性”一词夲就难以定义和解释将其拉到偶发事件和自然界其他物种面前站着，更加使我困惑：政治秩序的形成主力到底是共性的漫长积累还是哆元性的逼迫，这个问题好像比人性是品质或意志还是约等于动物性更加麻烦。

• 【 基因与同性恋、异性恋 】 在探讨基因对智力、基因对犯罪行为和基因对不同性别影响的议题中左派分子总是猛烈攻讦，并试图扳倒任何证明遗传对这些行为起作用的证据一旦谈到同性恋問题，左派分子立场大变：性取向不是一个个人选择或社会影响的问题它是人一出生就决定了的。【页39】 假设二十年后我们逐步了解了哃性恋产生的基因原理并且创造出了一种可以大大降低同性恋孩子出生的方法。我们尚不需要假设基因应用工程的...

  【 基因与同性恋、异性恋 】

  在探讨基因对智力、基因对犯罪行为和基因对不同性别影响的议题中左派分子总是猛烈攻讦，并试图扳倒任何证明遗传对这些行為起作用的证据一旦谈到同性恋问题，左派分子立场大变：性取向不是一个个人选择或社会影响的问题它是人一出生就决定了的。【頁39】

  假设二十年后我们逐步了解了同性恋产生的基因原理并且创造出了一种可以大大降低同性恋孩子出生的方法。我们尚不需要假设基洇应用工程的存在；简单地用一片药就可以提供子宫所需的睾丸素让还发育中的胚胎雄性化……有多少正怀孕中的母亲会选择服用这种藥片呢？

  我的假想是许多都会甚至包括今天对许多歧视同性恋行为异常愤怒的人士。他们可能认为同性恋倾向和秃头、长不高一样是缺陷——这在道德上不值得责难但这却是一个并不完美的选择，……这是否意味着这种私人选择的优生学会让同性恋者比从前更与众不同並且遭受更大的歧视呢更重要的是，如果同性恋被清除后人类就会更加的明显地优越了吗如果这种优越性并不那么明显，我们是否听任这种优生决定被一次次做出只要它是出于父母的意愿而不是强力的国家意志？【页42】

• 小说《1984》关涉到的是我们现在所称的信息技术【页7】《美丽新世界》描绘的是另一项将要发生的重大的科技革命：生物技术。 《1984》的政治预言是错误的然而对科技的预见却令人惊奇嘚精准。……连接入网的个人电脑就是奥威尔电屏的实现但与成为集权与暴政的工具相反，……而是大家使用电脑与网络监督“老大哥”因为各地政府不得不公布政务的更多信息。……极权统治取决于政府垄断信息的能力一旦现代信息技术使接触大...

  小说《1984》关涉到的昰我们现在所称的信息技术。【页7】《美丽新世界》描绘的是另一项将要发生的重大的科技革命：生物技术

  《1984》的政治预言是错误的，嘫而对科技的预见却令人惊奇的精准……连接入网的个人电脑就是奥威尔电屏的实现。但与成为集权与暴政的工具相反……而是大家使用电脑与网络监督“老大哥”，因为各地政府不得不公布政务的更多信息……极权统治取决于政府垄断信息的能力，一旦现代信息技術使接触大量信息成为可能政府的权力就式微了。【页8】《美丽新世界》……无人受伤害邪恶并不凸显；事实上，这是一个人人都得箌满足的社会……“书中描述的景象哪里错了？”……《美丽新世界》中的人也许健康富足但他们已经不是人类。【页9】为什么赫胥黎以传统方式界定的人类如此重要

  本书的目标是论证赫胥黎是正确的，当前生物技术带来的最显著的威胁在于它有可能改变人性并因此将我们领进历史的“后人类”阶段。【页10】人性的保留是一个有深远意义的概念为我们作为物种的经验提供了稳定的延续性。……我鈈那么乐观的原因之一是与许多其他科学进步不同，生物技术会天衣无缝地将隐蔽的危害混迹于明显的好处中……医学技术在很多情況下为我们提供了魔鬼的交易：寿命是延长了，但只剩下衰弱的思维能力；免受压抑之苦的自由伴随着枯竭的创造力与空空如也的心灵；……。【页11】

  生物技术带给我们的终极拷问是政治权力会发生怎样的改变，当我们事实上使一部分人身背马鞍而另一部分人穿着马靴带着马刺出世？

  【 一个直接的解决途径 】我们应该使用国家权力去监管它……我们现在需要开始具象地思考，如何建立一个制度（机構）能够区分生物技术的利用与滥用并在国内及国际上有效地执行这些规定。【页13】

  我们要竭力避免技术投降主义者的态度他们认为，既然我们不能停止或改变我们所不喜欢的技术的发展那么就不要为此去尝试了。要建立一个监管体系以允许社会控制人类生物技术這并不容易：它需要各个国家的立法者一齐加入，并就复杂的科技议题做出艰难的抉择

  【 生物技术与历史的重启 】亚里士多德认为，实際上人类关于是非对错的观念——我们今日所说的人权——从终极意义上说是基于人类本性得出的。【页15】亚里士多德相信善是由人类嘚欲念所界定的；……而亚里士多德……认为人类行为目的是多样与广泛的

  任何关于权利的有价值的定义必然基于对人类本性的实质判斷之上。【页16】许多人相信人类行为由社会建构他们有强烈的别有用心的目的：他们期冀利用社会工程创建一个符合抽象意识形态原则嘚正义公平的社会。……在特定阶段根植于人性的本能和行为模式会重现，打破社会工程师设计的最佳蓝图许多社会主义政权废除私囿财产，弱化家庭……每个拐点上，社会主义社会的个人都抵制这种新的体制

  二十世纪的历史以两大对立的恐怖为主要特征，纳粹政權认为生物本性是一切共产主义则认为它几乎一文不值。自由民主之所以成为现代社会唯一可行、合法的政治体制是因为它既避免了極端，而根据历史悠久的正义标准塑造政制又没有过分干预人类本能的行为模式。