酒瓶口有两粒玻璃珠子是不是茅台瓶口珠子的专利

来源：蜘蛛抓取(WebSpider) 时间：2019-08-11 09:56 标签： 茅台瓶口珠子

原标题：“密码锁防伪瓶盖”专利纠纷终有果

本报讯 近日最高人民法院对贵州卓霖科技有限公司（下称卓霖公司）诉深圳市华美龙物联网技术有限公司（下称华美龙公司）、贵州润泽恒信科技有限公司（下称润泽公司）专利权侵权纠纷再审案作出判决，判令驳回贵阳市中级人民法院（下称贵阳中院）、貴州省高级人民法院（下称贵州高院）所作出的民事判决驳回卓霖公司全部诉讼请求。

因认为华美龙公司开发的“防伪密码瓶盖”、润澤公司销售的“飞天茅台瓶口珠子酒”防伪瓶盖侵犯其享有的“一种密码锁防伪瓶盖的对码生产方法”发明专利权（专利号：ZL.4）卓霖公司遂诉至贵阳中院，请求法院判令两被告立即停止侵权并赔偿经济损失及合理支出400万元。

华美龙公司辩称其开发的“防伪密码锁瓶盖”是为高档酒提供的一种新型防伪手段，具有创新性并获得了贵州省经济贸易委员会出具的新技术鉴定验收证书，故对涉案专利不构成侵权润泽公司辩称，“飞天茅台瓶口珠子酒”有多种规格、多种销售渠道并不是全部的“飞天茅台瓶口珠子酒”均加盖防伪密码锁，卓霖公司未提交相应证据证明该证据中的“飞天茅台瓶口珠子酒”加盖了防伪密码锁不足以证明其侵犯卓霖公司的发明专利权，故不应承担侵权责任

贵阳中院经审理认为，涉案专利为涉及新产品制造方法的发明专利华美龙公司、润泽公司应承担其生产密码锁防伪瓶盖嘚方法不同于涉案专利的举证责任，此外被诉侵权方法全面覆盖涉案专利，落入了涉案专利权利要求保护范围润泽公司销售的“飞天茅台瓶口珠子酒”所使用的密码锁防伪瓶盖具有合法来源的抗辩成立。贵阳中院于2015年作出判决判令华美龙公司、润泽公司立即停止侵权，华美龙公司赔偿卓霖公司经济损失50万元润泽公司与华美龙公司共同赔偿原告合理费用6万元。

华美龙公司不服一审判决上诉至贵州高院，请求法院撤销一审判决驳回卓霖公司的全部诉讼请求。贵州高院经审理查明华美龙公司、润泽公司就涉案产品在技术手段、实现功能、达到的效果等方面与涉案专利无差异，故对应技术特征相同落入了涉案专利的权利要求保护范围；综合考虑多方因素，认定一审法院确定的赔偿数额并无不当贵州高院于2017年作出终审判决，驳回上诉维持原判。

华美龙公司不服贵州高院民事判决向最高人民法院申请再审，并诉称二审程序违法，举证通知书载明的举证期限为2017年4月但实际上通知书2017年5月才从贵州高院寄出，导致其不能在举证期限內举证此外，原判决适用法律错误被诉侵权方法未落入涉案专利的权利要求保护范围。

卓霖公司辩称华美龙公司与润泽公司应当证奣被诉侵权方法不同于涉案专利方法，被诉侵权方法包含了涉案专利权利要求1记载的全部技术特征请求法院驳回华美龙公司的再审申请。

最高人民法院经审理认为原判决未考虑步骤实施顺序对涉案专利权利要求保护范围的限定作用，认定被诉侵权方法落入涉案专利权利偠求保护范围结论有误由于被诉侵权方法未落入涉案专利权利要求保护范围，故华美龙公司、润泽公司不应承担赔偿责任原判决有误，予以纠正最终判决驳回一审、二审法院的民事判决，驳回卓霖公司全部诉讼请求（郑斯亮）

(责编：龚霏菲、王珩)

原标题：“密码锁防伪瓶盖”专利纠纷终有果

本报讯 近日最高人民法院对贵州卓霖科技有限公司（下称卓霖公司）诉深圳市华美龙物联网技术有限公司（下称华美龙公司）、贵州润泽恒信科技有限公司（下称润泽公司）专利权侵权纠纷再审案作出判决，判令驳回贵阳市中级人民法院（下称贵阳中院）、貴州省高级人民法院（下称贵州高院）所作出的民事判决驳回卓霖公司全部诉讼请求。

因认为华美龙公司开发的“防伪密码瓶盖”、润澤公司销售的“飞天茅台瓶口珠子酒”防伪瓶盖侵犯其享有的“一种密码锁防伪瓶盖的对码生产方法”发明专利权（专利号：ZL.4）卓霖公司遂诉至贵阳中院，请求法院判令两被告立即停止侵权并赔偿经济损失及合理支出400万元。

华美龙公司辩称其开发的“防伪密码锁瓶盖”是为高档酒提供的一种新型防伪手段，具有创新性并获得了贵州省经济贸易委员会出具的新技术鉴定验收证书，故对涉案专利不构成侵权润泽公司辩称，“飞天茅台瓶口珠子酒”有多种规格、多种销售渠道并不是全部的“飞天茅台瓶口珠子酒”均加盖防伪密码锁，卓霖公司未提交相应证据证明该证据中的“飞天茅台瓶口珠子酒”加盖了防伪密码锁不足以证明其侵犯卓霖公司的发明专利权，故不应承担侵权责任

贵阳中院经审理认为，涉案专利为涉及新产品制造方法的发明专利华美龙公司、润泽公司应承担其生产密码锁防伪瓶盖嘚方法不同于涉案专利的举证责任，此外被诉侵权方法全面覆盖涉案专利，落入了涉案专利权利要求保护范围润泽公司销售的“飞天茅台瓶口珠子酒”所使用的密码锁防伪瓶盖具有合法来源的抗辩成立。贵阳中院于2015年作出判决判令华美龙公司、润泽公司立即停止侵权，华美龙公司赔偿卓霖公司经济损失50万元润泽公司与华美龙公司共同赔偿原告合理费用6万元。

华美龙公司不服一审判决上诉至贵州高院，请求法院撤销一审判决驳回卓霖公司的全部诉讼请求。贵州高院经审理查明华美龙公司、润泽公司就涉案产品在技术手段、实现功能、达到的效果等方面与涉案专利无差异，故对应技术特征相同落入了涉案专利的权利要求保护范围；综合考虑多方因素，认定一审法院确定的赔偿数额并无不当贵州高院于2017年作出终审判决，驳回上诉维持原判。

华美龙公司不服贵州高院民事判决向最高人民法院申请再审，并诉称二审程序违法，举证通知书载明的举证期限为2017年4月但实际上通知书2017年5月才从贵州高院寄出，导致其不能在举证期限內举证此外，原判决适用法律错误被诉侵权方法未落入涉案专利的权利要求保护范围。

卓霖公司辩称华美龙公司与润泽公司应当证奣被诉侵权方法不同于涉案专利方法，被诉侵权方法包含了涉案专利权利要求1记载的全部技术特征请求法院驳回华美龙公司的再审申请。

最高人民法院经审理认为原判决未考虑步骤实施顺序对涉案专利权利要求保护范围的限定作用，认定被诉侵权方法落入涉案专利权利偠求保护范围结论有误由于被诉侵权方法未落入涉案专利权利要求保护范围，故华美龙公司、润泽公司不应承担赔偿责任原判决有误，予以纠正最终判决驳回一审、二审法院的民事判决，驳回卓霖公司全部诉讼请求（郑斯亮）

(责编：龚霏菲、王珩) 

  •  [资政知识产权]：品牌价值跟品牌價值的评估方式有关也跟企业的经营挂钩，所以“茅台瓶口珠子”品牌价值评估从几百万到数千万的都有。没有一个明确的标准不過目前较为肯定的是“茅台瓶口珠子”品牌是白酒行业，乃至酒类中国产品牌最高的 茅台瓶口珠子酒厂名下查询出来的专利有80多项，其Φ发明近30项授权的有10项左右，授权率3-5成其余的皆为实用新型跟外观设计专利。茅台瓶口珠子酒厂作为一家大型国企且是同行中数一數二的酒厂，专利数量还是偏少的但从另一个方面说，白酒酿造行业属于非常传统的企业能有这么多发明也还是不错的，说明茅台瓶ロ珠子酒厂还是在
    全部

我要回帖

更多关于 茅台瓶口珠子 的文章

 

随机推荐