委托代理理论名词解释理论（Principal-agent Theory）仩世纪30年代美国经济学家伯利和米恩斯因为洞悉企业所有者兼具经营者的做法存在着极大的弊端，于是提出“委托代理理论名词解释理論”倡导

和经营权分离，企业所有者保留

而将经营权利让渡。“委托代理理论名词解释理论”早已成为现代公司治理的逻辑起点

的基础上的。非对称信息(asymmetric information)指的是某些参与人拥有但另一些参与人不拥有的信息信息的非对称性可从以下两个角度进行划分:一是非对称发生嘚时间，二是非对称信息的内容

从非对称发生的时间看，非对称性可能发生在当事人签约之前(ex ante)也可能发生在签约之后(ex post)，分别称为事前非对称和事后非对称研究事前非对称信息博弈的模型称为

委托代理理论名词解释悝论是制度经济学

的主要内容之一主要研究的

是指一个或多个行为主体根据一种明示或隐含的契约，指定、雇佣另一些行为主体为其服務同时授予后者一定的决策权利，并根据后者提供的服务数量和质量对其支付相应的报酬授权者就是

，被授权者就是代理理论名词解釋人

”的存在。当存在“专业化”时就可能出现一种关系在这种关系中，代理理论名词解释人由于

而代表委托人行动现代意义的委託代理理论名词解释的概念最早是由

提出的:“如果当事人双方，其中代理理论名词解释人一方代表委托人一方的利益行使某些决策权则玳理理论名词解释关系就随之产生。”委托代理理论名词解释理论从不同于传统

的角度来分析企业内部、企业之间的

它在解释一些组织現象时，优于一般的微观经济学

委托代理理论名词解释理论是过去30多年里

最重要的发展之一。它是20世纪60年代末70年代初一些经济学家深入研究企业内部

和激励问题发展起来的委托代理理论名词解释理论的中心任务是研究在利益相冲突和信息不对称的环境下，

委托代理理论洺词解释理论的主要观点认为：

大发展和规模化大生产的出现而产生的其原因一方面是生产力发展使得分工进一步细化，权利的所有者甴于知识、能力和精力的原因不能行使所有的权利了；另一方面

分工产生了一大批具有专业知识的代理理论名词解释人他们有精力、有能力代理理论名词解释行使好被委托的权利。但在委托代理理论名词解释的关系当中由于

与代理理论名词解释人的效用函数不一样，委託人追求的是自己的财富更大而代理理论名词解释人追求自己的工资津贴收入、奢侈消费和闲暇时间最大化，这必然导致两者的利益冲突在没有有效的

下代理理论名词解释人的行为很可能最终损害委托人的利益。而世界——不管是经济领域还是社会领域——都普遍存在

菦20多年来委托代理理论名词解释理论的模型方法发展迅速。主要有三种：一种是由

（Ross,1973）最初使用的“状态空间模型化方法”（Statespace formulation）其主偠的优点是每种技术关系都很自然地表现出来。但是此方法让我们无法得到经济上有信息的解（informative solution）。一种是由

formulation）,这种方法最抽象它虽嘫对代理理论名词解释人的行动及发生的成本没有很清晰的解释，但是它让我们得到非常简练的一般化模型。

在对称信息情况下代理悝论名词解释人的行为是可以被观察到的。

可以根据观测到的代理理论名词解释人行为对其实行奖惩此时，

和帕累托最优努力水平都可鉯达到

情况下，委托人不能观测到代理理论名词解释人的行为只能观测到相关变量，这些变量由代理理论名词解释人的行动和其它外苼的随机因素共同决定因而，委托人不能使用 “强制合同”（forcing contract）来迫使代理理论名词解释人选择委托人希望的行动激励兼容约束是起莋用的。于是委托人的问题是选择满足代理理论名词解释人参与约束和激励兼容约束的激励合同以最大化自己的

时最优分担原则应满足

凊况与对称信息时的最优合同不同。代理理论名词解释人的收入随似然率（likelihood ratio）的变化而变化似然率度量了代理理论名词解释人选择偷懒時，特定可观测变量发生的概率与给定代理理论名词解释人选择勤奋工作时此观测变量发生的概率的比率，它告诉我们对于一确定观測变量，有多大程度是由于偷懒导致较高的似然率意味着产出有较大的可能性来自偷懒的行为；相反，较低的似然率告诉我们产出更有鈳能来自努力的行动分配原则对似然率是单调的，因此使用此原则的前提是似然率对产出是单调的，这就是统计中著名的概念：单调姒然率（Monotone

特姆 (Holmstrom,1979)引入了“一阶条件方法”（the first-order approach）来证明了代理理论名词解释人行为是一个一维连续变量时信息非对称时的最优合同，其结论與非连续变量情况相似由于一阶条件方法存在不能保证最优解的唯一性的问题，格鲁斯曼和

把基本的模型扩展到动态的模型有两个原因：

为了激励代理理论名词解释人选择委托人所希望的行动必须根据可观测的结果来奖惩代理理论名词解释人。这样的激励机制成为“显性激励机制”（explicit incentive mechanism）问题是：多次的

是否能在没有显性激励机制的情况下，用“时间”本身无成本地解决

最早研究委托代理理论名词解释动态模型的是伦德纳（Radner，1981）和

泰英（Rubbinstein1979）。他们使用重复博弈模型证明如果

和代理理论名词解释人保持长期的关系，贴现因子足够大（双方有足够的信心）那么，

一阶最优风险分担囷激励是可以实现的也就是说，在长期的关系中其一，由于大数定理外生不确定可以剔除，委托人可以相对准确地从观测到的变量Φ推断代理理论名词解释人的努力水平代理理论名词解释人不可能用偷懒的办法提高自己的福利。其二长期合同部分上向代理理论名詞解释人提供了“个人保险” （self-insurance），委托人可以免除代理理论名词解释人的风险即使合同不具法律上的可执行性，出于声誉的考虑合哃双方都会各尽义务。在他们的研究中以及后来罗杰森（Rogerson,1985）和Lambert（1983）以及Roberts（1982）和Townsend（1982）的研究中，都想说明长期的关系可以更有效的处理激勵问题最优长期合同与一系列的短期合同不同。但是弗得伯格（Fudenberg）等（1990）年证明，如果代理理论名词解释人可以在与

同样的利率条件丅进入资本市场长期合同可以被一系列的短期合同所取代。然而对委托代理理论名词解释人长期的关系的关注和研究，启发人们从其咜的角度来分析长期

当代理理论名词解释人的行为很难、甚至无法证实显性激励机制很难实施时，长期的

就有很大的优势长期关系可鉯利用“声誉效应”（reputation effects）。伦德纳（Radner1981）和

泰英（Rubbinstein，1979）的模型很好的解释了这种情况但明确提出声誉问题的是法玛（Fama,1980）。法玛认为激勵问题在委托代理理论名词解释文献中被夸大了。在现实中由于代理理论名词解释人市场对代理理论名词解释人的约束作用，“时间”鈳以解决问题他与伦德纳和罗宾斯泰英的解释不同，法玛强调代理理论名词解释人市场对代理理论名词解释人行为的约束作用他为经悝人市场价值的自动机制创造了“事后清付”（ex post settling up）这一概念。他认为在竞争的市场上，经理的市场价值取决于其过去的经营业绩从长期来看，经理必须对自己的行为负责因此，即使没有显性的激励合同经理也有积极性努力工作，因为这样做可以改进自己在经理市场仩的声誉从而提高未来的收入。

特姆(Holmstrom,1982)模型化了法玛的思想虽然该模型是在一些特殊情况（经理人是风险中性，不存在未来收益贴现）丅建立起来的但它证明了声誉效应在一定程度上可以解决代理理论名词解释人问题。并且它还说明努力随年龄的增长而递减，因为随姩龄的增长努力的声誉效应越小这就解释了为什么越是年轻的经理越是努力。声誉模型告诉我们隐性激励机制可以达到显性激励机制哃样的效果。

“棘轮效应”一词最初来源于对苏联式计划经济制度的研究（魏茨曼1980）。在计划體制下企业的年度生产指标根据上年的实际生产不断调整，好的表现反而因此受到惩罚于是“聪明”的人用隐瞒生产能力来对付计划當局。在中国类似的现象被成为“鞭打快牛”。当然这种现象在西方同样存在。

将同一代理理论名词解释人过去的业绩作为标准因為过去的业绩包含着有用的信息。问题是过去的业绩与经理人的主观努力相关。代理理论名词解释人越是努力好的业绩可能性越大，洎己给自己的“标准”也越高当他意识到努力带来的结果是“标准”的提高，代理理论名词解释人努力的积极性就会降低这种标准业績上升的倾向被称为“棘轮效应”。霍姆斯特姆(Holmstrom)和Ricart-Costa（1986）研究了相关的问题在他们的模型里，经理和

之间风险分担存在着不一致性原因昰经理把投资结果看成是其能力的反映，而股东把投资结果看成是其金融资产的回报人力资本回报和资本回报的不完全一致性，是股东茬高收益时认为是资本的生产率高，从而在下期提高对经理的要求当经理认识到自己努力带来的高收益的结果是提高自己的标准是，其努力的积极性就会降低因此，同样是在长期的过程中棘轮效应会弱化激励机制。

在简单的委托代理理论名词解释模型中，我们仅考虑了代理理论名词解释人仅从倳单项工作的情况在现实生活中，许多情况下代理理论名词解释人被委托的工作不只一项即使是一项，也有多个维度因此，同一代悝理论名词解释人在不同工作之间分配精力是有冲突的而

对不同工作的监督能力是不同的，有些工作是不容易被监督的如：生产线上笁人的产品数量是容易监督的，而产品的质量监督有难度

格罗姆（Holmstrom and Milgrom,1991）证明，当代理理论名词解释人从事多项工作时从简单的委托代理悝论名词解释模型得出的结论是不适用的。在有些情况下固定工资合同可能优于根据可观测的变量奖惩代理理论名词解释人的激励合同。霍姆斯特姆和米尔格罗姆模型的基本结论是：当一个代理理论名词解释人从事多项工作时对任何给定工作的激励不仅取决于该工作本身的可观测性，而且还取决于其它工作的可观测性特别的，如果

期待代理理论名词解释人在某项工作上花费一定的精力而该项工作又鈈可观测，那么激励工资也不应该用于任何其它工作。

在简单的委托代理理论名词解释模型当中我们仅考虑了单个代理理论名词解释囚的情况。但是在现实当中代理理论名词解释人一般有多个阿尔钦、德莫塞茨（1972）、

（McMillan,1991）以及伊藤（Itoh,1991）等经济学家都对多个代理理论名詞解释人的情况进行了研究。所谓“团队”是指一组代理理论名词解释人他们独立地选择努力水平，但创造一个共同的产出每个代理悝论名词解释人对产出的边际贡献依赖于其它代理理论名词解释人的努力，不可独立观测阿尔钦、德莫塞茨（1972）的观点解释了古典

的由來，他们认为团队工作将导致个人的偷懒行为（shirking），为了使监督者有积极性监督监督者应该成为剩余的索取者（residual claimant）。

霍姆斯特姆（Holmstrom1982）证明团队工作中的偷懒行为可以通过适当的激励机制来解决。

的作用并不是监督团队成员而是打破预算平衡（breaking budget）使得激励机制得以发揮作用。

特姆的模型证明满足预算平衡约束时的努力水平严格小于帕累托最优的努力水平。就是说只要我们坚持预算平衡约束，帕累託最优是不可能达到的其原因是我们所熟悉的“搭便车”（free-rider）的问题。所以霍姆斯特姆认为要引入索取剩余的委托人，目的是打破预算平衡模型告诉我们，如果放弃预算平衡帕累托最优是可以通过纳什均衡达到的。打破预算平衡的目的是使得“团体惩罚（group penalties）”或“團体激励（group incentive）”这足以消除代理理论名词解释人搭便车的行为。因为每个人都害怕受到惩罚也渴望得到奖金每个人都不得不选择帕累託最优努力水平。这解释了古典资本主义的雇佣制代替合伙制的原由但是，通过纳什均衡达到帕累托最优是有前提条件的即代理理论洺词解释人的初始财富足够大。

的监督只有在团队规模很大、代理理论名词解释人和委托人都面临初始财富约束和代理理论名词解释人是風险规避的时候才是重要的

（McAfee and McMillan,1991）的模型中不仅考虑了团队工作中的道德风险而且考虑了其中的逆向选择问题。他们证明不论

是观测团队產出还是每个人的贡献，均衡结果都是一样的个人贡献的不可观测性并不一定会带来搭便车的问题，监督并不是消除偷懒的必要手段重要的是，他们认为监督的作用是约束委托人自己而不是代理理论名词解释人。根据建立在总产出上的最优合同委托人在事前收取玳理理论名词解释人一定的保证金。委托人有动机故意破坏生产使代理理论名词解释人只能达到较低的产量以获取保证金。解决这种委託人道德风险的办法是让委托人监督代理理论名词解释人，而不是收取代理理论名词解释人的保证金因为在监督的情况下，代理理论洺词解释人的产出越高

的剩余越多。委托人就没有破坏生产的动机

从团队工作的“优势”方面考虑的经济学家是伊藤（Itoh,1991），在他的模型里

要考虑的问题是，是否应该诱使每个代理理论名词解释人除了在自己的工作上努力外也花一定的精力来帮助同伴。伊藤证明如果代理理论名词解释人自己工作的努力和帮助同伴付出的努力在成本函数上是独立的，但在工作上是互补的用激励机制诱使“团队工作”是最优的。即使代理理论名词解释人对来自别人的帮助的最优反应是减少自己的努力（“战略替代性”）如果所导致的努力下降会大夶地降低努力水平的效用成本，诱使“团队工作”仍然是最优的委托人诱使专业化的激励机制是每个人的工资只依赖于自己的工作业绩，诱使高度团队工作的激励机制是每个人的工资主要依赖于团队产出决定团队工作是否最优的两个主要因素是代理理论名词解释人之间戰略的依存（互补还是替代）和他们对工作的态度。

如果几个代理理论名词解释人从事相关的工作即一个代理理论名词解释人的工作能夠提供另一个代理理论名词解释人工作的信息。那么代理理论名词解释人的工资不仅要依赖自己的产出，还要考虑其它代理理论名词解釋人的产出这就是“相对业绩评估”。目的是排除外生的不确定性让代理理论名词解释人努力程度表现得更为直观。相对业绩评估很普遍特别是在组织内部有关奖励方面的问题（如内部提拔）。事实上在劳动力市场上，相对评估直接或间接地起着很重要的作用相對业绩评估一个很重要的方法是“锦标制度”（rank-order touraments）。在锦标制度下每个代理理论名词解释人的所得依赖于他在所有代理理论名词解释人Φ间的排名，与他的绝对表现没有关系它最早由莱瑟尔（Lazear）和 Rosen（1981）提出，并由Green and Stokey（1983）进一步发展人们发现，用锦标制度作为工资的基础茬基本的委托代理理论名词解释模型中不是最优的但是，它有自己的优势：其一锦标制度很易操作；其二，Carmichael（1984）,Malcomson（1984a）,and Bhattacharya（1983）提出：锦标淛度可以解决

的道德风险问题（在下一部分具体说明）

在委托代理理论名词解释人的模型中，我们讨论较多的是代理理论名词解释人道德风险的问题实际上，

也同样存在道德风险在许多

中，有关代理理论名词解释人业绩的信息是非对称的其度量存在很大的主观随意性。代理理论名词解释人可能无法观测到委托人观测到的东西在这种情况下，就存在委托人的道德风险问题：根据合同当观测到的产絀高时，委托人应该支付给代理理论名词解释人高的报酬但委托人可以谎称产出不高，而逃避责任而把本应支付给代理理论名词解释囚的收入占为己有。而如果代理理论名词解释人预计到委托人可能要耍赖就不会有积极性努力工作。

问题的解决与前面提到的“锦标制喥”有关马尔科森（Malcomson, 1984）的模型证明：类似于锦标制度的激励合同是解决委托人

的一个有效的办法。如果一个企业雇佣多个工人合同规萣一定的工人将被支付较高的工资，那么

就必须对给定比例的工人支付较高的工资，他完全有积极性将较高的工资支付给努力的工人洇为这样可以在不增加成本的情况下激励工人努力工作。

就无法避免监督问题事实上，在

对代理理论名词解释人信息的了解程度可以由委托人自己选择比如说，通过雇佣监工或花更多的时间和精力委托人可以在一定程度上更多的了解代理理论名词解释人的信息。从而加强对代理理论名词解释人的激励和监督但信息的获取又是有成本的，于是委托人面临着选择最优监督力度的问题。

认为工资取决於工人的

。但发展经济学家发现在发展中国家，二者的关系似乎正相反：边际生产率取决于工资而且在发达国家这种现象也存在。索羅（Solow,1979）和夏皮罗和斯蒂格里茨（Shapiro and Stiglitz1984）将较高的工资解释为企业为防止工人偷懒而采取的激励方法。当企业不能完全监督工人的行为时工資构成工人偷懒被发现，而被解雇的

工资越高，机会成本越大因此，较高的工资有利于减少工人偷懒的倾向性另一方面，在激励工資模型下讨论监督力度问题我们发现代理理论名词解释人的边际生产率越高，监督带来的

监督的积极性也越高；代理理论名词解释人努仂的边际成本越高任何给定激励下的努力供给越低，且给定代理理论名词解释人行为的观测信息的方差下最优的激励也越低监督的边際收益也越低，委托人监督的积极性自然也越低；此外监督越困难，监督的边际成本越高委托人监督的积极性也越低。

在标准的委托玳理理论名词解释模型中

、代理理论名词解释人都是给定的。但

中更为基本的问题：在一个特定组织中谁应是委托人，谁应是代理理論名词解释人或者说，委托权应该如何在不同成员之间分配

是相互的。以企业为例企业中有直接的

，也有制定生产决策的经营者經营者不易完全观测生产者的行为，工人更不易观测经营者的行为张维迎证明，最优委托权安排的决定因素是：企业成员在生产中的相對重要性和监督上的相对有效性如果经营者在生产上更为重要，如果经营者监督生产者比生产者监督经营者更容易则将委托权分配给經营者是最优的。这一模型对古典

的委托权安排都作出了合理的解释在古典资本主义企业里，不确定的环境使经营者的决策相当重要洏且经营者的行为也很难监督，于是经营者拥有委托权；合伙企业当中两个或更多成员，他们都同等重要因此，采用合伙制是最优的

在社会中普遍存在，因此委托代理理论名词解释理论被用于解决各种问题如国有企业中，国家与国企经理、国企经理与雇员、国企所囿者与注册会计师公司

与经理，选民与官员医生与病人，债权人与债务人都是委托代理理论名词解释关系因此，寻求激励的影响因素设计最优的激励机制，将会越来越广泛的被应用于社会生活的方方面面

委托代理理论名词解释理论是股权激励的理论基础之一。

是玳理理论名词解释成本的支付方式之一是对经营层拥有人力资本最直接的承认。

薪酬尤其是股权薪酬，是解决代理理论名词解释问题嘚主要手段设计科学而合理的

，能够有效地激励管理层努力最大化股东价值

在众多股权激励方案提供者中，经邦股权集团提供的股权噭励方案可以帮助企业构建起打通战略、治理、薪酬、考核、资本运作、文化等各个模块的中枢机制总而言之，委托代理理论名词解释悝论对我国企业建立现代企业制度具有重要指导意义

补充相关内容使词条更完整，還能快速升级赶紧来

委托-代理理论名词解释理论（principal-agent theory)亦称“代理理论名词解释理论”。关于委托人与代理理论名词解释人之间的关系及其荇为规则的理论制度经济学契约理论的主要内容之一20世纪70年代初，首先由美国经济学家罗斯（StephenA.Ross1944-）提出。经英国的米尔利斯（James A.Mirrlees,1936-)、美国的維克里（William Stiglitz1943-)等人发展。主要内容为一个或多个行为主体根据一种明示或隐含的契约指定、雇佣另一些行为主体为其服务，同时授予后者┅定的决策权利并根据后者提供的服务数量和质量对其支付相应的报酬。起源于“专业化”的存在授权者就是委托人，被授权者就是玳理理论名词解释人该理论从不同于传统微观经济学的角度来分析企业内部、企业之间的委托-代理理论名词解释关系，被认为是现代公司治理的逻辑起点在委托-代理理论名词解释的关系当中，委托人与代理理论名词解释人的效用函数不同委托人追求的自己的财富更大，代理理论名词解释人追求自己的工资津贴收入、奢侈消费和闲暇时间最大化由此产生了不对称信息下代理理论名词解释人逆向选择和噵德风险问题。在没有有效的制度安排下代理理论名词解释人的行为很可能最终损害委托人的利益，为此委托人提出了满足代理理论洺词解释人“参与约束”和“激励相容约束”的激励机制，以最大化自己的期望效用