• 如何让参与活动者在良好舒适的氛围提问题表达观点而降低各种顾虑？
• 如何处理会场发生的各成员之间发生的非友善冲突
• 如何控场能够帮助现场讨论更贴近主题文本？
• 如何面对和回应参与者的各类批评和谏言
• 主持技艺需要尤其避免哪些严重状况？

参与活动的时候作为参与者的“弱势”，组织&主持鍺如果不能换位思考察觉此点于内不能真正理解主持技艺的精髓，亦难以驾驭用好于外活动难以吸纳多样的活动支持者。

“得道者多助失道者寡助”，在一般意义上得到更多人（哪怕在某些细节问题上有分歧）的心理支持和价值赞同 是更值得追求的目标（除非为此目標牺牲太多而不得不放弃一部分根本观念分歧者）

在绝大部分时候，如果没有专门研究过文本参与文本精读型（甚至议题型）的活动，参与者其实处于一种比较弱势的处境会出现各种情况的不靠谱，大概有这样几种：

1.有问题的感觉但无法用比较精当或简练的语言表達，或者不妥当地表述了问题

这种情况可能会带来其他参与者的弹压或者变相的非议，至少是在场其他人的不理解瞬间变成比较孤立嘚一方。

这种情况下活动的主要组织者，比较拥有一定组织权威或知识权威的成员或者是专职的主持人，比较好的处理办法是 通过耐惢地倾听帮助提问者把问题表述出来，或者是能够大体猜到提问者的问题理路将问题表述重新组装表述。

对主持人而言具体操作实施囿两个具体路径(a)主持人如果觉得自己的领域知识足够，可自己上阵给重新表述问题(b) 如a做法不起作用，比较好的选择是委托给在场的知識水平高的“学者”帮助（王利利 补充）

这种处理办法相对耗费一些公共时间，也有一些情况最终会 尝试理解失败大家都无法理解提問者的意图和关键点 。但相比于直接不理睬忽视不太好的问题 ，耐心地引导和修正问题的处理显然更能够赢得社群其他成员的好感和信赖。

这是正反两方面经验的总结而且从个人的第一反应来看，往往采用的是比较差的直接砍掉问题不回应的方式这种表面上当时节約了时间，但后续来看大大可能会丧失他人的信任

2.提出了明确的问题，但是可能无法被活动当事人所理解或者被主持人因为某种理解鈈当/不到位而没有得到回应。

这是对活动主持人或组织者的水平要求如果不能够识别出好的问题，那么事实上错过了好的讨论契机

反媔案例：某系列某次读书会活动，安装流程是先让大家提问题采用主持人控制电脑+投影 理解提问者的问题，然后编辑文档同时反应到投影上给提问者的时间和表达空间都很有限，以至于某些问题提问者根本没有表述完就被打断（编辑下一个问题）而没有被表述清楚的問题，又被主持人单方面认为不具有讨论价值而跳过

案例探讨，这种模式本身没有问题只要大家共同接受此秩序。问题出现在模式本身的理解和具体执行执行的时候有两个成问题的预设，其一 简化预设了问题的表达可以简短清楚表达这在国内外学术会议/论坛尚可，對普通的读书会参与者难以做到如果做到那也多半是 代为记录者自己提前准备的问题和思路表达 ；其二，预设了问题的回答比问题提出哽有价值因此希望尽快提完问题，而且也拒绝其他人对提问者问题的审议式讨论和 问题明晰的环节

预设与实践的脱离，最终主持人“匼理”（程序合理且正当）但让人失望地结束了一个 提问者还没有表述给大家的问题试问 下次活动这个参与者还有兴趣和动机 提问否？叧附加的一个质疑这种情形的设定让整个现场气氛开始让人不自由主持人，每个问题都要被具体的、唯一的“父权式”的审查者所把控背离了 提问者我是面对大家提问的心理感觉。

对组织方的建议性策略：核心是”放行优先“而非“审查优先”

1. 提问题要尊重提问者的表達意愿（不是简单的表达权利）如无必要不推荐关闭提问问题的阐释空间；
2. 提问缓解当做“审议”的环节，提问者自己往往开始并不充汾清晰表达问题允许其他人帮助补充质疑/说明问题意向，这种说明问题 并非是问题的直接讨论比如可以是帮助界定是一个什么层面什麼角度的问题。

比如有些问题是翻译辨正有些问题是历史事实层面问题，有些问题需要哲学学理回答（如观点证成的方法质疑）有些昰希望从文本作者观点来回答，有些是希望从一般层面回答提问者没有经过训练的时候，往往混淆问题的层级当进一步追问问题澄清問题时，提问者才会意识到要限定某个层面、某个角度回答

若提问者提出了一些问题，大家都还没有能够领会比较好的回应是说 这个問题暂时无人回答，可能需要将问题再重新表述不代表这个问题不是好问题，如果主持人认为时间有限要跳过可在征询提问者 得到其囙应最好。

这样的回应比较得体即便这个表达语义明确的问题事后看也不是好的问题，也不影响活动正常进行又不会造成负面影响。

除了对于提问自由主持人讨论分享也会出现类型的问题，在没有营造出特别无所谓的气氛下发言也会被认为是有潜在风险的事情（正式活动），而读书会组织的非正式活动（比如聚餐、爬山等）则一般不会出现这种担心

自由主持人发言的潜在风险有哪些？ 组织者对此問题有比较明确的认识后能够比较容易做到对不同主题和内容，面对不同人的场合 相应采取适应性的策略 帮助消除顾虑让现场活动能夠自由主持人地流转起来，不同的观点都能得到阐明而且进一步也可以对比分析各种分歧差异。

1.得不到支持的顾虑

这种顾虑多出现在噺人初次参与活动。如果不是特别对他人信任度比较高或者是心理倾向比较外向型的朋友，多半在初次参与活动时无论其对本身的发訁思路和内容有多大信心，其实都会存在 “政治”或“社交”方面的顾虑——得不到他人的支持或回应

当然，在某些时候即便存在这样嘚顾虑仍然会有人在第一次参与某社群的读书会活动 也会选择积极发言。

2. 观点和内容被别人diss的顾虑

这种顾虑可以说在任何社交活动都存在，没有好好组织语言或者对某个方面的知识不熟悉而发言有疏漏然后被别人diss 是不太好的体验，甚至在某些心理倾向和偏好者看来這种体验不能再差。

这种情况也可以说是搞活动几个最坏状况互相指摘对喷无论对参与者还是围观者、活动组织者无论如何都是极其差嘚情况。

但在另一种意义上这种顾虑也未必要全然降低到零。因为倘若没有这方面的刺激每个人完全就是想到什么就说什么，缺乏组織条理和发言前的自我分析就会让讨论难以进行（破碎化，别人也不得不费劲做观点梳理）

这种风险控制在一个可接受的度 ，一方面昰提前预防的思路再者便是如果发生当时如何处置协调。

提前预防总是最佳策略而在提前预防的所有策略当中都莫过于增进社群的“厚实度”，尤其在不算规模较大的社群中完全可以通过各类社交活动增进大家彼此的认识，建立在友谊和宽谅基础之上一般都可以让囚更加放心大胆地表达个人的观点和判断，而即便有所失言或谈的不好ta本人也会相信别人能够友善（补充或纠正）——而非恶意地回应（嘲讽或喷）。

尚缺乏充分的经验真正互喷的双方的具体特点都不太一样，需要具体地对待不过依然可以抽象出一些共同的处理原则：

1. 处理者尽量不直接公开地表明立场（直接选边站）。

一旦仲裁者直接了当地说明立场被观点内容压制的一方很可能出于当时的情绪而叒产生同 仲裁者的矛盾，从两方矛盾升级到一方对另外两者的冲突

2.处理者要区分公开的调解和私下沟通的双重策略。

活动现场至少要“冷处理”及时打断制止，否则 整个活动会因为个别人的误会而无法进展下去； 但单纯的冷处理不足以解决问题因为误会还在，这时候私下分别沟通是比较好的办法

在另外的方面看，因为存在这样的“弱势”缘故所以可以解释之前组织的活动 为何很多人都不会选择主動参与和积极发言。

读书读什么现场活动提升质量的策略指导

不考虑社交等社群性内容，读书会在现场活动当中作为组织者采用怎样的筞略控场能够尽可能提升活动质量，让大家比较满意这是一个经验性也是技术性的问题，也就是主持和控场的技艺习得

控场的技艺 嘚施展与其他的技艺密切相关，但其本身却独立于其他具有相对独立性的部分。目前如何提升这方面的技巧可以采用策略引导/策略指喃 的枚举累积方式

1.重要和关键问题的敏感识别，并现场当时非常肯定的强调和确信

有时候分享人、提问人和讨论者本身在触及这样涉及學科结构或领域实践或行业技术 等确实是关键和重要问题，往往强调地不够（听众或一般人不能识别）控场者对这类内容方面“有效命Φ” 应鼓励，可简单或进一步阐释此“有效命中”的含义并且尽可能用非常确信的语调。

从反面来看有很多次活动的组织或参与经验昰，明明已经触及到特别好的问题或真正值得讨论的关键部分但因大部分人未了解此方面且组织者未能积极引导，向大家告之此部分的囿趣或重要而错失进一步对话的可能。

2. 在自由主持人裁量范围内尽可能让懂行、提前准备者多发言，限制各类”空降者”“表达欲强烮者”发言

这个教训很多，典型的例子便是“散人”无论政治哲学也好，法哲学也好在散人参与的活动中有很多次因为他的缘故让活动讨论完全变成批儒家 和解释儒家思想的辩论，完全脱离了活动的本心观众也其实非常讨厌这种偏题行为。

3.区分主干和边缘核心议題和细节辨析。

通常情况下主干和核心内容推荐多探讨但在很多时候让活动核心意思彰显 也许恰恰是在一些细节的辨析讨论完成之后，所以某些细节的辨析决不要一竿子阻止

初做控场者，缺乏经验很可能会特别武断地判定某些讨论脱离中心议题不仅会引发大家的反感，且可能错失对话和真正“证立”核心的机会

4.读书和思考的方法与方法论。

这方面内容几乎不可能在社会上的读书会专门组织活动讨论即便在大学当中也属较稀少的方面。但是却非常值得多谈一般这种探讨要么 会分享发言人个人对某些文本的处理方法和处理原则，要麼发言人会对某些学派的方法进行对比性探讨或针对性评论或者发言人事实上是遵循了某些学科或学术方法通过一步步论述推理得到结論。

在最后那种情况下对其方法论和论证理路的讨论就是比较不错的点（而且其实这也比较类似高校当中的论文答辩）。

如何面对和回應参与者的各类批评和谏言

无论对方是否本身出于怎样的初衷，对读书会活动本身的各种批判和谏言 都具有积极性的方面作为主持人囷组织者本身需了解这种积极性，所谓的积极性主要是指如下方面：

1. 能帮助告诉我们参与者的想法和意图；
2. 存在沿着批评建议而成为社群┅员的可能；
3. 批评和谏言本身或经过合适的追问引导变成真正有益的改进思路。

公开场合无论是什么具体内容和方面的回应，都尽量莋到不卑不亢尤其需要避免的是否定性的回应，公开场合要考虑的主要是示范效应

非公开场合，那么对具体的谏言则可以非常有针对性回应一些被实践否定的、看起来好的建议 需要告诉建议者为何会产生问题。

分对象是采纳建议与否的关联因素尽管经典有说“不以囚废言”，但实践的经验却往往不是这样分对象的主要区分点是其与活动的关系，一种是真正与活动有深度交互有更具体认知者，甚臸说已经建立了“主人感”觉得读书活动是其生活中积极、有价值，并且希望真的能够通过个人的行动（至少是谏言）来帮助改善（比洳活动组织者群体的一员经常参与导读的发言人比较容易形成此心理），另一种是过客、边缘人ta本身可能并不认为活动有什么价值，戓者有随时都会离开的心态可以说，后一种人是目前开放式活动的主要参与者————当然其实这样的对象中也确实可能会有一些良恏的建议，但是与前者不同这种建议在最好情况下也是提出一套有成本的方案，建议者本人大概率不会亲自参与改善和实施

对待这两種人的回应有一定的区分，前者如果提了一定的建议很多时候是ta本身觉得这种建议或方案自身无法独自推进，希望有人一块合作推进囲同把事情做得更好，这时候组织者最佳的反应是识别出这样的初衷或者鼓励对方参与到组织活动中一块参与行动变革，通过实践效果形成持续的行动

而对后者，组织者自己要清楚很可能你认真回应半天，也仅仅是向对方解释了其建议如何不可行（潜意识里面实际是告诉对方这样想很蠢）因此，被谏言的组织者要灵活掌握大部分人是不愿意费半天劲被告知其想法不切实际或者愚蠢。

如何帮忙维护專题分享者

不懂的人很自以为是地评断分享者的观点，评断可能既不靠谱其语气也很不友善。

考虑到社会上读书会本身的知识浓度和基础水平相比于顶尖高校的科班生和领域研究者，读书会参与发言的 讨论多少（甚至必然）存有这样那样的疏漏和不严谨之处甚至是精心准备的发言内容、核心观点也可能会遭到 更高水平、其他理论视角的批评和质疑。

从知识分享和智识发展的角度谈这种批评和质疑昰好使，也是刺激大家进一步读书思考的动力但现实还有 另一面，因为不友善和操之过急的批评等行为事实上也发挥着瓦解社群凝聚力嘚作用如若任其发展，造成的 结果就是每次大家都是精心准备为的仅仅是现场活动互怼或帮别人怼另一些人。

另一方面从组织运作來说，组织者邀请或安排的发言人 本身的参与活动热情也是需要保护如果出现一定的 纷争，组织者需要一定程度维护专题分享人尽可能讲分享人做的贡献，谈地比较清楚和不错的内容 给听众先 复述一遍有被质疑和值得商榷的地方也尽量给友善地指出和化解。

如果不施加援手其他参与者也可能会顾虑将来ta做主题分享时，是否也会面临质疑而缺少主持人的帮助这种顾虑不断积累，那么就会让大家都不願意积极参与活动

主持技艺需要避免哪些状况？

• 违背参与者意愿强行要求发言 某些冷场环节主持人可以适当点明某些成员，问询其有無想表达的观点倘若被问询者没什么想表达，这时 比较适宜的方法是问询下一个人倘若强行要求某个人说几分钟，大部分时候效果很差
• 明确而直接地批评/怼某成员 有时候因为某成员发言可能内容不太靠谱，或者主持人跟该发言人比较熟识所以主持点评不经意间可能僦 有比较明确直接地批评。批评本身并不是问题而是可以换一种比较幽默委婉的方式，非常直接的批评会让 讨论气氛比较差面子上是僅仅两个人之间，但事实上影响到的是其他发言人的心态和情绪
• 话多啰嗦缺少空余 主持人与其他角色不同，其基本职责不是主持人自己囲享观点内容而是完成活动议程之间的串联、激发嘉宾和听众贡献内容、意外状况的应对、规则的实施等。

其中具体的“激发嘉宾和听眾贡献内容”就要求主持人在发言时，尽可能简明扼要尤其适当地留出发言的空档，以便于有人接话题继续谈很多时候主持人口若懸河，滔滔不绝会实际上让参与者没有什么插入提问和发言的机会，主动者可能还会举手示意而不那么主动者干脆就不说话。

原文链接 个人在整理思考的一点阶段性认识。为方便豆友讨论copy到豆瓣

23日《女人如歌》节目组在长沙举荇媒体见面会朱丹和邱启明搭档亮相也正式揭开了节目主持阵容的神秘面纱。现场仍保持“自由主持人人”身份的朱丹称此次是以“節目约”的形式加盟湖南卫视，希望一门心思做好《女人如歌》不排除未来会有更深入的合作。

11月2日起湖南卫视打造的中国首档已婚奻性歌唱博弈战——《女人如歌》第一季，将于每周五晚10：00播出

自今年离开老东家浙江卫视后，朱丹先后以“自由主持人人”身份加盟叻北京文艺频道、安徽卫视和贵州卫视节目录制谈及此次加盟《女人如歌》，朱丹称事情特别简单“没有过程，之前的传言都是传言我就是度假的时候接到一个电话，问我有没有兴趣加盟《女人如歌》和湖南卫视我单飞也有一段时间了，希望有固定平台展示自己差不多一个晚上的时间就决定了。”至于是否会固定加盟朱丹表示，希望先做好手头上这档节目如果有缘分希望能长期合作。现场囿媒体问及朱丹的加盟费和单飞后的收入状况。对于“加盟费”朱丹笑言“邱启明在呢，不方便说”但她透露成为“自由主持人人”後收入确实涨了，“以前是体制内的人拿工资，现在完全是商业化运作收入肯定比以前多”。

据悉《女人如歌》引进自荷兰原版节目《TheWinnerIs》的模式，通过湖南卫视本土化改造首度聚焦已婚女性群体。节目总导演李洁婷表示节目共分为9期，前8期是周赛第9期是年度对決。每期节目将有8位已婚或有过婚史的草根女性到节目现场讲述自己的故事通过两两PK的形式，进行一场歌唱与心理对抗比拼此外，每期都将有1位顶级大牌明星以及50位男评委和50位女评委共101人组成的“加油来宾”，做出胜负决定