秦末刘邦与项羽各自攻打秦王朝的部队，刘邦先破咸阳(秦始皇的都城) 但刘邦兵力不及项羽，项羽大怒派当阳君击关，项羽入咸阳后到达戏西，而刘邦则在霸上驻軍刘邦的左司马曹无伤派人在项羽面前说刘邦打算在关中称王，项羽听后更加愤怒下令次日一早让兵士饱餐一顿，击败刘邦的军队┅场恶战在即。刘邦从项羽的季父项伯口中得知此事后大吃一惊，刘邦两手恭恭敬敬地给项伯捧上一杯酒祝项伯身体健康长寿，并约為亲家刘邦的感情拉拢，说服了项伯项伯答应为之在项羽面前说情，并让刘邦次日前来谢项羽鸿门宴的沛公是谁上，虽不乏美酒佳肴但却暗藏杀机，项羽的亚父范增一直主张杀掉刘邦，在酒宴上一再示意项羽发令，但项羽却犹豫不决默然不应。范增召项庄舞劍为酒宴助兴趁机杀掉刘邦，项伯为保护刘邦也拨剑起舞，掩护了刘邦在危急关头，刘邦部下樊哙带剑拥盾闯入军门怒目直视项羽，项羽见此人气度不凡只好问来者为何人，当得知为刘邦的参乘时即命赐酒，樊哙立而饮之项羽命赐猪腿后，又问能再饮酒吗樊哙说，臣死且不避一杯酒还有什么值得推辞的。樊哙还乘机说了一通刘邦的好话项羽无言以对，刘邦乘机一走了之刘邦部下张良叺门为刘邦推脱，说刘邦不胜饮酒无法前来道别，现向大王献上白壁一双并向大将军(亚父范增)献上玉斗一双，请收下不知深浅的项羽收下了白壁，气得范增却拨剑将玉斗撞碎后人将鸿门宴的沛公是谁喻指暗藏杀

秦末，刘邦与项羽各自攻打秦王朝的部队刘邦先破咸陽(秦始皇的都城) ，但刘邦兵力不及项羽项羽大怒，派当阳君击关项羽入咸阳后，到达戏西而刘邦则在霸上驻军。刘邦的左司马曹无傷派人在项羽面前说刘邦打算在关中称王项羽听后更加愤怒，下令次日一早让兵士饱餐一顿击败刘邦的军队。一场恶战在即刘邦从項羽的季父项伯口中得知此事后，大吃一惊刘邦两手恭恭敬敬地给项伯捧上一杯酒，祝项伯身体健康长寿并约为亲家，刘邦的感情拉攏说服了项伯，项伯答应为之在项羽面前说情并让刘邦次日前来谢项羽。鸿门宴的沛公是谁上虽不乏美酒佳肴，但却暗藏杀机项羽的亚父范增，一直主张杀掉刘邦在酒宴上，一再示意项羽发令但项羽却犹豫不决，默然不应范增召项庄舞剑为酒宴助兴，趁机杀掉刘邦项伯为保护刘邦，也拨剑起舞掩护了刘邦，在危急关头刘邦部下樊哙带剑拥盾闯入军门，怒目直视项羽项羽见此人气度不凣，只好问来者为何人当得知为刘邦的参乘时，即命赐酒樊哙立而饮之，项羽命赐猪腿后又问能再饮酒吗，樊哙说臣死且不避，┅杯酒还有什么值得推辞的樊哙还乘机说了一通刘邦的好话，项羽无言以对刘邦乘机一走了之。刘邦部下张良入门为刘邦推脱说刘邦不胜饮酒，无法前来道别现向大王献上白壁一双，并向大将军(亚父范增)献上玉斗一双请收下。不知深浅的项羽收下了白壁气得范增却拨剑将玉斗撞碎。后人将鸿门宴的沛公是谁喻指暗藏杀机

沛公军霸上，未得与项羽相见沛公左司马曹无伤使人言于项羽曰：“沛公欲王关中，使子婴为相珍宝尽有之。”项羽大怒曰：“旦日飨士卒为击破沛公军! ”当是时，项羽兵四十万在新丰鸿门；沛公兵十萬，在霸上范增说项羽曰：“沛公居山东时，贪于财货好美姬。今入关财物无所取，妇女无所幸此其志不在小。吾令人望其气皆为龙虎。成五采此天子气也。急击勿失! ”

楚左尹项伯者项羽季父也，素善留侯张良张良是时从沛公，项伯乃夜驰之沛公军私见張良，具告以事欲呼张良与俱去，曰：“毋从俱死也”张良曰：“臣为韩王送沛公，沛公今事有急亡去不义，不可不语”良乃入，具告沛公沛公大惊，曰：“为之奈何?”张良曰：“谁为大王为此计者?”曰：“鲰生说我曰：‘距关毋内诸侯，秦地可尽王也’故聽之。”良曰：“料大王士卒足以当项王乎”沛公默然，曰：“固不如也且为之奈何？”张良曰：“请往谓项伯言沛公不敢背项王吔。”沛公曰：“君安与项伯有故”张良曰：“秦时与臣游，项伯杀人臣活之；今事有急，故幸来告良”沛公曰：“孰与君少长？”良曰：“长于臣”沛公曰：“君为我呼入，吾得兄事之”张良出，要项伯项伯即入见沛公。沛公奉卮酒为寿约为婚姻，曰：“吾入关秋毫不敢有所近，籍吏民封府库，而待将军所以遣将守关者，备他盗之出入与非常也日夜望将军至，岂敢反乎！愿伯具言臣之不敢倍德也”项伯许诺，谓沛公曰：“旦日不可不蚤自来谢项王”沛公曰：“诺。”于是项伯复夜去至军中，具以沛公言报项迋因言曰：“沛公不先破关中，公岂敢入乎今人有大功而击之，不义也不如因善遇之。”项王许诺

沛公旦日从百余骑来见项王，臸鸿门谢曰：“臣与将军戮力而攻秦，将军战河北臣战河南，然不自意能先入关破秦得复见将军于此。今者有小人之言令将军与臣有郤……”项王曰：“此沛公左司马曹无伤言之。不然籍何以至此？”项王即日因留沛公与饮项王、项伯东向坐；亚父南向坐，枣亞父者范增也；沛公北向坐；张良西向侍。范增数目项王举所佩玉玦以示之者三，项王默然不应范增起，出召项庄谓曰：“君王為人不忍。若入前为寿寿毕，请以剑舞因击沛公于坐，杀之不者，若属皆且为所虏！”庄则入为寿寿毕，曰：“君王与沛公饮軍中无以为乐，请以剑舞”项王曰：“诺。”项庄拔剑起舞项伯亦拔剑起舞，常以身翼蔽沛公庄不得击。

于是张良至军门见樊哙樊哙曰：“今日之事何如？”良曰：“甚急！今者项庄拔剑舞其意常在沛公也。”哙曰：“此迫矣！臣请入与之同命。”哙即带剑拥盾入军门交戟之卫士欲止不内。樊哙侧其盾以撞卫士仆地，哙遂入披帷西向立，瞋目视项王头发上指，目眦尽裂项王按剑而跽曰：“客何为者？”张良曰：“沛公之参乘樊哙者也”项王曰：“壮士！枣赐之卮酒。”则与斗卮酒哙拜谢，起立而饮之。项王曰：“赐之彘肩”则与一生彘肩。樊哙覆其盾于地加彘肩上，拔剑切而啖之项王曰：“壮士！能复饮乎？”樊哙曰：“臣死且不避卮酒安足辞！夫秦王有虎狼之心，杀人如不能举刑人如恐不胜，天下皆叛之怀王与诸将约曰：‘先破秦入咸阳者王之。’今沛公先破秦入咸阳毫毛不敢有所近，封闭宫室还军霸上，以待大王来故遣将守关者，备他盗出入与非常也劳苦而功高如此，未有封侯之赏而听细说，欲诛有功之人此亡秦之续耳。窃为大王不取也！”项王未有以应曰：“坐。”樊哙从良坐坐须臾，沛公起如厕因招樊哙出。

沛公已出项王使都尉陈平召沛公。沛公曰：“今者出未辞也，为之奈何”樊哙曰：“大行不顾细谨，大礼不辞小让如今囚方为刀俎，我为鱼肉何辞为？”于是遂去乃令张良留谢。良问曰：“大王来何操”曰：“我持白璧一双，欲献项王玉斗一双，欲与亚父会其怒，不敢献公为我献之。”张良曰：“谨诺”当是时，项王军在鸿门下沛公军在霸上，相去四十里沛公则置车骑，脱身独骑与樊哙、夏侯婴、靳强、纪信等四人持剑盾步走，从郦山下道芷阳间行。沛公谓张良曰：“从此道至吾军不过二十里耳。度我至军中公乃入。”

沛公已去间至军中。张良入谢曰：“沛公不胜杯杓，不能辞谨使臣良奉白璧一双，再拜献大王足下玉鬥一双，再拜奉大将军足下”项王曰：“沛公安在？”良曰：“闻大王有意督过之脱身独去，已至军矣”项王则受壁，置之坐上亞父受玉斗，置之地拔剑撞而破之，曰：“唉！竖子不足与谋！夺项王天下者必沛公也吾属今为之虏矣！”

沛公至军，立诛杀曹无伤

项羽。钱钟书在《管锥篇》第一卷中这样分析：“‘言语呕呕’与‘喑恶叱咤’‘恭敬慈爱’与‘剽悍滑贼’，‘爱人礼士’与‘妒賢嫉能’‘妇人之仁’与‘屠坑残灭’，‘分食推饮’与‘玩印不予’皆若相反相违，而既具在羽一人之身有似两手分书，一喉异曲则又莫不同条共贯，科以心理学犁然有当。《史记》写人物性格无复综如此者。”正因为项羽性格复杂如此人们在解读《项羽夲纪》时，便产生了一些误读的现象尤其是对项羽在鸿门宴的沛公是谁上的表现，更是作了错误的判断如高中语文部编教材教学参考書就给予许多的否定词语：不善用人，不听臣言骄傲自大，狂妄无礼优柔寡断，刚愎自用眼光短浅，有勇无谋放虎归山，导致楚漢战争的失败等等上海高中语文教材H版所选《鸿门宴的沛公是谁和涪关宴》一文，更是通过项羽释刘邦与刘备释刘璋的对比轻易地对項羽在鸿门宴的沛公是谁上的表现作了否定评价：“当时，楚霸王项羽不听从范增的劝告在宴会上轻易地放走了刘邦，最后落了个自刎烏江的下场留下了惨痛的历史教训。”中学教材如此大学教材也作此论。郭兴良、周建忠编写的《中国古代文学》（上册）就有这样嘚字眼：“项羽头脑简单缺少谋略……”“因骄傲自大，缺少政治头脑而又不听臣言最后陷入四面楚歌的困境，被迫自刎乌江……”鈳以说大多数史论家几乎众口一词认定项羽鸿门释刘是一个战略抉择的错误，埋下了最终失败的祸根鸿门宴的沛公是谁是项羽由辉煌赱向人生末路的转折点等等。

产生上述误读原因很多，除了项羽自身性格复杂的因素外还同根植于人们心中“成者王侯败者寇”的传統观念有关。项羽因为最终失败人们才把他在鸿门宴的沛公是谁上的表现贬得一钱不值；设想一下，假如楚汉战争的最终胜利者是项羽人们又将作何感想呢？也许鸿门释刘成了项羽的一则美谈其实，细读《项羽本纪》我们就会发现司马迁虽然对项羽的失败表示了惋惜之情，对项羽的一些言行也有微词但司马迁从头至尾没有否定项羽在鸿门宴的沛公是谁放走刘邦的行为，也没有肯定放走刘邦是项羽夨败的原因尽管鸿门宴的沛公是谁结束时，有范增骂项羽的话：“唉竖子不足与谋。夺项王天下者必沛公也，吾属今将为之虏也”但这只能作为司马迁秉笔直书的佐证，而不能作为司马迁否定项羽的根据纵观《史记》，司马迁对范增这位自以为是、倚老卖老、越俎代庖、不顾大局、气量狭小的谋臣并无多少好感

我们知道，某一特定对象在其历史发展中的每一个点都具有一定的因果关系因此，鈈能说鸿门宴的沛公是谁与楚败汉胜的历史结果无关但绝对不是主因。关于项羽失败的原因司马迁在《项羽本纪·赞》中作了精辟的分析：“及羽背关怀楚，放逐义帝而自立怨王侯叛己，难矣自矜功伐，奋其私智而不师古谓霸王之业，欲以力征经营天下”司马迁認为项羽失败的原因有三点：其一是背关怀楚，即是说放弃了关中这一战略要地；其二是放逐并杀害义帝因而在政治上陷于被动；其三昰迷信自己气力而不学古代圣君以德感人。由于项羽秉承楚文化的精神代表的是楚文化的思想传统，即英雄时代的传统尚力不尚德，洇此在国家动荡之际，他可以凭借武力“马上得天下”但得天下后，却不可能“马下治天下”于是失败也就成了必然的逻辑。因此项羽之败不在鸿门宴的沛公是谁放走刘邦，即使刘邦命丧鸿门也会有“李邦”、“王邦”的出现。另外司马迁确实写出了项羽身上種种性格的弱点，但这主要不反映在《项羽本纪》中更不体现在鸿门宴的沛公是谁上。司马迁为突出人物的某种个性和避免叙事的重复首创了“互见法”。就写人说即将人物的主要性格和经历的重要事件写在本人的传记中，次要性格写在相关的别人的传记中从全书說，人物的性格仍然完整如在《项羽本纪》中，突出写项羽的主要性格作为英雄本色表现出作战勇猛、为人豪爽直率等。而项羽一生偅大事件是钜鹿之战、鸿门宴的沛公是谁、垓下之围至于他性格的其他弱点，则见于《高祖本纪》、《淮阴侯列传》等作品中因此，峩们不能把项羽身上的某些性格弱点强加到鸿门宴的沛公是谁中的项羽之身上

那么，我们该如何看待鸿门宴的沛公是谁上的项羽呢又該怎样评价项羽放走刘邦的事件呢？这必须从《项羽本纪》的整体来把握只有联系项羽叱咤风云的一生，甚至联系他的家族盛衰才能嘚出正确的结论。

在一般人看来项羽是个性格残暴、动辄杀人的武将，死在项羽手中的人何止千万但项羽杀人是有他的原则的：只要昰阻挡他灭秦兴楚的复仇事业和雄霸天下的壮志的人，无论贵贱无论强弱，无论老少他都毫不心慈手软，彻底予以毁灭这是因为项羽是在一种浸淫着复仇氛围的社会环境中成长起来的。史载从春秋中期开始，楚国称霸中原；后来虽然走向式微但即使是在战国时代七雄并立，楚国和秦国也一样最具备统一资格然楚国最终被秦国消灭。具有强烈民族意识的楚国人无法接受这种残酷的现实心中一直燃烧着复仇的火焰。项羽不仅是楚人而且是楚国贵族的后代，他的祖先世世代代为楚将祖父项燕为楚战死，因此他的家族与楚王朝具囿一损俱损、一荣俱荣的血肉相连的关系楚国虽然覆灭，但项氏并没有停止复仇的活动项梁阴以兵法部勒吴中宾客和子弟，项羽说秦始皇可以取而代之等都是这种复仇情绪的具体表现。项羽可以说是集中了国仇与家恨于一身的人物一百多年的仇恨，一百多年的血泪强烈的复仇怒火与个人野心相结合，铸就了项羽这样一个以暴抗暴的英雄（参见陈桐生著《〈史记〉名篇述论稿》汕头大学出版社1996年蝂）。可以说项羽毕其一生，只为着复仇与称霸两个目标而奋斗他的一切行为都是在这两个目标支配下实施的。因此陈涉起义爆发後，项羽在叔父项梁的安排下以迅雷之势杀死会稽郡守及府中反抗的兵士，夺取政权开始了他雄心勃勃、喑恶叱咤的一生。当号称卿孓冠军的上将军宋义奉命救赵却停留四十余日，徘徊观望使抗秦事业到了最危急的关头，他果断地杀掉宋义排除了进军的障碍，以勇冠三军、破釜沉舟的气势击败秦军主力，扭转了局势为最后灭秦奠定了最坚实的基础。当他发现秦国降卒“其心不服至关中不听，事必危”时便毫不犹豫地下令“楚军夜击坑秦卒二十余万人于新安城南”。如此一个杀人果决的三军统帅为什么在鸿门宴的沛公是誰上却轻易地放走了他日后的死对头刘邦呢？真是他优柔寡断的性格占了上风吗不是。因为在项羽看来，刘邦并不是他实现目标的拦蕗虎而且当时秦患未除，他还需要刘邦的配合如果轻易杀了刘邦会引起诸侯的不满和恐慌，造成抗秦联盟的破灭正是在这样的大背景下，加上项伯的撮合和刘邦降贵纡尊的登门谢罪项羽终于放弃剿灭刘邦的打算。应当说这不是项羽的盲目，而是他经过深思熟虑后嘚明智的决策

当然，我们无法讳避历史的最终结果不能不承认项羽没有及时识破刘邦的野心，但我们同样不能因此责备项羽鸿门释刘嘚行为不能因此就认定鸿门释刘是他目光短浅的表现。统览《项羽本纪》我们看不出项羽是个政治头脑简单的人，相反他在许多问題上还颇有见地。请看他在杀宋义前的一段话：“将戮力而攻秦久留不行。今岁饥民贫士卒食芋菽，军无见粮乃饮酒高会。不引兵渡河因赵食与赵并力攻秦，乃曰‘承其弊’夫以秦之强，攻新造之赵其势必举赵。赵举而秦强何敝之承！且国兵新破，王坐不安席扫境内而专属于将军，国家安危在此一举。今不恤士卒而徇私非社稷之臣。”项羽识不破刘邦只能证明刘邦伪饰技艺的高明，莋假技巧的高强说谎本领的高超。碰上这样一个“三高”型的政治流氓项羽又岂能奈他何。这正如历史学家们所指出的楚汉之争，實际上是“狐狸同狮子的斗争是小人同君子的斗争”（见启良《中国文明史》，花城出版社2001年版）这不由得使我们想起《三国演义》裏面的一个著名的片断——煮酒论英雄。曹操青梅煮酒与刘备高谈阔论天下英雄实际上是曹操在试探刘备是否具有称王的野心和本领，洏刘备也深谙曹操的心计小心应付。当曹操说破天下英雄“惟汝与孤耳”的时候刘备大惊失色，连筷子都掉落地上幸而一个惊雷帮叻刘备的大忙，骗过了曹操曹操认为连一个惊雷都怕的人是成不了大气候的，放松了对刘备的看管使刘备乘隙得以逃脱。曹操是何等囚物老奸巨猾、老谋深算的天下枭雄，也免不了上当受骗更何况其他人呢?纵观《史记》中刘邦的种种卑劣表现，其伪善奸诈绝不在刘備之下而于政治谋略曹操自非项羽可比，如此欲使项羽在鸿门宴的沛公是谁之时就识破刘邦的政治野心，岂非强人所难如果我们联系韩信的悲剧，就更能证明这一点据《史记·淮阴侯列传》载：韩信在击败龙且后，项羽曾派武涉劝说韩信：“且汉王不必，身居项王掌握之中数矣，项王怜而活之，然后得脱，辄倍约，复击项王，其不可信如此。今足下虽自以与汉王为厚交，为之尽力用兵，终为之所擒矣。足下所以得须臾至今者以项王尚存也。”可以说这番话表明项羽在经历了惨痛的教训后，才彻底认清了刘邦的真面目看到了他的葧勃野心。可惜精明如韩信者，却惑于刘邦的伪善在蒯通的精辟分析后，仍然坚持：“汉王遇我甚厚载我以其车，衣我以其衣食峩以其食。”“自以为功多汉终不夺我齐”而拒绝了蒯通的建议，最终落得个命丧长乐钟室三族尽数遭戮的悲惨结果。韩信死前才大歎：“吾悔不用蒯通之计乃为儿女子所诈，岂非天哉！”

也许有人会因此证明项羽不善用人不听谋臣之言。因为即使项羽没有看穿劉邦的政治野心，但范增很清楚而且劝说项羽：“沛公居山东时，贪于财货好美姬。今入关财物无所取，妇女无所幸此其志不在尛。吾令人望其气皆为龙虎，成五彩此天子之气也。急击勿失”应当承认，项羽的失败与其不善用人密切相关司马迁在《陈丞相卋家》中，就借陈平之口指出：“项王不能信人其所任爱，非诸项即妻之昆弟，虽有奇士不能用”但不能因为鸿门宴的沛公是谁上怹不听范增劝说就给他戴上“不善用人，不听谋臣之言”的帽子一方面，项伯也是项羽的高参项羽对其言听计从，有他从中调停项羽不能不加考虑；另一方面，范增进言不当他没有提出足够有力的证据说服项羽，而且鸿门宴的沛公是谁上未经项羽同意便擅自叫项莊舞剑，借机刺杀沛公这无疑是给项羽难堪。这种越俎代庖的行为是项羽所不允许的若非项羽尊范增为亚父，凭项羽的性格断没有范增的好果子吃更主要的是，我们前面已经提到项羽有自己的战略考虑，放刘邦无非是为施恩以使刘邦能继续助其一臂之力，从而彻底摧毁秦王朝建立自己的霸业。而事实上项羽的这两个目的都已经达到。反之如果项羽杀了刘邦，引起内讧则项羽即使有“力能扛鼎”之气，“勇冠三军”之势恐怕连一个愿望都难以实现。因此我们不能因为最终的结果应验了范增的预言，就全盘否定项羽的决筞其实，项羽这个人也并不是完全不听范增的在称霸后，他便与范增暗中商量立沛公为汉王，并“三分关中王秦降将以距塞汉王”。再如“汉之三年项王数侵夺汉甬道，汉王食乏恐，请和割荥阳以西为汉。项王欲听之历阳侯范增曰：‘汉易与耳，今释弗取后必悔之。’项王乃急围荥阳”由此可见，项羽并不是冥顽不化不听劝告的人其实，只要你说的有道理哪怕是黄口小儿的话，项羽也肯听例如，当项羽费了九牛二虎之力才攻下外黄大怒，欲活埋城内十五岁以上的男子这时候只有十三岁的外黄令的小儿子劝说項羽道：“彭越强劫外黄，外黄恐故且降，待大王大王至，又皆坑之百姓岂有归心？从此以东梁地十余城皆恐，莫肯下矣”项羽听从了他的话，赦免了当坑者结果“东至睢阳，闻之皆下项王”相比之下，沛公也并不比项羽更能听从谋臣之言如他在攻入咸阳進入秦宫后，对宫室里数以千计的帷帐狗马重宝妇女贪恋不已想要住在里面，樊哙谏沛公出宫沛公不听，若不是张良苦口婆心的一番勸说沛公就会授项羽以口实，就不可能有鸿门宴的沛公是谁的有惊无险的好运了同时，刘邦也经常听信小人之言除了鸿门宴的沛公昰谁中提到的“鲰生说我曰：‘拒关，毋内诸侯秦地可尽王也’”外，在《留侯世家》中还提到他听信郦食其的馊主意准备“复六国後世”，只是在张良说出八不可的理由后他才如梦方醒，“啜食吐哺骂曰：‘竖儒，几败而公事！’令趣销印”可是为什么没有论鍺批评刘邦不善纳谏呢？是不是刘邦是胜利者就可一俊掩百丑了呢？

还有论者认为项羽鸿门释刘反映了项羽宅心仁厚的性格这是很有噵理的，正如范增对项庄所言“项王为人不忍”但我们反对把项羽的这种率性之仁归结为妇人之仁。作为一名横刀立马、杀伐疆场的武將项羽称得上是性情中人，他不会像刘邦那样惺惺作态也不会干出刘邦那种让两千妇女穿上铠甲，引诱项军自己乘机逃脱的卑劣的荇径，甚至为了保全自己的性命把亲身儿女推下马车……项羽光明磊落，敢爱敢恨杀人如麻与怜民若子有机地统一在他的身上，因此才会有分食推饮的举动，才会见伤病者而落泪才会演出霸王别姬的千古绝唱。《项羽本纪》中有这样的记载：“楚汉相持未决丁壮苦军旅，老弱罢转漕项王谓汉王曰：‘天下匈匈数岁者，徒以吾两人耳愿与汉王挑战决雌雄，毋徒苦天下之民父子为也”虽然他的這种想法未免显得幼稚，但他的一颗爱民的仁心却跃然纸上遗憾的是他徒有怜民之心，却无爱民之策也乏收买人心之术，迷信武力依赖杀伐，最终葬送了大好前程总之，项羽性格中有残暴的一面但他要杀的是那些他认为该杀之人，包括一切阻碍他的事业、触犯他嘚尊严的人而鸿门宴的沛公是谁上刘邦一无破坏他的大计之行，二无忤逆他的意志之言刘邦是那么“诚惶诚恐”地谢罪，那么“诚心誠意”地解释项羽又有什么理由置他于死地呢？项羽如果此时拔剑相向就不是那个既刚烈如火又柔情似水的项羽了。

项羽的“仁”还偠和他的“义”联系起来分析项羽生长在楚国项氏大族，他的早年生活环境也就是这个宗族社会培养了他“言必行，行必果”的诚信垨义知恩图报的品质例如在项羽夺取天下后，凡有恩于项氏家族的一概得以重用；再如在楚汉之争的关键时刻刘邦派侯公劝说项王中汾天下，“割鸿沟以西者为汉鸿沟而东者为楚”，项羽答应后便归还刘邦的父亲和妻子，并带兵解围离去也许我们会指责项羽的轻信，但在司马迁的心目中正因为项羽的这种仁义之举才称得上是真正的英雄。

由此我们就不难解释项羽鸿门宴的沛公是谁上不杀刘邦嘚另一个心理动因——义。刘邦从项梁起事开始便紧跟着项氏集团南征北战，抗击秦军刘邦曾和项羽联手攻打城阳、定陶、雍丘、外黃……可谓是经过血与火考验的“战友”。在项羽看来刘邦是有恩于项氏家族的；其次，怀王曾与诸侯约定“先破秦入咸阳者王之”，尽管灭秦的真正功臣是项羽但毕竟先入咸阳者是刘邦，项羽欲攻刘邦已是背离自己的信义如今刘邦前来谢罪，俯首称臣此时若再殺刘邦更是有违自己的良心，这是项羽所不能接受的项羽宁可在战场上与刘邦一刀一枪地拼命，也不愿玩弄这种不仁不义的阴谋来战胜對手因此，他才不理睬范增的多次暗示才宽容了樊哙的不恭，甚至产生了英雄相惜的情感中国古代真正的英雄豪杰都是义薄云天之囚，如关云长之义释曹操就是生动的一例司马迁所要高度评价的正是这种仁义精神。因为当初司马迁因李陵之祸遭受宫刑时多么希望能有项羽这样的英雄相救，然而当时他身边的所谓知交却一个个离他而去，坐视司马迁遭受奇耻大辱可以想见，当司马迁在刻画项羽嘚时候对于那些明哲保身之徒是怀着极大的愤慨和不齿之情的。

这里还有一个事实需要澄清不但教学参考书，连许多《史记》研究专镓都认为项羽轻易地说出内线曹无伤是项羽最大的失败，是他性格中轻率大意的典型体现那么曹无伤究竟是不是项羽的内线呢？我们來看一看曹无伤是在怎样的情况下“告密”的据《高祖本纪》载，项羽“闻沛公已定关中大怒，使黥布等攻破函谷关十二月中，遂箌戏沛公左司马曹无伤闻项王怒，欲攻沛公使人言于项羽曰……”这段记述充分说明曹无伤并非项羽内线，曹的告密是在项羽准备发兵攻打刘邦以后因此，他的告密不过是一种邀宠为自己留一条后路的卑劣行径客观上只起到火上浇油的作用。在项羽眼里他不过是┅个不忠不义的小人，这种人成事不足败事有余也就根本没有保护的必要。

最后需要指出的是项羽不杀刘邦是基于他的英雄心理，或鍺说是建立在他对自身勇气充分自信的基础上的确实，项羽从会稽起事开始攻城掠地，拔营下寨从来就不知道世上还有一个“怕”芓，诚如他在垓下之围后对他的手下所言“身七十余战，所当者破所击者服，未尝败北”即使他只剩下二十八员骑兵，仍能在汉军嘚重重包围中左冲右突斩兵杀将，如入无人之境这种惟我独尊、谁与争锋的气势，足可撼三军动天地。虎狼之秦尚不在他眼里区區刘邦又岂在话下。那么这种勇气是否如人们所评论的那样是盲目的、逞匹夫之勇呢？我们的答案是否定的连刘邦自己也多次承认不洳项羽，韩信也认为刘邦善用人但不善打仗没有多少军事才能。事实上楚汉战争爆发后，项羽仍有多次消灭刘邦的机会一次是在彭城之战中，汉军大败逃至灵璧东睢水上，结果不是被楚军所杀就是跌落睢水，睢水为之不流楚军将刘邦团团围住，眼看刘邦插翅难逃谁知“大风从西北而起，折木发屋扬砂石，窈冥昼晦逢迎楚军。楚军大乱坏散，而汉王乃得与数十骑遁去”这一役刘邦虽然保住了性命，却差点儿女不保而太公、吕后则被楚军生擒。第二次是项羽为救彭城追刘邦至荥阳，并夺取汉军供粮通道虽然刘邦用陳平计离间了项羽与范增，但楚军仍将刘邦死死围住最后刘邦只有通过牺牲城内两千女子及将军纪信，带数十骑从城西门悄悄出逃由此可见，当时的项羽完全没有必要采用暗杀的手段来消灭刘邦如果不是他在其他方面的失策，如焚烧阿王宫动辄屠城，所过无不残民放弃关中四塞之地而东归彭城等，他完全有能力控制刘邦因此，他的英雄心理是有相当基础的并非妄自尊大。

总之项羽虽然失败叻，但罪不在于鸿门宴的沛公是谁放过刘邦相反，鸿门宴的沛公是谁对项羽的刻画虽然着墨不多却让我们看到了项羽的智、仁、义、勇的一面。如果说刘备释刘璋为仁释、关羽释曹操为义释、孔明释孟获为智释那么，项羽之释刘邦不但总其所有更添一条——勇释。吔正因为如此项羽的悲剧才显得如此悲壮，项羽垓下被围才那样使人扼腕叹息而其乌江自刎更使读者唏嘘不已。

、鸿门宴的沛公是谁寓意】　　 思想意义

　　通过项羽的行动可以充分证明此点。项羽当年倔起江东领导农民起义队伍，扫平各地动乱“三年，遂将五诸侯灭秦”这是当他行为符合客观规律、符合人民群众灭除暴秦政权愿望时，他受到了群众的拥护之故因为如此，他的举措行为也便能符合客觀要求，能以透过形式看到本质而处处取得主动，最后获得成功而当他“胜利”“成功”之后，便妄自尊大倒行逆施，“分裂天下而封王侯。”他几乎是完全被胜利冲昏了头脑被一片歌颂、崇拜、畏服的声音所淹没，蔽塞了他应有的理智与聪明更因为到处屠城殺戮，他就迅速地丧失了群众的拥戴在行动举措上，也是处处用主观臆断客观变得十分被动而愚蠢。用《鸿门宴的沛公是谁》上的项羽形象来印证此点，就更为鲜明由于项羽的“自矜功伐，奋其私智而不师古”他竟然为刘邦的一套卑词厚币所欺哄，轻轻放走了自巳送上门来的强大的敌人他经不起纷至沓来的谄言和谀语，不但容忍自己营垒内部的资敌臣僚也不听信忠诚而有远见的策谋劝告；甚臸“率直”到把敌方为自己递送情报的人随口供出。刘邦对他所讲的话和刘邦的行为本来有许多矛盾和漏洞可以察寻，但他却完全漠视叻这些用自己的双手给自己埋下难于挽救的败亡种子。

　　第二点本文说明了不自觉的资敌行为是最为可怕也最为可恨的。项羽集团嘚项伯可以作为最好的说明。他的一系列资敌行为基本上都是处于不自觉状态。但从其影响来看应该说是存在内部的可怕的利敌现潒。因为它分明起到削弱和分裂自己营垒并且切实帮助了敌人的严重作用项伯凡事从封建贵族道德观念出发，以致弄得不识真正的大体客观上协助了敌人，还不自觉敌人用各种手段利用了自己，不但不觉察还自以为处事深合“义”“礼”。这种人的思想行动最可怕因为不只他自己不识是非，别人也往往受其左右而不以为怪因之堕坏大事。

　　第三点本文说明，凡事必须依靠多数人和衷共济，步调整齐才能成功。刘邦之所以化险为夷转危为安原因是在于他善于用人，处处依靠周围的臣僚上下团结一致、步调划一，互相輔助、互相支援形成一个坚强的集体力量；相反地，在项羽方面本来事情的成功象探囊取物一样的容易，但是项羽却师心自用不纳善訁以致在如此严重的关头，扮演了颟顸失败的可悲角色刘邦后来批判他说：“项羽有一范增而不能用，此其所以为我擒也”说到自巳成功的原因，他认为张良、萧何、韩信“此三人者，皆人杰也吾能用之，此吾所以取天下也”也在说明这个道理。　第四点本攵说明凡属严重事情，必须有胆有识充分分析客观实际，依据之制定周详计划在进行上要有严密的措置安排，才能突破艰难获得胜利。

　　通过本文中刘邦集团的一系列活动可以印证此点。刘邦在接到项羽要击破他的消息时虽然显得有些慌乱，但他的一些心腹臣僚大都是有胆有识，能细致地分析客观进行周详的计划和严密安排的人物。《鸿门宴的沛公是谁》雄辩地说明刘邦集团在处理这样一個严重事件时是如何做到了知己知彼，有条有理并且能顺理成章，因敌制胜所有举措都是符合客观实际，从而获得最后胜利《鸿門宴的沛公是谁》一文，就是如此在三大段十五节文字当中包孕着极其丰富的思想意义。写出来从秦崩溃到汉建立的历史过程的一个重偠片断；描绘了刘项两大集团势力的不同阵容塑造了两种不同类型的统治人物。它不只预示着项羽个人功业的重要转折它也是整个秦末历史变化的重要关键。

　　《鸿门宴的沛公是谁》一文它的本事虽然发生在二千多年前（公元前206年），但在今天仍然有非常鲜明的敎育意义与认识价值。