还没有帐号?
建筑公司与项目经理对外民事责任承担问题研究
[]――() / 已阅20543次
建筑公司与项目经理对外民事责任承担问题研究
――项目经理不应对外承担债务
（作者：新疆生产建设兵团第一师中级人民法院 康常荣）
内容摘要：近年来随着我国房地产业的发展，涉及房地产诉讼案件呈逐年上升趋势。涉及房地产诉讼案件中，突出表现在建筑公司与项目经理如何对外承担法律责任问题。对此问题，各地法院认识不一。笔者从建筑行业的基本法――《建筑法》及其配套法律法规和行政规章入手，从搞清楚项目经理概念、项目经理与建筑公司之间的法律关系入手，结合《合同法》，对建筑公司与项目经理对外债务承担问题进行论证。
关键词：建筑公司
近年来随着我国房地产业的发展，涉及房地产诉讼案件呈逐年上升趋势。涉及房地产诉讼案件中，突出表现在建筑公司与项目经理如何对外承担民事法律责任（债务）问题。对此问题，各地法院认识不一。因此，统一认识，是审理好此类案件的关键，对于保障我国房地产业的健康发展无疑有着重要意义。建筑公司与项目经理如何对外承担民事法律责任问题，存在四种观点。观点1、建筑公司对外承担责任，项目经理不对外承担责任；观点2、项目经理对外承担责任，建筑公司不对外承担责任；观点3、项目经理承担清偿责任，建筑公司承担连带责任；观点4、建筑公司承担清偿责任，项目经理承担连带责任。
笔者认为，要搞清楚建筑公司与项目经理如何对外承担法律责任的问题，不能单独从《合同法》和最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》中寻找答案，而应当首先从建筑行业的基本法――《建筑法》及其配套法律法规入手，从搞清楚项目经理概念、项目经理与建筑公司之间的法律关系入手，结合《合同法》，才能得出正确的结论。笔者的观点是，项目经理不应对外承担法律责任（债务）。现从五个方面进行论证。
一、项目经理与建筑公司之间的法律关系
要了解项目经理与建筑公司之间的法律关系，首先要清楚项目经理的概念。根据建设部《建筑施工企业项目经理资质管理办法》第二条，建设部《注册建造师管理规定》第三条的规定，建筑施工企业项目经理，是指取得建造师资格证书（前称项目经理资质证书）、受聘并注册于一个建筑公司，受该建筑公司法定代表人委托对工程项目施工过程全面负责的项目管理者，是建筑施工企业法定代表人在工程项目上的代表人。项目经理是项目部组成人员之一，在项目部中处于核心地位。
由项目经理的概念中得知，项目经理与建筑公司之间是委托代理关系，项目经理的法定身份是委托人，是建筑施工企业法定代表人在工程项目上的全权代表，对建筑施工企业法定代表人负责。项目经理在工程项目施工管理过程中，以施工企业法定代表人的名义开展工作，以建筑公司的名言进行实施法律行为。项目经理是一个岗位职务，其在施工管理工作中实施的行为属于职务行为。根据最高人民法院《民事诉讼法意见》第42条规定，法人或者其他组织的工作人员因职务行为或者授权行为发生的诉讼，该法人或其组织为当事人。因此，项目经理不应对外承担债务责任，项目经理在施工管理工作中因职务行为产生的民事责任应由施工企业承担。
需要指出的是，在建筑市场上存在这样一种特殊情况，一些非法施工队伍为了承揽工程，以项目经理名义挂靠建筑公司，建筑公司从中收取费用。对于这种特殊情况要区别对待。由于《建筑法》禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。建筑公司允许无资质的单位以项目经理的身份挂靠在建筑公司名下从事建筑经营的，属于《建筑法》规定的“以其他方式允许他人以本企业的名义承揽工程”的情形。这种情况由于违反《建筑法》和《合同法》的禁止性规定，使发包人（建设单位）与承包人（承建单位）签订的建设工程施工合同归于无效。根据《建筑法》的规定，对因该项承揽工程不符合规定的质量标准造成的损失，由建筑施工企业与使用本企业名义的单位或者个人承担连带赔偿责任。这种连带赔偿责任明显具有惩罚性。
二、对“项目承包合同”的法律分析
建设部《建筑施工企业项目经理资质管理办法》第八条规定， 项目经理在承担工程项目施工的管理过程中，应当按照建筑施工企业与建设单位签订的工程承包合同，与本企业法定代表人签订项目承包合同。从字面上看，项目经理与建筑公司签订了项目承包合同，似乎成了项目工程的转包人，或者是内部承包人。所以从谁用工谁负责，谁打条子谁负责的规则出发，应该由项目经理对外承担责任。但笔者认为，对项目承包合同应当进行法律分析。
项目承包合同具有以下性质和特征：
（一）具有合法性。项目承包合同是根据建设部《建筑施工企业项目经理资质管理办法》签订的，因此具有合法性。
（二）具有授权性。项目承包合同是建筑公司法定代表人的授权合同，是项目经理履行施工管理职务和委托职务的权力依据。《建筑施工企业项目经理资质管理办法》第八条规定，项目经理与本企业法定代表人签订项目承包合同，并在企业法定代表人授权范围内，行使以下管理权力：1.组织项目管理班子；2.以企业法定代表人的代表身份处理与所承担的工程项目有关的外部关系，受委托签署有关合同；3.指挥工程项目建设的生产经营活动，调配并管理进入工程项目的人力、资金、物资、机械设备等生产要素；4.选择施工作业队伍；5.进行合理的经济分配；6.企业法定代表人授予的其他管理权力”。因此，项目承包合同具有授权性。授权性是项目承包合同区别于工程转包合同和分包合同的显著特征。
（三）权利义务的非转移性。项目经理在《项目承包合同》中的身份属于委托人管理人，是一种岗位职位，建筑公司通过《项目承包合同》将组织、管理施工的权力委托项目经理行使，是一种内部管理行为，没有发生权利义务的转移即合同的转让。这是项目承包合同区别于转包合同和分包合同的本质特征。
（四）管理性或者管理功能。《建设工程质量管理条例》第二十六条 规定：“施工单位应当建立质量责任制，确定工程项目的项目经理、技术负责人和施工管理负责人”。《建筑施工企业项目经理资质管理办法》第六条规定：“工程项目施工应建立以项目经理为首的生产经营管理系统，实行项目经理负责制，项目经理在工程项目施工中处于中心地位，对工程项目施工负有全面管理的责任”。由此可见，建筑公司与项目经理签订项目承包合同，旨在加强质量管理、建立质量责任制度。与其说是项目承包合同，不如说是质量承包合同更为贴切。
三、项目经理不属于《建筑法》和《合同法》规定的“转包人”、“分包人”
建设工程转包是指施工单位以赢利为目的，将承包的工程转包给其他的建筑企业施工，不对工程承担任何法律责任的行为，实际上是合同的转让。工程分包是指承包人经发包人同意后，依法将其承包的部分工程交给第三人完成的行为。这里的“第三人”是指独立于承包人之外的具有相应建筑施工资质的建筑企业。工程分包必须具备三个条件：一是必须经过发包人同意；二是工程主体结构部分不得分包，必须由承包人自行完成；三是分包人必须是具有相应资质的建筑企业，且不得进行再分包。我国《建筑法》和《合同法》禁止承包人将工程转包，禁止承包人将主体工程部分分包。转包人、分包人的共同之处在于，二者都属于具有相应资质的建筑企业。项目经理与转包人、分包人的不同之处在于，他不具有相应的资质也不是建筑企业法人。可见，项目经理不属于《建筑法》和《合同法》规定的“转包人”和“分包人”，也不属于“违法（无资质）转包人”和“违法（无资质）分包人”。如果把项目承包合同视为转包合同或分包合同，把项目经理看作是《建筑法》和《合同法》规定的转包人或分包人，就等于《建筑法》一边做出禁止转包和工程主体结构部分不得分包的强制性规定，一边又允许将全部工程转包或将包括主体结构部分工程分包给不具有资质的项目经理。这显然是前后矛盾的，不符合立法的本意。如果把项目承包合同视为事实上的转包合同或分包合同，把项目经理看做是事实上的转包人或分包人，则因违反《建筑法》和《合同法》的强制性规定使几乎整个建筑行业的项目承包合同归于无效。再者，项目经理既已具有委托代表人身份，维护建筑公司的利益就是其职责所在。如果认为项目经理同时具有转包人或分包人身份，势必发生利益上的冲突，建筑公司的利益就得不到保障。而建筑公司的利益受损，直接危害的还是建设单位和社会公共利益。这不是《建筑法》预期的结果。因此，我们必须、而且只能理解为，项目经理的施工行为，就是建筑公司的施工行为；项目经理完成建设工程主体结构的施工，就是建筑公司完成建设工程主体结构的施工。因此，对项目经理不适用《建筑法》第二十九条第二款、第六十七条、《合同法》第二百七十二条第二款关于转包人、分包人（包括违法分包人）与建筑公司对工程不符合质量标准造成的损失承担连带赔偿责任的规定。也不适用最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003] 20号）第十一条第二款关于发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，对雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，与雇主承担连带赔偿责任的规定。
四、项目经理（项目部）不是适格的经济主体
我国建筑法规定从事建筑活动的主体只能是企业法人，不允许公民个人、个体工商户等其他经济主体从事建筑活动。因此，项目经理不论作为个人还是个体工商户都不能成为建筑行业中的经济主体。项目经理作为项目部的负责人，随着项目部的组建而产生，随着工程项目的竣工验收而由终止。这种不独立性和职务性显而易见。项目部也一样，既不属于企业法人，也不属于企业的职能部门，也不属于企业的分支机构（企业法人的分支机构可以在授权范围内承担民事责任）。它因建筑公司承揽项目而组建，随着工程竣工验收而由解散，它没有独立的名称（项目部的名称是以建筑公司冠名的），也没有固定的组织机构，独立的财产，没有营业执照，也不需要纳税（不指个人所得税）。因此，项目经理和项目部都不是适格的经济主体。
五、项目经理不是适格的用工主体
建筑业农民工作为产业工人的重要组成部分，具有劳动法上的法律地位，与建筑企业发生事实上的劳动关系，而不是雇佣关系，由劳动法调整，而不由合同法调整。《劳动法》规定，中国境内的企业、个体经济组织与劳动者之间，只要形成劳动关系，即劳动者事实上已成为企业、个体经济组织的成员，并为其提供有偿劳动，适用劳动法。《工伤保险条例》第六十一条规定：“本条例所称职工，是指与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的各种用工形式、各种用工期限的劳动者”。国务院办公厅转发《建设部等部门关于进一步解决建设领域拖欠工程款问题意见的通知》（国办发z2004{78号）第十二条规定：“严格劳动用工制度。施工企业招用农民工，必须依照《劳动法》及相关规定，与农民工签订劳动合同”。劳动和社会保障部办公厅《关于农民工适用劳动法律有关问题的复函》 (劳社厅函z号)规定：“凡与用人单位建立劳动关系的农民工(包括农民轮换工)，应当适用《劳动法》。发生工伤事故的，应适用《企业职工工伤保险试行办法》(劳部发z号)”。劳动和社会保障部、建设部联合制定的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》（劳社部发z2004{22号）第一条第一款规定：“本办法适用于在中华人民共和国境内的建筑业企业(以下简称企业)和与之形成劳动关系的农民工”。该办法同时规定：“农民工与建筑企业因工资支付发生争议的，按照国家劳动争议处理有关规定处理”。根据上述法律规定可以确定，建筑业的农民工属于劳动法意义上的劳动者。那么，建筑工人和谁发生劳动关系呢？是和建筑公司，还是和项目经理？在诉讼中，建筑公司、项目经理、劳动者三方往往各从有利于自身的角度发表观点。建筑公司认为项目工程是项目经理承包的，建筑工人（施工队伍）是项目经理具体招用的，用人单位应当是项目经理。项目经理认为他也是建筑公司的职工，他招用工人的行为是建筑公司通过《项目承包合同》授权的，建筑公司是真正的用人单位。劳动者认为他们虽然是由项目经理具体招用的，但他们是在建筑公司承建的工程上从事劳动的，而且项目经理对劳动者的管理也是根据建筑公司的内部规章制度进行的，不能说和建筑公司没有关系。笔者认为，项目经理不能成为与建筑工人发生劳动关系的用工主体。建筑工人虽然是由项目经理直接招用或选用并进行日常管理的，但这种行为是建筑公司通过《项目承包合同》授权的，建筑公司与劳动者发生事实上的劳动关系，建筑公司是真正的用人单位。此其一。其二，项目经理不是企业法人，也不是依法取得营业执照或者登记证书的企业分支机构，更不是个体工商户（建筑法不允许个体工商户从事建筑行业）。因此，项目经理不能成为适格的用工主体。其三，劳动保障相关的法律、法规、规章一致规定由法人承担对劳动者的法律责任。如《建筑法》第四十五条规定：“施工现场安全由建筑施工企业负责”。《建筑法》第四十八条规定：“建筑施工企业必须为从事危险作业的职工办理意外伤害保险，支付保险费”。即使是用人单位实行承包经营的，这种责任也不能免除。法律不允许用人单位通过内部承包等形式，将用人单位对劳动者承担的责任推推卸得一干二净。如《工伤保险条例》第四十一条第二款规定：“用人单位实行承包经营的，工伤保险责任由职工劳动关系所在单位承担”。
综合以上观点，笔者认为，建筑公司与项目经理签订项目承包合同的行为属于内部管理行为，项目经理属于岗位职务，其在施工管理工作中实施的行为属于职务行为，理应由建筑公司对外承担民事责任。人民法院在处理涉及对于建筑公司与项目经理对外债务责任问题，应当按以下方法处理：除挂靠关系中的项目经理就承揽工程不符合规定的质量标准造成的损失，依法与建筑公司承担连带责任外，项目经理在项目施工过程中形成的对外债务，包括赊欠建筑材料形成的债务纠纷、拖欠工人工资的劳动纠纷、工伤损害赔偿纠纷等民事纠纷，应当由建筑公司对外承担法律责任，项目经理不对外承担民事责任。建筑公司确已向项目经理拨付了相关款项的，在承担了对外债务后，可以向项目经理提起不当得利返还之诉。
[1] 建设部于日发布《建筑施工企业项目经理资质管理办法》，实行建筑施工企业项目经理职业资质管理制度，日发布《注册建造师管理规定》，规定担任施工单位项目负责人必须取得建造师资格证书并受聘、注册于一家建筑企业，项目经理资质证书管理制度被注册建造师管理制度取代。
[2] 国务院《关于解决农民工问题的若干意见》中指出，农民工是我国改革开放和工业化、城镇化进程中涌现的一支新型劳动大军。他们户籍仍在农村，主要从事非农产业，有的在农闲季节外出务工、亦工亦农，流动性强，有的长期在城市就业，已成为产业工人的重要组成部分。
　　【参考文献】
　　[1] 柴发邦主编.《民事诉讼法学》.北京大学出版社.1998年.
　　[2] 祁新.《也谈项目经理对外债务的责任》.新疆审判.2003年第3期.
　　[3]王利明、崔建远主编.《合同法》.北京大学出版社.1999年.
==========================================
免责声明：
声明：本论文由《法律图书馆》网站收藏，
仅供学术研究参考使用，
版权为原作者所有，未经作者同意，不得转载。
==========================================
A 法学理论
C 国家法、宪法
S 司法制度
Copyright &
杭州法图网络科技有限公司
浙ICP备号-1
浙公网安备 28号最高院：实际施工人因挂靠施工形成的工程款，挂靠人与被挂靠之间的约定，不具有对抗第三人的效力，不能排除强制执行
执行复议与执行异议
裁判要旨：
因个人挂靠施工形成的工程款项不能排除强制执行
实际施工人因挂靠施工形成的工程款，挂靠人与被挂靠之间的约定，不具有对抗第三人的效力，不能排除强制执行
标签：执行异议丨执行异议之诉丨实际施工人丨分公司丨承包人
案例索引：
最高人民法院（2016）最高法民再149号“李建国与孟凡生、长春圣祥建筑工程有限公司等案外人执行异议之诉案”（审判长苏戈审判员李明义审判员张能宝），《中国裁判文书网》（）。
案情介绍：
一、日，孟凡生、甘雨因与东亚公司、腾安公司、东亚公司祥泽分公司(以下简称祥泽分公司)买卖合同纠纷，起诉至长春中院。日，长春中院作出(2012)长民四初字第2号民事判决：“一、东亚公司于本判决生效之日起十日内给付孟凡生钢材款人民币元并支付违约金；二、腾安公司对东亚公司支付以上款项承担连带保证责任，腾安公司承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、东亚公司成立于日，公司类型为有限责任公司，经营范围为承揽国内外建筑工程。日，东亚公司向长春市工商行政管理局申请设立分支机构建和分公司。日，长春市商行政管理局颁发了建和分公司营业执照，经营范围为在所隶属的公司经营范围内，从事工程承包经营，其民事责任由所属的公司承担。建和分公司的负责人为田万和，后于日变更为李建国。建和分公司成立后，与东亚公司签订《长春东亚公司工程有限公司内部承包合同》，约定承包范围为《资质证书》中规定的工业与民用建筑承包范围；建和分公司每年向东亚公司缴纳3万元业务费用，每年向东亚公司缴纳10万元工程费用。
三、日，长春中院作出(2012)长民四初字第2-6号民事裁定，冻结建和分公司在九台农商银行长春大街支行0710XXXXXXXXXXXXX0396账户存款850万元，实际冻结元。上述850万元系沈阳军区空军军官住房发展中心于日转入建和分公司的蓝天佳苑小区二期工程的工程款。在执行过程中，李建国提出异议，认为法院查封的元款项是李建国承包建和分公司并承建蓝天佳苑二期工程所得收益，请求法院解除对该款项的冻结。长春中院于日作出(2014)长执异字第16号执行裁定，驳回李建国的异议。
四、吉林高院认为：建和分公司系圣祥公司合法注册成立的分公司，其与圣祥公司的关系当然是总公司与分公司的关系。本案的关键在于，建和分公司是否已由他人承包，该分公司账户上的元存款是否为该承包人的投入及收益。在李建国提供大量证据证明其为涉诉工程实际施工人，孟凡生未能提供关于涉诉工程实际施工人方面的证据，圣祥公司未提供充分证据推翻其在(2014)长执异字第16号案件中陈述的情况下，一审判决认定李建国是涉诉工程的实际施工人并无不当。综上，可以认定沈阳军区长春办事处打到建和分公司账户上的蓝天佳苑二期工程元工程款属于李建国在承包建和分公司的过程中的投入及收益。根据《执行规定》第78条“被执行人为企业法人的分支机构不能清偿债务时，可以裁定企业法人为被执行人。企业法人直接经营管理的财产仍不能清偿债务的，人民法院可以裁定执行该企业法人其他分支机构的财产。若必须执行已被承包或租赁的企业法人分支机构的财产时，对承包人或承租人投入及应得的收益应依法保护”的规定，一审法院判决在(2013)长执字第155号执行案件中不得对建和分公司在九台农商行长春大街支行账号为0710XXXXXXXXXXXXXX3906账户内的存款元执行并无不当。
裁判要点与理由：
最高法院再审认为，一、建和分公司系圣祥公司的分支机构，其与圣祥公司之间的关系应当受到《公司法》规定的调整。《公司法》第十四条第一款规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”根据以上规定，分公司的财产属于公司所有，分公司对外进行民事活动所产生的民事责任由公司承担。《执行规定》第78条第一款亦规定，被执行人为企业法人的分支机构不能清偿债务时，可以裁定企业法人为被执行人。同理，当被执行人为企业法人时，如果不能执行该企业法人分支机构的财产，将有违权利义务对等原则。
二、李建国提出的其与圣祥公司关于建和分公司经营模式的内部约定，不具有对抗第三人的法律效力。无论当时圣祥公司与建和分公司内部如何约定双方之间的权利义务关系及责任划分标准，该约定内容均不足以对抗其在工商行政管理机关依法注册登记的公示效力，进而不足以对抗第三人。既然建和分公司系圣祥公司的分支机构，而案涉争议款项又在建和分公司银行账户内，故该笔款项在法律上就是圣祥公司的财产。在对圣祥公司强制执行时，如未出现法定的可以不予执行之情形，人民法院可以执行该笔款项。
三、建和分公司与圣祥公司之间的内部承包合同，不属于《执行规定》第78条规定的企业法人分支机构被承包的情形。首先，该内部承包合同载明的承包人是建和分公司，被承包人是圣祥公司，也就是说，从该合同的表现形式来看，被承包经营的是圣祥公司，建和分公司作为企业法人的分支机构并没有被承包。且从已查明的事实看，无论是圣祥公司还是建和分公司与李建国之间均没有签订相关承包合同。据此，原判决认定李建国是建和分公司的实际承包人缺乏合同依据。其次，该内部承包合同约定的承包范围为《资质证书》中规定的工业与民用建筑承包范围，也就是说，究其合同约定之实质，该合同名为内部承包，实为建设工程施工企业资质租赁或者有偿使用。李建国在庭审中亦自认其经营建和分公司，主要是利用圣祥公司的资质方便其对外承揽建筑程。换言之，该内部承包合同约定之实质并非承包法律关系。第三，《执行规定》第78条中规定以及予以保护的承包或者租赁经营，应当是法律所准许的承包、租赁形式。实践中，一些建筑施工企业中所谓承包或者租赁经营的实质，是不具备资质的企业或者个人，以承包或者租赁形式，掩盖其借用建筑施工企业资质进行施工的目的，由于借用资质进行施工是法律及司法解释所禁止的行为，故与之相关的承包或者租赁经营合同以及施工转分包合同亦为法律所不容。因此，即便能够认定李建国与建和分公司之间存在实际承包关系，因其承包经营形式为法律所不容，故亦不应包括在《执行规定》第78条规定的承包经营之列。
四、法律作为一种约束人们各项行为之规范的总和，其中一项重要价值即在于保护合法权益。本院认为并倡导，遵法守法依法行事者，其合法权益必将受到法律保护；反之，不遵法守法甚至违反法律者，因其漠视甚至无视法律规则，就应当承担不受法律保护或者受到法律追究的风险。李建国具有完全民事行为能力，从事建设工程施工事务多年，其应当知道国家有关建设工程施工方面的法律法规规定，应当知道法律对于借用资质从事施工行为的态度，应当知道公司与分公司之间的权利义务以及责任关系。因此，即便能够认定李建国系建和分公司的实际经营控制人，因其对外以建和分公司名义从事民事活动，案涉争议款项亦实际存至建和分公司账户，其就应当按照既有法律规则承担法律责任，即其对于案涉争议款项提出的执行异议，不足以阻却人民法院的强制执行。
司法实践中，一些案件常产生某些既定事实或者特殊情况与既有的法律规则之间的冲突。本案一、二审法院之所以作出原判决之认定，即是受到这种冲突所引发的利益权衡纠结之影响。诚如原判决之分析，本案圣祥公司、建和分公司以及李建国之间确实存在着有别于一般公司与分公司经营模式的特殊情况，如李建国自述的其虽以分公司形式开展经营活动，但实际上系其个人借用圣祥公司资质从事部分工程的施工活动，从某种角度上讲，其境遇亦值得同情。但本院同时认为，既然法律规则是立法机关综合衡量取舍之后确立的价值评判标准，就应当成为司法实践中具有普遍适用效力的规则，就应当成为司法者在除非法律有特别规定之外要始终坚守的信条，就应当成为不受某些特殊情况或者既定事实影响的准则。否则，如某一法律规则可以随着个案的特殊情况或者既定事实不断变化左右逢源，该规则将因其不确定性，而不再被人们普遍信奉、乐于遵守，从而失去其存在意义，并将严重伤害法律的权威性、秩序的稳定性以及司法的公正性。
五、原判决认定李建国系蓝天佳苑二期工程的实际施工人，超出了本案的审理范围。实际施工人是最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》中规定的概念，旨在对于那些已实际施工诉争工程但无法因合同关系主张工程款的人予以限制性保护，因其规范情形之特定性，故亦应在该规范所涉之建设工程施工合同纠纷案件中，才适宜对实际施工人的身份作出认定。本案系案外人执行异议之诉，并非是实际施工人以发包人和承包人为被告提起的建设工程施工合同纠纷，原判决认定李建国为蓝天佳苑二期工程的实际施工人，一方面超出了本案的审理范围，另一方面因一、二审法院并非针对建设工程施工合同纠纷进行审理，并未围绕该工程所涉各方之诉辩主张、举证质证情况进行庭审、判断及裁决，故作出该认定可能有失公正且可能对于该工程所涉各方之权利义务关系造成一定影响。因此，原判决作出的关于李建国为蓝天佳苑二期工程的实际施工人的认定欠妥，本院予以纠正。
判决撤销吉林省高级人民法院(2015)吉民一终字第72号民事判决、吉林省长春市中级人民法院(2014)长民二初字第5号民事判决；驳回李建国的诉讼请求。
实务要点：
1、本案是指导案例，最高法认为既然法律规则是立法机关综合衡量取舍之后确立的价值评判标准，就应当成为司法实践中具有普遍适用效力的规则，就应当成为司法者在除非法律有特别规定之外要始终坚守的信条，就应当成为不受某些特殊情况或者既定事实影响的准则。2、实际施工人挂靠所得工程款，不具有对抗第三人的效力；3、依据执行规定第78条，保护施工承包人的利益，不是保护包括因借用挂靠形成的实际施工人利益。保护的合法合同形成的承包人利益。
法律依据：
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》
被执行人为企业法人的分支机构不能清偿债务时，可以裁定企业法人为被执行人。企业法人直接经营管理的财产仍不能清偿债务的，人民法院可以裁定执行该企业法人其他分支机构的财产。
若必须执行已被承包或租赁的企业法人分支机构的财产时，对承包人或承租人投入及应得的收益应依法保护。
执行复议与执行异议往期文章
感谢您的浏览阅读，如本公众号文章对您有所裨益，所有文章均可在朋友圈或微信群转发。请关注或向朋友推荐：执行复议与执行异议。若公众号转载请注明作者及来源。
专注执行复议与异议之诉整体解决方案
法律咨询丨法律诉讼丨专业研讨
地址：江苏常州新北万达广场B座22楼
点击展开全文