登山｜如何证明自己登顶了一座山峰？
《徒步中国》，户外圈最受欢迎的公众号~
仅仅有一张顶峰的照片，不足以说明是否登顶。
成功登顶自己说了可不算，需要拿出有力的证明。
在巴塔哥尼亚高原，有一座因为难度而著名的花岗岩山峰，海拔3128米的托雷峰（Cerro Torre）。这座山峰的攀登历史，开始于一次历史上的悬案。
托雷峰是巴塔哥尼亚高原的一大标志。
1959年，登山家切萨雷·梅斯特里（Cesare Maestri）与同伴一起攀登托雷峰，奋战一周后，同伴在一次雪崩中遇难，相机也被雪崩掩埋。梅斯特里归来后，宣布已经完成了托雷峰北侧首登。
托雷峰是顶尖登山家们的梦想场所，也是荣誉之地。
几十年来，梅斯特里的攀登受到不断争议，争议的焦点，便在于他的登顶拿不出有力的证明。
对于一名登山者，成功登顶是不变的追求。但要证明你站上了顶峰，既需要诚信，也需要向世人拿出有力的证据。
证明的方式有很多种，强弱效力也各有不同。
初级证明：人证+物证
人证可以来自队友，向导，目击者的证词；证物则是你放置在顶峰的物品。人证+物证是最传统的登顶证明方法。但是在今天，采用这种方法证明力度较弱。
古老的证明方法——人证+物证结合是一种古老的证明方法。在登山史的开端就已经采用。
1786年，登山者巴尔玛特和帕卡德首次成功登顶阿尔卑斯山脉的最高峰勃朗峰（Mont Blanc），并将一只绑着红色手帕的木棒插在了峰顶。
在山下用望远镜密观察的朋友看到了两人走在通往顶峰的雪坡上，提供了他们登顶的证词。加之第二年登顶的二十人发现了顶峰插上的旗帜，因此这次登顶后来获得了认可。
在攀登的启蒙年代，证人证词是唯一的办法。
局限性——人证+物证的局限很明显。首先，在攀登中，很可能只有队友可以互相作证，这大大削弱了可信度。如果请来第三方目击者，天气，海拔，都会影响目击者的视线。而物证产生效力需要等待下一次攀登，这也增加了证明的成本。
1910年，四名登山者攀上了北美麦金利山北峰（Denali’s North Peak），他们携带了一支挂着美国国旗的云杉杆，希望有人能从附近的城镇看到。但很遗憾，由于距离太远，没有人看得见这小小的旗帜，这次攀登受到人们质疑。
直到1912年的麦金利首登，人们才发现了云杉杆，这次攀登也终于得到证实。
证物被发现需要时间和运气。
在技术匮乏的年代， 登顶只能通过证词，外加顶峰放置的物证进行判断。
但随着摄影技术的出现，一种更有力的证明方法也随之产生。
中级证明：登顶影像
登顶时拍摄一些站在顶峰的影像，或者提供走向顶峰的照片、视频都可以证明登顶。照片必须有清晰的背景，明显的面容，能反映山顶的地形地貌。
影像的目的很简单，证明是你在顶峰，并且这是真的顶峰。这种方式可以提供一定的证明力，但仍然会受到质疑。
通往顶峰时的影像具备一定说服力。
经典的证明方法——照相和摄影技术发展之后，登顶影像已经成为一种经典的证明方法，伴随着人类的现代攀登历程。
1950年，法国登山家赫尔佐格与队友两人冲顶海拔8091米的安纳普尔纳峰，这是人类第一次攀登8000米山峰，安纳普尔纳在当时也是未登峰。
赫尔佐格在峰顶留下了其高举法国三色旗的经典照片，同时团队也提供了攀登过程中的大量照片、视频，因此这次攀登得到了国际社会的承认。
登顶影像成为一个时代的经典证明方法。
局限性——拍照很容易，但影像的证明效力也存在很多瑕疵。比如拍摄的画面不能体现一个峰顶与其他山峰的区别；在一些8000米级山峰，登山者戴着氧气面罩，也很难分辨是否为本人；随着今天图像处理技术的发展，影像造假也更为容易。
当戴上氧气面罩，很难判断登顶者身份。
影像的局限很早就体现出来，并且被人钻了空子。
1906年，弗雷德里克·库克（Frederick Cook）就曾用一张登顶照片谎称自己登上了麦金利主峰，几年后人们发现此处离顶峰还有198米。
调整好角度，随处可谓“顶峰”。
影像资料需要拍摄到足够的细节来证明登顶，对很多非著名的山峰，辨别顶峰的真假也成为困难。
因此，结合电子设备，下面这种证明方法可以有力地证明你所在的位置。
高级证明：拍摄电子数据
如果山峰云雾缭绕，无法拍到清晰的有足够说服力的登顶照片时，拍摄高度计或GPS上的数据是可替代的选择。电子数据可以精准地显示登山者的位置，也更为客观公正，因此具有较强证明能力。
拍摄电子数据是很多极限攀登者的选择。
2008年，乌力·史塔克登顶滕康波切峰（Tengkangpoche），在峰顶留下了与高度计的合影，高度计显示其到达的高度是6493米，与顶峰相吻合。与高度计的合影作为登顶证据受到了采纳，这次攀登也获得了金冰镐奖。
当然，只要是电子设备，总有技术手段使其显示与真实情况不一致的位置，这样一来，人们成功“登顶”的高峰甚至可以是无穷高的。
如果电子设备也受到了质疑，可以用下面这种方式进一步举证。
高级证明：360°环拍
现在的手机，相机都可以提供360°环拍功能，环拍的好处是可以清晰地显示顶峰周围的地形地貌。如果采用了无人机进行环拍，则证明力度更大，因为人与地形能同时出现在照片中，这是登顶极其有利的证据。
2012年，在瑞士少女峰顶（The Jungfrau），登山者们手拉手站成一圈，通过无人机拍摄了登顶照片。
环拍是一种新的技术手段。
当然，环拍也有不可避免的局限，比如天气，对器械过于依赖等。
我们总在提到拍照，登顶影像也的确是强有力的证据。
但登山时并不是所有环境都能让你拍照，如果天气不好，电子设备失灵，或者遗失摄影器材，详细的路线描述也是一种有力的证明方式。
高级证明：详细攀登报告
如果登山者通过一条新路线登顶，即使缺乏登顶照片，详细攀登报告也可以获得认可。攀登报告中需要附上攀登路线图，一些攀登路途上的照片，还有必要的关于路段的细节描述。
日凌晨4点多，中国登山队首次成功登顶珠穆朗玛峰，也是人类历史上第一次从北坡登上珠峰。获得称赞的同时，这次攀登也受到西方登山界的质疑，因为是夜间登顶，没有影视资料可以证明。
1960年，珠峰迎来五星红旗。
但随着时间的推移，质疑之声越来越小，西方登山界也承认了这次登顶。
因为在1960年，中国官方出版的攀登报告极其详尽地描述了北坡路线的细节，还附上了路线图和行进图片，登顶队员的回忆录与采访报告中也都能说出攀登细节。
随着北坡攀登的兴盛，各国的登山者都证实了这些细节的真实性。
如果没留下登顶影像，详细的攀登报告可以获得证明力，且力度会随着时间的检验而越发强力。
终极证明：综合使用以上方法
证明登顶最强有力的方法，是登顶时保留人证物证，登顶后留下清晰的影像资料，下山后撰写详细的攀登报告。
1953年，希拉里和丹增代表人类首次登顶珠峰。这样一次历史性的事件采用了强有力的综合证明。因为开创性的攀登总会面临各种质疑之声。
希拉里和丹增不仅拍摄了照片，还在顶峰放置了物证，下撤后撰写了攀登报告。因此，即使顶峰照片只有戴着面具的丹增，希拉里并没有顶峰照片，这次攀登在综合的证明中仍然载入了史册，并被世界认同。
综合证明手段的运用可以尽量减少漏洞。
如果你很不幸，没有以上所有证据，那也不用过分担心。毕竟登山最重要的并不是站上顶峰。
登顶不是全部
正是因为没有登顶照片，缺乏证人证词，路线描述也含糊不清，文章开头提到的1959年托雷峰首登成为登山历史上的未解之谜，登山家切萨雷·梅斯特里（Cesare Maestri）也成为备受争议的人物。
2006年，在一次电话采访中，一名法国记者对梅斯特里作出了这样的评价：
“即使你可能没有到达顶峰，也丝毫改变不了你仍是一个优秀登山家的事实。”（信息来源：山友“蠡湖之声“编译自《国家地理探险》2006年4月报道）
《现代登山探险史》对1959年的攀登也表达了这样的观点：
如果仅仅因为照片和细节的不充分而去怀疑一次伟大的探险活动，那么登山历史中创造传奇的许多业绩，都会遭到同样的质疑。（信息来源：《现代登山探险史》[意] 斯特凡诺·阿尔迪托）
无论哪种证明登顶的方法，均有各自的局限所在，都有可以造假的余地。显然，如果我们预设他人都不可信赖，登顶的证明系统将会无比庞杂，最终每个人都会沦为推理逻辑的牺牲者，也会失去登山的乐趣。
登山，无关于顶峰，却关乎乐趣。
登顶究竟需要何种力度，完全取决于需要在何种场合证明：
如果只是向身边的朋友证明自己的成就，证人证物，登顶影像已经足够发朋友圈了。
如果要获得登顶证书，也需要证人证物，或者登顶影像。
如果是开创性的攀登，新路线，或者国际性评奖，就需要登顶影像，拍摄数据，环拍，攀登报告结合的综合证明方式。
无论什么方法，登顶只是获得一种外界的认可，而登山对自我的价值，从不会因为没能登顶而被否定。
文：牦牛 图：曾老师 编辑：宇昕
你印象最深的一次登顶是在何时何地？
下方评论列表，期待你的分享。
生活从此改变
下载《徒步帮》APP
让户外更安全
让旅行更精彩
徒步、登山、旅行、摄影、培训
西藏、新疆、四川、云南、环球
↓↓下载【徒步帮】APP，让户外【更精彩】↓↓
责任编辑：
声明：该文观点仅代表作者本人，搜狐号系信息发布平台，搜狐仅提供信息存储空间服务。
今日搜狐热点33142 条评论分享收藏感谢收起赞同 15736 条评论分享收藏感谢收起访问本页面，您的浏览器需要支持JavaScript9K436 条评论分享收藏感谢收起youtube.com/watch?v=S9h5C901lGE）。我看完之后觉得Dean在里面聊到的内容很好的补充了纪录片中省略的部分。有些问题也是在看纪录片时一直不懂的，Dean解释了之后感觉对辩方策略有更清晰的理解。所以我将主要的问题和Dean的回答听写了下来，简单翻译了一下，贴在下文大家看看。Why was no one held accountable for the obvious fraud, tampering with evidence and misconduct of office?Dean: A criminal trial is all about whether to hold the one person accused accountable or not, whether he’s proven guilty beyond reasonable doubt or not. The conduct of other people may have a bearing on the verdict as to the guy on trial. But a criminal trial doesn’t address other people’s responsibility or misconduct.You’d have to go other steps, a civil trial, administrative proceedings.
为什么篡改证据、行为不当的警职人员没有受到追究？
刑事案件只审判被告是否有罪，至于其他相关方的过错要通过其他方式来追究。比如被告可以自己提起民事诉讼，或者通过行政程序等。Why didn’t Dean put his client on the stand. The jury would have better understood Avery and realized he wasn’t capable of thinking through a murder and cover-up. The guy is simply not intelligent enough to convincingly lie.Dean: Can’t talk about that directly because it bumps into attorney-client privilege to which steven is entitled. It’s not the lawyer who decides whether the accused will or will not testify. It has to be the assused’s decision whether to testify or not.There are all kinds of reasons innocent people don’t testify. They may be very poor public speakers, they may be afraid of speaking publicly, they may not be in aid of English speakers(not particularly in Steven’s case), they might have done other things that would come out and make them look bad if they testify, maybe they’ve got prior convictions(those are miserable if you testify).There are also reasons guilty people do testify.It’s a much more complicated decision for the accused with advice from lawyers than just “boy if I didn’t do anything wrong I’d get up and tell twelve strangers I didn’t do anything wrong”
为什么辩方没有传唤Steven出庭作证？那样的话陪审团就会明白Steven没有那个水平犯下谋杀罪还掩护罪行。
被告是否出庭作证是由被告自己决定的，律师能做的只是给建议给他。由于律师和当事人的保密特权, Dean不能直接解释为什么Steven不作证。但是需要明白的是，清白者出于各种原因，会选择不去出庭作证。他们可能害怕公开讲话，可能英语讲的不好, 也可能之前有别的犯罪记录会在交叉质询时被控方加以利用。而明知自己有罪的人也会出于各种原因选择作证。总之整个决定牵涉很多复杂因素，而不是仅仅是“没做错事就没什么好怕的，干嘛不敢上证人席作证”Why did they allow the evidence from Manitowoc county sheriff’s department to be used in court when they are specifically told they could not search the property?Dean: It was the decision the department made not to participate. We had no legal right to insist the evidence was no good simply because of who may have found it.
明明Manitowoc警方已经明确被要求不能搜查Steven的房产，为什么他们擅自搜查后搜集的证据可以被法庭采信？
警方部门为了回避要求不参与此次搜查，这是警方主动避嫌的结果而非法庭或其他机构的命令。所以辩方没有权利因此而提出这些证据不被采信。Mr Strang, I think you and Mr Buting did an excellent job presenting reasonable doubt in the face of clear prejudice. How did you overcome the obvious disappointment you must have felt? Dean: I’ve lost before [laugh]. It’s hard to lose, but for me I’d rather make the effort and be in the fight than not join the fight at all.
Dean和Jerry指出合理怀疑干的很漂亮。案子的判决结果显然带来失望和无奈，你是怎么消化的？
我以前也有输过啊。输掉官司是很难受，但是在我来说，我宁愿付出努力去搏一把，也不要因为怕输而毫不努力。Is it true that Steven Avery’s jury contained a father of Manitowoc county sheriffs deputy and the wife of a Manitowoc county clerk of courts employee? Why did the defense allow this? Why was it not mentioned in the Netflix series? Dean: It has the father of a sheriff’s deputy on it and there was a relative who’s connected to the clerk’s office(I’ve lost the detail). One of the reasons is that you don’t pick a jury, what you do remove the potential jurors that you most want to remove, but you only get six strikes for no cause at all, once people have passed muster as possibly unbiased and able to serve. So you only can remove the six people who you are most concerned about. We exercised our peremptory strikes and State exercised all of its. But you are left with some people that you wouldn’t necessarily pick or you making that choice at the outset. You are not selecting the jury, you are sort of de-selecting who are least fit to serve on the jury.
Steven案件的陪审团中有一位陪审员是Manitowoc副警长的父亲，还有一位陪审员是Manitowoc法院的工作人员的妻子，这个传言是真的吗？为什么辩方没有否决掉这两位陪审员？
陪审团成员的确有一位是警长的父亲，还有一位是法庭书记员的亲戚。之所以没有把他们否决掉，是因为筛选陪审团时辩方和控方都各只有6次机会，所以只能把那些本方觉得最不适宜的陪审员否决掉。剩下陪审员不一定是本方觉得最合适的，或者说如果能主动选择的话本方不会主动去选的，只能说是相对已经被否决的那些来说稍微合适一些（可能也有偏见但相较起来没那么严重）的。Why wasn’t it moved to a different city, town or county?Dean: After the March 2, 2006 press conference that the lead prosecutor held, there wasn’t a county in the 72 counties of Wisconsin we could’ve gone to that wasn’t massively affected by that lurid press conference which only later proved to be largely unsupportable by the facts. But it was there, almost a year before the trial. So we opted to stay with the jury in the county that at least was
familiar with the sheriff’s department and probably most familiar with the history of Mr Avery’s involvement with the sheriff’s department. There really was nowhere we could’ve gone or we would have had a jury that was a blank slate.
为什么Steven的庭审没有换到另外一个城市或者是镇？
检方06年3月2日的媒体发布会发布的Steven案子的骇人听闻的细节情况大范围地影响了整个威斯康辛州，即使后来这些细节被证明是没有事实根据的。在这个媒体发布会之后，在威州的72个县里面没有一个县是没有受到影响的。就算发布会的内容被证明没有依据，它的影响仍然明显，而且在庭审前一年大家就都听说了。
所以我们选择留在manitowoc，这样的话从manitowoc居民中抽出的陪审员相对比较熟悉Steven和当地警方之间的恩怨。我们实在是找不到哪个地方的陪审团是白纸一张，对检方的发布的信息毫不知情的。How can they charge Avery for it happened in the garage and Dassey in the bedroom and so forth because the two don’t even match. So how can they be charged for crimes that don’t even match up? Dean: The formal question there from a lawyer’s perspective would be “Does due process allow prosecution to present inconsistent theories of guilt in two separate trials”.(Have you seen it happened before?)I have seen it happened before. The case’s law, the courts, on this, have been disappointingly unclear about what the limits are of prosecution’s ability to do that. Regardless of what the courts say, if ultimately my profession is dedicated to a search for the truth, presenting irreconcilable theories to two different groups of citizen jurors can’t possibly serve a search for truth.
检方起诉Steven的时候说Teresa是在车库被杀，起诉Brendan的时候又说Teresa是在卧室被杀。这根本对不上。为什么同一个案子里，起诉不同的被告可以用完全不同的说法？
从律师角度来看，这个问题的正式表述会是“在正当程序的要求下，检方可以在不同的庭审对同一罪行给出不同的说法吗”
我有见过这种情况发生。令人失望的是，法律和法庭在这方面没有清晰的给出检方“在同一案件中用不同理论起诉不同被告（以确保更高定罪率）”的职权限制。不管法庭怎么说，如果我的职业最终是为了追求真相，那么向两个不同的陪审团兜售不同的理论（来让他们分别作出有罪判决）不可能服务于追求真相的目的。赞同 13018 条评论分享收藏感谢收起633158 条评论分享收藏感谢收起