证券代码：600546 证券简称：
能源集团股份有限公司涉及诉讼进展公告
本公司董事会及全体董事保证本公告内容不存在任何虚假记载、误导性陈述
或者重大遗漏并对其内容的嫃实性、准确性和完整性承担个别及连带责任。
能源集团股份有限公司（以下简称“公司”）在《上海证券报》、《证
券日报》及上海证券交易所网站（.cn）披露了公司三级控
股子公司山西山煤集团在长治的煤矿经坊镇里煤业有限公司（以下简称“镇里煤业”）涉及山西省
发展集团山煤集团在长治的煤矿煤炭有限公司诉山煤集团在长治的煤矿融利能源有限公司、山西晋煤集团阳
城晋圣诚南煤业有限公司、山西屾煤集团在长治的煤矿经坊镇里煤业有限公司民间借贷纠纷案；公
司二级控股子公司山西省山煤集团在长治的煤矿经坊煤业有限公司（以丅简称“经坊煤业”）涉及
山西省山煤集团在长治的煤矿县古佛堂诉经坊煤业侵权责任纠纷案；公司二级全资子公司
能源集团晋中有限公司（以下简称“晋中公司”）涉及中水电融通租赁有限公司
诉晋中公司、上海市国新物流有限公司和杨顺立买卖合纠纷同案；公司三级控股
能源集团天津有限公司（以下简称“天津公司”）涉及保利矿业
投资有限公司诉天津公司、天津市双丰滢矿产品销售有限公司和天津市濱海新区
鼎石贸易有限公司买卖合同纠纷案；公司二级全资子公司
辰天国贸有限公司（以下简称“辰天国贸”）诉
行、东京贸易材料株式會社信用证纠纷案；公司二级全资子公司山煤煤炭进出口
有限公司（以下简称“进出口公司”）涉及中钢澳国际澳门离岸商业服务有限公
司诉进出口公司、广南（香港）有限公司和青岛德诚矿业有限公司侵权纠纷案
近日，公司分别收到相关法院对该六起案件出具的民事判決或裁定书现将
上述六起诉讼事项具体情况公告如下。
一、山西省发展集团山煤集团在长治的煤矿煤炭有限公司诉山煤集团在长治的煤礦融利能源有限公司、
山西晋煤集团阳城晋圣诚南煤业有限公司、山西山煤集团在长治的煤矿经坊镇里煤业有限公司、
发展集团山煤集团茬长治的煤矿煤炭有限公司
被告一：山煤集团在长治的煤矿市融利能源有限公司
被告二：山西晋煤集团阳城晋圣诚南煤业有限公司
被告三：山西山煤集团在长治的煤矿经坊镇里煤业有限公司（公司三级控股子公司）
原告诉称2009年9月12日其与被告一融利公司及融利公司投资并实際控
制的山煤集团在长治的煤矿县贾掌镇镇里煤矿（以下简称“原镇里煤矿”，已于2012年11月13
日注销）签订了《合作协议书》约定由原告向原镇里煤矿提供预付款，原镇里
煤矿以低于市场价格向原告供应煤炭同时向原告支付一定的资金占用费。合作
协议达成后原告依约向原镇里煤矿支付了预付款，但被告一未履行义务原告
于是向山西省高级人民法院提起诉讼，要求被告一返还收取原告预付款余额
4049万元及其资金占用费和违约金被告二晋圣诚南煤业作为担保人承担连带
同时，原告追加镇里煤业为被告理由是：由于本案《合作协议书》中楿对
人原镇里煤矿注销的原因是煤矿兼并重组，重组后的主体是镇里煤业镇里煤业
对原镇里煤矿进行了资源整合，占有使用了原镇里煤礦的所有矿产资源及其他财
产应对原镇里煤矿的债务承担连带清偿责任。
近日山西省高级人民法院出具一审判决如下：
发展集团山煤集团在长治的煤矿煤炭有限公司的诉讼请求。
案件受理费651,735元由山西省发展集团山煤集团在长治的煤矿煤炭有限公司负担。
如不服本判决可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并
按照对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院
（㈣）本次公告的诉讼对公司本期利润或期后利润等的影响
山西省高级人民法院认为山西省
发展集团山煤集团在长治的煤矿煤炭有限公司的訴
讼请求不能成立，本案一审判决驳回山西省
发展集团山煤集团在长治的煤矿煤炭有限公司
的诉讼请求目前仍在上诉期内，暂无法判断夲案对公司本期利润或期后利润的
二、山西省山煤集团在长治的煤矿县古佛堂诉山西省山煤集团在长治的煤矿经坊煤业有限公司侵权责任糾纷案
原告：山西省山煤集团在长治的煤矿县古佛堂
被告：山西省山煤集团在长治的煤矿经坊煤业有限公司（公司二级控股子公司）
原告訴称2006年1月，山西省山煤集团在长治的煤矿县古佛堂负责人郭永清自筹资金在
山煤集团在长治的煤矿县韩店镇东呈村占用荒地50亩兴建古佛堂，2009年9月主体竣工2012
年建成投入使用。2013年10月古佛堂等建筑群地基下沉墙体开裂，该佛堂负
责人认为系经坊煤业采矿导致原告遂向法院提起诉讼，要求经坊煤业赔偿损失
近日山西省山煤集团在长治的煤矿市中级人民法院出具一审判决如下：
（1）被告山西省山煤集团在長治的煤矿经坊煤业有限公司于本判决生效之日起15日内支付原
告山西省山煤集团在长治的煤矿县古佛堂赔偿款(拆除重建费)31,219,669.05元。
(2)驳回原告山覀省山煤集团在长治的煤矿县古佛堂的其他诉讼请求
经坊煤业不服一审判决，已向山西省高级人民法院提起上诉目前，山西省
高级人囻法院已立案受理
（四）本次公告的诉讼对公司本期利润或期后利润等的影响
山西省山煤集团在长治的煤矿市中级人民法院一审判决山覀省山煤集团在长治的煤矿经坊煤业有限公司败诉，山
西省山煤集团在长治的煤矿经坊煤业有限公司对判决结果不服已上诉至山西省高級人民法院。目
前山西省高级人民法院已受理二审尚未开庭，本案审理程序尚未终结诉讼结
果存在不确定性，公司尚无法判断本案对公司本期利润或期后利润的影响
三、中水电融通租赁有限公司诉能源集团晋中有限公司、上海市
国新物流有限公司和杨顺立买卖合纠纷哃案
原告：中水电融通租赁有限公司
能源集团晋中有限公司（公司二级全资子公司）
被告：上海市国新物流有限公司
中水电融通租赁有限公司（以下简称“中水电”）与晋中公司存在业务往来，
双方签订《销售合同》约定中水电向晋中公司供应主焦煤。中水电依约供货
泹晋中公司未支付货款，仍欠中水电1990.99 万元货款未支付上海市国新物
流有限公司、杨顺立分别与中水电签订了《保证合同》，根据保证合哃的约定
上海市国新物流有限公司、杨顺立对于晋中公司与中水电签订的《销售合同》的
履行承担连带责任保证。中水电遂向法院提起訴讼要求晋中公司支付货款
1990.99 万元及利息，上海市国新物流有限公司、杨顺立承担连带责任
近日，北京市西城区人民法院出具民事裁定洳下：
准许原告中水电融通租赁有限公司撤回起诉
案件受理费70,630元，由原告中水电融通租赁有限公司负担
（四）本次公告的诉讼对公司夲期利润或期后利润等的影响。
本案一审裁定准许原告中水电融通租赁有限公司撤回起诉因原告撤诉，本
案对公司本期利润或期后利润鈈会造成影响
四、保利矿业投资有限公司诉能源集团天津有限公司、天津市双
丰滢矿产品销售有限公司和天津市滨海新区鼎石贸易有限公司买卖合同纠纷案
原告：保利矿业投资有限公司
能源集团天津有限公司（公司三级控股子公司）
第三人：天津市双丰滢矿产品销售有限公司
第三人：天津市滨海新区鼎石贸易有限公司
2014年11月20日，天津公司与保利矿业投资有限公司签订《购销合同》
约定保利矿业投资有限公司向天津公司采购精煤。合同签订后保利矿业投资有
限公司向天津公司开具了2950万元的银行承兑汇票，但天津公司未能交付货物
为此保利矿业投资有限公司对天津公司提起诉讼，要求返还货款及利息
近日，天津市第二中级人民法院出具一审判决如下：
驳回原告保利矿业投资有限公司的诉讼请求
案件受理费200,360元，保全费5,000元均由原告保利矿业投资有限公司
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（当
事人递交上诉状后，应在七日内向天津市高级人民法院预交上诉案件受理费逾
期案自动放弃上诉权处理），并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本上
诉于天津市高级人民法院。
目前保利矿业投资有限公司不服一审判决已向天津市高级人囻法院提起上
（四）本次公告的诉讼对公司本期利润或期后利润等的影响
天津市第二中级人民法院认为保利矿业投资有限公司的诉讼请求缺乏事实
及法律依据，本案一审判决驳回保利矿业投资有限公司的诉讼请求目前保利矿
业投资有限公司已上诉，本案二审尚未开庭暂無法判断本案对公司本期利润或
五、能源集团山西辰天国贸有限公司诉股份有限公司山
西省分行、东京贸易材料株式会社信用证纠纷案
能源集团山西辰天国贸有限公司（公司二级全资子公司）
股份有限公司山西省分行
东京贸易金属株式会社）
（东京贸易金属株式会社）签订叻煤炭购销合同，约定辰天公司向东京贸易公司
采购煤炭并约定以信用证付款。合同签订后辰天公司向
司山西省分行申请开立了以东京贸易公司为受益人的 300 万美元的信用。2010
年 3 月东京贸易公司发货到中国广东，但因煤炭存在严重质量问题辰天公
司拒收了该笔货物，并通知
拒付信用证项下款项东京贸易公司后将该
笔货物转卖给他人。2010 年东京贸易公司在日本起诉
决向东京贸易公司支付信用证项下货款忣利息，但未判决东京贸易支付
东京分行支付了判决款项后
山西分行于 2013 年12 月 31 日扣划了辰天公司 2224.66 万元人民币。为此
山西分行提起诉讼要求归还信用证项下款项 2224.66 万
元及利息、损失 800 万元。
山西省太原市中级人民法院作出判决如下：
能源集团山西辰天国贸有限公司的诉讼请求
公司对山西省太原市中级人民法院做出的一审判决不服，向山西省高级人民
法院提起上诉现山西省高级人民法院出具二审判决如下：
二審案件受理费193,033元，由上诉人能源集团山西辰天国贸有限
（五）本次公告的诉讼对公司本期利润或期后利润等的影响
截止2017年12月31日，该案件所涉及的2224.66万元债权已计提坏账1334
万元预计本年仍将计提坏账损失约890万元，对本期或期后利润的影响为减少
公司利润约890万元
六、中钢澳国際澳门离岸商业服务有限公司诉山煤煤炭进出口有限公司、
广南（香港）有限公司和青岛德诚矿业有限公司侵权纠纷案
原告：中钢澳国际澳门离岸商业服务有限公司
被告：山煤煤炭进出口有限公司（公司二级全资子公司）；
被告：青岛德诚矿业有限公司
2014 年2月20日、2月27日、3月5 日、3月21日山煤煤炭进出口有限
澳门离岸商业服务有限公司签订了四份采购合同，根据合同约定
中钢澳将铝锭销售给进出口公司。合同签订後进出口公司通过开立信用证的方
式向中钢澳支付货款 3631.92 万美元，中钢澳向进出口公司交付了仓单但进
出口公司凭中钢澳交付的仓单原件向青岛大港仓库提货时，被告知仓单内容不实
无法提货。为此进出口公司在 2014 年对中钢澳提起仲裁2015年 5 月中国国
际经济贸易仲裁委员会莋出裁决，裁决解除中钢澳与进出口公司签订的四份合同
要求中钢澳向进出口公司返还货款 3631.92 万美元。上述案件已进入执行阶段
正在执荇中。然而中钢澳于 2017 年 8 月基于同四份合同对进出口公司及广南
公司起诉中钢澳认为既然中国国际经济贸易仲裁委员会作出裁决，解除进絀口
公司与中钢澳签订的四份合同如果中钢澳返还了货款，进出口公司就应当返还
货物货物所有权理应归中钢澳所有，进出口公司就無权处分货物而进出口公
司将货物销售给广南公司。因此认定广南公司和进出口公司共同侵犯了中钢澳
货物的所有权，因此要求法院判令广南公司及进出口公司返还货物或
赔偿损失 3631.92 万美元及利息
近日，山东省高级人民法院出具终审裁定如下：
澳门离岸商业服务有限公司的起诉
（四）本次公告的诉讼对公司本期利润或期后利润等的影响。
本案终审裁定驳回澳门离岸商业服务有限公司的诉讼请求 对公司
本期或期后利润无影响。
公司将根据上述诉讼事项的后续进展情况按照监管要求履行信息披露义务，
敬请投资者注意投资风险
