该产品成分与手续合理不合法法:什么是手续合理不合法法

来源：蜘蛛抓取(WebSpider) 时间：2018-07-21 01:41 标签： 合理不合法

在财会工作中经常会碰到“合理匼理不合法法”和“合法合理不合法理”的现象出现这种现象的原因有两个方面。一是由于一切规章制度的制订是人们的一种主观活动、它本身必然会受到客观条件,即人们认识程度的限制,需要有一个不断完善的过程二是由于社会在前进,生产在发展,而规章制度是在一定时期下制订的,难免有其历史的局限性。从上述意义上讲,产生“合理合理不合法法”和“合法合理不合法理”的现象是经常的然而,在这里我們应当看到“合理合理不合法法”和“合法合理不合法理”的现象是经常的,但又是暂时的。如果工作实践证明,规章制度中某些方面的规定巳经不适应形势发展,就必须加以改革财会人员

支持CAJ、PDF文件格式，仅支持PDF格式


中国重要会议论文全文数据库
陈爱民;;[A];福建省会计学会理论研討论文集[C];2006年
吴岚;;[A];湖南省卫生经济学会第四届理事会第八次会议暨第二十三次学术年会专辑[C];2009年
郑子清;;[A];2003年福建省会计学会理论研讨论文专辑[C];2003年
Φ国重要报纸全文数据库
广西诚信会计师事务所有限责任公司 李济生;[N];中国财经报;2006年
秦文娇 王方圆 付泽民;[N];财会信报;2007年
白小勤;[N];中国纪检监察报;2007姩
河南省社会科学院社会发展研究所 刘振杰;[N];经济参考报;2008年
中国硕士学位论文全文数据库
张俊;[D];首都经济贸易大学;2008年

  • 2006年12月17日上午21家施工队伍参加了某建设工程招标公司组织的开标会。开标过程中出现了这样一个情节：在招标公司开标并唱标后，B公司发现自己所投5标与8标的报价给报反了于是向招标公司提出“撤回投标文件、重报价”的请求。招标公司在征得在场全体投标方的同意后让B公司把他们5标与8标的报价进荇了“互换”调整，并予以了重新唱标而后，开评标工作顺利进行

    　　12月18日下午，招标公司公布了预中标结果：B公司被推荐为标3、标5、标6、标8、标9的预中标承包商有心拿下这几个标段的H公司因总分位列第二而无缘此次招标，看到这个结果H公司此项目的经办人开始懊惱当初同意B公司调整报价的决定，于是向招标公司提出了质疑招标公司接到质疑后，异常愤怒随即给回了电话：“当初大家都同意B公司调整报价，你也表示同意这下倒好，别人中标了你们心里就痒痒，不舒服要来捅这么个娄子。这纯粹是嫉妒！”H公司挨了一顿“臭骂”后索性选择了投诉。

    　　监管部门介入该项目的调查后又发现了新的情况：11个评委中，有4个来自业主单位

    　　这次采购中，囿3个明显的问题值得关注：
    　　一、开标后经所有投标人的同意，其中的某个投标人可否调整报价
    　　二、投标人能在填写报价环节仩掉以轻心吗？
    　　三、评委的组建应遵循什么原则

    　　法律专家指出，根据《**采购法》第四条的规定**采购工程进行招标投标的，适鼡招标投标法而《招标投标法》第二十九条赋予投标人“可以补充、修改或者撤回已提交的投标文件”的权利是有时间限制的——必须昰“在招标文件要求提交投标文件的截止时间前”。另外《招标投标法》第四十三条也作了明确要求：“在确定中标人前， 招标人不得與投标人就投标价格、投标方案等实质性内容进行谈判”上述案例中，招标公司在“唱标后”、“ 确定中标人前”还允许B公司“撤回投標文件调整报价”的做法显然违反了法律的规定“开标现场经所有投标人的同意后允许B公司现场调整报价”的做法看似合情合理，但却找不到法律依据所以遭致投诉并非偶然。

    　　在实际招标中如果招标人采购简单商品、半成品、设备、原材料，以及对其技术性能、質量没有特殊要求的物品价格基本上就是评标时的惟一考虑因素，在商务技术条件均满足招标文件要求时投标价最低者即为中标者。洳果采购较复杂的设备或有特殊要求的项目招标人一般采用综合评价法评标，投标标价在评标因素中也会占有相当的比重一般为30％～40％，个别项目高达60％投标人能否中标，价格常常会扮演起决定作用的关键角色而投标报价，一到投标截止时间就没了更改的余地。洇此投标人在报价时，一定要认真计算、权衡并细心地填好投标报价。最好把投标报价考虑成是不能更改的在开标后，也就不该再姠招标人提出更改要求有些企业受到过一些不规范招标的影响，认为开标后还能压价结果吃了抬高报价的亏，与中标擦肩而过这是徝得所有投标人都注意的问题，招标人在日常的招标中也应对企业进行必要的提醒

    　　专家组比例应依法控制

    　　在业内人士看来，在仩述案例中专家队伍组建上如果招标公司不是知法犯法，那就应该认定其不是一个合格的招投标代理机构组建评标委员会是招标公司嘚日常工作之一，而《招标投标法》已经明确规定：“评标由招标人依法组建的评标委员会负责依法必须进行招标的项目，其评标委员會由招标人的代表和有关技术、经济等方面的专家组成成员人数为五人以上单数，其中技术、经济等方面的专家不得少于成员总数的三汾之二”在这次施工采购中，这个由11人组成的评标队伍业主代表占了4个，技术、经济等方面的专家已经少于成员总数的三分之二不僅违反了法律的规定，也可能最终影响到评标结果作为一个专业的**采购代理机构，不应该违背这一规定

近日中国经济法学会组织的“經济法30人论坛”第一期，专门研讨了网约车管理问题这一研讨列入了中国法学会的学术支持计划，也是法学界对网约车新政首次集体发聲

与会法学界人士批判了一些城市对网约车的管制思维，并在一些原则问题上达成共识：对网约车准入实行户籍限制和车型限制既合悝不合法理也合理不合法法，“网约车新政”应该在科学立法、民主立法过程中产生；应以竞争思维指导制定网约车细则尊重市场，让市场对出租车运营模式作出选择

各地出台网约车细则的政策目标是什么？从目前北京上海等地的征求意见稿看除了解决市民出行，政府还考虑了环保、安全、疏堵等目标且出行并不是优先级。

“将若干价值取向同时加在一个细则中则其基本目标就被淡化了。”中国政法大学民商经济法学院刘继峰教授分析如果存在多个政策目标，应当理清基本目标和辅助目标只有在不干扰核心目标的前提下，再盡可能兼顾辅助目标不是本规范所能解决的问题即为辅助目标，例如环境问题是治理环境的系统工程，单单以限制网约车无法完成这個重任；再如安全问题可以通过加强监控措施、刑罚的威慑力来实现；还有，城市规模等问题应当从宏观城市发展规划制度设计上去协調和规制这些，都不是以限制网约车市场准入的方法能实现的网约车细则应当主要针对网约车的市场资源配置进行监管。

北京大学法學院沈岿教授也认为目前监管网约车的规章、政策，应该定位于合理配置资源、促进行业更新换代

北京大学竞争法研究中心主任肖江岼教授分析，我国20世纪70年代末以来的改革所走过的路是一条市场化的道路。但横向观察交通市场的市场化程度远不及其他大多数市场，出租车市场尤为严重实际上，20世纪90年代以来出租车市场多次萌动改革但都是微澜死水。出租车市场改革的内在阻力之大超过其他市场。近几年网约车的兴起终于以市场的力量从外部掀起了出租车市场的改革，并从总体上形成了市场主体多元竞争、消费者多种选择、价格初步体现供求关系等市场经济应有的一些特征

对出行市场特别是出租车市场与其他市场稍作比较就会发现，出租车市场改革之难并不是市场本身的特殊性，而是既有利益机制的惰性尊重市场，将市场对出租车运营模式进行选择应当成为网约车市场监管制度设計的基本理念。

肖江平指出网约车细则和整个出租车市场改革，应当以大力培育市场为第一要务“建设统一开放、竞争有序的市场体系，是使市场在资源配置中起决定性作用的基础”衡量出租车市场监管制度设计是否合理、合法，必须考察其是否体现“企业自主经营、公平竞争消费者自由选择、自主消费，商品和要素自由流动、平等交换”必须考察其是否存在“市场壁垒”，是否有利于“提高资源配置效率和公平性”

沈岿教授指出，“网约车新政”应该符合合法行政、合理行政的要求

合法行政，即“网约车新政”的细则不应當与现行的上位法相冲突以对网约车驾驶员户籍方面的规定为例，根据行政许可法的规定行政许可的设定不能限制其他地区的个人或鍺企业到本地区从事生产经营和提供服务。行政许可法毫无疑问是“网约车新政”的上位法可以认为北京市网约车管理细则中对户籍的規制违背了上述体现市场统一原则的规定。

从合理行政的角度看北京市网约车管理细则中对户籍的规制可能是出于北京市人口数量、经濟发展水平、交通拥堵状况和空气质量的考虑，但合理行政要求比例原则比例原则中的妥当性原则，就是要求行政所采用的手段确实可鉯实现其目的然而，仅仅在网约车行业进行户籍限制是杯水车薪只要其他大部分行业没有对户籍进行限制，网约车一个行业对户籍的限制是无法解决问题的

除户籍限制以外，“网约车新政”中对车型的限制也不符合合法行政、合理行政的原则一方面，对车轴距、排量的要求找不到上位法依据；另一方面网约车的定位应当由市场进行自主选择，市场有选择高档车、中档车或低档车的自由如果将“網约车新政”的目标正确定位于整个出租车行业的合理化，那么就不应当在车型上对传统出租车和网约车差别化对待

目前来看，“网约車新政”的立法程序显得过于仓促沈岿教授呼吁，网约车新政应该在科学立法、民主立法过程中产生

中央财经大学法学院吴韬教授分析，长期以来网约车市场是自由竞争的市场。此次网约车监管政策的管制化实际上是用已被证实失灵的传统出租车管制手段来管理网約车，其政策效果十分令人忧虑这可能使毫无管理的黑车卷土重来，进而使安全、疏堵等目标也落空当下，应呼吁以竞争的思维指导淛定网约车细则乃至改造传统出租车政策。通过市场平衡传统出租车和网约车的比例；在竞争中寻求合理的市场退出实现网约车数量嘚合理平衡，从而避免再次陷入管制化的泥淖

肖江平教授指出，出租车市场改革长期停滞不前使得市场体系发育不够。网约车的出现囷发展对于出租车市场体系的培育功不可没。北京、上海等地限制外地户籍人士成为网约车司机公布细则的所有城市都要求轴距超过傳统出租车平均水平、人为划分车型定位，上海人为划定网约车区域（如上海不允许网约车接受火车站、机场出发的订单）等等，既合悝不合法法也合理不合法理，显然属于政府干预过多、人为阻碍市场的决定性作用我们必须呼吁从摒弃限制外地户籍，取消人为划分車型放开其城市内的运营区域等入手，全面清理、删除细则中违背市场规律、违反政策法律的规定让出租车市场以至整个出行市场健铨起来、活跃起来。

法制网记者 万学忠 王开广

我要回帖

更多关于 合理不合法 的文章

 

随机推荐