大公国际发布266个P2P平台黑名单，陆金所等平台被预警（含榜单）
我的图书馆
大公国际发布266个P2P平台黑名单，陆金所等平台被预警（含榜单）
P2P观察系P2P网贷领域上线时间最早、关注人数最多、影响范围最广的第一权威资讯。为您的投资保驾护航，为您的平台提供全案营销策划。文中观点仅代表原作者观点，仅供参考。品牌合作请添加私人微信：p2p007导读：今日，大公信用数据有限公司1月21日发布了266个网贷平台黑名单和676个预警名单。其中，广东以预警名单占比19.62%，黑名单占比19.58%，金融信用风险省份排名中位列第一，浙江、上海紧随其后。然而，在这份名单一经公布，引起一片哗然。从名单看来，不少大平台如陆金所、拍拍贷和一些已确定的问题平台如中汇在线等并列于预警名单中，质疑之声顿起。究竟大公信用制定名单的标准在哪儿?名单又有多少公信力?甚至有业内人士评论称，发布黑名单比发布白名单有个好处，不用承担责任。陆金所等平台被预警 名单制定标准引质疑在大公信用公布的网贷平台预警观察名单中，广东占133家、上海占57家、北京47家。其中，上海名单尤为引人瞩目，因其第一个罗列的平台，便是有着银行系、上市公司双重背景的老平台陆金所。据网贷之家数据显示，陆金所在2014年12月份成交量超过25个亿，在全国平台中位列第二。这样一家背景强大、实力雄厚的平台，也被列入了预警范围，使得名单的制定标准引发质疑。对此，大公国际总裁在回应记者关于为何陆金所会上榜时表示，大不代表好，大不代表安全。预警名单中包含已“跑路”平台 名单信息滞后在预警观察名单中，记者观察到，许多已“跑路”平台亦出现在其中。如，在广东名单中，中汇在线、文妥财富等问题平台赫然在列，然而中汇在线早在12月份便已确定出事，新浪微财富等第三方通道平台为此兜底了数千万。而文妥财富则于1月初因提现困难而成为问题平台。明明是已经出问题的平台，为何又被列入预警观察的对象?名单本身存在严重的信息滞后问题。拍拍贷被划到了陕西 名单信息不准确同时，这份名单还存在严重的信息不准确问题。同样在预警观察名单中，上海平台拍拍贷被划分到了陕西;11月份便成了问题平台渝商创投应该是重庆平台，却被划分入了四川平台。同时，在广西名单中，还存在两个平台名称重复的现象。对平台地域分布认知不清，甚至还出现平台重复这样的问题，这份名单的严谨性和公信力都让人存疑。以下为黑名单——以下为预警名单——新闻链接：大公国际1994年经中国人民银行和国家经济贸易委员会批准成立。2009年5月大公国际与中国官方通讯社新华社签署合作框架协议，宣布双方将在“推动中国信用体系建设和发展方面展开合作”。2010年美国证券交易委员会（SEC）以不能“跨境监管”为由，驳回了大公国际进入美国市场的申请。2011年，大公国际发布中国首个国家信用等级报告《大公2010五十个国家信用等级报告》，在这份报告中大公国际对中国本外币给出的信用评级为AA＋。但当年大公国际给予铁道部的主体长期信用级别为AAA级。也就是说，铁道部的信用评级竟然超过了中国的国家信用。来源：网贷之家
喜欢该文的人也喜欢大公国际P2P评级遭叫板：被指对草根平台要求过高|互联网金融|银行|资产_新浪财经_新浪网
&&& &&正文
大公国际P2P评级遭叫板：被指对草根平台要求过高
　　广东互联网金融协会质疑其评级标准
　　⊙记者 徐维强 ○编辑 长弓
　　今年以来，大公国际多次发布针对P2P互联网金融平台的评级报告，将众多P2P平台列为“负面评级”，不少行业的知名企业也被其拉入“黑名单”。大公国际的举动引发了互联网金融行业的强烈质疑，也暴露了当前对于互联网金融领域评级的混乱局面。近日，广东互联网金融协会呼吁，应建立针对互联网金融平台的合理评级体系。
　　信息披露缺乏监管要求
　　在大公国际公开发布的266个网贷平台黑名单和676预警名单中，北京、上海和广东的互联网金融平台成为“重灾区”。而根据大公国际公布的评判标准，这些平台存在的问题主要在于信息披露不充分、业务中存在关联关系、风控能力不足、缺乏支付能力等四大方面。
　　对此，广东互联网金融协会会长陈宝国表示，近期大公国际在没有进行实事求是地调查、缺乏明确明晰评级标准的情况下，连续发布多篇公告，对协会多家会员单位进行与事实严重不符的所谓“负面评级”，给协会及会员单位甚至互联网金融行业都带来了严重的负面影响。陈宝国表示，互联网金融的发展一日千里，发展过程中出现的问题也亟待解决，需要包括第三方评级机构在内的金融从业者以负责任的态度共同应对问题，开放变革，携手共赢。
　　广东互联网金融协会表示，协会内涉事会员单位均未向大公国际发送过评级所需资料，未收到过相关调研函件，未接待过来自大公国际的调研人员。广东互联网金融协会秘书长朱明春表示，评级本身就是一件复杂的工作，需要进行一段时间的跟踪调查和分析，并且建立在可靠基础之上，做到投资人、平台、评级机构多方共赢。大公国际所称的平台信息披露问题，但在实际操作中很难做到让借款人将身份信息、家庭住址等全部公开，这方面即使是银行等金融机构也没有做到。朱明春认为，信息披露应该透明到什么程度，监管制度还没有出来，现在很难把握，最好还是交给监管部门来定夺，现在站在各自角度，公说公有理，婆说婆有理，很难做到客观公正。
　　不应以银行标准评判P2P
　　深圳一家进入大公国际评级“黑名单”的P2P平台老总表示，测评机构不是行业规范的参与者，行业中98%的公司是草根平台，不应该成为“黑名单”的先烈，而应该成为互联网金融的先锋。新兴行业的发展不是一蹴而就，不应该被扼杀。而现在大公国际以银行等金融机构的评判标准来要求P2P，相当于以成人马拉松的标准来判断一个儿童的跑步，因而是不公平的。对于大公国际所指责的风控问题，他认为风控能力并不是管理资产的一项绝对指标，金融的核心风险是杠杆，不能仅仅依据风控能力对金融企业管理资产能力进行评级。
　　广东联建律师事务所曹军律师分析认为，作为信用评估企业，信息的完整、充分、有体系的披露是必需的，也是行业未来努力的目标，需要建立行业信息披露的标准，以作为信用评价的依据。资金的借款人、项目方和担保公司之间，是否需要毫无保留地去关联化，需要行业认真考虑，企业可通过行业自律或行业完善来达到。风控能力并不是一蹴而就的，目前对初创阶段的草根平台做过高要求，不太符合实际。曹军表示，P2P行业需要等待政策的出台和完善，如果行业协会对于行业利益造成侵犯，相关企业也可以使用法律手段。
文章关键词：
&&|&&&&|&&&&|&&
您可通过新浪首页顶部 “”， 查看所有收藏过的文章。
请用微博账号，推荐效果更好！
看过本文的人还看过删除历史记录
　----
相关平台红包
解读：为何全世界的P2P仅中国出现骗局
来源：传媒中国
作者：彭琳
摘要：国外的很多地区的网贷行业并没有像我国这样出现如此多的骗局，这究竟暗藏着什么玄机?
许多国内一想到““就会联想到P2P，虽然本身存在很多弊端，但是不难发现，国外的很多地区的并没有像我国这样出现如此多的骗局，这究竟暗藏着什么玄机?
全世界的P2P只有中国出现骗局
内地方兴未艾的大潮中最尴尬的一件事，大概要数在过去两年暴风式生长的，最近关键字从“高回报”变成了“骗局”。员工数万、上过央视、号称交易额逾750亿元之巨的，昨天成了最新一家因经营规范问题被调查的机构，有媒体甚至统计过，仅过去一个月被曝光违规、卷款潜逃的P2P平台已达数十家。 “P2P”(peer to peer)概念10年前开始自英美兴起，主要是指个人对个人的“点对点”，多年来在全球各地生根。但奇怪的是，在英美地区，无论是地区性的小型P2P，还是年交易额数十亿美元的上市公司Lending club，都并没有出现骗局。中国的P2P是怎么回事?笔者过去两周在香港出席了“香港创客节”和Finnovaisa等国际性互联网，来自全球的机构代表对于中国P2P平台大量违规、“跑路”的案件也纷纷表示大惑不解。 然而答案其实并不复杂——那些“P2P骗局”，一开始就是骗局，一开始就不是P2P。
内地广大的对于P2P有几个相当离谱的误解，其一就是以为P2P是金融机构，其中涉及复杂的结构。然而如上所述，P2P的概念事实上很简单，也不涉及结构性金融产品。两个互联网金融论坛的演讲嘉宾之一、香港唯一的一家以房产作抵押的网上P2P贷款平台步步联贷创始人张郑芬指出，P2P应当是和获取和匹配信息的平台，本身不能吸纳存款。 以为主的运作模式是自身持有放债人牌照，借出贷款产生，贷款人以房产抵押，公司再将债权的所有权与收益转让给者也就是真正出钱的“贷款人”。任何贷款都会有风险，有，但是这只是贷款违约的风险，P2P平台本身作为中介，不会也不该欠债”，她强调，作为中介平台最重要是向双方提供资金和项目的清楚信息，“假如出现违约，就可以拍卖作为抵押的房产。 作为中介机构，一家P2P平台自身获取的收入应当仅仅是服务费。然而号称以“”模式产生债权，并转让给投资者的e租宝，平台疯狂逾700，宣称用以购买承租人指定的优质资产，但投资者并不知道自己的钱其实怎么用。尽管业内早已多次指出融资租赁收益仅8%左右，却为投资者提供13%的年化项目收益，加上其扩张规模、天价广告等等疯狂烧钱，成本收益显然错位，无奈投资者依然在高回报面前失去了理性。 投资者们对P2P骗局的另一个误解，就是认为网上P2P是新兴事物，处于“初级阶段”，因此有些还不够规范。然而事实很残酷，接受笔者采访的P2P业内人士均指出，过往出现的各种P2P骗局，一开始就是披着“互联网金融”外衣来圈钱的，绝对不是“不够规范”、“不足”、“经营不善”可以概括的。 即便不谈成熟市场，香港整体比内地还要初级，公司数量屈指可数，同样没有任何P2P方面的监管体系，可是也没有任何类似平台发生过事故，传统的经营小型贷款、为主业的过千家财务公司也从未出现过“骗局”、“跑路”。 另一家由花旗银行前高层Mukesh Bubna创办的平台Monexo则更为简单，甚至没有向政府申请放债人牌照，形式更像一个 “网店”，只要年满21岁持有香港身份证便可开户，要有本地银行账户。然后平台将借款人“信贷”分为8级，从7厘到20厘不等的各个项目“上架”后供合资格的放贷人士参与“选购”，贷款通过第三方从放贷人转至借款人。平台的收入仅是服务费，向借款人和放贷人收取相当于贷款额分别2.5%及1.5%的费用。 业内人士指出，P2P平台借贷是否安全，与其说取决于监管的完备，不如说取决于各种信息联网的透明和完备程度。例如在香港，统一的系统囊括了全港大部分居民的各类贷款记录，在监管机构指引下，借款人难以取得超过其还款能力的贷款，降低了违约的可能性。同时香港的一二手物业买卖、抵押、拍卖等等流程都十分高效及透明，律师全程参与其中服务，几乎不可能出现虚假买卖或是虚假抵押的情况。 香港各家P2P平台强调的都是同一个理念——“”。与内地经营同类平台需要大量的工作相比，在香港经营P2P甚至不用设专门的人员做调查，只要上网查询资料就足够了。 业界人士表示，内地投资者近来出现的对P2P平台的另一个误解，就是认为“P2P就是骗局”。尽管内地披着P2P外衣的圈钱骗局层出不穷，甚至有研究称1/3的P2P平台都是骗钱，但P2P行业并不会因为骗局的风险而走向没落，相反，以P2P为代表的在互联网便利条件下进一步兴盛的私人借贷或，根本是不可抗拒的潮流。 即便在作为亚太区融资中心的香港，传统金融体系对于个人贷款、小额贷款依然是难以满足的。对于贷款人而言，目前物业抵押给银行仅能贷款相当于市值50%，因为政府正在调控房地产市场，而传统放贷的财务公司用自有资金放贷因此利息高昂，在内地已可被归入范畴。对于并非企业，富豪的普通个人和家庭而言，闲置资金除了存银行、买之外，原本也并没有通过放贷来获取较高收益的渠道。 成长中的P2P机构则填补了这一块空白，大大降低了个人借贷的成本，同时能为资金有限，达不到银行“高净值客户”门槛的普通投资者提供较高回报的投资渠道，即便还仅在初步阶段，但也已经开始成为了银行私人的强劲对手。一位不愿具名的本地小型银行产品部主管表示，网贷平台业务更灵活、成本更低，目前已经对个人贷款和物业生意造成了一定影响，涉及要在银行存放资金的业务则暂不受影响，但不排除P2P普及后未来会给带来竞争。 除了本地市场之外，新兴的香港P2P平台也已发现了内地境外需求。Mukesh Bubna表示，现在政府支持互联网金融的发展，监管环境比较开放，除了目前的几家外不少公司都在筹备P2P网贷业务，不少也希望打入内地市场。张郑芬则透露，公司目前已有不少贷款来自内地来港的资金，在短期内两地投资者的比例已经达到1:1，未来相信内地投资者会占比更高。 作为P2P平台来讲，更重要的是能够获得长期的发展，只求一时之利的平台最终都会走向灭亡。我国监管政策的空缺虽然是行业乱象的主要原因，但是行业的自律对行业的良性发展是必不可少的。未来的网贷行业市场非常广阔，所以只有那些自律性强，安全稳健的平台才能成为行业最终的赢家。
温馨提示：以上内容仅为信息传播之需要，不作为投资参考，网贷有风险，投资需谨慎！
相关阅读：
还可以输入 500字
还没有用户评论, 快来
还不是监管不够到位
香港的平台能不能投资啊？啥时没有雷了？
没有详细有效的监管措施 ，做个网站，找个广告公司，就可以开了，然后吸金跑路。
西方国家不是没有，要不哪来的&庞氏骗局&这个说法，不过比中国少多了倒是真的，因为西方发达国家干什么都是监管走在前边，我们这干什么都是出了问题才讨论监管的问题，就P2P来说中国的征信系统跟西方发达国家根本没法比，违法成本相对于利润基本可以忽略不计！
被骗的人，如法炮制，再去骗其他人挽回自己的损失，如此复制连锁反应，所以现在社会上的骗子越来越多。所谓互害社会，互骗社会由此产生。
最主要的是在中国违法成本低，公检法执法成本高。几百个跑路或提现困难的平台，现在真正被依法执行的有几个？ 现在法官是执法理念是对公司不对个人，欠债再多公司负责，幕后获利黑手不必担心执法机构找个人的麻烦。被骗的人通过执法机关花费钱财物力时间确不能挽回自己的损失，欠债老赖确逍遥法外。
阿猫阿狗谁都可以开P2P平台，这是跟钱打交道的，连最起码的门槛、资质审核都没有，未免太放任自流了。结果就是：让骗子们有空可钻，不是没人管吗？随便开个平台圈钱跑路。哪里有缝隙，哪里就有骗子。
素质----教育----诚信----------所有，包括相关机构。
乱象丛生，鱼广龙混杂，一开始就先庞氏骗钱，内地缺监管，对p2P应象近段对酒驾一样定罪处罚，本身作为中介就想跑路，叫投资人怎么鉴别?
相关推荐：
投资人QQ群
沪公网安备 45号第07版:互金
国际金融报
往期回顾 &
获客成本、合规成本高企
P2P平台陷盈利困境
国际金融报记者 | 付碧莲
国际金融报
　　做P2P赚钱吗？　　“我做P2P六七年了，去年是所在平台第一次实现年度盈利，但估计今年很难延续去年的势头。”5月12日，一位华南地区的P2P平台负责人对《国际金融报》记者感叹，各种成本不断上升，P2P要实现盈利的确不容易。　　其实，记者曾与不少P2P平台人士聊起过这个话题，但要么讳莫如深，完全不愿意聊；要么直言不讳，但听到的回答中很少有肯定的答复。　　如今，在严监管的大潮下，想要继续生存下去的P2P平台都在竭尽全力地朝合规方向奔跑。然而，即使达到合规的全部指标，盈利依旧是一家企业的终极目标。如果无法实现盈利，多数P2P平台仍旧难逃被淘汰的结局。　　费用吞噬利润　　从目前已披露年报的多家大平台来看，盈利情况并不乐观，其中包括陆金所、信而富、你我贷、PPmoney、宜人贷、微贷网、红岭创投等14家平台中，收入超过亿元的平台预计有8家，亏损的平台有5家。　　“像宜人贷这样能持续盈利的P2P平台是令人羡慕的，但是也依旧难抵成本不断高企的压力。”上述负责人坦言，像红岭创投这样大规模、老资格的P2P平台都还没实现盈利，多数中小平台盈利的难度更大，大家都在烧投资方的钱而已。但等钱烧完后，如果无法继续再融到资金的话，那也就难逃关门大吉的结局。　　该负责人称，“前几年情况稍微还好一点，来钱相对容易。但也正是由于来钱容易，大家花钱也‘疯狂’，市场推广、产品广告投放等都是不惜成本。这两年监管一严，大家都开始有所收敛。”　　但如今获客成本已越来越高。实现盈利的宜人贷2016年第四季度运营成本及费用为6.76亿元，全年为21.7亿元。其中，销售费用依然是平台成本的大头。2016年末，宜人贷销售成本的比例上升到接近80%。　　“宜人贷的获客成本绝对不算是业内最高的。”上述平台负责人指出，一方面，P2P平台数量大，很多资源都消耗在彼此间的竞争上；另一方面，近两年P2P平台接连出事令投资者对这一行业产生越来越多的怀疑和不安全感，这无形之中也大大提高了P2P平台继续获客的成本。　　除获客成本高企之外，合规成本已然成为压在P2P平台身上的另一座大山。“对不合规产品整改、资金对接银行存管等，都需要付出很大费用。”该负责人称，仅平台资金对接银行存管一项，平台要消耗的成本就是数百万元。“所在平台目前还未上线银行存管，但已经在与银行努力对接中，预计会在下半年完成。这块费用核算下来很可能将吞食掉今年的利润”。　　“动刀”投资收益　　成本的不断高企让越来越多的P2P平台选择在投资者收益上“动刀子”。　　据网贷之家统计，今年2月，全国网贷行业综合收益率为9.51%。其中，北京市网贷行业综合收益率为9.8%，较上月下降27个基点；上海市网贷行业综合收益率为8.33%，较上月下降5个基点；广东省网贷行业综合收益率为10.3%，较上月下降15个基点。到了3月份，全国网贷行业综合收益率为9.41%。其中，北京市网贷行业综合收益率为9.77%，较上月下降3个基点；上海市网贷行业综合收益率为8.45%，较上月上升12个基点；广东省网贷行业综合收益率为9.98%，较上月下降32个基点。4月份，全国网贷行业综合收益率为9.3%，环比下降了11个基点，同比下降了194个基点。　　随着严监管的持续进行，网贷行业综合收益率继续下行。据了解，目前平台主流综合收益率区间仍分布在8%至12%，占比为55.68%；其次为综合收益率在12%至18%的平台，占比为29.32%；综合收益率8%以下的低息平台，占比为11.62%；综合收益率达24%及以上的高息平台，则是极少数。　　“在如今的市场环境下，网贷利率的下行是必然的。之前很多平台的高利率都是靠补贴贴出来的。烧钱烧出了P2P行业的一片繁荣盛象，但是钱总有烧完的时候。”上述P2P平台负责人表示，“未来想要继续在这一行业打拼的P2P平台必须谋求转型，单一的网贷业务很难支撑起平台的盈利。”　　自去年8月份网贷暂行办法规定借款上限后，小额分散成为平台业务转型的重点。目前，约有1000多家平台已涉足汽车抵押借贷业务。根据零壹研究院公布的报告，“2016年中国P2P车贷百强榜”，排在第一的微贷网年交易额451.1亿元。微贷网CEO姚宏表示：车贷业务受到P2P平台青睐的原因有以下三个方面。首先，车贷标的小而分散，符合政策上对借款上限的要求；第二，汽车具备强质押和变现属性，比较容易做风控；第三，汽车属于普及类消费品，加上市场规模逐年增长，其中蕴含着足够多的潜在优质资产端，平台更有机会从这项业务中获得可持续发展的空间。　　也有平台押注房贷业务。3月31日，红岭创投发布消息，宣布正式上线房产抵押担保贷款产品“房易贷”。在红岭创投的转型计划当中，房易贷今年背着60亿元的业绩压力。　　在该人士看来，P2P平台的转型，要么是在规模做大的基础上进行多元化方向发展；要么就选择一个细分的垂直领域进行专业而深入的运作。但真正能实现成功转型的平台并不会太多。
<INPUT type=checkbox value=0 name=titlecheckbox sourceid="SourcePh" style="display:none">