流浪猫捕杀鸟类是“自然而然”的吗？ | 自然控小组 | 果壳网 科技有意思
1177186人加入此小组
但是对这个现象有一种观点认为，这是“自然”的“优胜劣汰”，所以人类不应该横加干涉，任它们去吃就是了。同样的观点也出现在所有涉及入侵物种的场合。而我认为这个观点是不成立的。流浪猫的基本情况有些讨论将家猫 Felis catus 这个物种分为三类：宠物家猫、流浪家猫和野化家猫。不过这三者之间相互转化是极其容易的，本质上不过是同一物种处于三个不同环境里。，家猫的捕猎欲望并不会因为食物充足而减退。在瑞典曾经观察到，当容易获得野生猎物时，宠物家猫更喜欢野生猎物而不喜欢主人的喂食。宠物家猫的平均捕获量大概是野化家猫的四分之一，但食谱组成几乎相同，通常包括60%左右的哺乳类和25%左右的鸟类。和别的野生捕食者相比，猫有几条重大区别：1 人类往往能保护家猫免于疾病、被捕食和竞争这些天然的数量制约因素。2 家猫往往能获得可靠的食物来源，使它们的数量很少受猎物种群数量影响。3 家猫不是真正的独居动物，密度几乎不会受到领地性的制约。大群的猫常常自发形成哺育和繁殖的集中“殖民地”。4 和其他夜行动物不同，家猫除了夜晚捕猎外白天也活动，常常是清晨和黄昏。所以凡是猫能站稳脚跟的地方，它们的数量往往都远多于本土捕食者，其捕食能力往往都超过了正常的种群更替范畴。而哪怕这看起来还算“自然”，人类也是应当出手干涉的。什么是“自然”？一种定义是遵循自然界的物理定律和生物规律。当一只流浪猫 出现在一只鸟身边时，“自然”的结果当然是猫扑上去把鸟吃掉——但是当一个村民踩在一颗遗留的地雷上时，“自然”的结果也是他被炸飞成几段。另一种定义是排除了一切人类干预。但是如果没有人类，哪里来的流浪猫呢？很多人都口头上说遵循自然规律。但是很少人认真考虑过这个自然规律是怎么回事，甚至往往都没意识到有很多种截然不同的自然规律。对于生态系统而言，所谓的自然规律是：一个自然生态系统经过演替和演化，达成了一个相当微妙的反馈链条（我不说平衡，因为不是我们日常所理解的那种平衡）。如果没有搞清楚情况，人类更改一环带来的后果有可能超出预料之外，而这样的意外事故多半不会是好结果——毕竟，对于一个已经基本稳定的系统，我们如果毫无准备地乱折腾它，搞砸的可能性比搞好要大很多。而搞砸了自然生态体系虽然对地球来说没啥了不起，人类常常都要连带倒霉的。但是这个“自然”并没有任何不可侵犯的神圣性。在所有的可能性当中，“自然”的往往不是太糟糕——但不见得比任何“不自然”都更好，无论哪种意义上的好都是如此。更不意味着我们“应该”去遵循自然的状态。有了充足的知识和执行力，人类完全可以对自然状态进行改良。所以，这里的遵循自然规律就是“不要轻举妄动——除非你知道自己在干什么”。不然的话就要做好被连带杀伤的准备。麦夸里岛如此，新疆博乐亦如此。然而在流浪猫这个案例中，我们确实知道自己在干什么。因为这个城区生态系统实在是简单得可怜，又有众多的先例，我们相当清楚控制流浪猫的结果如何、不作为的结果又如何*。而对入侵物种不作为的后果，当然是多样性降低。入侵种与多样性我们依然不完全清楚多样性是哪来的，但是有一点可以肯定，多样性的产生需要时间。远远超过人类文明量级的时间。作为参考，寒武纪大爆发的高潮期维持了两千万年，二叠纪末期绝灭到三叠纪复苏花了一千万年，一个哺乳动物物种从诞生到绝灭平均需要四百万年；而人类谈得上“文明”的时期满打满算也就五万年吧。但是物种入侵时，一切都发生在生态尺度而非演化尺度上，入侵种带来的变化发生在几年到几百年的时间里。不知是巧还是不巧，这个时间段正好是人类和人类社会组织的寿命范畴。所以我们为什么要对入侵种感到不爽？入侵种并不是人类的发明，历史上自然界也有很多。如果一个入侵种站住了脚跟，后果大概会是几十年的动荡，几千年的多样性贫乏期，几十万年之后整个系统围绕着入侵种重新恢复原有的多样性、建立一个新的生态系统，也许会和原来的截然不同。其实很美妙的，如果我们能活到那一天的话。而在此之前？忍着点儿吧。或者干脆就不要让它发生。多样性的意义King R. T.（1966）总结了生物多样性的七种价值。（本段鸣谢 ）1 商业价值：最简单的实际经济利益，包括毛皮、食物、以及旅游相关行业。2 娱乐价值：来自捕捉或观赏野生动植物的乐趣，比如狩猎、钓鱼、观鸟等等。譬如一个区域开放狩猎场，那么居民获得商业价值，而猎人获得娱乐价值。3 生物学价值：作为生态系统的成员，维护其稳定性和生产力的意义。4 科学、哲学、教育价值：自然界有很多侧面值得人类学习参考。仿生学、生物工程、制药等等领域都是受益者。5 美学价值：生物多样性是美感的重要源头。值得一提的是，它的美学价值随着你对它的深入理解而提高。6 社会价值：以上各个因素产生的连带深远社会影响，比如一个多样性丰富的区域开展旅游业，从而带动了整个地区的发展。7 负价值：比如蚊子，再比如某些入侵物种。注意，这几条价值全都是对人类有意义的。哪怕是一个完全自私的人也必须承认它们。而当任何一个人类行为要破坏多样性时，也都请将以上几条一一代入考虑。我并不主张无条件保护多样性，但是太多的时候，我们的利弊权衡里根本就忘记了多样性这个因素。所以，应该如何对待流浪猫？如果你耐心看了以上部分，那么结论很简单。流浪猫损伤了鸟类生物多样性，而鸟类生物多样性的正价值远远大于负价值。我个人最能接受的处理方式是一律捕捉然后领养/安乐。城市鸟类的情况本来就不太乐观，实在不需要再来个杀手帮倒忙。如果不能满足，那么TNR（捕捉-绝育-释放）是可选的替代。但注意TNR对于野生动物的保护很有限，而且一个区域内往往要有70%或更高比例流浪猫接受TNR时才有效果。普通志愿者组织七零八碎的绝育对于生态而言是没有什么用途的。其实宠物猫一样会造成危害，但是宠物猫管理起来要容易很多。夜间将猫关在屋内或安全封闭的屋外场地，做好绝育，戴上响亮的铃铛和鲜艳的项圈，提供玩具，这几条可以大大降低宠物猫对多样性的损伤。而对于流浪猫爱好者而言，如果你是真的爱它们，真的关心它们的生存状态，而不是像对待乞丐那样想起来就去喂、想不起来就拉倒，那么，请你领养它们，并说服你的朋友们以领养代替购买。 ——————————————————————*猫的一个可能的益处是控制老鼠数量，然而1986年Childs的研究指出，城市的猫会回避体重大于200g的褐家鼠，偏偏褐家鼠90%以上的个体是200g以上，于是最后被猫吃掉的褐家鼠远不及其它动物。后续的研究表明猫的食谱中小于100g的个体占绝大多数。由于个大的老鼠危害也大，所以猫在城市鼠害控制里起到的作用相当有限。
+ 加入我的果篮
引用 的话：野猫也没有侵占到其他野生食肉动物的生态位啊城市鸽子都是有人饲养的，还不是野生鸟类，但麻雀绝对是杂食性机会主义者，在三十多年前被国人灭得差不多了，但一有缓和就迅速反弹到放眼皆是的地步。候鸟大多...你不观鸟，你以为城市里就只有麻雀喜鹊乌鸦么？候鸟你以为就只有鸭子大雁么？很多小型鸟类也都是迁徙的，他们在迁徙途中会生活在城市的公园和绿地里，这些地方全都是流浪猫聚集的地方。北京记录的鸟种是几百种，真正亲人类也就那么几个，除此之外的大多数 要靠人类浪费的垃圾才能生存？笑话，没有人类没有城市，他们有更多的栖息地会发展得更好。流浪猫捕食又不会分鸟种，你觉得大量繁殖的麻雀有害，可猫就偏偏要去抓吃害虫的山雀呢。
电视上一直说保护自然环境，我都一直以为保护的是别人家的东西。砍伐森林爱砍不砍， 填沼泽地造田爱填不填， 海洋富营养爱营养不营养，自然环境不需要保护不需要关心。人类要保护的是自己的生存基础，是自己的生存环境。除非人类把地球大气层和全部海洋都扔太空去了，不然核辐射又怎样，过个几十万年，地球自然环境还是该怎样就怎么样，只是其中已经没有人类了。
眼一花看到了NTR= =
城市鸟类是自然的么？将人的行为列为不自然，本身就是有问题的，一个问题是既然人要按自己的想法改造世界，那么就不能惧怕不自然，另一个问题是如果将人类对上帝杰作的改造视为拙劣之举，欲除之而后快，那么人的行为又是如何超越自然生物而并肩于上帝之手的呢？这种想法岂不是比篡改上帝杰作的人类更自大么？
我的理解是所谓大自然没有任何值得“敬畏”之处，人类目前没有大刀阔斧改造自然只是受限于技术水平拿给同学说，毫无悬念的各种白眼……
人类是自然的一部分，不爽不要玩
我的理解是所谓大自然存在几亿年或几十亿并改造了地球的 海洋 大地 大气是有值得“敬畏”之处的，人类目前已经大刀阔斧改造地球只是受限于技术水平根本不懂得改造地球的后果。比如 砍伐森林 填沼泽地造田 海洋富营养，什么什么的各种自热环境破坏对自然来说根本没所谓，
小行星撞击都熬过去了，地球才没有那么娇气，人类这点把戏对它根本算不了什么。只不过乱来的话总有些物种要倒霉，而受害者名单里往往都有人类自己。
引用 的话：的理解是所谓大自然存在几亿年或几十亿并改造了地球的 海洋 大地 大气是有值得“敬畏”之处的，人类目前已经大刀阔斧改造地球只是受限于技术水平根本不懂得改造地球的后果。比如 砍伐森林 填沼泽地造田 海洋...两种观点一、原本地球支持人类生存了那么多年，所以人类要生存下去就得保护地球维持原状二、地球资源迟早是要用完的，包括太阳能也会枯竭，甚至在它枯竭之前很多年，地球就会变得不宜居住。人类得以延续的唯一希望是尽快发展宇航科技，获得星际移民的能力。所以如果因为维持环境而限制发展速度，很可能最后功亏一篑，成为地球资源耗尽的殉葬品。所以需要在不影响到人类生存的前提下尽可能高效地改造地球环境，以支持人类科技进步。
电视上一直说保护自然环境，我都一直以为保护的是别人家的东西。砍伐森林爱砍不砍， 填沼泽地造田爱填不填， 海洋富营养爱营养不营养，自然环境不需要保护不需要关心。人类要保护的是自己的生存基础，是自己的生存环境。除非人类把地球大气层和全部海洋都扔太空去了，不然核辐射又怎样，过个几十万年，地球自然环境还是该怎样就怎么样，只是其中已经没有人类了。
空间信息与数字技术专业
引用 的话：两种观点一、原本地球支持人类生存了那么多年，所以人类要生存下去就得保护地球维持原状二、地球资源迟早是要用完的，包括太阳能也会枯竭，甚至在它枯竭之前很多年，地球就会变得不宜居住。人类得以延续的...but the latter... is too improbable...
引用 的话：but the latter... is too improbable...consult theastronomeru can c howinevitable is it
科普编辑，古生物爱好者
引用 的话：我的理解是所谓大自然没有任何值得“敬畏”之处，人类目前没有大刀阔斧改造自然只是受限于技术水平拿给同学说，毫无悬念的各种白眼……人类对自然界依然有许多没能清楚了解的地方，仅此一点足以令人“敬畏”
是的。关于第一点，保证人类种族在太阳枯竭前的延续。就算资源耗尽文明崩盘，人类这一种族还是可以延续下去。顶多继续过曾经过了几万年的石器时代第二点，非常敬畏。如果是科幻，在太阳系沉默前逃出太阳系，在银河系和另一个银河相撞前逃出银河，在宇宙坍缩前逃出宇宙。只是逃出太阳系就非常难以形容，大概需要几千几万几十万年造一个容纳 几个人 或 几十几百万人 的殖民飞船飞n年飞往下一个类地球
科普编辑，古生物爱好者
引用 的话：市鸟类是自然的么？将人的行为列为不自然，本身就是有问题的，一个问题是既然人要按自己的想法改造世界，那么就不能惧怕不自然，另一个问题是如果将人类对上帝杰作的改造视为拙劣之举，欲除之而后快，那么人的...将城市从自然生态系统剥离开，这种观念好像如今已经越来越不受待见了……城市鸟类对改善城市人的生活环境，还是有相当积极意义的。甚至哪怕对夜猫子来说，恐怕也很少会讨厌清晨的鸟叫。
引用 的话：人类对自然界依然有许多没能清楚了解的地方，仅此一点足以令人“敬畏”请允许我对“敬畏”一词致以经久不衰的“干咳呕吐”表情
引用 的话：视上一直说保护自然环境，我都一直以为保护的是别人家的东西。砍伐森林爱砍不砍， 填沼泽地造田爱填不填， 海洋富营养爱营养不营养，自然环境不需要保护不需要关心。人类要保护的是自己的生存基础，是自己的生存..."地球自然环境还是该怎样就怎么样，只是其中已经没有人类了"，这才是地球应该有的状态啊
引用 的话：将城市从自然生态系统剥离开，这种观念好像如今已经越来越不受待见了……城市鸟类对改善城市人的生活环境，还是有相当积极意义的。甚至哪怕对夜猫子来说，恐怕也很少会讨厌清晨的鸟叫。所以，流浪宠物这种城市生态的一份子，也绝对是自然的一个环节千万亿年之后，人类城市遗址被挖掘出来的时候，那些未来文明的考古学家一定会在里面找到流浪猫的痕迹。
科普编辑，古生物爱好者
引用 的话：请允许我对“敬畏”一词致以经久不衰的“干咳呕吐”表情或许你认为“敬畏”一词是某些文人的装13，可惜我认为这里某些技术至上、贬低人文和自然的言论才是装13。不做争论了吧
科普编辑，古生物爱好者
引用 的话：所以，流浪宠物这种城市生态的一份子，也绝对是自然的一个环节千万亿年之后，人类城市遗址被挖掘出来的时候，那些未来文明的考古学家一定会在里面找到流浪猫的痕迹。至少在东亚、美洲和澳洲，猫并不是当地的原生物种。人不应该给本地鸟类一个这么强大的新挑战。
如果垃圾充足，没有猫会费力去捕鸟，，如果垃圾不足，再如果鸟和老鼠都被猫捕光了，，猫自然也就饿死了，不再繁殖了，，猫总不能吃人吧。。这种平衡有什么不好的吗？我认为所谓的“多样性”，归根到底必须为人的利益服务。鼠疫也很 多样性，但也就希特勒愿意保持吧。
引用 的话：至少在东亚、美洲和澳洲，猫并不是当地的原生物种。人不应该给本地鸟类一个这么强大的新挑战。在除了东非以外的任何地方，人类都不是本地物种这个如果脱离了之前说的全盘维护原有生态系统的初衷，就毫无意义了。
有机化学博士，法学学士
呃，感情上难以接受啊……只能呼吁养猫的人要不离不弃，不再制造新的流浪猫。
引用 的话：或许你认为“敬畏”一词是某些文人的装13，可惜我认为这里某些技术至上、贬低人文和自然的言论才是装13。不做争论了吧才不是咧，我一点不觉得他们是在装13，就和那个脑电波与词汇的研究结果一样，念到上帝的时候信徒的脑电波反应和念到我的时候几乎完全一样。所谓敬畏，大部分是用来诠释“你们不行你们该佩服我”的，而不是教人谦逊的态度，谦逊从来不是靠对方的强大足以令人畏惧来达成的，敬重自然师法自然是好的，我从来都是自己这样做也鼓励别人这样做的，但敬畏。。。。。不是想着自己就是神的人，就不要老是拿畏放在里面好不好，那是最孩子气的想法，会打你你还还不了手的才需要听话，换言之，当这些人有了能力，就是第一批破坏自然谋求私利的人，因为他们不再畏了。
我泼了一盆脏水到你身上，脏水落在你身上是一个自然的过程，没有人为的干预，所以你不应该怪我，也不应该躲开，去破坏这一自然。
科普编辑，古生物爱好者
引用 的话：在除了东非以外的任何地方，人类都不是本地物种这个如果脱离了之前说的全盘维护原有生态系统的初衷，就毫无意义了。走出非洲10万年，时间不短了……而且之前还有直立人海德堡人尼安德特人什么的。再说那时人类又没有自然保护意识。现在几十年就足以在一个地区灭绝大批物种，当然谨慎些好。就像20世纪的人类禁止在南极殖民和采矿，如果人类更早一千年认识到，或许新西兰、夏威夷和马达加斯加都不会去。
引用 的话：走出非洲10万年，时间不短了……而且之前还有直立人海德堡人尼安德特人什么的。再说那时人类又没有自然保护意识。现在几十年就足以在一个地区灭绝大批物种，当然谨慎些好。就像20世纪的人类禁止在南极殖民...未必不会去，南极是因为真的太冷，资源采集困难，来回运输成本可能就比生产的资源要高，实际上还是有渔船会路过。其他那些，我相信在利益驱使下，环保永远是会被搁置在脑后的。眼下的环保词汇，也都是在世界政治格局相对稳定的前提下被作为战争替代物提出来恶心其他国家的。涉及到削减本国生产力去环保的时候，一个个就都朝后缩了。若是有一块大好的处女地谁捡谁要，你看他们不打破头。
我问了下，小狗做绝育大概要一千人民币，小狗的体形跟猫差不多大，那整个城市70%的猫做绝育得多少钱？
古生物学博士生，科学松鼠会成员
引用 的话：我问了下，小狗做绝育大概要一千人民币，小狗的体形跟猫差不多大，那整个城市70%的猫做绝育得多少钱？一千是宠物狗的价格吧？偏贵了。加州野猫做一只大概50美元，算300人民币。不过这个价格也是有推广基金会在支撑的，不知道他们的成本是多少、其中用到了多少志愿者劳动力。
果壳谣言粉碎机编辑
其实我觉得这个问题还要再复杂一点。如果是在一个城市得不能再城市的生态系统里，猫（包括流浪猫）的存在对人的作用，同在农村里的是不一样的。一个城市得不能再城市的生态系统中，本身多样性就很低了，有猫在的话倒可以控制一下老鼠什么的。不过这是没有办法的办法，就拿我熟悉的武汉来说，我宁愿把流浪猫的一半换成黄鼬，但这做不到。有关于散养猫对城市鸟类、哺乳类压力的定量分析的文献吗？而在一个比较稳定的自然环境当中，猫生存能力可能还算不上太强。之前看三北大猫还是哪位前辈说过，国内靠南一些的城市四周，一般到了野地儿野猫迅速会被豹猫取代，猫什么的在这些地方定殖还是得人类。
猫啊狗啊的吃掉就好了，人类也是捕食者
引用 的话：实我觉得这个问题还要再复杂一点。如果是在一个城市得不能再城市的生态系统里，猫（包括流浪猫）的存在对人的作用，同在农村里的是不一样的。一个城市得不能再城市的生态系统中，本身多样性就很低了，有猫在的话...复杂得多啊···假如某地的黄鼬什么的已经绝迹，但啮齿类还在，猫是不是起到了填补空白的作用呢？但前提是无人喂猫以及为它们提供任何帮助。
古生物学博士生，科学松鼠会成员
引用 的话：实我觉得这个问题还要再复杂一点。如果是在一个城市得不能再城市的生态系统里，猫（包括流浪猫）的存在对人的作用，同在农村里的是不一样的。一个城市得不能再城市的生态系统中，本身多样性就很低了，有猫在的话...但这其实是无法定向的，城市内和城市外的流浪猫种群不断互串，留了城里的就意味着城郊的也管不住……
看评论好像许多人没看文章- -其实保护自然与否什么的本质是为了人类自己的利益吧，无非是短期与长期的考虑而已，受限制于现在的认知水平所以到现在没个结果= =
引用 的话：眼一花看到了NTR= =同，没救了-_-|||引用 的话：视上一直说保护自然环境，我都一直以为保护的是别人家的东西。砍伐森林爱砍不砍， 填沼泽地造田爱填不填， 海洋富营养爱营养不营养，自然环境不需要保护不需要关心。人类要保护的是自己的生存基础，是自己的生存...哈哈哈这段让我想起和朋友的对话来了我：“人类就是地球最大的毒瘤！癌细胞！”学生物的机油（轻蔑一瞥）：“哼，充其量是层牛皮癣。”我： (⊙_⊙)
古生物学博士生，科学松鼠会成员
引用 的话：实我觉得这个问题还要再复杂一点。如果是在一个城市得不能再城市的生态系统里，猫（包括流浪猫）的存在对人的作用，同在农村里的是不一样的。一个城市得不能再城市的生态系统中，本身多样性就很低了，有猫在的话...理想情况下啮齿类还真不如交给猛禽……当然是理想情况。三北大猫那段话我也看见了。国内缺数据，但美帝的野化猫一样很糟糕。顶上那个数据69%是野猫的贡献。是否要控制在一个合理范围内可以另行讨论，但现在这样无论如何也过多了……
古生物学博士生，科学松鼠会成员
引用 的话：实我觉得这个问题还要再复杂一点。如果是在一个城市得不能再城市的生态系统里，猫（包括流浪猫）的存在对人的作用，同在农村里的是不一样的。一个城市得不能再城市的生态系统中，本身多样性就很低了，有猫在的话...我搜了一下，LA试过用猫控制局部区域的鼠患，结果成功是成功，但靠的不是实际抓到了老鼠，而是老鼠闻到猫味就搬家了。这个……总觉得靠谱程度有限……
古生物学博士生，科学松鼠会成员
古生物学博士生，科学松鼠会成员
另外，虽然个例不能说明问题，但纽约市同时是世界上猫患和鼠患最为严重的城市之一……
不知道“非流浪人、流浪人和野化人”之间的转换是否容易
引用 的话：我搜了一下，LA试过用猫控制局部区域的鼠患，结果成功是成功，但靠的不是实际抓到了老鼠，而是老鼠闻到猫味就搬家了。这个……总觉得靠谱程度有限……我在自己住过的一些地方（样本不足）观察的话……城市里的流浪猫貌似主要食粮是厨余垃圾，捕鼠行为有，但是很有限，不足以控制老鼠数量。垃圾少的地方老鼠和猫都少（如果没人喂猫的话）而垃圾多的地方一样多，比如广州城中村，流浪猫很多，鼠患仍然严重。捕鸟行为也有观察到，偶尔有猫能捕到几乎等身的鸟。现在城市流浪猫捕鼠貌似越来越少，或许因为城里经常有人用鼠药，所以喜欢吃老鼠的猫不容易活下来？
古生物学博士生，科学松鼠会成员
引用 的话：实我觉得这个问题还要再复杂一点。如果是在一个城市得不能再城市的生态系统里，猫（包括流浪猫）的存在对人的作用，同在农村里的是不一样的。一个城市得不能再城市的生态系统中，本身多样性就很低了，有猫在的话...找到一项不乐观的研究。这个研究里猫会回避个头太大的褐家鼠，只抓捕小于200g的。但是褐家鼠里小于200g的根本没多少……他们捉住的不到10%。褐家鼠典型体重在250-350g.另一项研究 认为猫的食谱主要是体重小于100g的生物个体。要是按照100g划线的话，小家鼠、黑线姬鼠可以逮，大仓鼠勉强可以，黄毛鼠、褐家鼠、中华鼢鼠都是不能指望的。
古生物学博士生，科学松鼠会成员
引用 的话：我在自己住过的一些地方（样本不足）观察的话……城市里的流浪猫貌似主要食粮是厨余垃圾，捕鼠行为有，但是很有限，不足以控制老鼠数量。垃圾少的地方老鼠和猫都少（如果没人喂猫的话）而垃圾多的地方一样多，比如...确实有可能和用药有关……文献也有提到老鼠药对猫的二次毒性。
古生物学博士生，科学松鼠会成员
刚才发现PETA的官网竟然是赞成对野猫安乐死的，震惊了……对PETA的负面印象大为改观（虽然那些奇怪的观点该反对还是得反对）。RPETA的官网认为，TNR放回去的猫依然受各种传染病和外伤所困，还会捕杀其它野生动物，因此除非有专人完善照料流浪猫群，否则还不如安乐死更人道。
引用 的话：一千是宠物狗的价格吧？偏贵了。加州野猫做一只大概50美元，算300人民币。不过这个价格也是有推广基金会在支撑的，不知道他们的成本是多少、其中用到了多少志愿者劳动力。寵物貓個體來說母貓的節育價錢是達到1000人民幣左右的，公貓則衹需要200。
说流浪猫捕鸟是自然简直跟说人吃肉属于食物链不应干涉是一个调调。。
引用 的话：找到一项不乐观的研究。这个研究里猫会回避个头太大的褐家鼠，只抓捕小于200g的。但是褐家鼠里小于200g的根本没多少……他们捉住的不到10%。褐家鼠典型体重在250-350g.另一项研究...嗯，猫看见大老鼠不去抓的。当然不是绝对不去，有少部分捕猎能力特别强的甚至连跟自己差不多大的兔子都能咬死，它们应该不觉得这种老鼠是障碍。但是一般来说老鼠个头大了的话反而和猫比较相安……以前楼下的大肥老鼠，猫爷们看见根本不为所动。引用 的话：寵物貓個體來說母貓的節育價錢是達到1000人民幣左右的，公貓則衹需要200。大陆么？母猫如果不做气麻应该不至于普遍达到千元，倒是宠物狗可能这个价格。
这只猫长相不错能送我吗
生理学博士
引用 的话：市鸟类是自然的么？将人的行为列为不自然，本身就是有问题的，一个问题是既然人要按自己的想法改造世界，那么就不能惧怕不自然，另一个问题是如果将人类对上帝杰作的改造视为拙劣之举，欲除之而后快，那么人的...先有的鸟，再有的城市，然后有的流浪猫。不能说后来有了城市，先来的鸟反而不自然了？而且并不是说人的行为不自然，而是说养宠物这种行为伤害了生态环境。所以除了把宠物限制在家里，更不自然的弃养行为造成的问题就只能靠更更不自然的捕杀来解决。
生理学博士
引用 的话：所以，流浪宠物这种城市生态的一份子，也绝对是自然的一个环节千万亿年之后，人类城市遗址被挖掘出来的时候，那些未来文明的考古学家一定会在里面找到流浪猫的痕迹。流浪猫本质上是人不负责的产物，相比随着轮船旅行的老鼠，远远谈不上自然。人类的不负责任是不是自然的呢？如果是，那么是不是5岁的小孩如果被抛弃了，也可以成为城市生态的一份子呢？
引用 的话：流浪猫本质上是人不负责的产物，相比随着轮船旅行的老鼠，远远谈不上自然。人类的不负责任是不是自然的呢？如果是，那么是不是5岁的小孩如果被抛弃了，也可以成为城市生态的一份子呢？所以我一开始就问，城市鸟类是不是自然呢？因人类遗弃食物而改变了原本食性并大量繁殖又没有自然天敌的城市鸟类，若再没有野猫来削减一下数量的话，还真不知道哪个才是灾害呢。说起流浪儿，这难道不是城市的一部分么？不是活的么？那么为何你会很介意人成为生态的一部分呢？或者说是因为打心眼里将自己所在的人类放在高于自然界其他生物的地位上，用一种人类沙文主义的眼光来看世界
不要说流浪儿，就是比尔盖子，也不过是人类生态中的一部分。
(C)2017果壳网&&&&京ICP证100430号&&&&京网文[-239号&&&&新出发京零字东150005号&&&&
违法和不良信息举报邮箱：&&&&举报电话：