1．美国的民主党平均每次募捐都只有共和D的1/2 - 2/3，一样当选，说明钱多并不是绝定性的。　　2。美国禁止公司和银行捐款，只能个人捐款.　　大家可能会认为美国是私有制国家，公司和银行都是个人或股东的，个人捐款和公司银行捐款没什么不同，我们都是在中国这种畸形的“公司制”国家呆惯了的人，自然以为公司里的钱老板可以随便拿。其实大家想一想——为什么把私人“公司”取名叫“公”司，而不叫‘私司”呢？其实根本原因就是他赚的每一份钱都是属于公司里的，而不是老板个人的，如果公司倒闭了，只能拿公司里面的钱来还账，而老板私人的东西，比如不属于公司的老板自己的房产，那是真正的个人的，无须拿来还账，所以也叫有限公司或有限责任公司，如果老板要把钱从公司的钱变成自己私人的，那叫分红，获得红利，这就是个人收入，必须缴税，在美国是累进制所得税（累进制所得税就是收入越高，缴的税就越高），公司红利往往高于普通个人收入，所以税收也很高，往往高达50%-70%，上了税之后的钱才是真正的个人可以消费的钱，美国的公司可不是像中国这样造假的，美国的所得税更不是像中国这样的儿戏，所以不要用中国式的思维来想美国，美国不仅公司的钱监控的严格，而且选举经费更是监控的严格，而且是开放给民间老百姓的，任何人都可以去查，老板在获得红利之后，才能以个人名义进行政治性捐款。　　3。美国限定了个人一年累计政治性捐款的上限。如果中国要进行有效的民主选(阿)举也必须像美国那样建立能跟踪到每一笔钱去向的法律体系，并且规定上限，比如每人每年累计政治性捐款数量必须低于100元人民币.这样就排除了某些很富有的选民捐很多钱的情况.　　4。美国限定个人一年累计给某一个候选人的政治性捐款的上限，而且更低。如果中国要是施行民主制/度就应该规定这个数目为30元以内.这样就更加保证了在某些重要性的职位的选(阿)举上,富人的影响更小.　　5。美国的各D选(阿)举能获胜的选区相当固定，和宣传不宣传关系不大,老百姓的价值观很稳定,双方争夺的主要是很少的几个州，因为那几个州双方支持率旗鼓相当，其他绝大部分州根本就几乎没有变化，这说明在自由民主国家民意和宣传的关系不大,完全在可以接受的范围.
楼主发言：5次 发图：0张 | 更多
　　介绍一下，，，美国的“财团”是如何“控制”美国的选举的。。。。　　@新蕥 　　+++++++++++++++++　　同问。　　洛克菲勒、比尔?盖茨们富可敌国，也同样只能投一票，和人数众多的老百姓相比明显处于劣势呀。　　至于出钱给自己中意的候选人打广告、做全国巡回演讲什么的根本不能拿来说事：干什么事不需要钱？问题是你讲得再头头是道，选谁不选谁的权利仍然在广大选民手中。
　　候选人是人民选出来的吗？每年有几个候选人？为什么明星比普通人更具有社会效应？候选人与明星有何相同点与不同点？有没有不受资本或者权势控制的大媒体？普通民众有没有获得全面丰富准确的资讯？投票率是多少？投票机制是普选吗？普通人有没有参选的机会？副总统是选出来的吗？其他高级议员呢？问题很多，望一一解答。答完还有……
　　贼喊捉贼。　　
　　不为人知豪门世家:揭秘主宰美国的四大家族　　环视世界各国的政治舞台，人们不难发现，同一家族“前赴后继”参政的比比皆是。新加坡的李光耀父子、印尼的苏加诺父女、印度的尼赫鲁―甘地家族、斯里兰卡的班达拉奈克家族……即使在西方发达国家，政治世家也是非常普遍。研究表明，过去400年，英格兰基本控制在1000个家庭手中，2500个家庭则“操纵 ”着整个英国。早在1937年，费尔南德.伦德伯格就在《美国六十个家族》一书中，阐述美国由60个最有权势的家族“掌控”着。美国政坛最引人注目的莫过于“四大家族”―――亚当斯家族、罗斯福家族、肯尼迪家族和布什家族。BBC著名主持人帕克斯曼在其专着《政治动物》中指出，政治上成功的第一法则是：选好父母！ 　　作为西方“民主国家的典范”，美国的家族政治势力相当庞大。克林顿前脚刚离开白宫，他老婆希拉里随后就当选了参议员；前共和党总统候选人多尔竞选失败，多尔夫人随之当选参议员，并参加了2000年的总统大选。有统计显示，目前有17%以上的国会议员来自议员世家。美国有700多个家族每个至少向国会输送了 2名家族成员。名列前茅的主要有：哈里森家族(8名)、弗里林海森(6名)、肯尼迪家族(6名)。美国众议院议长南希.帕特里夏.佩洛西也是美国前众议员托马斯.佩洛西的女儿。亚当斯、汉密尔顿、塔夫脱、哈里森、罗斯福、肯尼迪、洛克菲勒，这些姓氏伴随着美国 200年历史。
　　美国四大政治豪门 　　塞缪尔.亚当斯、约翰.亚当斯（美国第二任总统）、约翰.昆西.亚当斯（美国第六任总统） 　　在诸多的政治世家中，最为引人注目的莫过于四大家族。按照时间排列，分别是：亚当斯家族、罗斯福家族、肯尼迪家族和布什家族。 　　第一位是美国建国之初的亚当斯家族。这个家族中的约翰.亚当斯和约翰.昆西.亚当斯父子俩先后担任过美国第二任和第六任总统。亚当斯家族与美国历史有着不可分割的紧密联系：塞缪尔.亚当斯亲自参与了美国独立革命的发起和组织工作；约翰.亚当斯，是美国《独立宣言》的四个起草人之一，曾任第一届副总统，第二届总统；而约翰.亚当斯的儿子约翰.昆西.亚当斯，在美国独立后曾先后任驻普鲁士、荷兰和俄国的大使，众议院的议员，国务卿，后成为美国第六届总统。有人戏称亚当斯家族是“美国历史上的第一王朝”，这并不为过，因为能与之相比的只有华盛顿、富兰克林、杰斐逊等三位美利坚合众国的创始人，但他们都没有男性的合法继承人。
　　第二大家族是罗斯福家族。罗斯福家族在美国有超过300年的历史。当然，众所周知的有来自该家族的2位美国总统。这个家族中先后有西奥多.罗斯福和富兰克林.罗斯福叔侄两人担任过美国总统。1901年西奥多.罗斯福任总统，年仅43岁。1905年他连任总统。著名的 “胡萝卜加大棒”的扩张主义政策就出自老罗斯福之手。富兰克林.D.罗斯福是其远房侄子，他则更为人们熟知，他是美国历史上惟一连任4届总统的人，从 1933年3月起，直到1945年4月去世时为止，任职长达12年。 　　富兰克林.D.罗斯福出生于纽约。父亲詹姆斯.罗斯福是一位百万富翁。母亲萨拉.德拉诺比父亲小26岁。小罗斯福曾就读于哈佛大学和哥伦比亚大学。 1910年任纽约州参议员。1913年任海军部副部长。1921 年因患脊髓灰质炎（俗称：小儿麻痹症）致残。1928年担任纽约州州长。1932年竞选总统获胜。执政后，他以“新政”对付经济危机，颇有成效，故获得 1936年、1940年、1944年大选连任。第二次世界大战初，美国采取不介入政策，对希特勒采取绥靖态度，但以“租借法”提供武器物资给同盟国。 1941年底，美国参战。小罗斯福两次代表美国参加同盟国“三巨头”会议。小罗斯福63岁时由于脑溢血死在任上。　　除了在政治上获得成功以外，罗斯福家族在商业领域同样声名显赫。在纽约建立之初，从美国的曼哈顿第22大街到第46大街，从第5大道到哈德逊河的地产大部分都是罗斯福家族的物业。在美国众多大都市均见以罗斯福家族命名的道路、高速公路和大厦，其中还包括在美国海军有名的罗斯福号航空母舰。自在19世纪，罗斯福家族在金融和投资方面开始发展并获得了重大的成就。罗斯福家族除了管理自己家族的资产以外，同时也管理来自他人委托的资金。罗斯福信托基金已有超过 100年历史，在世界各地都有大量的投资。
　　第三个就是大家非常熟悉的肯尼迪家族。肯尼迪家族是从爱尔兰来美国的移民后裔，肯尼迪的曾祖父是爱尔兰威克斯福德人，当过马萨诸塞州的议员。肯尼迪家族兴起于约瑟夫.帕特里克.肯尼迪时期。肯尼迪25岁时就担任波士顿一家银行的总裁。等到他娶了波士顿市长的女儿，便开始进入当地政治的核心圈子。后来由于支持富兰克林.罗斯福成功当选总统而得以出任美国驻英大使，他共育有子女九人，四男五女，约翰.肯尼迪是次子。肯尼迪家族有一个长久怀有的梦想：总统之梦，这个家族中一定要有人成为美国的总统。约瑟夫有一次在教堂里祈祷时曾发誓：我已登上了财富的最高峰，我要让儿子登上权力的最高峰。约瑟夫.肯尼迪的四个儿子，除了大儿子早年飞机失事身亡之外，其余的三个儿子都是政坛显赫一时的人物。约翰.肯尼迪先是担任参议员，1961年当选美国第35任总统，1963年 11月22日遇刺身亡。罗伯特.肯尼迪则先后担任参议员和司法部长，日早晨在洛杉矶一家旅馆内遭到枪击而死亡。最小的爱德华.肯尼迪也是参议员，爱德华.肯尼迪在1962年当选为参议员，至今当选美国参议员长达四十六年之久。美国历史上有五位参议员担任参议员的时间超过四十年，爱德华.肯尼迪就是其中之一。爱德华.肯尼迪是肯尼迪家族中看上去最有前途的一位，却没有成功的竞选上总统。不过美国政界人士却认为这也许是他的幸运，因为他是三兄弟中唯一活下来了的人。正如有些人说的，他如果选上总统(甚至哪怕是获得提名去竞选总统)，他也很可能步两位哥哥的后尘。 　　肯尼迪家族的下一代情况不太妙，有好几个人是疯狂吸毒的“瘾君子”，罗伯特.肯尼迪的儿子博比1983年因吸毒被判刑。他的弟弟戴维更糟糕，第二年因吸毒送命。本来这个家族最后的希望都寄托在小约翰.肯尼迪身上。他仪表堂堂，很有人缘，有振兴肯尼迪家族的实力。可是一次空难事故断绝了肯尼迪家族最后的指望。或许多灾多难的肯尼迪家族要把重新崛起的希望寄托在后一代的身上。1960年美国《幸福》杂志把肯尼迪家族列为美国第十二大家族，估计拥有资产2―4 亿美元(约合现在的70亿美元）。据统计，目前肯尼迪家族共有26人活跃在美国政界。
　　第四个家族就是布什家族。布什家族从政至少可以追溯四代。布什的曾祖父塞缪尔.P.布什是钢铁石油大亨，曾担任过全美招商协会的会长、胡佛总统的顾问。第一个在政坛站稳脚跟的是布什的爷爷普雷斯科特.布什，他先经商后从政，当联邦参议员多年，结识了艾森豪威尔总统，为后辈从政打下了基础。普雷斯科特之子乔治.布什先后担任过国会议员、驻联合国大使、美国中央情报局局长等要职，在里根政府时期连任两届副总统，1989年当上美国总统。时至今日，乔治.布什的两个儿子又成为美国政坛举足轻重的人物。长子乔治.沃克.布什的发展轨迹与父亲十分相像。他耶鲁大学毕业后，进入石油业发展，后来担任得克萨斯州长，连任两届美国总统。二儿子杰布.布什连任两届佛罗里达州州长。布什家族的下一代也热衷拓展家族政治版图。
　　欧美政治家族有多少 　　作为英国二战名相温斯顿.丘吉尔的独子，伦道夫.丘吉尔曾回忆道：“记得我21岁时，倘若有人对我说，我无法成为议会一员，我会觉得那是天大的笑话，因为我是来自那样的家族。”而作为父亲，丘吉尔似乎也满怀使命感，他说：“我们可是在政界有成就的家族……现在即将有第三代政治家产生了。”丘吉尔父子的这番表白或许正是西方家族政治盛行的写照。埃奇坎伯家族便是一个典型的英国政治世家，在1945年前，这个家族就几乎从未间断地向议会输送了20多名议员。曾三度出任保守党首相的索尔兹伯里勋爵，其家族从1868年至1955年间向英国政府贡献了1/10的内阁大臣。　　直到今天，家族政治仍是英国政坛的一大特色。目前在布莱尔政府任国际开发事务大臣的克莱尔.肖特，其父亲、祖父和曾祖父都是议员。英国第一位女议员南希. 阿斯特是与其丈夫双双当选下院议员的，而她们的3个儿子后来也都步入议会。实际上，英国议会至少有12对夫妻议员，双胞胎议员、兄妹议员和母子议员等早已不是新闻。英美也许有一脉相承的传统，“政治王朝”现象或许不足为奇。然而在拥有200多年民主革命历史的法国以及意大利和希腊等其他欧洲国家，政治世家的踪影仍随处可见。法国女权运动的代表人物戴巴纳.菲欧女士就出生于政治世家，其父亲曾担任法国的部长，而她本人则拥有部长、国会议员及大使的资历。曾在若斯潘政府中担任社会事务部长的玛汀.奥伯利则是前欧洲委员会主席戴洛之后。此外，墨索里尼的孙女现在是意大利国会议员，雅典第48届市长多拉.帕科亚尼是希腊前总理康斯坦丁诺斯.米佐塔基斯的长女。
　　盘根错节的家族利益网 　　政治世家何以在西方社会生根？英国女议员、下院前议长贝蒂.布思罗伊德对此称：“政治流淌在一个家庭的血液中，就像煤垢永存在矿工家族的指甲缝里一样”。政治世家的“经营模式”同豪门巨贾的家族生意似有异曲同工之妙，可以一代又一代地“复制”政治家，把政治变成“家族事业”。 　　英国前首相张伯伦的父亲是位资深政治家，当自己的首相梦破灭后，他便将希望寄托在儿子张伯伦身上，并最终将儿子送入英国首相府。丘吉尔也是步父亲后尘，先入议会后进首相府。布莱尔则表示，是“父亲病重后把他的政治理想传给了我”。希腊前总理康斯坦丁诺斯任总理期间，对女儿多拉雄心勃勃的政治目标和每一次成功都给予全力的支持和鼓励，并助她赢得雅典市长的宝座。 　　政治世家的下一代受到上一代潜移默化的影响，自小对政治有着更多的兴趣。小亚当斯14岁就到驻外使馆历练。而富兰克林.罗斯福正是受到叔叔西奥多.罗斯福在政界辉煌一时的鼓舞，很早就投身政界发展。肯尼迪的父亲是一个成功的商人，但对政治怀有浓厚兴趣。他不想让子女经商，而是从小就给他们设定一些标准，引导他们走仕途。在这样的家族中，下一代对于政治谋略和手腕，有着更深的理解，也有着较普通人更多的参政意识，自然而然朝着这个方向发展。　　政治世家的传承还受到经济基础的支撑，一些政治家庭本身也是富商巨贾。意大利总理贝卢斯科尼是该国首富，其个人资产多达110亿欧元。美国前总统西奥多.罗斯福的父亲是位银行家，肯尼迪的父亲也是一位腰缠万贯的富商。
　　政治世家一般财力雄厚，其子弟往往受到良好教育。亚当斯父子都受过良好的教育。老罗斯福毕业于哈佛大学，富兰克林.罗斯福也先后就读于哈佛大学和哥伦比亚大学；肯尼迪则先后就读于普林斯顿大学和哈佛大学；布什家族三代都是从耶鲁大学毕业。在英国，从入读公学到上牛津和剑桥、最后走向高位的三步曲，据认为是英国政治世家子弟成长的一般规律。20世纪70年代，英国陆军中将以上90%为公学毕业生，80年代英国法官也有90%毕业于公学。就拿最有名气的伊顿公学来说，就有着“政治训练场”的美誉，英国皇族后裔多数毕业于此。 　　牛津和剑桥被很多英国人看作是通向权力顶峰的主要途径。一位当代史学家曾说，在这些学院一同成长起来的伙伴，许多“日后会成为颇具影响力的人物，与他们私交深厚，将大有裨益。”相似的家庭背景，加上相似的成长经历，使政治世家的子弟进入社会后形成一张盘根错节的关系网，相互照应，“一荣俱荣”。事实上，这些政治世家的名望本身就是一种资产，容易取得上流社会和民众的支持。时至今日，肯尼迪家族在美国政坛仍有着不可小觑的实力。好莱坞硬汉施瓦辛格当选加州州长，个人明星魅力固然重要，但妻子来自名门望族肯尼迪家族的事实使得他更易被主流社会所接受。
　　美国政治家族简录 　　亚当斯家族 　　塞缪尔.亚当斯 美国开国元勋，亚当斯家族缔造者 　　约翰.亚当斯 美国第一任副总统，第二任总统，独立宣言四个起草人之一 　　约翰.昆西.亚当斯 美国第六任总统，约翰.亚当斯的长子，曾任美国国务卿 　　托马斯.B.亚当斯 约翰.亚当斯的三子，马萨诸塞州法院法官 　　乔治.华盛顿.亚当斯 昆西.亚当斯的长子，马萨诸塞州立法会成员 　　罗斯福家族 　　艾萨克.罗斯福 美国银行家，纽约州参议员，罗斯福家族缔造者 　　西奥多.罗斯福 美国第26任总统，连任两届 　　富兰克林.D.罗斯福 美国第32任总统，连任四届，西奥多.罗斯福的第五个侄子 　　苏珊.罗斯福 美国国会中国委员会总法务长　　肯尼迪家族 　　约瑟夫.P.肯尼迪 肯尼迪家族缔造者，波士顿银行总裁，老婆是波士顿市市长女儿 　　约翰.肯尼迪 美国第35任总统，曾先后任众议员和马萨诸塞州参议员 　　罗伯特.肯尼迪 美国前总统约翰.肯尼迪的弟弟，1964年当选为纽约州参议员。 　　爱德华.肯尼迪 美国前总统约翰.肯尼迪的弟弟，1962年当选为马萨诸塞州参议员 　　卡罗琳.肯尼迪 美国前总统约翰.肯尼迪的女儿，卡罗琳基金会创办人 　　玛丽亚.施莱佛 美国前总统约翰.肯尼迪的侄女，加州州长施瓦辛格的老婆 　　布什家族 　　塞缪尔.布什 布什家族缔造者，美国现任总统小布什的曾祖父，钢铁石油大亨 　　普雷斯科特.布什 小布什的祖父，美国共和党参议员，与艾森豪威尔总统过从甚密 　　多萝西.沃克.布什 小布什的祖母，出身于华尔街金融巨头沃克家族 　　乔治.H.沃克.布什美国第51届总统，里根政府两任副总统，中央情报局局长 　　芭芭拉.皮尔斯 小布什的母亲，美国第14届总统弗兰克林.皮尔斯的直系后裔 　　乔治.沃克.布什 美国第54、55届总统，俗称小布什，曾任得克萨斯州州长 　　杰布.布什 老布什的二儿子，1953年生，两次当选佛罗里达州州长。有3个子女 　　尼尔.布什 老布什的三儿子，1955年生，职业银行家，石油商，有2个子女 　　马文.布什 老布什的四儿子，1956年生，商人，投资顾问，有2个子女 　　多萝西.布什 老布什的女儿，1959年生，一直致力于布什家族史研究　　（来源：《主宰美国的豪门世家》）
　　表面上人民选的热火朝天，　　但是美国两百年的历史里，　　每次都是二选一，　　关键就是这个“二”是怎么出来的？　　这个就跟人民无关了。　　谁说了算？当然是华尔街。　　人家推出两个代言人，　　无论你选哪个都是人家的人，　　这就是一个大型选秀游戏。　　当然除了那两个候选人，　　你可以随便填其它人上去，可是填了有用么？　　媒体、舆论都被资本财团控制，人家可以轻易引导舆论。　　话说引导舆论是非常容易的事，因为绝大多数选民都不是政治专业的，根本没有政治头脑，被忽悠很容易，陈水扁两颗玩具子弹的游戏就玩弄数百万选民于鼓掌，其中少数有见识感觉蹊跷的人的少数选票也根本不起作用。美国近年来也出现过其它小党，如绿党、茶党，但是只要财团不支持，同样是参了白参。也有富豪独立候选人，当然单个富豪的力量也无法跟财团阶级比，也是参了白参。　　比如无论是党内初选，还是最后的大选，谁是候选人都不由民众决定。　　如上次的选举，民主党党内的初选，候选人奥巴马和希拉里，可是说出来就出来，“党代表”说了算，要知道连游说国会议员都是合法的，更何况民主党内的“党代表”和“超级党代表”？之后奥巴马和麦凯恩，总之一句话，表面上人民可以投票，事实上从一开始代言人就已经被定死了，你不选奥，只能选麦，随便填其它非财团支持的人是投了白投，他当然也是参了白参。　　2010年的时候，美国已经废除私人公司政治捐款的上限，当然在2010年之前，私人公司同样可以通过城里政治活动团体来向候选人注资，也是没有上限的。　　当然有人也会说了，美国总统竞选经费大多来自普通选民，来自财团的资金相对较少，怎么能说是财团支持呢？　　前面说了，人家可以从一开始就指定好候选人，后面的二选一就无所谓了。　　而且其实这跟股市圈钱一个道理，想做大董事，根本不用买全部的股票，只要买最多比例的就行，哪怕只有5％，只要你最多，你就是董事会老大，所谓来自普通选民的经费，就跟散户股民的钱一样，可以聚沙成塔，但是这些散户股民压根不会影响董事会的控制权，反而成了他们吸纳资金的有效工具。　　美国，不是共和党独大，也不是民主党独大但是是华尔街独大。流水的白宫可以四年一换党，但是百年的华尔街却依旧是那些面孔。　　两党也好，三权分立也好，但是没有一个可以跟“资本”这个独大的一权抗衡，甚至是维护华尔街利益的有效工具。　　两党的背后是华尔街不同的财团势力，两党不过是他们的提线木偶，他们的利益有冲突，但是更重要的是财团天下的共同利益，所以你看到的就是所谓上来一个总统，就会有所“改变”，但是改变的全是表面，国政外交等基本的东西都是换汤不换药。　　他们的内部的利益冲突可能有时很剧烈，但是也不会改变根本。就如肯尼迪，是美国历史上支持率最高的总统，他本身就是财团出身，但是他损害了一些财团的利益，人家就敢在光天化日之下、电视直播之下把他杀掉，杀掉后还能利用警局灭口，利用FBI封锁机密到2039年，真凶自然至今逍遥法外。杀总统这么大的事，竟然轻易动用国家机器摆平了，可见这个国家真正的权力在谁手中？两党在竟然之后的封锁真相长达半个多世纪的时间里一直保持默契，这就是因为他们背后的财团知道再闹下去对整个华尔街都不好，只能丢掉肯尼迪这个卒子。　　另外说一句，所谓的“一人一票”在理论上是荒谬的，因为它严重忽略了个人能力差异，比如教授和文盲，都是相同的一票，这就是一种绝对平均主义，跟大锅饭没什么两样，绝对的平均就是绝对的不公平。
　　@笑国军 1楼
22:07:24　　介绍一下，，，美国的“财团”是如何“控制”美国的选举的。。。。　　@新蕥　　+++++++++++++++++　　同问。　　洛克菲勒、比尔?盖茨们富可敌国，也同样只能投一票，和人数众多的老百姓相比明显处于劣势呀。　　至于出钱给自己中意的候选人打广告、做全国巡回演讲什么的根本不能拿来说事：干什么事不需要钱？问题是你讲得再头头是道，选谁不选谁的权利仍然在广大选民手中。　　-----------------------------　　你光想着投票，不想想候选人是怎么出来的？？　　两党的候选人是几百个“超级党代表”说了算　　要知道连游说国会议员都是合法的　　更何况这些党代表？　　财团轻易就可以控制提名权。　　只要选项是我给的，　　无论你怎么投票，都是我的人　　就如劫匪对你说，要么你不走这条路，要走这条路就只有两个选择“要钱还是要命？”　　这也是两个选项　　难道劫匪给你民主了？　　所以，美国无论是哪个党的候选人上去，美国的国策基本上不会变，该围堵的还是围堵，该扶植的还是要扶植，即便是选出黑人总统，但是贫民窟里大多还是黑人。就是因为两党背后是同一个老板。　　华盛顿乔治敦大学战略和国际研究政治经济中心教授保罗·克雷格·罗伯茨说过：　　「选举毫无意义，因民主党和共和党均依赖同一个强大利益集团筹募竞选基金。」（Elections mean nothing , as both parties are dependent on the same powerful interest groups for campaign funds. ）、「这些企业强权组成了一个选票难以撼动的寡头政治集团。」（These corporate powers comprise an oligarchy that cannot be dislodged by voting. ）、「因此共和、民主两党之间没有什么不同，或者说不存在有意义的差别。」 （Consequently, there is no difference between the Republicans and Democrats, or no meaningful difference.）
　　“必须低于100元人民币”　　-----------------------------　　布什的总统竞选两党一共花了40亿美元。还不包括其他费用。　　美国一共有3亿人口，愿意参选人只占49.1%。两党一平分看看。　　小学算术题。　　。
　　人家还有竞选，我们这，全是暗箱捣鼓。花了多少人民的血汗钱都不知道。悲哀啊。
　　@mupp 17楼
23:04:35　　人家还有竞选，我们这，全是暗箱捣鼓。花了多少人民的血汗钱都不知道。悲哀啊。　　-----------------------------　　才不是暗箱　　下一代领导人提前几年甚至10年就给人民公示了　　不像美国，到选举季，一下就冒出两个候选人来，　　你除了他们俩没别的选（填别人肯定选不上）　　所谓的竞选，那是演给你看的　　因为这俩人背后是同一个老板　　就跟同一个人的两只手上各套一个傀儡娃娃一样
　　楼主不要试图忽悠网友了，现在信息这么发达，再忽悠也会被揭穿！　　美国就2个党竞选，选举团队，候选人都是党内决定，而财团在确认总统候选人过程中已经确保这个人受命于财团而不是民众！　　
　　两党党内选举总统候选人时，这个候选人如果得不到财团支持，连竞争总统的资格都不会有。　　
　　笑国军
22:07:24　　介绍一下，，，美国的“财团”是如何“控制”美国的选举的。。。。　　@新蕥　　+++++++++++++++++　　同问。　　洛克菲勒、比尔?盖茨们富可敌国，也同样只能投一票，和人数众多的老百姓相比明显处于劣势呀。　　至于出钱给自己中意的候选人打广告、做全国巡回演讲什么的根本不能拿来说事：干什么事不需要钱？问题是你讲得再头头是道，选谁不选谁的权利仍然在广大选民手中。　　-----------------------------　　@波波父1 15楼
22:54:04　　你光想着投票，不想想候选人是怎么出来的？？　　两党的候选人是几百个“超级党代表”说了算　　要知道连游说国会议员都是合法的　　更何况这些党代表？　　财团轻易就可以控制提名权。　　只要选项是我给的，　　无论你怎么投票，都是我的人　　就如劫匪对你说，要么你不走这条路，要走这条路就只有两个选择“要钱还是要命？”　　这也是两个选项　　难道劫匪给你民主了？　　所以，美国无论是哪个党的候选人......　　-----------------------------　　我记得美国参选党派多达十几个，还有无党派的独立候选人。　　另外，参加过选举的人都知道，选民填选票不受候选人的限制，可以另行选择候选人以外的人。　　最后，至少人家有的选！
　　笑国军
22:07:24　　介绍一下，，，美国的“财团”是如何“控制”美国的选举的。。。。　　@新蕥　　+++++++++++++++++　　同问。　　洛克菲勒、比尔?盖茨们富可敌国，也同样只能投一票，和人数众多的老百姓相比明显处于劣势呀。　　至于出钱给自己中意的候选人打广告、做全国巡回演讲什么的根本不能拿来说事：干什么事不需要钱？问题是你讲得再头头是道，选谁不选谁的权利仍然在广大选民手中。　　-----------------------------　　@波波父1
22:54:04　　你光想着投票，不想想候选人是怎么出来的？？　　两党的候选人是几百个“超级党代表”说了算　　要知道连游说国会议员都是合法的　　更何况这些党代表？　　财团轻易就可以控制提名权。　　只要选项是我给的，　　无论你怎么投票，都是我的人　　就如劫匪对你说，要么你不走这条路，要走这条路就只有两个选择“要钱还是要命？”　　这也是两个选项　　难道劫匪给你民主了？　　所以，美国无论是哪个党的候选人......　　-----------------------------　　@笑国军 23楼
23:31:12　　我记得美国参选党派多达十几个，还有无党派的独立候选人。　　另外，参加过选举的人都知道，选民填选票不受候选人的限制，可以另行选择候选人以外的人。　　最后，至少人家有的选！　　-----------------------------　　但是两百年的事实证明　　选举为两党的候选人垄断　　其他人参选白参　　就如劫匪对你说，要么你不走这条路，要走这条路就只有两个选择“要钱还是要命？”　　你还对劫匪感恩戴德说至少我“有的选”？？　　实际上，你根本没得选　　因为你选哪个都一样，都是同一个老板的两个代言人而已
　　笑国军
22:07:24　　介绍一下，，，美国的“财团”是如何“控制”美国的选举的。。。。　　@新蕥　　+++++++++++++++++　　同问。　　洛克菲勒、比尔?盖茨们富可敌国，也同样只能投一票，和人数众多的老百姓相比明显处于劣势呀。　　至于出钱给自己中意的候选人打广告、做全国巡回演讲什么的根本不能拿来说事：干什么事不需要钱？问题是你讲得再头头是道，选谁不选谁的权利仍然在广大选民手中。　　-----------------------------　　@波波父1
22:54:04　　你光想着投票，不想想候选人是怎么出来的？？　　两党的候选人是几百个“超级党代表”说了算　　要知道连游说国会议员都是合法的　　更何况这些党代表？　　财团轻易就可以控制提名权。　　只要选项是我给的，　　无论你怎么投票，都是我的人　　就如劫匪对你说，要么你不走这条路，要走这条路就只有两个选择“要钱还是要命？”　　这也是两个选项　　难道劫匪给你民主了？　　所以，美国无论是哪个党的候选人......　　-----------------------------　　@笑国军
23:31:12　　我记得美国参选党派多达十几个，还有无党派的独立候选人。　　另外，参加过选举的人都知道，选民填选票不受候选人的限制，可以另行选择候选人以外的人。　　最后，至少人家有的选！　　-----------------------------　　@波波父1 24楼
23:38:11　　但是两百年的事实证明　　选举为两党的候选人垄断　　其他人参选白参　　就如劫匪对你说，要么你不走这条路，要走这条路就只有两个选择“要钱还是要命？”　　你还对劫匪感恩戴德说至少我“有的选”？？　　实际上，你根本没得选　　因为你选哪个都一样，都是同一个老板的两个代言人而已　　-----------------------------　　参加奥运会的有上百个国家，能获金牌的寥寥无几，你能说获金牌的国家这么少，奥运会不具有代表性吗？　　什么叫公平？　　同一时间、统一赛场、同样的距离、同样的赛道、同样的跨栏、同样的裁判、同样的计时、同一种规则、大家同时起跑，这就基本做到了公平。　　我跑不过刘翔，我本事不及他，所得的赞助也不及他，只要大家比过，我输得心服口服。　　倘若根本比都不比，每次都直接把金牌挂刘翔脖子上，还找出一大堆类似“比一百次比你也是也输，还比什么”的是是而非的理由来，别人能服气吗？！
　　@新蕥 25楼
23:50:03　　作者：波波父1 时间： 23:38:11　　问：投票是要花钱、花时间、花精力的，另外我喜欢的不是李宇春，是张靓影，但我决不会去投她的票，因为我即使花一百万元动员一百万人投她的票，结果还是比不上李宇春的。　　~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~　　答：　　不选举，中国每年由独裁导致的腐败所花的钱，要远远高于美国大选的全部费用（包括拉票、公关、广告等），况且那是4年才选一次。你可以查到这方面的数据做对比......　　-----------------------------　　你错了　　真正腐败的是真正有权的势力　　而在美国，　　真正有权的不是总统和政府　　而是华尔街！　　也就是两个候选人的共同老板　　比如，华尔街大佬玩金融游戏玩出金融危机，有任何人担责吗？　　但是回过头来还不是要人民买单？　　连发行美元的美联储都掌握在华尔街手里　　人家控制美联储一次就可以印7.7万亿美元给自己的银行　　没错，是“万亿美元”！　　零头的零头就能给几千万贫民买上医保：　　
　　7.7万亿美元　　哪个国家能有如此腐败规模？？
　　@波波父1
22:47:38　　表面上人民选的热火朝天， 　　但是美国两百年的历史里， 　　每次都是二选一， 　　关键就是这个“二”是怎么出来的？ 　　这个就跟人民无关了。 　　谁说了算？当然是华尔街。 　　人家推出两个代言人， 　　无论你选哪个都是人家的人， 　　这就是一个大型选秀游戏。 　　当然除了那两个候选人， 　　你可以随便填其它人上去，可是填了有用么？ 　　媒体、舆论都被资本财团控制，人家可以轻易引导舆论。 　　话说引导舆论是非常容易的事，因为绝大多数选民都不是政治专业的，根本没有政治头脑，被忽悠很容易，陈水扁两颗玩具子弹的游戏就玩弄数百万选民于鼓掌，其中少数有见识感觉蹊跷的人的少数选票也根本不起作用。美国近年来也出现过其它小党，如绿党、茶党，但是只要财团不支持，同样是参了白参。也有富豪独立候选人，当然单个富豪的力量也无法跟财团阶级比，也是参了白参。 　　比如无论是党内初选，还是最后的大选，谁是候选人都不由民众决定。 　　如上次的选举，民主党党内的初选，候选人奥巴马和希拉里，可是说出来就出来，“党代表”说了算，要知道连游说国会议员都是合法的，更何况民主党内的“党代表”和“超级党代表”？之后奥巴马和麦凯恩，总之一句话，表面上人民可以投票，事实上从一开始代言人就已经被定死了，你不选奥，只能选麦，随便填其它非财团支持的人是投了白投，他当然也是参了白参。 　　2010年的时候，美国已经废除私人公司政治捐款的上限，当然在2010年之前，私人公司同样可以通过城里政治活动团体来向候选人注资，也是没有上限的。 　　当然有人也会说了，美国总统竞选经费大多来自普通选民，来自财团的资金相对较少，怎么能说是财团支持呢？ 　　前面说了，人家可以从一开始就指定好候选人，后面的二选一就无所谓了。 　　而且其实这跟股市圈钱一个道理，想做大董事，根本不用买全部的股票，只要买最多比例的就行，哪怕只有5％，只要你最多，你就是董事会老大，所谓来自普通选民的经费，就跟散户股民的钱一样，可以聚沙成塔，但是这些散户股民压根不会影响董事会的控制权，反而成了他们吸纳资金的有效工具。 　　美国，不是共和党独大，也不是民主党独大但是是华尔街独大。流水的白宫可以四年一换党，但是百年的华尔街却依旧是那些面孔。 　　两党也好，三权分立也好，但是没有一个可以跟“资本”这个独大的一权抗衡，甚至是维护华尔街利益的有效工具。 　　两党的背后是华尔街不同的财团势力，两党不过是他们的提线木偶，他们的利益有冲突，但是更重要的是财团天下的共同利益，所以你看到的就是所谓上来一个总统，就会有所“改变”，但是改变的全是表面，国政外交等基本的东西都是换汤不换药。 　　他们的内部的利益冲突可能有时很剧烈，但是也不会改变根本。就如肯尼迪，是美国历史上支持率最高的总统，他本身就是财团出身，但是他损害了一些财团的利益，人家就敢在光天化日之下、电视直播之下把他杀掉，杀掉后还能利用警局灭口，利用FBI封锁机密到2039年，真凶自然至今逍遥法外。杀总统这么大的事，竟然轻易动用国家机器摆平了，可见这个国家真正的权力在谁手中？两党在竟然之后的封锁真相长达半个多世纪的时间里一直保持默契，这就是因为他们背后的财团知道再闹下去对整个华尔街都不好，只能丢掉肯尼迪这个卒子。 　　另外说一句，所谓的“一人一票”在理论上是荒谬的，因为它严重忽略了个人能力差异，比如教授和文盲，都是相同的一票，这就是一种绝对平均主义，跟大锅饭没什么两样，绝对的平均就是绝对的不公平。　　———————————————　　醍醐灌顶　　
　　“必须低于100元人民币”　　-----------------------------　　@zzbbme 16楼
22:57:11　　布什的总统竞选两党一共花了40亿美元。还不包括其他费用。　　美国一共有3亿人口，愿意参选人只占49.1%。两党一平分看看。　　小学算术题。　　。　　-----------------------------　　成熟的民主国家，政治已经不是一个紧绷的弦，北欧国家投票率只有10%左右，并不代表人民不满意政治。　　美国募捐是挨家挨户的，收到的绝大部分都是小额捐款　　
　　笑国军 1楼
22:07:24　　介绍一下，，，美国的“财团”是如何“控制”美国的选举的。。。。　　@新蕥　　+++++++++++++++++　　同问。　　洛克菲勒、比尔?盖茨们富可敌国，也同样只能投一票，和人数众多的老百姓相比明显处于劣势呀。　　至于出钱给自己中意的候选人打广告、做全国巡回演讲什么的根本不能拿来说事：干什么事不需要钱？问题是你讲得再头头是道，选谁不选谁的权利仍然在广大选民手中。　　-----------------------------　　@波波父1
22:54:04　　你光想着投票，不想想候选人是怎么出来的？？　　两党的候选人是几百个“超级党代表”说了算　　要知道连游说国会议员都是合法的　　更何况这些党代表？　　财团轻易就可以控制提名权。　　只要选项是我给的，　　无论你怎么投票，都是我的人　　就如劫匪对你说，要么你不走这条路，要走这条路就只有两个选择“要钱还是要命？”　　这也是两个选项　　难道劫匪给你民主了？　　所以，美国无论是哪个党的候选人......　　-----------------------------　　@笑国军
23:31:12　　我记得美国参选党派多达十几个，还有无党派的独立候选人。　　另外，参加过选举的人都知道，选民填选票不受候选人的限制，可以另行选择候选人以外的人。　　最后，至少人家有的选！　　-----------------------------　　@波波父1 24楼
23:38:11　　但是两百年的事实证明　　选举为两党的候选人垄断　　其他人参选白参　　就如劫匪对你说，要么你不走这条路，要走这条路就只有两个选择“要钱还是要命？”　　你还对劫匪感恩戴德说至少我“有的选”？？　　实际上，你根本没得选　　因为你选哪个都一样，都是同一个老板的两个代言人而已　　-----------------------------　　六十年的事实证明中国为一党的候选人垄断，其他人连白选的资格都没有　　就如劫匪对你说，要么你不走这条路，要走这条路就只有一个选择“要钱还是要命？”　　你还对劫匪感恩戴德说至少我“有的选”？？　　实际上，你根本没得选
　　@新蕥 25楼
23:50:03　　作者：波波父1 时间： 23:38:11　　问：投票是要花钱、花时间、花精力的，另外我喜欢的不是李宇春，是张靓影，但我决不会去投她的票，因为我即使花一百万元动员一百万人投她的票，结果还是比不上李宇春的。　　~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~　　答：　　不选举，中国每年由独裁导致的腐败所花的钱，要远远高于美国大选的全部费用（包括拉票、公关、广告等），况且那是4年才选一次。你可以查到这方面的数据做对比......　　-----------------------------　　另外告诉你一句　　美国所谓的“宪政”就是个笑话　　美国宪法怎么出来的？　　是当年两百个未经选举的假代表制定的，这两百个人全是富人，很多都是奴隶主，没有一个穷人、原住民也没有一个奴隶。所谓之后的宪法修正案，从国会支持率就可以知道，作为立法机构的国会根本就是逆民意的，因此美国宪法根本就不是人民的宪法！而且美国也一直在长期践踏宪法，如实行了近两百年的种族隔离制度，还有现在的公然践踏公民隐私。　　所谓宪法可以修订　　但是作为立法机构的美国国会根本就不代表民意　　因为游说议员是合法的　　相关的游说公司有上万家　　国会的支持率长期不足两成，而不支持率高达8成　　就是个逆民意的制度：　　
23:04:35　　人家还有竞选，我们这，全是暗箱捣鼓。花了多少人民的血汗钱都不知道。悲哀啊。　　-----------------------------　　@波波父1 18楼
23:09:10　　才不是暗箱　　下一代领导人提前几年甚至10年就给人民公示了　　不像美国，到选举季，一下就冒出两个候选人来，　　你除了他们俩没别的选（填别人肯定选不上）　　所谓的竞选，那是演给你看的　　因为这俩人背后是同一个老板　　就跟同一个人的两只手上各套一个傀儡娃娃一样　　-----------------------------　　过去汉唐宋明等王朝时代也是提前十几年就给人民公示了下一代领导人，所以这也算好的制度，对吧？　　就这智商还批判美国呢。。。
　　笑国军 1楼
22:07:24　　介绍一下，，，美国的“财团”是如何“控制”美国的选举的。。。。　　@新蕥　　+++++++++++++++++　　同问。　　洛克菲勒、比尔?盖茨们富可敌国，也同样只能投一票，和人数众多的老百姓相比明显处于劣势呀。　　至于出钱给自己中意的候选人打广告、做全国巡回演讲什么的根本不能拿来说事：干什么事不需要钱？问题是你讲得再头头是道，选谁不选谁的权利仍然在广大选民手中。　　-----------------------------　　@波波父1
22:54:04　　你光想着投票，不想想候选人是怎么出来的？？　　两党的候选人是几百个“超级党代表”说了算　　要知道连游说国会议员都是合法的　　更何况这些党代表？　　财团轻易就可以控制提名权。　　只要选项是我给的，　　无论你怎么投票，都是我的人　　就如劫匪对你说，要么你不走这条路，要走这条路就只有两个选择“要钱还是要命？”　　这也是两个选项　　难道劫匪给你民主了？　　所以，美国无论是哪个党的候选人......　　-----------------------------　　@笑国军
23:31:12　　我记得美国参选党派多达十几个，还有无党派的独立候选人。　　另外，参加过选举的人都知道，选民填选票不受候选人的限制，可以另行选择候选人以外的人。　　最后，至少人家有的选！　　-----------------------------　　@波波父1
23:38:11　　但是两百年的事实证明　　选举为两党的候选人垄断　　其他人参选白参　　就如劫匪对你说，要么你不走这条路，要走这条路就只有两个选择“要钱还是要命？”　　你还对劫匪感恩戴德说至少我“有的选”？？　　实际上，你根本没得选　　因为你选哪个都一样，都是同一个老板的两个代言人而已　　-----------------------------　　@nmgsw 32楼
23:58:34　　六十年的事实证明中国为一党的候选人垄断，其他人连白选的资格都没有　　就如劫匪对你说，要么你不走这条路，要走这条路就只有一个选择“要钱还是要命？”　　你还对劫匪感恩戴德说至少我“有的选”？？　　实际上，你根本没得选　　-----------------------------　　美国可是200年　　200年都是为财团的代言人所垄断，其他人才是连选的资格都没有！　　美国国会不支持率高达8成　　不照样赖着不解散？
23:04:35　　人家还有竞选，我们这，全是暗箱捣鼓。花了多少人民的血汗钱都不知道。悲哀啊。　　-----------------------------　　@波波父1
23:09:10　　才不是暗箱　　下一代领导人提前几年甚至10年就给人民公示了　　不像美国，到选举季，一下就冒出两个候选人来，　　你除了他们俩没别的选（填别人肯定选不上）　　所谓的竞选，那是演给你看的　　因为这俩人背后是同一个老板　　就跟同一个人的两只手上各套一个傀儡娃娃一样　　-----------------------------　　@nmgsw 34楼
00:01:19　　过去汉唐宋明等王朝时代也是提前十几年就给人民公示了下一代领导人，所以这也算好的制度，对吧？　　就这智商还批判美国呢。。。　　-----------------------------　　怎么美国没有长期公示呢？　　到选举季　　两个代言人一下就冒出来了？　　难道连封建王朝都不如？
23:04:35　　人家还有竞选，我们这，全是暗箱捣鼓。花了多少人民的血汗钱都不知道。悲哀啊。　　-----------------------------　　@波波父1
23:09:10　　才不是暗箱　　下一代领导人提前几年甚至10年就给人民公示了　　不像美国，到选举季，一下就冒出两个候选人来，　　你除了他们俩没别的选（填别人肯定选不上）　　所谓的竞选，那是演给你看的　　因为这俩人背后是同一个老板　　就跟同一个人的两只手上各套一个傀儡娃娃一样　　-----------------------------　　@nmgsw
00:01:19　　过去汉唐宋明等王朝时代也是提前十几年就给人民公示了下一代领导人，所以这也算好的制度，对吧？　　就这智商还批判美国呢。。。　　-----------------------------　　@波波父1 36楼
00:04:14　　怎么美国没有长期公示呢？　　到选举季　　两个代言人一下就冒出来了？　　难道连封建王朝都不如？　　-----------------------------　　这个五毛装疯卖傻，呵呵。
23:04:35　　人家还有竞选，我们这，全是暗箱捣鼓。花了多少人民的血汗钱都不知道。悲哀啊。　　-----------------------------　　@波波父1 18楼
23:09:10　　才不是暗箱　　下一代领导人提前几年甚至10年就给人民公示了　　不像美国，到选举季，一下就冒出两个候选人来，　　你除了他们俩没别的选（填别人肯定选不上）　　所谓的竞选，那是演给你看的　　因为这俩人背后是同一个老板　　就跟同一个人的两只手上各套一个傀儡娃娃一样　　-----------------------------　　原来是这样啊，那你告诉我我们国家的下一个领导人是谁？在什么地方公示了？我们可以选择吗？为什么不表演一下，也好让我们心里有个数？
　　笑国军
22:07:24　　介绍一下，，，美国的“财团”是如何“控制”美国的选举的。。。。　　@新蕥　　+++++++++++++++++　　同问。　　洛克菲勒、比尔?盖茨们富可敌国，也同样只能投一票，和人数众多的老百姓相比明显处于劣势呀。　　至于出钱给自己中意的候选人打广告、做全国巡回演讲什么的根本不能拿来说事：干什么事不需要钱？问题是你讲得再头头是道，选谁不选谁的权利仍然在广大选民手中。　　-----------------------------　　@波波父1
22:54:04　　你光想着投票，不想想候选人是怎么出来的？？　　两党的候选人是几百个“超级党代表”说了算　　要知道连游说国会议员都是合法的　　更何况这些党代表？　　财团轻易就可以控制提名权。　　只要选项是我给的，　　无论你怎么投票，都是我的人　　就如劫匪对你说，要么你不走这条路，要走这条路就只有两个选择“要钱还是要命？”　　这也是两个选项　　难道劫匪给你民主了？　　所以，美国无论是哪个党的候选人......　　-----------------------------　　@笑国军
23:31:12　　我记得美国参选党派多达十几个，还有无党派的独立候选人。　　另外，参加过选举的人都知道，选民填选票不受候选人的限制，可以另行选择候选人以外的人。　　最后，至少人家有的选！　　-----------------------------　　@波波父1
23:38:11　　但是两百年的事实证明　　选举为两党的候选人垄断　　其他人参选白参　　就如劫匪对你说，要么你不走这条路，要走这条路就只有两个选择“要钱还是要命？”　　你还对劫匪感恩戴德说至少我“有的选”？？　　实际上，你根本没得选　　因为你选哪个都一样，都是同一个老板的两个代言人而已　　-----------------------------　　@笑国军 27楼
23:54:48　　参加奥运会的有上百个国家，能获金牌的寥寥无几，你能说获金牌的国家这么少，奥运会不具有代表性吗？　　什么叫公平？　　同一时间、统一赛场、同样的距离、同样的赛道、同样的跨栏、同样的裁判、同样的计时、同一种规则、大家同时起跑，这就基本做到了公平。　　我跑不过刘翔，我本事不及他，所得的赞助也不及他，只要大家比过，我输得心服口服。　　倘若根本比都不比，每次都直接把金牌挂刘翔脖子上，还找出一......　　-----------------------------　　如果200年都是那两个人，那就有问题了　　尽管流水的白宫4年一换　　但是铁打的华尔街百年不变　　这还能叫“公平”？
　　楼主可以去google下，最近老美好像刚通过一条法令，取消了法人和个人的"捐款"上限。你就不要再来打老美的脸了。　　
23:04:35　　人家还有竞选，我们这，全是暗箱捣鼓。花了多少人民的血汗钱都不知道。悲哀啊。　　-----------------------------　　@波波父1
23:09:10　　才不是暗箱　　下一代领导人提前几年甚至10年就给人民公示了　　不像美国，到选举季，一下就冒出两个候选人来，　　你除了他们俩没别的选（填别人肯定选不上）　　所谓的竞选，那是演给你看的　　因为这俩人背后是同一个老板　　就跟同一个人的两只手上各套一个傀儡娃娃一样　　-----------------------------　　@nmgsw
00:01:19　　过去汉唐宋明等王朝时代也是提前十几年就给人民公示了下一代领导人，所以这也算好的制度，对吧？　　就这智商还批判美国呢。。。　　-----------------------------　　@波波父1 36楼
00:04:14　　怎么美国没有长期公示呢？　　到选举季　　两个代言人一下就冒出来了？　　难道连封建王朝都不如？　　-----------------------------　　美国没法公示，美国的总统是选民投票选出来的，不可能提前公示，不像中国的太子或国家副主席是被指定为接班人提前公示的，懂了吧蠢货？　　除了装傻逼以外，你也干不了别的了
　　笑国军 1楼
22:07:24　　介绍一下，，，美国的“财团”是如何“控制”美国的选举的。。。。　　@新蕥　　+++++++++++++++++　　同问。　　洛克菲勒、比尔?盖茨们富可敌国，也同样只能投一票，和人数众多的老百姓相比明显处于劣势呀。　　至于出钱给自己中意的候选人打广告、做全国巡回演讲什么的根本不能拿来说事：干什么事不需要钱？问题是你讲得再头头是道，选谁不选谁的权利仍然在广大选民手中。　　-----------------------------　　@波波父1
22:54:04　　你光想着投票，不想想候选人是怎么出来的？？　　两党的候选人是几百个“超级党代表”说了算　　要知道连游说国会议员都是合法的　　更何况这些党代表？　　财团轻易就可以控制提名权。　　只要选项是我给的，　　无论你怎么投票，都是我的人　　就如劫匪对你说，要么你不走这条路，要走这条路就只有两个选择“要钱还是要命？”　　这也是两个选项　　难道劫匪给你民主了？　　所以，美国无论是哪个党的候选人......　　-----------------------------　　@笑国军
23:31:12　　我记得美国参选党派多达十几个，还有无党派的独立候选人。　　另外，参加过选举的人都知道，选民填选票不受候选人的限制，可以另行选择候选人以外的人。　　最后，至少人家有的选！　　-----------------------------　　@波波父1
23:38:11　　但是两百年的事实证明　　选举为两党的候选人垄断　　其他人参选白参　　就如劫匪对你说，要么你不走这条路，要走这条路就只有两个选择“要钱还是要命？”　　你还对劫匪感恩戴德说至少我“有的选”？？　　实际上，你根本没得选　　因为你选哪个都一样，都是同一个老板的两个代言人而已　　-----------------------------　　@笑国军
23:54:48　　参加奥运会的有上百个国家，能获金牌的寥寥无几，你能说获金牌的国家这么少，奥运会不具有代表性吗？　　什么叫公平？　　同一时间、统一赛场、同样的距离、同样的赛道、同样的跨栏、同样的裁判、同样的计时、同一种规则、大家同时起跑，这就基本做到了公平。　　我跑不过刘翔，我本事不及他，所得的赞助也不及他，只要大家比过，我输得心服口服。　　倘若根本比都不比，每次都直接把金牌挂刘翔脖子上，还找出一......　　-----------------------------　　@波波父1 35楼
00:08:23　　如果200年都是那两个人，那就有问题了　　尽管流水的白宫4年一换　　但是铁打的华尔街百年不变　　这还能叫“公平”？　　-----------------------------　　200年都是那两个党就有问题，七十年都是那一个党就没问题。。。　　这货不是智力有问题就是品质有问题，明明自己被阉了，却总是批评别人有勃起障碍
23:04:35　　人家还有竞选，我们这，全是暗箱捣鼓。花了多少人民的血汗钱都不知道。悲哀啊。　　-----------------------------　　@波波父1
23:09:10　　才不是暗箱　　下一代领导人提前几年甚至10年就给人民公示了　　不像美国，到选举季，一下就冒出两个候选人来，　　你除了他们俩没别的选（填别人肯定选不上）　　所谓的竞选，那是演给你看的　　因为这俩人背后是同一个老板　　就跟同一个人的两只手上各套一个傀儡娃娃一样　　-----------------------------　　@mupp 34楼
00:06:49　　原来是这样啊，那你告诉我我们国家的下一个领导人是谁？在什么地方公示了？我们可以选择吗？为什么不表演一下，也好让我们心里有个数？　　-----------------------------　　中国的选举是一级一级的挑选的　　不是靠所谓的一人一票一蹴而就的　　一般老百姓是选人大代表　　人大代表再一级一级地选　　这才有科学性　　因为老百姓不是政治专业的，　　怎么能直接让外行选内行？　　就如将军是士兵一人一票选出来的么？　　医生是病人一人一票选出来的么？　　教师是学生一人一票选出来的么？　　人类任何专业的职业，都不是靠一人一票来选的　　而且一人一票，无论是教授还是文盲，都一票平均，忽略了人的能力差异，和“大锅饭”没什么两样，绝对的平均就是最大的不公平
　　笑国军 1楼
22:07:24　　介绍一下，，，美国的“财团”是如何“控制”美国的选举的。。。。　　@新蕥　　+++++++++++++++++　　同问。　　洛克菲勒、比尔?盖茨们富可敌国，也同样只能投一票，和人数众多的老百姓相比明显处于劣势呀。　　至于出钱给自己中意的候选人打广告、做全国巡回演讲什么的根本不能拿来说事：干什么事不需要钱？问题是你讲得再头头是道，选谁不选谁的权利仍然在广大选民手中。　　-----------------------------　　@波波父1
22:54:04　　你光想着投票，不想想候选人是怎么出来的？？　　两党的候选人是几百个“超级党代表”说了算　　要知道连游说国会议员都是合法的　　更何况这些党代表？　　财团轻易就可以控制提名权。　　只要选项是我给的，　　无论你怎么投票，都是我的人　　就如劫匪对你说，要么你不走这条路，要走这条路就只有两个选择“要钱还是要命？”　　这也是两个选项　　难道劫匪给你民主了？　　所以，美国无论是哪个党的候选人......　　-----------------------------　　@笑国军
23:31:12　　我记得美国参选党派多达十几个，还有无党派的独立候选人。　　另外，参加过选举的人都知道，选民填选票不受候选人的限制，可以另行选择候选人以外的人。　　最后，至少人家有的选！　　-----------------------------　　@波波父1
23:38:11　　但是两百年的事实证明　　选举为两党的候选人垄断　　其他人参选白参　　就如劫匪对你说，要么你不走这条路，要走这条路就只有两个选择“要钱还是要命？”　　你还对劫匪感恩戴德说至少我“有的选”？？　　实际上，你根本没得选　　因为你选哪个都一样，都是同一个老板的两个代言人而已　　-----------------------------　　@笑国军
23:54:48　　参加奥运会的有上百个国家，能获金牌的寥寥无几，你能说获金牌的国家这么少，奥运会不具有代表性吗？　　什么叫公平？　　同一时间、统一赛场、同样的距离、同样的赛道、同样的跨栏、同样的裁判、同样的计时、同一种规则、大家同时起跑，这就基本做到了公平。　　我跑不过刘翔，我本事不及他，所得的赞助也不及他，只要大家比过，我输得心服口服。　　倘若根本比都不比，每次都直接把金牌挂刘翔脖子上，还找出一......　　-----------------------------　　@波波父1
00:08:23　　如果200年都是那两个人，那就有问题了　　尽管流水的白宫4年一换　　但是铁打的华尔街百年不变　　这还能叫“公平”？　　-----------------------------　　@nmgsw 38楼
00:12:27　　200年都是那两个党就有问题，七十年都是那一个党就没问题。。。　　这货不是智力有问题就是品质有问题，明明自己被阉了，却总是批评别人有勃起障碍　　-----------------------------　　那你不要满世界喊普世？　　200年都是同一个财团！　　所谓的两个党，都是财团两只手上的傀儡娃娃　　如果还喊普世　　那不是品质有问题？　　真正被阉割的，恰恰是你们这些被阉割了还满世界替人家喊普世的奴才
23:04:35　　人家还有竞选，我们这，全是暗箱捣鼓。花了多少人民的血汗钱都不知道。悲哀啊。　　-----------------------------　　@波波父1
23:09:10　　才不是暗箱　　下一代领导人提前几年甚至10年就给人民公示了　　不像美国，到选举季，一下就冒出两个候选人来，　　你除了他们俩没别的选（填别人肯定选不上）　　所谓的竞选，那是演给你看的　　因为这俩人背后是同一个老板　　就跟同一个人的两只手上各套一个傀儡娃娃一样　　-----------------------------　　@nmgsw
00:01:19　　过去汉唐宋明等王朝时代也是提前十几年就给人民公示了下一代领导人，所以这也算好的制度，对吧？　　就这智商还批判美国呢。。。　　-----------------------------　　@波波父1
00:04:14　　怎么美国没有长期公示呢？　　到选举季　　两个代言人一下就冒出来了？　　难道连封建王朝都不如？　　-----------------------------　　@nmgsw 37楼
00:09:52　　美国没法公示，美国的总统是选民投票选出来的，不可能提前公示，不像中国的太子或国家副主席是被指定为接班人提前公示的，懂了吧蠢货？　　除了装傻逼以外，你也干不了别的了　　-----------------------------　　但是候选人是选民定的么？？　　怎么不能提前公示？
　　笑国军 1楼
22:07:24　　介绍一下，，，美国的“财团”是如何“控制”美国的选举的。。。。　　@新蕥　　+++++++++++++++++　　同问。　　洛克菲勒、比尔?盖茨们富可敌国，也同样只能投一票，和人数众多的老百姓相比明显处于劣势呀。　　至于出钱给自己中意的候选人打广告、做全国巡回演讲什么的根本不能拿来说事：干什么事不需要钱？问题是你讲得再头头是道，选谁不选谁的权利仍然在广大选民手中。　　-----------------------------　　@波波父1
22:54:04　　你光想着投票，不想想候选人是怎么出来的？？　　两党的候选人是几百个“超级党代表”说了算　　要知道连游说国会议员都是合法的　　更何况这些党代表？　　财团轻易就可以控制提名权。　　只要选项是我给的，　　无论你怎么投票，都是我的人　　就如劫匪对你说，要么你不走这条路，要走这条路就只有两个选择“要钱还是要命？”　　这也是两个选项　　难道劫匪给你民主了？　　所以，美国无论是哪个党的候选人......　　-----------------------------　　@笑国军
23:31:12　　我记得美国参选党派多达十几个，还有无党派的独立候选人。　　另外，参加过选举的人都知道，选民填选票不受候选人的限制，可以另行选择候选人以外的人。　　最后，至少人家有的选！　　-----------------------------　　@波波父1
23:38:11　　但是两百年的事实证明　　选举为两党的候选人垄断　　其他人参选白参　　就如劫匪对你说，要么你不走这条路，要走这条路就只有两个选择“要钱还是要命？”　　你还对劫匪感恩戴德说至少我“有的选”？？　　实际上，你根本没得选　　因为你选哪个都一样，都是同一个老板的两个代言人而已　　-----------------------------　　@笑国军
23:54:48　　参加奥运会的有上百个国家，能获金牌的寥寥无几，你能说获金牌的国家这么少，奥运会不具有代表性吗？　　什么叫公平？　　同一时间、统一赛场、同样的距离、同样的赛道、同样的跨栏、同样的裁判、同样的计时、同一种规则、大家同时起跑，这就基本做到了公平。　　我跑不过刘翔，我本事不及他，所得的赞助也不及他，只要大家比过，我输得心服口服。　　倘若根本比都不比，每次都直接把金牌挂刘翔脖子上，还找出一......　　-----------------------------　　@波波父1
00:08:23　　如果200年都是那两个人，那就有问题了　　尽管流水的白宫4年一换　　但是铁打的华尔街百年不变　　这还能叫“公平”？　　-----------------------------　　@nmgsw
00:12:27　　200年都是那两个党就有问题，七十年都是那一个党就没问题。。。　　这货不是智力有问题就是品质有问题，明明自己被阉了，却总是批评别人有勃起障碍　　-----------------------------　　@波波父1 40楼
00:14:45　　那你不要满世界喊普世？　　200年都是同一个财团！　　所谓的两个党，都是财团两只手上的傀儡娃娃　　如果还喊普世　　那不是品质有问题？　　真正被阉割的，恰恰是你们这些被阉割了还满世界替人家喊普世的奴才　　-----------------------------　　200年都是同一个财团？那个财团叫什么啊？　　这个蠢货除了胡诌八咧些自己都说不明白的傻逼兮兮的谣言，啥都不会
　　笑国军 1楼
22:07:24　　介绍一下，，，美国的“财团”是如何“控制”美国的选举的。。。。　　@新蕥　　+++++++++++++++++　　同问。　　洛克菲勒、比尔?盖茨们富可敌国，也同样只能投一票，和人数众多的老百姓相比明显处于劣势呀。　　至于出钱给自己中意的候选人打广告、做全国巡回演讲什么的根本不能拿来说事：干什么事不需要钱？问题是你讲得再头头是道，选谁不选谁的权利仍然在广大选民手中。　　-----------------------------　　@波波父1
22:54:04　　你光想着投票，不想想候选人是怎么出来的？？　　两党的候选人是几百个“超级党代表”说了算　　要知道连游说国会议员都是合法的　　更何况这些党代表？　　财团轻易就可以控制提名权。　　只要选项是我给的，　　无论你怎么投票，都是我的人　　就如劫匪对你说，要么你不走这条路，要走这条路就只有两个选择“要钱还是要命？”　　这也是两个选项　　难道劫匪给你民主了？　　所以，美国无论是哪个党的候选人......　　-----------------------------　　@笑国军
23:31:12　　我记得美国参选党派多达十几个，还有无党派的独立候选人。　　另外，参加过选举的人都知道，选民填选票不受候选人的限制，可以另行选择候选人以外的人。　　最后，至少人家有的选！　　-----------------------------　　@波波父1
23:38:11　　但是两百年的事实证明　　选举为两党的候选人垄断　　其他人参选白参　　就如劫匪对你说，要么你不走这条路，要走这条路就只有两个选择“要钱还是要命？”　　你还对劫匪感恩戴德说至少我“有的选”？？　　实际上，你根本没得选　　因为你选哪个都一样，都是同一个老板的两个代言人而已　　-----------------------------　　@笑国军
23:54:48　　参加奥运会的有上百个国家，能获金牌的寥寥无几，你能说获金牌的国家这么少，奥运会不具有代表性吗？　　什么叫公平？　　同一时间、统一赛场、同样的距离、同样的赛道、同样的跨栏、同样的裁判、同样的计时、同一种规则、大家同时起跑，这就基本做到了公平。　　我跑不过刘翔，我本事不及他，所得的赞助也不及他，只要大家比过，我输得心服口服。　　倘若根本比都不比，每次都直接把金牌挂刘翔脖子上，还找出一......　　-----------------------------　　@波波父1
00:08:23　　如果200年都是那两个人，那就有问题了　　尽管流水的白宫4年一换　　但是铁打的华尔街百年不变　　这还能叫“公平”？　　-----------------------------　　@nmgsw
00:12:27　　200年都是那两个党就有问题，七十年都是那一个党就没问题。。。　　这货不是智力有问题就是品质有问题，明明自己被阉了，却总是批评别人有勃起障碍　　-----------------------------　　@波波父1
00:14:45　　那你不要满世界喊普世？　　200年都是同一个财团！　　所谓的两个党，都是财团两只手上的傀儡娃娃　　如果还喊普世　　那不是品质有问题？　　真正被阉割的，恰恰是你们这些被阉割了还满世界替人家喊普世的奴才　　-----------------------------　　@nmgsw 42楼
00:20:55　　200年都是同一个财团？那个财团叫什么啊？　　这个蠢货除了胡诌八咧些自己都说不明白的傻逼兮兮的谣言，啥都不会　　-----------------------------　　大会堂里非官即商，权贵的堂会。还有脸诋毁美国，呵呵，呵呵。
23:04:35　　人家还有竞选，我们这，全是暗箱捣鼓。花了多少人民的血汗钱都不知道。悲哀啊。　　-----------------------------　　@波波父1
23:09:10　　才不是暗箱　　下一代领导人提前几年甚至10年就给人民公示了　　不像美国，到选举季，一下就冒出两个候选人来，　　你除了他们俩没别的选（填别人肯定选不上）　　所谓的竞选，那是演给你看的　　因为这俩人背后是同一个老板　　就跟同一个人的两只手上各套一个傀儡娃娃一样　　-----------------------------　　@nmgsw
00:01:19　　过去汉唐宋明等王朝时代也是提前十几年就给人民公示了下一代领导人，所以这也算好的制度，对吧？　　就这智商还批判美国呢。。。　　-----------------------------　　@波波父1
00:04:14　　怎么美国没有长期公示呢？　　到选举季　　两个代言人一下就冒出来了？　　难道连封建王朝都不如？　　-----------------------------　　@nmgsw
00:09:52　　美国没法公示，美国的总统是选民投票选出来的，不可能提前公示，不像中国的太子或国家副主席是被指定为接班人提前公示的，懂了吧蠢货？　　除了装傻逼以外，你也干不了别的了　　-----------------------------　　@波波父1 41楼
00:15:52　　但是候选人是选民定的么？？　　怎么不能提前公示？　　-----------------------------　　候选人当然是选民定的，这都不知道，白痴　　美国两党的候选人都是党内初选中选出来的，那些党内初选的投票者不是美国选民还是中国选民？傻逼
　　笑国军 1楼
22:07:24　　介绍一下，，，美国的“财团”是如何“控制”美国的选举的。。。。　　@新蕥　　+++++++++++++++++　　同问。　　洛克菲勒、比尔?盖茨们富可敌国，也同样只能投一票，和人数众多的老百姓相比明显处于劣势呀。　　至于出钱给自己中意的候选人打广告、做全国巡回演讲什么的根本不能拿来说事：干什么事不需要钱？问题是你讲得再头头是道，选谁不选谁的权利仍然在广大选民手中。　　-----------------------------　　@波波父1
22:54:04　　你光想着投票，不想想候选人是怎么出来的？？　　两党的候选人是几百个“超级党代表”说了算　　要知道连游说国会议员都是合法的　　更何况这些党代表？　　财团轻易就可以控制提名权。　　只要选项是我给的，　　无论你怎么投票，都是我的人　　就如劫匪对你说，要么你不走这条路，要走这条路就只有两个选择“要钱还是要命？”　　这也是两个选项　　难道劫匪给你民主了？　　所以，美国无论是哪个党的候选人......　　-----------------------------　　@笑国军
23:31:12　　我记得美国参选党派多达十几个，还有无党派的独立候选人。　　另外，参加过选举的人都知道，选民填选票不受候选人的限制，可以另行选择候选人以外的人。　　最后，至少人家有的选！　　-----------------------------　　@波波父1
23:38:11　　但是两百年的事实证明　　选举为两党的候选人垄断　　其他人参选白参　　就如劫匪对你说，要么你不走这条路，要走这条路就只有两个选择“要钱还是要命？”　　你还对劫匪感恩戴德说至少我“有的选”？？　　实际上，你根本没得选　　因为你选哪个都一样，都是同一个老板的两个代言人而已　　-----------------------------　　@笑国军
23:54:48　　参加奥运会的有上百个国家，能获金牌的寥寥无几，你能说获金牌的国家这么少，奥运会不具有代表性吗？　　什么叫公平？　　同一时间、统一赛场、同样的距离、同样的赛道、同样的跨栏、同样的裁判、同样的计时、同一种规则、大家同时起跑，这就基本做到了公平。　　我跑不过刘翔，我本事不及他，所得的赞助也不及他，只要大家比过，我输得心服口服。　　倘若根本比都不比，每次都直接把金牌挂刘翔脖子上，还找出一......　　-----------------------------　　@波波父1
00:08:23　　如果200年都是那两个人，那就有问题了　　尽管流水的白宫4年一换　　但是铁打的华尔街百年不变　　这还能叫“公平”？　　-----------------------------　　@nmgsw
00:12:27　　200年都是那两个党就有问题，七十年都是那一个党就没问题。。。　　这货不是智力有问题就是品质有问题，明明自己被阉了，却总是批评别人有勃起障碍　　-----------------------------　　@波波父1
00:14:45　　那你不要满世界喊普世？　　200年都是同一个财团！　　所谓的两个党，都是财团两只手上的傀儡娃娃　　如果还喊普世　　那不是品质有问题？　　真正被阉割的，恰恰是你们这些被阉割了还满世界替人家喊普世的奴才　　-----------------------------　　@nmgsw 42楼
00:20:55　　200年都是同一个财团？那个财团叫什么啊？　　这个蠢货除了胡诌八咧些自己都说不明白的傻逼兮兮的谣言，啥都不会　　-----------------------------　　华尔街　　就是上面一下就贪7.7万亿美元，人民束手无策的那个集团　　你以为美国的权力在总统和政府手中么？　　如肯尼迪，是美国历史上支持率最高的总统，　　人家就敢在光天化日之下、电视直播之下把他杀掉杀掉后还能利用警局灭口，　　利用FBI封锁机密到2039年，　　真凶自然至今逍遥法外。　　杀总统这么大的事，　　竟然轻易动用国家机器摆平了　　这个国家真正的权力在谁手中？
　　笑国军
22:07:24　　介绍一下，，，美国的“财团”是如何“控制”美国的选举的。。。。　　@新蕥　　+++++++++++++++++　　同问。　　洛克菲勒、比尔?盖茨们富可敌国，也同样只能投一票，和人数众多的老百姓相比明显处于劣势呀。　　至于出钱给自己中意的候选人打广告、做全国巡回演讲什么的根本不能拿来说事：干什么事不需要钱？问题是你讲得再头头是道，选谁不选谁的权利仍然在广大选民手中。　　-----------------------------　　@波波父1
22:54:04　　你光想着投票，不想想候选人是怎么出来的？？　　两党的候选人是几百个“超级党代表”说了算　　要知道连游说国会议员都是合法的　　更何况这些党代表？　　财团轻易就可以控制提名权。　　只要选项是我给的，　　无论你怎么投票，都是我的人　　就如劫匪对你说，要么你不走这条路，要走这条路就只有两个选择“要钱还是要命？”　　这也是两个选项　　难道劫匪给你民主了？　　所以，美国无论是哪个党的候选人......　　-----------------------------　　@笑国军
23:31:12　　我记得美国参选党派多达十几个，还有无党派的独立候选人。　　另外，参加过选举的人都知道，选民填选票不受候选人的限制，可以另行选择候选人以外的人。　　最后，至少人家有的选！　　-----------------------------　　@波波父1
23:38:11　　但是两百年的事实证明　　选举为两党的候选人垄断　　其他人参选白参　　就如劫匪对你说，要么你不走这条路，要走这条路就只有两个选择“要钱还是要命？”　　你还对劫匪感恩戴德说至少我“有的选”？？　　实际上，你根本没得选　　因为你选哪个都一样，都是同一个老板的两个代言人而已　　-----------------------------　　@笑国军 23楼
23:54:48　　参加奥运会的有上百个国家，能获金牌的寥寥无几，你能说获金牌的国家这么少，奥运会不具有代表性吗？　　什么叫公平？　　同一时间、统一赛场、同样的距离、同样的赛道、同样的跨栏、同样的裁判、同样的计时、同一种规则、大家同时起跑，这就基本做到了公平。　　我跑不过刘翔，我本事不及他，所得的赞助也不及他，只要大家比过，我输得心服口服。　　倘若根本比都不比，每次都直接把金牌挂刘翔脖子上，还找出一......　　-----------------------------　　所以，你觉得选一国的领导人，就像110跨栏一样简单，还是像选美那么简单。　　你干脆找两个人1、2、3掰手腕得了。　　就凭几场电视辩论，就决定靠谱吗？　　中国的最高领导人，40多年从底层一路Pk上来的。　　我们看做的，不是看作秀。
　　美国的议员，大部分都是律师。　　财团你妈逼
　　笑国军 1楼
22:07:24　　介绍一下，，，美国的“财团”是如何“控制”美国的选举的。。。。　　@新蕥　　+++++++++++++++++　　同问。　　洛克菲勒、比尔?盖茨们富可敌国，也同样只能投一票，和人数众多的老百姓相比明显处于劣势呀。　　至于出钱给自己中意的候选人打广告、做全国巡回演讲什么的根本不能拿来说事：干什么事不需要钱？问题是你讲得再头头是道，选谁不选谁的权利仍然在广大选民手中。　　-----------------------------　　@波波父1
22:54:04　　你光想着投票，不想想候选人是怎么出来的？？　　两党的候选人是几百个“超级党代表”说了算　　要知道连游说国会议员都是合法的　　更何况这些党代表？　　财团轻易就可以控制提名权。　　只要选项是我给的，　　无论你怎么投票，都是我的人　　就如劫匪对你说，要么你不走这条路，要走这条路就只有两个选择“要钱还是要命？”　　这也是两个选项　　难道劫匪给你民主了？　　所以，美国无论是哪个党的候选人......　　-----------------------------　　@笑国军
23:31:12　　我记得美国参选党派多达十几个，还有无党派的独立候选人。　　另外，参加过选举的人都知道，选民填选票不受候选人的限制，可以另行选择候选人以外的人。　　最后，至少人家有的选！　　-----------------------------　　@波波父1
23:38:11　　但是两百年的事实证明　　选举为两党的候选人垄断　　其他人参选白参　　就如劫匪对你说，要么你不走这条路，要走这条路就只有两个选择“要钱还是要命？”　　你还对劫匪感恩戴德说至少我“有的选”？？　　实际上，你根本没得选　　因为你选哪个都一样，都是同一个老板的两个代言人而已　　-----------------------------　　@笑国军
23:54:48　　参加奥运会的有上百个国家，能获金牌的寥寥无几，你能说获金牌的国家这么少，奥运会不具有代表性吗？　　什么叫公平？　　同一时间、统一赛场、同样的距离、同样的赛道、同样的跨栏、同样的裁判、同样的计时、同一种规则、大家同时起跑，这就基本做到了公平。　　我跑不过刘翔，我本事不及他，所得的赞助也不及他，只要大家比过，我输得心服口服。　　倘若根本比都不比，每次都直接把金牌挂刘翔脖子上，还找出一......　　-----------------------------　　@波波父1
00:08:23　　如果200年都是那两个人，那就有问题了　　尽管流水的白宫4年一换　　但是铁打的华尔街百年不变　　这还能叫“公平”？　　-----------------------------　　@nmgsw
00:12:27　　200年都是那两个党就有问题，七十年都是那一个党就没问题。。。　　这货不是智力有问题就是品质有问题，明明自己被阉了，却总是批评别人有勃起障碍　　-----------------------------　　@波波父1
00:14:45　　那你不要满世界喊普世？　　200年都是同一个财团！　　所谓的两个党，都是财团两只手上的傀儡娃娃　　如果还喊普世　　那不是品质有问题？　　真正被阉割的，恰恰是你们这些被阉割了还满世界替人家喊普世的奴才　　-----------------------------　　@nmgsw
00:20:55　　200年都是同一个财团？那个财团叫什么啊？　　这个蠢货除了胡诌八咧些自己都说不明白的傻逼兮兮的谣言，啥都不会　　-----------------------------　　@波波父1 45楼
00:22:51　　华尔街　　就是上面一下就贪7.7万亿美元，人民束手无策的那个集团　　你以为美国的权力在总统和政府手中么？　　如肯尼迪，是美国
上支持率最高的总统，　　人家就敢在光天化日之下、电视直播之下把他杀掉杀掉后还能利用警局灭口，　　利用FBI封锁机密到2039年，　　真凶自然至今逍遥法外。　　杀总统这么大的事，　　竟然轻易动用国家机器摆平了　　这个国家真正的权力在谁手中？　　-----------------------------　　你妈逼的，你说这些有什么证据？　　除了乱喷，还会什么？　　简直就是邪教徒走火入魔的状态
　　@nmgsw 44楼
00:22:30　　候选人当然是选民定的，这都不知道，白痴　　美国两党的候选人都是党内初选中选出来的，那些党内初选的投票者不是美国选民还是中国选民？傻逼　　-----------------------------　　派谁当候选人，　　哪里是选民定的？　　那是几百个“超级党代表”定的　　根本不是选民！　　而且党内初选，那也是有初选候选人，比如上次民主党内奥巴马和希拉里争当总统候选人，但是他俩也是一下冒出来的，不是选民定的
　　笑国军 1楼
22:07:24　　介绍一下，，，美国的“财团”是如何“控制”美国的选举的。。。。　　@新蕥　　+++++++++++++++++　　同问。　　洛克菲勒、比尔?盖茨们富可敌国，也同样只能投一票，和人数众多的老百姓相比明显处于劣势呀。　　至于出钱给自己中意的候选人打广告、做全国巡回演讲什么的根本不能拿来说事：干什么事不需要钱？问题是你讲得再头头是道，选谁不选谁的权利仍然在广大选民手中。　　-----------------------------　　@波波父1
22:54:04　　你光想着投票，不想想候选人是怎么出来的？？　　两党的候选人是几百个“超级党代表”说了算　　要知道连游说国会议员都是合法的　　更何况这些党代表？　　财团轻易就可以控制提名权。　　只要选项是我给的，　　无论你怎么投票，都是我的人　　就如劫匪对你说，要么你不走这条路，要走这条路就只有两个选择“要钱还是要命？”　　这也是两个选项　　难道劫匪给你民主了？　　所以，美国无论是哪个党的候选人......　　-----------------------------　　@笑国军
23:31:12　　我记得美国参选党派多达十几个，还有无党派的独立候选人。　　另外，参加过选举的人都知道，选民填选票不受候选人的限制，可以另行选择候选人以外的人。　　最后，至少人家有的选！　　-----------------------------　　@波波父1
23:38:11　　但是两百年的事实证明　　选举为两党的候选人垄断　　其他人参选白参　　就如劫匪对你说，要么你不走这条路，要走这条路就只有两个选择“要钱还是要命？”　　你还对劫匪感恩戴德说至少我“有的选”？？　　实际上，你根本没得选　　因为你选哪个都一样，都是同一个老板的两个代言人而已　　-----------------------------　　@笑国军
23:54:48　　参加奥运会的有上百个国家，能获金牌的寥寥无几，你能说获金牌的国家这么少，奥运会不具有代表性吗？　　什么叫公平？　　同一时间、统一赛场、同样的距离、同样的赛道、同样的跨栏、同样的裁判、同样的计时、同一种规则、大家同时起跑，这就基本做到了公平。　　我跑不过刘翔，我本事不及他，所得的赞助也不及他，只要大家比过，我输得心服口服。　　倘若根本比都不比，每次都直接把金牌挂刘翔脖子上，还找出一......　　-----------------------------　　@波波父1
00:08:23　　如果200年都是那两个人，那就有问题了　　尽管流水的白宫4年一换　　但是铁打的华尔街百年不变　　这还能叫“公平”？　　-----------------------------　　@nmgsw
00:12:27　　200年都是那两个党就有问题，七十年都是那一个党就没问题。。。　　这货不是智力有问题就是品质有问题，明明自己被阉了，却总是批评别人有勃起障碍　　-----------------------------　　@波波父1
00:14:45　　那你不要满世界喊普世？　　200年都是同一个财团！　　所谓的两个党，都是财团两只手上的傀儡娃娃　　如果还喊普世　　那不是品质有问题？　　真正被阉割的，恰恰是你们这些被阉割了还满世界替人家喊普世的奴才　　-----------------------------　　@nmgsw
00:20:55　　200年都是同一个财团？那个财团叫什么啊？　　这个蠢货除了胡诌八咧些自己都说不明白的傻逼兮兮的谣言，啥都不会　　-----------------------------　　@波波父1
00:22:51　　华尔街　　就是上面一下就贪7.7万亿美元，人民束手无策的那个集团　　你以为美国的权力在总统和政府手中么？　　如肯尼迪，是美国
上支持率最高的总统，　　人家就敢在光天化日之下、电视直播之下把他杀掉杀掉后还能利用警局灭口，　　利用FBI封锁机密到2039年，　　真凶自然至今逍遥法外。　　杀总统这么大的事，　　竟然轻易动用国家机器摆平了　　这个国家真正的权力在谁手中？　　-----------------------------　　@翘辫子PK翘尾巴 48楼
00:24:46　　你妈逼的，你说这些有什么证据？　　除了乱喷，还会什么？　　简直就是邪教徒走火入魔的状态　　-----------------------------　　1、你口口声声民主自由　　遇到和你观点不一样的就破口大骂　　你不觉得你比谁都专制么？　　幸亏你没掌权，要掌权了还不得“民主后杀全家”？　　2、肯尼迪之死是二十世纪的世界之谜，这个全世界人都知道吧？　　FBI的相关档案要2039年才公开这也是事实　　就这样，杀了总统动用FBI为凶手逍遥法外　　这权力够不够大？
　　笑国军 1楼
22:07:24　　介绍一下，，，美国的“财团”是如何“控制”美国的选举的。。。。　　@新蕥　　+++++++++++++++++　　同问。　　洛克菲勒、比尔?盖茨们富可敌国，也同样只能投一票，和人数众多的老百姓相比明显处于劣势呀。　　至于出钱给自己中意的候选人打广告、做全国巡回演讲什么的根本不能拿来说事：干什么事不需要钱？问题是你讲得再头头是道，选谁不选谁的权利仍然在广大选民手中。　　-----------------------------　　@波波父1
22:54:04　　你光想着投票，不想想候选人是怎么出来的？？　　两党的候选人是几百个“超级党代表”说了算　　要知道连游说国会议员都是合法的　　更何况这些党代表？　　财团轻易就可以控制提名权。　　只要选项是我给的，　　无论你怎么投票，都是我的人　　就如劫匪对你说，要么你不走这条路，要走这条路就只有两个选择“要钱还是要命？”　　这也是两个选项　　难道劫匪给你民主了？　　所以，美国无论是哪个党的候选人......　　-----------------------------　　@笑国军
23:31:12　　我记得美国参选党派多达十几个，还有无党派的独立候选人。　　另外，参加过选举的人都知道，选民填选票不受候选人的限制，可以另行选择候选人以外的人。　　最后，至少人家有的选！　　-----------------------------　　@波波父1
23:38:11　　但是两百年的事实证明　　选举为两党的候选人垄断　　其他人参选白参　　就如劫匪对你说，要么你不走这条路，要走这条路就只有两个选择“要钱还是要命？”　　你还对劫匪感恩戴德说至少我“有的选”？？　　实际上，你根本没得选　　因为你选哪个都一样，都是同一个老板的两个代言人而已　　-----------------------------　　@笑国军
23:54:48　　参加奥运会的有上百个国家，能获金牌的寥寥无几，你能说获金牌的国家这么少，奥运会不具有代表性吗？　　什么叫公平？　　同一时间、统一赛场、同样的距离、同样的赛道、同样的跨栏、同样的裁判、同样的计时、同一种规则、大家同时起跑，这就基本做到了公平。　　我跑不过刘翔，我本事不及他，所得的赞助也不及他，只要大家比过，我输得心服口服。　　倘若根本比都不比，每次都直接把金牌挂刘翔脖子上，还找出一......　　-----------------------------　　@波波父1
00:08:23　　如果200年都是那两个人，那就有问题了　　尽管流水的白宫4年一换　　但是铁打的华尔街百年不变　　这还能叫“公平”？　　-----------------------------　　@nmgsw
00:12:27　　200年都是那两个党就有问题，七十年都是那一个党就没问题。。。　　这货不是智力有问题就是品质有问题，明明自己被阉了，却总是批评别人有勃起障碍　　-----------------------------　　@波波父1
00:14:45　　那你不要满世界喊普世？　　200年都是同一个财团！　　所谓的两个党，都是财团两只手上的傀儡娃娃　　如果还喊普世　　那不是品质有问题？　　真正被阉割的，恰恰是你们这些被阉割了还满世界替人家喊普世的奴才　　-----------------------------　　@nmgsw
00:20:55　　200年都是同一个财团？那个财团叫什么啊？　　这个蠢货除了胡诌八咧些自己都说不明白的傻逼兮兮的谣言，啥都不会　　-----------------------------　　@波波父1 45楼
00:22:51　　华尔街　　就是上面一下就贪7.7万亿美元，人民束手无策的那个集团　　你以为美国的权力在总统和政府手中么？　　如肯尼迪，是美国
上支持率最高的总统，　　人