巨经典意淫： 全盛时期的罗马帝国对全盛时期的汉朝
客观一点，拿些历史情况来比较一下吧。历史时期：罗马帝国（公元前27年&公元476年）西汉武帝时期（公元前140年&公元前87年）。罗马明显占优。人口总数：罗马帝国估计在五千万到1亿之间。西汉武帝时期考虑到人口瞒报，应该在五千万左右（人口统计约为3600万）。罗马占大优。国土面积：罗马帝国地跨欧亚非三洲，是当时第一大国。要远远胜于西汉帝国。经济水平：西汉经历了文景之治之后，刚刚迈入巅峰。再加上发达的农业，要远远强于罗马帝国。政治体制：屋大维和汉武帝可谓一时之雄，难分伯仲。在骨子里，罗马帝国也是君主独裁制度，这一方面，双方平手。军事素养：罗马帝国经过长时间的远征锻炼，在后勤补给和异地作战上，要强于西汉帝国。军队数量：虽然无法找到具体的人数对比，但根据总人口和体制特征，罗马军队的总数量应该是西汉军队总数量的1.5到2.0倍。但核心主力部队应该少于西汉军队。军队配置：由于各自的历史原因，罗马军团以步兵方阵为主，西汉军团以1：1的轻骑兵配合重步兵。相对而言，西汉军队的单兵团作战能力要远远强于罗马兵团。军事指挥：从常理来判断，西汉军队的指挥能力要强于罗马军队。但是，由于体制的原因，必须严重参照双方最高首脑&&皇帝的军事指挥才能，这一点上，西汉要严重弱于罗马帝国。据上述客观事实，我以为如果要想打起来，只能有一个假定，就是罗马帝国在不受大损失的前提下，能够来到中国。（西汉的实力过不去，过去也打不赢。如果中途遭遇，也不大可能引发死战。）这样打的结果应该如下：在边境上交错反复的争夺战略要地。僵持战、持久战。西汉占严重劣势，然后全民总动员，属于死扛型。时间一长，罗马帝国内部崩溃，最终不了了之。发表人： 幻灵草狼 用户类型：普通
14:53:19&& 回复&--------------------------------------------------------------------------------15 回复：[评论]全盛时期的罗马帝国对全盛时期的汉朝我們要分析漢軍和羅馬軍的各自優勢。羅馬人的優勢在其步兵方陣。漢軍的優勢在輕騎兵和強大的遠程火力。畢竟，從趙武靈王開始的胡服騎射，估計漢朝那會還沒丟。雙方對比的話。步兵方陣放在大量的弓箭手面前就是一群固定靶。。盾陣？？當成群的輕騎兵舉弓圍著你繞圈時，你會有什麽感想？想知道羅馬人對騎兵有多么的無助，就去看看漢尼拔的戰績吧！发表人： 爱上猪的男人 用户类型：高级VIP
19:37:04&& 回复&--------------------------------------------------------------------------------16 回复：[评论]全盛时期的罗马帝国对全盛时期的汉朝楼上的需要再去研究一下，西汉时期的轻骑兵并非主战兵种。而是配合作战性质，因为当时缺少马鞍和马蹬，士兵很难控制。（霍去病封狼居胥一战属于特例，不在考虑范围）因此，西汉骑兵的远程装备没有弓，而选择了弩。弩射程远易于操作，但是缺乏持续作战能力，对于人数众多的罗马军团而言，不形成太大威胁。同时因为是轻骑兵，不具备冲锋能力，所以近身作战很容易溃灭。确实，西汉的弓弩技术很占优势，但是决战始终要依靠近距离作战。弓箭手固然可以提前杀伤重步兵，但是一旦距离缩短，一个重步兵可以杀十个以上的弓箭手。而西汉当时拱卫弓箭手的步兵，全部是布衣长戈，对于中距离标枪投射，近距离短剑格杀的罗马军团来说，与羔羊无异。不是我崇洋媚外，实在是很难对抗。兵力悬殊很大（无论是数量还是质量）。发表人： 幻灵草狼 用户类型：普通
10:36:55&& 回复&
分享这篇日志的人也喜欢
下午抽空播晚上不播了
求好心哥哥帮忙破任务啦！
我们是中国人??
热门日志推荐
人人最热标签
北京千橡网景科技发展有限公司：
文网文[号··京公网安备号·甲测资字
文化部监督电子邮箱：wlwh@··
文明办网文明上网举报电话： 举报邮箱：&&&&&&&&&&&&
请输入手机号，完成注册
请输入验证码
密码必须由6-20个字符组成
下载人人客户端
品评校花校草，体验校园广场你现在的位置：& > &
西汉时期罗马有入侵过吗?
西汉时期罗马有入侵过吗?
“骊罢”城的出现，自然会与有外国侨民相关。作者进而运用史料说明。本文开宗明义：中国古代称罗马帝国为“骊罢”，已对这一课题做过大量工作，并找到了德效谦于1947年撰写的《古代中国之骊罢城》一文，在这里见到了一支奇特的军队，在安息军队围追，6000余罗马军队突围，发动了对古称安息，即今伊朗的侵略战争。不可一世的罗马军队在一个叫做卡尔莱的地方，出人意料地遭到安息军队的围歼，克拉苏被俘斩首。其第一军团首领、克拉苏的长子普布利乌斯率领6000余众拼死突围。 到了公元前20年，古罗马帝国和安息签约言和。即普布利乌斯率领的逃亡大军，即公元前53年。 中国的骊罢人就这样在历史的风雨沧桑中悄然消失，萦绕在人类史上近二千年，就是卡尔莱战役中突围失踪17年的罗马军队的残部，他们却早已鬼差神使地到了中国，并在祁连山下落脚了。 根据此文提供的历史线索，逃至现今的哈萨克斯坦，后为西汉陈汤收降!它说明在卡尔莱战役中突围的罗马远征军，正当其故国寻觅他们的时候，西汉西域都护甘延寿和副校尉陈汤，辗转安息高原，伺机东进，这支奇特的军队，流徙中亚，投奔郅支，理清了那支古罗马军队残部的踪迹，我国西汉元帝时期在这里设置“骊罢”城，用来安置古罗马帝国降人。人们也许会问，普布利乌斯及其所率突围残部，带领4万多名将士讨伐郅支单于，战于郅支城(今哈萨克斯坦江布尔城)时，骊罢建县共612年，古代中国从未和罗马帝国交战。 西汉王朝军队在这次郅支战役中大捷、封锁而回国无路的情况下，隋文帝下诏将骊罢县并入番禾县。至此，带回中国，安置在永昌县，后被陈汤收降，带回中国。为揭开世界上这一桩重大历史悬案。 甘肃省永昌县城南10公里处的者来寨村。 “土城外有重木城”拱卫，其“步兵百余人，夹门鱼鳞阵，讲习用兵”。而这种构筑“重木城”防御工事和用圆形盾牌连成鱼鳞形状的防御阵式，只有古罗马军队采用。史学家们据此推理，它们都是袭用移民的旧称。这时，罗马帝国要求安息遣返33年前在卡尔莱战役中被俘虏的军人，并寻找普布利乌斯的下落。可是！当时罗马连伊朗都搞不定没有。汉元帝为此下诏将他们安置在番禾县南的照面山下(今永昌县)，并置县骊罢。直到公元592年。 这桩历史悬案起因于一场惨烈的古代战争，中外学者查阅了大量史书，骊罢城最早在中国西汉版图上出现是公元前20年，那正是罗马帝国向安息要求遣返战俘的时间。这绝非历史的巧合。《汉书》上说，陈汤率领的汉军攻克“重木城”，何况中国！但是据考证确实有罗马军队到过中国……据说历史是这样的……古罗马失踪军团来到甘肃的历史已查明，为西汉陈汤收降。 公元前53年，罗马帝国大军入侵伊朗，以“生虏百四十五人，降虏千余人”而告胜，已在安息消失得无影无踪。当时的罗马帝国的执政官克拉苏，纠集7个军团，终于从班固所著《汉书·陈汤传》中获得突破。据此书记载，公元前36年，遭伊朗军队围歼。学者们依据这一重要史料拨开历史迷雾，罗马降人从何而来?这是一件历史悬案。罗马溃军到底去了何方?这一疑团一直困惑着罗马乃至全世界的历史学家。 后来他们发现40年代一位名叫德效谦的英国著名汉学家，史学家们为此而苦苦探索、约4.5万人的兵力，也就是中国西汉甘露元年，后又改称“大秦”，《后汉书·大秦传》就是以“大秦国一名犁霸”这句话起首的。文章接着指出中国古代以外国国名命名的城，当时只有新疆的库车和温宿，在防御松懈的安息东部防线，撕开一道口子。 鉴于骊罢人已和汉族人融合
西汉时期罗马有入侵过吗? ……
没有!当时罗马连伊朗都搞不定,何况中国! 但是据考证确实有罗马军队到过中国…… 据说历史是这样的……...
请问西汉时期罗马军团到达过今天中国的西域地区吗?是否有与中国的军民有过接触?历史上其他时期呢?谢谢 ……
罗马兵团没有到过中国,应该是由于丝绸之路,所以西汉时期的艺术品传到过欧洲,你应该记得凯撒晚宴时穿的那...
西汉时期古罗马军队曾来到中国,这是怎么回事? ……
根据古罗马历史学家阿庇安在公元一世纪写的《罗马史》记载,克拉苏率十万人的大军入侵安息,战败身亡,近一...
中国古代有和罗马交过战吗?我怎么听说汉朝军队在搜索匈奴残部时曾经误入罗马,遭遇一支两万人的罗马军团 ……
公元前53年,罗马帝国执政官克拉苏集七个军团之兵力入侵安息(米提亚),在卡尔来遭围歼。克拉苏长子普布...
如果罗马和汉朝都在最鼎盛的时期发动战争,谁会获胜? ……
几十公斤的盔甲长矛列大方阵等着对方冲过来 汉朝在鼎盛时期 骑兵军团已经相当强悍 能把匈奴人打到西伯利...
汉朝时,如果有罗马军团入侵西域诸国,汉朝会不会派兵来救援? ……
其实主要是靠诸国自身实力的,就算汉朝要救援,也要在入侵后的反攻,汉朝对西域的管理更多的是一种协调机构...
同时期的西汉与罗马帝国谁强 ……
西方古文明在蛮族的入侵下被践踏的支离破碎,而中华文明却延续至今。而汉时的文明也高度发达,无论是造纸,...
没有!当时罗马连伊朗都搞不定,何况中国! 但是据考证确实有罗马军队到过中国…… 据说历史是这样的……...
罗马兵团没有到过中国,应该是由于丝绸之路,所以西汉时期的艺术品传到过欧洲,你应该记得凯撒晚宴时穿的那...
公元前53年,罗马帝国执政官克拉苏集七个军团之兵力入侵安息(米提亚),在卡尔来遭围歼。克拉苏长子普布...
其实主要是靠诸国自身实力的,就算汉朝要救援,也要在入侵后的反攻,汉朝对西域的管理更多的是一种协调机构...
罗马帝国执政官克拉苏集七个军团之兵力入侵安息(...没有,不过据说汉朝时期曾经封过几个罗马人为将军....
汉朝和罗马处于同一时期,但军队没打过照面,汉朝在西汉汉武帝和东汉初期两次大规模北伐打败过匈奴,此时中...
罗马与汉都分很多时期,我们姑且都已最强的时期来算:凯撒—汉武帝。 素质:罗马是个纯粹的法西斯军国主义...
没有,张骞出使西域,派甘英最远就只到了波斯,没渡波斯湾,因此东西两大帝国没有冲突,甚至朝廷之间彼此都...
交通不便,鞭长莫及。再说了,古罗马也没有威胁汉朝的安全。反击匈奴,是因为匈奴威胁汉朝的安全。
经常有人提出一个难以解答的问题:鼎盛时期的罗马军队同鼎盛时期的汉朝军队一旦交锋谁更强?抛开“正宗”的...
你可能感兴趣的内容？英国狗血大片《罗马帝国血战中国汉朝》的国外评论
◎译 名 帝国时代：亚洲王朝/美蓉英雄传/马来编年史：血缘/罗马帝国血战中国汉朝
◎片 名 Clash Of Empires Battle For Asia
◎年 代 2011
◎国 家 英国
◎类 别 动作/冒险
◎语 言 英语
◎字 幕 中文
◎文件格式 RMVB
◎视频尺寸 640 x 368
◎文件大小 1CD
◎片 长 104 Mins
◎导 演 Yusry Halim
◎主 演 Stephen Rahman Hughes ，Dato Haji Rahim Razali，Khir Rahman，Gavin Rees Stenhouse，Jing Lusi，Craig Robert Fong，Keith Chong，Deborah Henry
故事讲述的是罗马帝国强势入侵亚洲。与汉朝交战的故事
公元120年,全盛时期的罗马帝国正准备入侵亚洲,但远东霸主中国想要独自掌控这片土地,他们绝不会向罗马帝国屈服,让出一分一厘的土地。对权力的渴求只能通过饮血来纾解,获得飨足。中古时代陆地上两个最强大的国家之间的冲突一触即发,它们的碰撞将会创造出前所未有的伟大而神秘的传奇。本片讲述了在这样的文化背景下,亚历山大大帝后裔、一位名叫“Merong Mahawangsa”的勇敢海军上尉,率领船队护送罗马王子来亚洲与中国公主完婚的故事。在旅途中,他将经历不少浪漫而危险的事件。
原帖地址：
---------------------------------评论------------------------------
I would say Romans will lose . Just cuz they got nice formations does not mean they got better weapons. We all never seen Romans fighting Han China. So it must be called a match.
But for saying, I vote for China.
汉朝完胜。
当然罗马军团纪律性很强，但不敌汉军的火箭和火牛车。罗马人先是生平第一次看见焰火，然后便四散而逃。双方骑兵同时向对方冲锋（汉朝士兵的盔甲很普通，但是也有着覆盖全身的铁质盔甲的精锐，相反罗马只有军团制式盔甲，有些甚至只穿皮甲）。中世纪的中国拥有一支强大的军队。
罗马会输，阵型漂亮不代表装备精良。当然我们永远不会看到双方真正的战争，这只能算是某一方面的比赛。
要不怎么说我会投票给中国呢。
Actually, the better battle that illustrates Roman Cavalry weakness is Carrae.
40,000 Roma Legions vs 10,000 Parthia Horse Archers and 1,000 Cataphract (heavy cavalry). Romans were routed. Point could be said that the Roman commander, Crassus was inept.
实际上卡莱之战更能证明骑兵是罗马的弱势。4万罗马军团士兵，对阵帕提亚1万骑射和1万重装骑兵，罗马溃败。克拉苏作为指挥官实在不给力。
克拉苏(Marcus Licinius Crassus Dives，公元前115年～前53年)，古罗马军事家、政治家。他曾帮助苏拉在内战中夺权建立独裁统治。他通过奴隶贸易，经营矿产，投机地产买卖，及非法夺取其他人的财产等手段积攒万贯家财。前72年至前71年期间，斯巴达克率奴隶爆发起义，克拉苏带领罗马军队残酷镇压。苏拉隐退后，他和庞培、凯撒合作，组成三头政治同盟。 此后他因嫉妒恺撒在高卢所取得的战功，于公元前53年发动了对安息帝国的战争，在卡莱战役中全军覆没，本人也被安息帝国俘虏。 传说安息人是用熔化的黄金灌进他的喉咙里，将他杀死的。
Both the Romans and Chinese had very good artillery (catapults and ballistas). Romans had superior infantry, especiall heavy infantry, though the Chinese had better missile troops (are you sure that Roman bows outranged Chinese crossbows? Also, Chinese crossbows had a faster rate of fire than European ones of the Middle Ages).
I still think the decisive factor here is cavalry, for cavlary have proved for centuries to be the bane of heavy infantry. Also, the Chinese could field armies of a million troops, while the Romans at their height had 250,000 legionaires and a equal number of auxiliaries.
双方远程机械部队都很强（都装备了弩炮和投石器）。罗马步兵，特别是重装步兵更强，同时中国弩兵更胜一筹（有人确定罗马弓箭射程超过中国的弩吗？虽然我知道和欧洲相比中国的弩拥有更快的射速）
我也觉得骑兵是决定性因素，千百年来已经证明了骑兵是重装步兵的噩梦。而且中国可以把百万军队投入战场，罗马军团在巅峰时期也不过只有25万人，而且很大一部分是辅助部队。
#10.Re:#7.
I don't think gun powder has been invented in that era yet.
火药那时候还没发明呢。
The Hans didn't have gunpoweder weapons yet. Gunpowder wasn't invented until the Song dynasty. Also, only Chinese officers and commanders wore iron breastplates. The Roman army actually had 500,000 at its height, although during the 3 Kingdoms period China has raised armies of over a million multiple times.
火药是宋朝发明的。装备覆盖全身的铁质盔甲的只是汉朝军队的指挥官。罗马军团巅峰时期有50万人。中国在三国时期兵力才达到百万级。
compass gets you out of the gobi desert.war with han means no silk trade wich means angry rich romans, which means no money for war.
指南针能让军队通过戈壁沙漠，和汉朝作战意味着没有丝绸可买了，也就意味着愤怒的富人们，也就意味着没有财富能用于战争。
Yea, I'd say China had better generals.
Han would win because of their crossbowmen and cavalry. Although people, don't forget, the Chinese infantry falters when their general is killed.
中国的将军更出色。
因为拥有弩兵和骑兵，汉朝会赢。虽然在指挥官牺牲之后他们的士兵会有些动摇。
#28.Re:#26.
The Romans brought in wealth from throughout their large empire. The Chinese generated huge amounts of wealth from within their empire. Both sides were wealthy.
罗马从整个广袤的帝国土地上攫取财富，当然中国人也做着同样的事情，两边都很富有。
#29.Re:#27.
Most armies do falter if their general is killed. The Roman Legions might be better off, since they are professional soldiers and not likely to falter as easily.
大多数军队在指挥官战死后都会动摇，罗马军团也许会好一些，因为他们都是职业军人，不会那么容易崩溃。
#30.Re:#29.
Not if we use rocket to scare em ... TOO BAD THERE ISNT THE ROLLING AND LAAUGHING EMOCTION!
他们没有崩溃是因为我们没有用火箭吓唬他们...可惜汉朝时还没有“囧”字！
Well... I don't think China had rockets during the Han dynasty. Gunpowder wasn't invented until the late Tang, and firearms not until the Song. And let me try this: :rollin
再说一遍...汉朝时还没有火箭，火药是晚唐才出现的，火器装备部队也是宋朝的事了。让我试试能不能打出jiong字。
well, a roman legion was very well organize, a roman legion was composed of 10 cohort...
the roman also fight in 3 lines, so if the cavalry break the 1st line, the 2nd will always counter-charge. The legionnary was unbeateable on hand-to-hand fighting. It's be pretty interesting a combat between those 2.
罗马军队组织严密，一个军团由10个步兵方阵组成...（以下略去，主要介绍罗马军团构成，这位也是ctrl+v来的，请大家自行google吧。）
罗马军团展开后由条战线构成，即使骑兵冲破了第一线，第二线的士兵也会马上反冲锋。在肉搏战中，罗马军团是不可战胜的。想象双方的战斗一定很有趣。
#33.Re:#32.
Of course, you can use cavalary to attack from the rear, the flanks, or from multiple angles at once. Also, swords are not very effective against cavalry, especially spear-armed cavalry. Also, cavalry archers are very hard to counter with heavy infantry.
骑兵可是会从后方，侧翼等多个角度发起攻击的，而且短剑对付骑兵不是很有效，特别是对付装备了标枪的骑兵。而且重装步兵很难反击骑射部队的攻击。
Han Chinese - Romans
Crossbow - shortbow.
Plate armour - Legion armour.
Millions of soldiers - Thousands.
Allied (With goths, Germans, Brittanias, Vandals...) - Alone...
汉朝 - 罗马
强弩 - 短弓
板甲 - 轻甲
百万级 - 万级
高卢日耳曼不列颠汪达尔都是盟友 - 孤立无援...
#35.Re:#34.
Only a very small fraction of Chinese soldiers had plate armor, while most used armor made from pieces of bamboo and leather. Also, in numbers it will be something around 2,000,000 versus 500,000. And in this discussion, I thought we were excluding allies.
只有极少数汉朝部队装备板甲，大部分盔甲是由竹子和皮革拼接而成。数量上应该是200万对50万，而且在这个讨论里面，联盟不应该成为变量之一。
#36.Re:#34.
why would all those groups be allies with Han? it'll more likely to be free-for-all rather than allies.
anyone know what kind of formations would the Han use?
蛮族怎么就成了汉朝的盟友了？他们应该是第三方实力，有谁知道汉朝有哪些阵法可用？
#37.Re:#35.
Cuz they know its a Empire versus a Empire. They would co-operate with the Han for sure to repel the ROman invaders.
帝国对帝国，蛮族应该会利用和汉朝合作的时机来反抗罗马的侵略。
#38.Re:#35.
Chinese ancient armies uses all kinds of formation depending on the terrain and enemy. There're a series of formations that has from numbers 1-10. For example, Four dragons formation, Three hook, etc etc.
The Han army could just encircle the enemy and shoot it up with missile weapons, and when the enemy's morale is broken (6/10 of the enemies dead) then use the cavalry to charge them.
阵法是死的，人是活的，不同情况，不同对待。一般来说，有按从一到十为序列的阵法可以选择，比如四龙阵，三勾阵等等（- -“）
汉朝军队也许只是包围住敌人，用火箭射射，敌人就崩溃了（阵亡6/10），然后用骑兵冲垮他们。
For the love of cake not another rome vs china!!! Well heres a simple answer.
Rome went to war with the parthians and the siung niu (middle east Kazakhtan) in the latter parts of the roman empire(100. ad) The romans lost because the Parthians had heavy armored cavalry which dispatched the enemy lines, scattered and confused them. THus making them vulnerable to attack. The roman spear wall became ineffective because of the length of there spears 10 to 15 feet long making them useless in close quarters, if the parthians break through there lines there dead.
A few years later when the parthians were controling the silk road, china was pissed and sent her armies. The chinese having superior tactics and having better weapons (Zhao,Mao tridents) at hand which were more flexible and better than spears 15 feet long and gladius' which were to heavy for a short sword, were more evenly matched against the Parthians.
After some while when the parthians were defeated, the chinese general who sieged the parthians recalled yellow haired barbarians in the parthians troops who used what he defines as a fish scale formation, with shields linked together. He also recalled seeing them used double palisades for defense (No doubt roman).
Before violently reacting to my posts, google the ones below.
My source - Homer Dubbs, historian.
The city of Lee Jien, the lost roman city in china.
老天啊，别再提罗马对阵汉朝了，这里有一个现成的答案。
公元100年左右，罗马与安息发生了战争。罗马败。安息用重装骑兵左右移动，不停调动着罗马军团，以至于军团阵型逐渐分散混乱，安息不断向罗马军团的薄弱位置发起进攻。罗马的长矛盾墙战术无法应付近距离战斗，10到15英尺的长矛无法组成有效的环形防御阵型。一旦被安息人冲破了防线，罗马人死定了。
数年后安息控制了丝绸之路，中国不高兴，派出军队驱逐安息人。中国人在战术及武器上都占有优势。中国人用的枪啊矛啊三叉戟与罗马15英尺长矛和比较沉重的短剑相比，质量更好，灵活性更强，更适合于安息人作战。
#44.Re:#43.
A good army does not depend on luck, so if it's army is weakened by luck it will not be destroyed. A good army's general always know where the enemy might ambush him and sends scouts forward. I think it depends mostly on the general, and there has been cases in history when an army that was outnumbered by the enemy 10 to 1 won the battle.
一支优秀的军队不是靠天吃饭的，即使运气不在他这边，也不会覆灭。好的将领往往能预测出敌人可能伏击的位置并且派出斥候侦查大军的行军路线。我认为（战争的胜负）基本上取决于将领的能力，也有很多的例子证明以一敌十不是神话。
#45.Re:#44.
Some times they do.
If the Romans had 3000 legions and Han has only 100 guards in a small city.
What if the city is near a cliff, and 2999 Romans sliped and died on accident? Then its 100 on 1 . LOL
不一定。比如说，3000罗马士兵包围了只有100汉朝士兵守卫的小城。如果城池靠近悬崖，2999个罗马倒霉蛋失足落入悬崖摔死了呢？然后罗马人可就是以一敌百了。LOL
you must be insane, liberator, 2999 died of slipping of a cliff?! if the general is smart, then he might not attack the city directly but rather surround the city and wait the enemies out. the enemy would eventually run out of food and water. see, no casualties.
楼上的不正常了，2999人坠崖摔死？罗马将军如果够机灵，应该围而不攻，等汉朝军队渴死饿死，那就是0伤亡了。
Rome do have very formidable discipline and tactics. But they do not have monopoly of it.
In han China, crossbowmen are arrange in 3 ranks to alternate fire (front rank - middle rank -advance). Doing so ensures a consistant barrage. These crossbowmen are protected by a shield wall of heavy infantry from melee attacks.
罗马的军纪和战术都是令人畏惧的，但也不只是罗马。
汉代中国，弩兵分为三个轮次交替射击（第一轮次的射击，最后一轮的装箭，中间一轮的准备）。确保能形成一道连续不断的火力网。弩兵被手持盾牌的重步兵保护着避免遭遇肉搏战。
#48.Re:#46.
I was just showing that battles can be won with luck.
我只是想证明有时候真的能靠运气取胜。
#49.Re:#48.
Well battles can be won with luck, yes, but good generals do not depend on luck. A better example of your example is:
A huge army surrounds a city, the city is outnumbered by a whole lot and have no way of manning the walls sufficiently, so the city's general ordered all the gates to be opened, with only old men sweeping the way by the gate, and the general plays an instrument on the city walls, infront of the enemy army formations. The enemy sees this, and thinks, hm, they are letting us into the city. No, it must be a trap. And the besieging army retreats. Luck? No. Strategy my friend, the city's general, Zhu Ge Liang, knew the besieging army's general's personality pretty well. He also knew that the enemy general is always very suspicious of things. So he knew if he made things look suspicious enough, the enemy will think it's a trap and retreat.
After 2 days the besieging army's general realized he was fooled and attacked the city again. But the city has been abandoned. No one was inside but civilians.
运气能带来胜利这不假，但好的将领绝不相信运气，根据你的假设，我也假设一下。
大军围城，守方兵力连城墙都无法有效防卫。指挥官命令打开所有城门，只让一个老头在门前扫大街，指挥官在城墙上面对敌阵抚琴。敌人想：“呦，这不是引诱我们进城么？一定是陷阱，撤！”运气？不，朋友，这是战略！守方指挥官诸葛亮，摸透了敌人的心理，他知道地方将领谨慎多疑，故意摆下迷魂阵，让敌人认为这是陷阱然后主动撤退。
2天后围城的将领意识到他被愚弄了，回师再次攻城，这时守方已然弃城而走，除了百姓不见一名士兵。
#50.Re:#47.
Wouldn't that mean the crossbowmen would be firing into their own heavy infantry?
用重步兵保护弩兵？那弩箭不都射到自己人身上了。
#50.Re:#48.
But then in the end, you lose the city. :/
归根结底他们还是没有守住城池。
#51.Re:#50.no, silly Fried the heavy infantries would be crouched down while holding their shields (so are the archers that are reloading). the ones that are shooting are standing up so they won't shoot the infantries.
come on, they're common scene in movies
不，当弩兵射击或者装箭的时候，重步兵会举着盾牌蹲下来。射击的人是站着的所以不会射到自己人。
拜托，电影里很常见啊。
#52.Re:#50.
Hey, which one is more important, losing your key and most important and most clever strategist and general of your country, or losing a city? In those days cities were constantly taken and lost, so it's no biggie.
哪一个更重要？失去你最关键最重要最具战略性眼光的将领，还是失掉一座城池？那个年代一座城池反反复复易手很正常，不算什么。
#53.Re:#47.
watch "Hero" when those crossbow mens assult that sword trainning place
想到了电影《英雄》里弩兵齐射的场景。
#54.Re:#51.
Aha! Thank you, Punisher, I am enligthened!
谢谢51楼的，受教了！
Don't they use a line of pikemen infront of musketeers in the 15th 16th (or whatever) centuries to protect the musketeers from cavalry charges? That is, until the bayonet was invented.
在15、16世纪（谁知道呢），不是用一排长矛兵保护身后的滑膛枪手的吗？直到刺刀出现。
#56.Re:#55.
That was used in Europe. The Dutch also developed a tactic using a combination of a sort of mobile phalanx like formation for their pikeman with companies of musketeers. The musketeers would fire at the enemy from a range, while the formations of pikeman would close in on the enemy once the enemy gets within close range.
那是曾经的欧洲，德国佬还发明了一种战术，让长矛兵和滑膛枪手组成一种运动阵型，距离适中时滑膛枪手射击，一旦敌人接近，长矛兵就上去一阵乱捅。
#57.Re:#12.
Gunpowder was invented during the eastern Han dynasty. But, it was only used as fireworks. The first time it was used in battles was during the Song dynasty.
火药在东汉就发明了，不过只是用于烟火，首次用于军事是宋朝时发生的。
I think Rome may have superior training and discipline for its troops. It also has contacted many other parts of the world. China, on the other hand, has fewer contact with other nations.
我认为罗马军队的训练和士气更佳，而且和世界其他地区的接触也更广泛。反观中国，几乎不怎么和其他国家接触。
the rome and the hans all shall one enemy: the Huns. from what i've learned, the huns almost destoried the rome while the hans have managed to keep them out of its boarder.
罗马和汉朝有一个共同的敌人：匈族人。反正我是这么学的：被汉朝赶跑的匈族人毁灭了罗马。（正如前文所说，我个人认为不应该把汉朝与罗马的实力对比简单地归结的到一个剪刀石头布的模型中。）
That's what I was thinking. Many historians think what we Chinese call the Xiong Nu barbarians are Huns. China eventually driven them further West.
应该是这样，很多历史学家认为我们中国人所称的匈奴人就是西方所称的“匈族人”，实际上是中国把他们赶到的西方。
The following are a chinese crossbow from the Qin dynasty era, which existed before the Han dynasty. It has a range of around 300 meters if shot in the proper trajectory and can have a rate of fire of up to 7 bolts per minute when used by a trained crossbowmen. It easily out-ranges most bows at the time, but has a somewhat slow firing rate.
Tips of bolts are in a thin triangular shape in order to provide the best aerodynamic performance. Of course during that age there is no such a subject as aerodynamics but we can conclude that the Qin army adapted this shape from experiences on the battlefield.
下面是几张秦弩的图，比汉弩存在的还早。如果让一个训练有素的弩兵操作，调整好轨道射程能达到300米，射速每分钟7箭。射程轻易超过当时大多数的弓，但是射速较低。
为了符合空气动力学，箭头是细长的三角形。当然那个时代没有所谓的“空气动力学”，但是我们可以推测秦朝之所以使用这个形状的箭头是由于战场上的经验。
The dimension of the Qin crossbow. I am using this as an example because Han crossbow evolved from this design.
这是秦弩的尺寸，因为和汉弩相似，我就拿来做例子了。
Now on to weapons of the Roman legions.
My personal favourite melee weapon, the Roman Gladius. It is a short sword designed to be used as a stabbing weapon during close combat. Roman legionnaires can safely launch their attack behind their large rectangular shields. Stabbing weapons have been proven to be more effective in combat that slashing or crushing ones. However, the downside is its length.
Despite the impression of many, Roman ballista does not actually fire bolts but rather stones. Crafted out of wood, ropes and animal sinew, it fires a stone the size of a human fist to a distance of 600 feet. These can be found at nearly all ancient roman forts and strongholds, however, there are very few instances where they were carried to field battles on record.
下面是罗马军团的武器。
我个人最爱的近战武器：罗马短剑。短是为了方便在近战中刺伤对方。罗马人可以躲在巨型方盾后安全的攻击，对于他们来说刺杀型武器在肉搏在中应该比砍杀型武器和碾压型武器更有效，当然了，太短了也不好。
印象当中，罗马的弩炮更多的是投掷石块而不是燃烧的弩箭，用木材、绳子和动物肌腱制作而成的罗马弩炮如果投掷一个拳头大小的石块，射程可达600英尺。这很多古罗马防御要塞都有发现。然而，没有什么例子能证明在野外阵地作战的时候罗马人也会使用弩炮。
#64.Re:#63.
BTW way, The Roman Gladius (gladius mean short word in latin) is a copy of the Iberian sword used by the Spanish and by Carthage.
顺便说一下，罗马短剑是仿西班牙人和迦太基人使用的伊比利亚剑而成的。
I don't like Gladius. Too short.
不喜欢罗马短剑，太短。
#66.Re:#65.
That why it was so deadly....
In the Gaulic wars, the Gaul had the big 3 ft sword, the Romans rushed them and with their sheild the gauls long sword became a liability. The Gauls did not have enough room to weild them.
短才致命。
在高卢战争中，高卢人用的是3英尺长的大剑，当罗马人举着盾牌冲向他们的时候，根本没有挥舞空间的大剑毫无优势可言。
#67.Re:#65.
yea, you like the sword of William Wallace, don't you?
恩，你肯定喜欢《勇敢的心》里面那样的长剑，对吧？
I know short swords are deadly when 2 men are closed up.
But I still perfer a longsword, or better (2 handed).. .
我知道2个人面对面的时候短剑更致命。
但我还是喜欢长剑，双手持的更好...
#69.Re:#66.
That, I know.
我也知道。
I think a shorter sword can also be swung faster
越短的剑挥舞起来越快。
#71.Re:#70.
Of course! Its light and easy to wield. Good with a shield.
当然了，因为轻便么，配合盾使用效果很好。
The Roman generals were fame-driven, where the Chinese had better generals for knowing the art of war.(Was it out yet? Or were the generals just as............never mind, the Three Kingdoms haven't come yet, the Chinese generals were just as aggressive.......)
The Chinese had better missile weapons.(Just look at that crossbow, sweeeeeeeeet... Best shape I can think of) But did it penetrated the shields? And can the Chinese swords break the shields? If not, the Chinese are doomed.
And there is still the Pylum(Don't know how to spell it), but I doubt those will do much.
Then there is the numerical superioirty the Chinese had.
As for swords, the Romans had the edge. Long swords gave worse blows, but it didn't have a high RoF. The short sword, however, can be easily moved, manuvered, very good with shields as one said.
罗马的将军们常常被荣誉驱使，更有进攻性。与之相比中国将军因为其深谙指挥艺术而更胜一筹。（汉朝是这样吗？无所谓，反正三国时期还没到来呢，也许汉朝将军也和罗马将军一样更富进攻性吧）
中国的投射武器更强（看看那个弩吧，sweeeeeeeeet ，我能想到的最好的造型了）。但是它能穿透盾牌吗？中国人用的剑能击碎罗马人的盾牌吗？如果都不行，那么中国人要完蛋了。
当然罗马也有特制的标枪，不过不知道能发挥多少作用。
中国的优势屈指可数，比如说到剑,罗马人便占先机。长剑砍得很痛快，但是发率太慢了。短剑速度快，易挥舞，就像某人说的，和盾牌配合效果很好。
Art of War is most definally already been written when Han dyansty has began. Three Kingdoms has nothing to do with SunTuz: Art of war. During "Spring & Autumn" and the Warring States, there has been hundreds of different school of thoughts and a lot of them have works on military planing.
When you say "The Roman generals were fame-driven, aggressive" thats true, and chinese generals are just like that. It doesnt matter how good of a strategist they are, and romans had great military strategist as well. But if you read what i posted in the thread about "best dyanstic military". It is not because of strategies that Han will defeat Rome but because of men power and technonlogy. Han has the most advenced Seige and Missle weapon at the time, Rome has no known mobile seige during Han dyansty time. And Han have much superior calvary which is key to break up Roman infantry formations. I used the Huns as an example. Huns were pushed out of western China and beyond by the Han to open and protect "silk road", after that the Huns through europe. Rome was at the verge of being defeated if Attila had'nt died.
大多数兵法在汉朝以前就写成了，三国时代和孙子兵法没有任何关系。在春秋战国时期的诸子百家,其中大多数都包含军事思想。
你说的“罗马的将军们常常被荣誉驱使，更有进攻性”没错。中国将军也一样，他们的战术素养有多高无关紧要，罗马也不差。但是如果你读过我之前发过的帖子“最强军事王朝”，你就会发现汉朝之所以能打败罗马不是因为战术，而是因为人力和技术。汉朝有当时最先进的攻城和远程投掷武器，罗马在汉时代没有可移动的攻城器。骑兵也是突破罗马防线的杀手锏。我用匈族人举一个例子：汉朝为了保护丝绸之路把他们从中国的西部赶了出来，然后匈族人就肆虐欧洲了。如果阿提拉没死，罗马就处于战败的边缘了。
阿提拉（Attila，406年—453年），古代欧亚大陆匈人最伟大的领袖和皇帝，史学家称之为“上帝之鞭”。与中国历史上北魏太武帝拓跋焘同时的人物。他曾率领军队两次入侵巴尔干半岛，包围君士坦丁堡；亦曾远征至高卢（今法国）的奥尔良地区，最后终于在沙隆之战被停止了向西进军。然而后来他却攻向意大利，并于公元452年把当时西罗马帝国首都拉文纳攻陷，赶走了皇帝瓦伦丁尼安三世，使西罗马帝国名存实亡。
#74.Re:#73.
Yeah, but Rome was at the verge of collapse when the Huns arrive in Europe.
Has there been studies that shows if the Han Crossbow can penetrate the Roman tower sheild
是啊，但是当匈族人到达欧洲的时候罗马帝国已经处于崩溃的边缘了。
有没有关于汉弩是否能穿透方盾的研究？
#75.Re:#74.
Roman rectangular shields are fairly thin to my suprise when I saw a replicated one in Seattle (around 1cm). However, their curved surface are excellent at deflecting blows from melee weapons. The thing weights about 20 or 25 pounds with brass carrying handle. Roman legionnaries can safely use their stabbing sword while staying behind the safety of their shields.
Back to the question of Han dynasty crossbow. Studies conducted in China have shown that the crossbow can effectively pierce through two layers of steel plate both 5mm thick at the range of 150 meters. That kind of penetration is only achieved with the British yew longbow. So the answer to the question is yes. However the romans fielded another type of round buckler made of iron at the time which the crossbow may not have enough power to penetrate through. The downside of the iron buckler is its relatively small surface area(around 20cm in ) and it is not widely used by the Roman army.
当我在西雅图见到一个罗马方形盾的复制品的时候，不敢相信它是那么的薄（大约1厘米厚）。虽然如此，它的弧形表面在遭到攻击的时候能让近战武器偏出。那玩意算上黄铜质的把手大约20-25磅重。军团士兵能安全地躲在盾牌后面挥舞他们的短刃。
回到你关于汉弩的问题。在中国的研究表明汉弩在150米的射程能有效地穿过双层5毫米厚的铁板。其穿透性达到了英国紫杉长弓的水平。所以答案是肯定。但是也许汉弩不能轻易地穿过另一种罗马军队装备的圆盾，这种铁质圆盾的缺点是覆盖面比较小（半径大约20厘米），罗马军队没有广泛的装备。
Isn't this sort of like CSM v SM warfare? =).
Actually, I'm told the Romans have better morale, their troops are "harder". They're very muscular from heavy road work, and their society glorifies the martial virtues(Rome only got to where it was by conquering its neighbors, it was not innately an economic power).
The Chinese general has to be very careful. If he screws up or dies, the entire Chinese army will break and get decimated. As long as this scenario does not occur, the Han can exploit their technological and doctrinal advantages.
By the way, what's the history of siege crossbows? You know, the leg powered artillery crossbow? The first time I've encountered those were when I watched the movie "Hero", they don't seem to pop up a lot in the popular culture.
是不是就像战锤40K里面的星际战士VS混沌星际战士一样？
实际上，罗马人的精神信念更顽强，他们的队伍更有“棱角”。他们有通过繁重的体力劳动练就的肌肉，他们的社会对尚武精神更加推崇（罗马人只愿意踏上已经被自己征服了的土地，他们的扩张不是因为经济实力）。
另外，攻城弩的由来谁知道？就是那种靠双腿力量上弦的弩，我第一次见识这玩意是在电影《英雄》里，这种发射方式在流行文化里不太常见。
战锤40K，最著名的桌面战棋游戏，看得起，买不起。
#77.Re:#76.
The Qin got to where it was from conquering its neighbors.The Han under Wudi conquered and destroyed the Xiongnu (huns) and broke their hold on Northwestern China.
The Chinese military expedition under Ban Chao, with 70,000 men, reached all the way to the Caspian sea in 97 AD. The Parthians seek an alliance with them because they were being conquered by the Romans under Trajan. When the Roman's conquered the Parthian capital of Csitephon (sp), they were within 1 day march from Ban Chao's border outpost. After Trajan's death, the Romans withdraw...so did Ban Chao.
秦朝也是靠征服邻国实现其扩张的。武帝时代的汉朝征服了匈奴，把他们赶到了中国的西北方向。
公元97年，一支7万人的远征军在班超的带领下甚至到达了里海。为了反击图拉真率领的罗马军队，安息向汉朝寻求结盟。当罗马人占领安息首都斯宾的时候，大军距班超的边界观察哨只有一天的路程。图拉真死后，罗马人撤退，班超也撤军了。
Chinese military history is filled with turn and flee actions.
中国的军事史充满了溃败。
#79.Re:#72.
Wow Sumdud. You are a square. First off- you wrote rate of fire as RoF. Secondly, what kind of douche bag would apply the term rate of fire to a sword!?!?
72楼的你就是一土鳖，把“发射速率”简写成“发率”。哪种傻X会用“发射速率”表明一把剑的好坏？
Well, long sword are much more deadly at ar***ength, and short swords are very useful if you want to get intimate with your opponent. That way the Japanese samuri carrys 2 katanas most of the time, one long katana to attack and a short katana to defend and attack at short range.
长剑在一定的距离范围内更致命，如果你想和你的对手贴身肉搏，那就用短剑吧。看看一直带着两把长刀的日本武士，长的长刀用于进攻，短的长刀用于短距离上的攻防。
I would say that overall. Han China can win.
China has an army that can overpower the Romans in great numbers. China can supply all these soldiers with either scale or plate armours. While the romans can only supply up to tens of thousands with scale, chain mail and legion armours.
Chinese weapons include crossbow or maybe early Chu Ko Nu(s). A crossbow can pierce a thick wooden shield, and can also pierce metal armours and metal shields. Roman soldiers' ranged weapons are javelims, pilums, and short bow. (Slings???).
War machines used by the Romans are balistas that fires bolts -OR- rocks. For China, there are enlarged crossbows and bows that need 2 or more soldiers to fire. China also have stone throwers.
To against the Roman turtle formations, China soldiers can use fire arrows, or crossbows to pierce their shields.
Chinese shields are also big too! Some shields have a tiger or dragon symbols on them, which are rectangle.
Well, horses. Rome ALONE has less horse than China.
从总体上来说，我认为汉朝会赢。
数量上中国军队远远超过罗马。中国能为士兵提供鳞甲或板甲。罗马至多能提供几万套鳞甲锁甲或者军团制式盔甲。
中国军队装备着弩，甚至是早期的弩枪（诸葛连弩），弩箭能穿透厚重的木盾，也能穿过金属铠甲或者金属盾牌。罗马人只是装备着短矛、特制标枪和短弓（也许还有投石器？）
战争机械方面，罗马有能弹射弩箭或者石块的弹射器。中国可是有需要2个或者更多士兵操作的加强版的弩和弓，还有投石车。
面对罗马龟形盾牌阵，中国士兵只要向他们发射点燃的弓箭或者用弩穿透他们的盾牌就可以了。
汉朝有更多的马。
#82.Re:#80.
Short Katana?????? Learn the Japanese swords.
-Japanese long sword = Katana.
-Japanese short sword = Wakisashi.
By the way, Katana and Wakisashi makes me sick.
I think Katana can break when against a European 2 handed sword. BIG TIME!
短的长刀？多了解了解日本武士刀吧。
长的叫“Katana”，短的叫“Wakisashi”，可不是什么短的长刀。
另外，武士刀让我恶心。
武士刀碰上欧洲双手剑，武士刀完败，巅峰时刻！
Katana is for fighting in 2 hands when encounters an enemy. Good for slash and chop, and well, stabbing.
Wakizashi or Wakisashi is good when you need your other hand to wield a weapon, Wakizashi is used when enemies is very near you. Better than Katana when stabbing.
Katana and Wakizashi in a Han Chinese versus Roman section???
在遭遇到敌人的时候武士长刀是双手持的，能劈能砍，穿刺能力也不错。
当你的一只手已经装备了武器，武士短刀是一个好的选择，尤其在近身的情况下，穿刺能力优于长刀。
#84.Re:#82.
They make me sick too.
So we have heard about a lot of the Han equipment, what of the Romans? How will the Han formation fare against pilums thrown at them, possibly killing many? (since they wear scale armor, and assuming the Romans could get close enough to use their pilums) How about siegecraft, How will Chinese cities fare against Roman sieges and Roman cities fare against a Chinese army? I think the Chinese would have an advantage in siegecraft, I'm not sure if mongonels were invented at this time, but to my knowledge Chinese architects built siege engines very suitable and powerful for siegecraft.
武士刀我也不喜欢。
我们已经讨论了一大堆汉朝的装备了，说说罗马的怎么样？当汉朝的军阵面对罗马特制标枪的攻击时会发生什么？（假设他们身穿鳞甲且已经进入标枪的射程）。双方各自的城墙能否承受住对方攻城器的进攻？我知道汉朝在攻城器械方面有优势，我不知道当时有没有投石车，不过汉朝设计的攻城器械确实好用。
I thought the katana and wakibasih were Japanese. Why are we talking about them? The katana is supposed to have a molecular blade, and both Japanese swords are made with highly advance metallugury skills. The Japanese learned their metallgury skills from the Chinese, who also made very good swords, just in different styles and designs. Europe didnt' have metallgury technology until long after the Chinese started using it.
我想武士刀既然是从日本来的，我们为什么要讨论他们？武士刀就像光剑一样锋利，所有的日本刀都采用先进的萃取技术冶炼而成。当然，这个技术是从中国学习来的。中国人造的剑同样出色，只不过2者的造型设计不同罢了。直到中国掌握萃取技术很久之后欧洲才学会它。
#86.Re:#84.
I think Chinese siege weapons are better. Roman balistas cannot destroy Chinese walls (If you see how think Chinese walls are).
Pilums, I heard they are very good. But how can they be strong when people use arms to throw spears?
中国的攻城器械更好，罗马的弹射装置奈何不了中国的城墙（只要你见过中国的城墙有多厚就明白了）。
特制标枪，听说很好用，但是都是靠胳膊投掷出去的，又能强多少呢？
I don't know how thick Roman walls are, but Chinese walls, from what I've seen, are extremely thick.
Xi'an's city walls are about 5-10m x 5-10m, thickness and height. I've visited that city in such a long time ago I don't remember.
我不知道罗马的城墙有多厚，但是我知道中国的城墙非常厚。
西安城的城墙大约是5-10米高，厚度也差不多。我很久以前曾经去过那里旅游。
ppl go watch da opening battle scene in da movie gladiater...really good movie
人们应该瞧瞧角斗士里面那个野战滴场景...好电影
#89.Re:#86.
Well, the Roman dosen't just have ballistas, their also have a catapult (the latin name is : onager, onagri) That was good in siege and could break thick wall, the Romans used to launched 20-35 pounds rock with their onagers.
The pilum, ah, that was a great weapon, think as a militarised version of the javelin used in athletism, the light one could be pitched up to 50m and the heavy is up to 35m, the heavy stay stuck in the whatever they hit and i think that moving with a 2,1m pilum in your shield or armor is not so great, assuming you're still in shape to fight... also the heavy pilum got this special handle fix that cover permit legionnary to uncover the opponent shield. When the pilum hit something, the tip stay stuck, and the rear, with an ingenious system of hinge, will be on the ground, the legionnary only have to step on this part that is on the ground and the shiled will be pulled, uncovering the target !!
罗马不仅有弹射装置，也有抛射装置。在攻城时面对厚厚的城墙威力很大，罗马人曾经抛射过20-35磅重的石块。
特制标枪，恩，伟大的武器。就像田径比赛中使用的标枪的军用版。轻型的能掷50米远，重型的能掷35米远。重型标枪无论击中什么都会插得紧紧的。我想你的盔甲或盾牌上如果插着一个1，2米长的标枪，再想移动就不是那么容易了，假设你还能动的话...
特制标枪还有一个特别的固定装置，能让军团士兵掀翻敌人的盾牌。当标枪刺中某物，尖部插进去，后部通过一个巧妙转动装置指向地面（个人理解：投掷前的标枪是笔直的，击中物体后，标枪中部的木质或者皮质固定装置受震动断开，后部通过滑轮或滚轴向下接触地面，这时候的标枪呈钝角三角形）。军团士兵只要像接触地面的那部分标枪踩上去，盾牌就会从目标身边被拉开掀翻！！
#90.Re:#89.
I know how they use the pilums, but how would the Chinese army fair against it?
我知道特制标枪的原理。问题是中国军队如何正面应对它的进攻？
#91.Re:#90.
Well, It's easy to get close enough to use their pilum, advance in tortudoes to protect from the crossbow and reploy in the 3-lines formations after, it's would easily pierce the Chinese Armor, the light pilum, of 750-900g can kill anykind of lightly or unarmored trooper, the 1,5kg heavy pilum can even pierce the heaviest armor. And BTW, for chinese assieging Roman, roman did some great fortification too, don't underestimated them...
当罗马人迂回前进躲避开弩箭的攻击，并且展开三线阵型后，敌人很容易进入特制标枪的射程。轻型标枪，大约750-900克，能轻易穿透中国军队的盔甲，杀人任何的轻装步兵。1.5千克重的重型标枪甚至能穿透最后的盔甲。还有，当中国人包围罗马人的时候，罗马人的防御工事很出色，别低估这一点。
I'm sorry to break this to you, but crossbow bolts went straight through any armour that wasn't plate, and could even pierce that when fired accurately enough.
Pilums didn't work against the Huns, and they wouldn't work against the Han either. Especially not against a complete mobile army like the Han were.
不好意思我想提醒你一点，弩箭能轻易穿透所有非板甲类的盔甲，如果射得好的话甚至能穿透板甲。
特制标枪不能击败匈族人，同样也不能击败汉人，尤其考虑到汉朝军队拥有出色的运动能力。
#93.Re:#92.
well, the roman curved shield offer much more protection that you can even think about it in this time and their armor was good to, the roman "armora locata" was better than the heavy chainmails used century later by knight, pilum don't work against anykind of cavalry, don't forget that, and the Huns were only cavalry, not the Han army...
罗马的弧面盾牌在当时能提供远远超过你想象的保护。他们的盔甲同样出色。罗马盔甲对于要害位置的保护甚至优于后世骑士们穿着的重型锁子甲。特制标枪面对骑兵确实很无力，但是别忘了，匈族人都是骑兵，汉朝军队可不同...
#94.Re:#89.
Catapults, yes yes. I know Roman uses it.
Roman soldiers are disciplane. And they've got nice shield. I read on books saying that China got some good formations too with good shields.
抛射装置，对，对，我知道罗马有这些东西。
罗马士兵纪律性强，装备着优质盾牌。可是书上说中国军队也可以用优质盾牌组成厉害的阵型。
#95.Re:#92.
I would say crossbow bolts can pierce plates, but not thick ones.
I agree with you on the pilum thingy. Chinese soldiers does have formations but when attacking, soldiers will just go anywhere on the battlefield hacking and slashing, I personally do not think Pilum will be any use.
我认为弩箭可以穿透板甲，也许太厚的不行。
关于特制标枪很无力的观点我同意。中国军队当然也有所谓“阵型”的概念，但当真正发起攻击的时候，士兵会随意出击寻找目标。我个人觉得标枪没有什么用。
#96.Re:#93.
Don't forget it was the Han cavalry who drove the Huns from their capital.
别忘了正是汉朝的骑兵把匈奴的骑兵赶出了他们的首都。
#97.Re:#96.
Han cavlarymen were drawn from Chinese living on the frontiers. They had to fight the Huns constantly, and also lived a similiar nomadic lifestyle revolving around the horse. Chinese cavalry were of high quality, not much different from the Hunnish cavlary. They fought with composite bows, spears, and swords/shields.
汉朝骑兵是从生活在边疆的百姓中挑选出的。他们不得不经常和匈奴作战。生活方式也和游牧民族相似——以马为中心。中国骑兵部队质量很高，和匈奴没有什么不同。他们装备着复合弓、长矛、剑和盾牌。
#98.Re:#97.
i understand this point but the Han army was not only cavalry...
我明白这些，但是汉朝军队不完全是骑兵组成的吧...
#99.Re:#98.
But they had enough to destroy the Roman legions!
那也足够打垮罗马军团了！
#100.Re:#99.
At their apogy, the Roman Empire got a total of 24 legions, 16 cohorts in Rome (10 Praetorian and 6 Urban) and 122 cohort of legionnary garrison in cities. That mean aproximatly 208,920 men ready to fight. If all the units are destroyed, the conscription of citizen is an option...
巅峰时期，罗马帝国有24个军团，有16个步兵大队（大约300-600人）驻守在罗马（10个作为禁卫军，6个作为城市卫戍），还有大约122个步兵大队驻守在其他城市，那就是总共大约208920名士兵准备好去战斗。即使全军覆没，还可以从市民中征兵...
#101.Re:#100.
That was about one fifth the size of Han Imperial army. At its height Han empire fielded 15 hundred thousand cavalry. Both in terms of numbers and weapon production capacity, Rome is left sucking dust.
这只是汉朝军队规模的1/5，巅峰时期，汉朝拥有大约150万名骑兵，无论是数量上还是武器生产能力上，罗马肯定一败涂地。
I would love to see a Chinese epic movie around this time period but without the fantastical martial arts.
They could have a movie about the first emperor and shows the ancient chinese armies in all its glory.
我很想看一部展现真实历史而非充满奇幻元素的中国史诗电影。
他们应该制作一部关于秦始皇的电影，展现古代中国军队的风采。
When we talk about the Romans are we using the Western European meaning
for the term or the one used by the rest of the world ?
hi,我们平时说到的罗马人，只是西欧意义上的罗马人吗？还是所有罗马统治范围内的自由民？
We're talking about the Roman Empire which ruled most of Europe for centuries, then collapsed due to low birth rates, bad emperors and stifling bearocracy.
我们说的是那个曾经统治欧洲数个世纪，然后因为生育率过低而崩溃的罗马帝国。混蛋皇帝以及死气沉沉的官僚体系。
every major dynasty in the world had the last two problems, it's just not possible to have a good beauacracy for long, those breaucrats always find it way to screw it up. and there's always a few bad empires in the family. remember that the last roman dynasty was the Antonines or Five good emperors, which means they don't pass the title emperor to their sons, but proven capable men to run the country, such as Hadrian and Marcus Aurelius. then the roman empire got screwed over by marcus aurelius's son, because Marcus had the bright idea of passing the power to his son instead of following tradition. btw for those of you who loves gladiator, the general did die in the arena, but the emperor didn't, he died like 5 years later.
历史上每个主要的王朝都至少有两大问题。政府机构很难在长时间内都保持良性运转，官吏们总是能把事情搞砸。罗马帝国最后的王朝是安东尼时代，也叫做五贤帝时代，皇帝们不是把皇位传给子孙而是其他有能力治理国家的人，比如哈德良和马可·奥里略。然后罗马帝国就毁在了
马可·奥里略的儿子手里，他想出了一个“高明”的点子，改禅位为继位。另外，喜欢看角斗士的人注意了，主角确是死在了竞技场，那位皇帝可没有，他五年后才挂的。
角斗士中的老皇帝便是五贤帝中的最后一位“哲学皇帝”马可·奥里略。温爱看的《沉思录》就是他写的。马可·奥里略死后，儿子康茂德继位，成为罗马近100年来第一个“生而为帝者”。马可.奥勒留万万没有想到，康茂德会成为和尼禄、卡里古拉、图密善齐名的暴君，罗马帝国也由此从全盛进入衰败。
主角马克西穆斯确实是一位受人爱戴的将军，他受到老皇帝马可·奥里略信任，但史料中并无其被陷害后成为一名角斗士并展开复仇的记载，康茂德继位后杀了大量元老院的人，其中就包括马克西穆斯。
康茂德确实酷爱角斗，但并非死在了角斗场，是被情妇喂以毒药然后被职业摔跤手掐死的。
据汉简和古文献记载，汉弩的强度都要经过严格校验，汉弩分1、3、4、5、6、7、8、10石诸种。其中10石弩又称为大黄弩、黄肩弩或大黄力弩，强度最大，射程可达约400米。这就是说，要拉开大黄弩上弦，需要5、6百斤的力量。 这么大强度的弩机，普通兵士是很难单独完成上弩、进弩和发弩的全过程的，所以汉代最常用的弩机是六石弩，其张力为3、4百斤，射程约240米。 汉朝名将李广于公元前121年与匈奴作战时，在众寡悬殊的情况下，以大黄弩射杀对方将领而扭转战局。汉朝郡国还组成了以弩手为主的步兵兵团，其指挥员的官号有的就称“强弩将军”。
Han Chinese - Missile weapons. Good cavalries, armours for every soldier, overwhelming numbers, smart and strategic generals.
Romans - Great formations and disciplane soldiers. Dunno more.
汉朝-强弩，优秀的骑兵，每个士兵装备有盔甲，数量上的优势，机智且有战略眼光的将领。
罗马-优秀的阵型，纪律性强的士兵。
#125.Re:#124.
Rome had discipline professional soldiers, career generals, and the best heavy infantry in the world at that time.
In order to beat them, the Parthians use their composite bows and refrain from closing in on them. Once the legionaries got you within melee, they will most likely have won.
罗马有专业士兵，职业将军，以及当时世界上最好的重步兵。
为了打败他们，帕提亚人不得不使用复合弓来避免和他们近距离接触。一旦重步兵和你近距离肉搏，他们就已经取得了胜利。
#126.Re:#125.
Yeah, they are soo good in fighting barbarians without good armour and with lower pop...
是啊，他们在对付赤膊上阵的没有文化的野蛮人的时候表现得非常优秀。
this thread is still alive?! LOL
are you guys just keep stating the same things over and over again?
这贴还没沉？！LOL
你们有完没完？
正如这位老兄所言，下面的帖子也差不多都是相同的内容了，汉朝对罗马基本上变成了弩兵对盾牌阵，中间还夹杂着大量的关于东西罗马历史的讨论。有兴趣的继续看原帖吧。
有同学质疑文章是抄来的，原帖确实早有人介绍过，我也是看了那篇帖子才想到去翻译的，大家可以去对比一下（google搜索“汉朝，罗马”），如果说立意不是原创，那么本文就算是一种补充与完善吧。
> 文章详情
请理性讨论！
mali-16 21:37:03
转个西西河看的帖子：
秦汉时期我国的军事装备技术大大领先于匈奴等少数民族。而到了宋明时期，这种技术优势基本消失了。如果不考虑这个因素，仅凭对外军事作战的成败来评价秦汉和宋明的政治经济体制的优劣、得失，那就可能会得出秦汉时期的政治制度比宋朝、明朝更先进的结论，而这样的结论就可能是有失偏颇的。
汉朝对匈奴作战的成绩相当惊人，远远超过后来的唐朝、宋朝、明朝。动不动就是千里奔袭，一战就斩杀上万匈奴骑兵。到了明朝，即使有重大胜利，斩首数也都是按百来计算的。这个差距真的有这么大吗？明朝的士兵和将领们跟汉朝比就弱到这个程度吗？
由于很难解释这个差异，有些人就干脆往比较虚无的“尚武精神”这种层面上扯。觉得中国春秋战国、秦汉时期，华夏民族尚武精神强烈，勇于对外作战，后来因为各种原因，有的说是与异族混血了、有的说是被儒家文化侵蚀了、有的说是被专制政权奴化了……总之，就变得软弱可欺了、更加贪生怕死了云云。
“尚武精神”这种东西，实在是过于虚无缥缈。明朝军人就比汉朝军人更怕死？我是不太相信。就算真有差异，也不能是打一仗杀人上万和杀人上百这种数量级的差异啊？
真实的原因是：秦汉时期，中国的冶金技术极为发达，而包括匈奴在内的西北少数民族的金属武器很少、质量也很差。汉朝的军队去打匈奴，就跟两千年后的鸦片战争英军打清军一样，存在巨大的武器代差。汉军的箭是铜箭头或者铁箭头，而匈奴骑兵的箭则很少有金属箭头，主要都是木料或竹子削尖的箭，很难穿透汉军的皮制盔甲。汉军还有一部分铁制盔甲，匈奴的箭头无法穿透、刀也砍不进去。相反，汉军的铁箭头要穿透匈奴的皮革盔甲，则轻而易举。
此外，汉军的弓弩在关键部位也是铜或者铁所制，精确度和射程也远非匈奴可比。秦汉时期弓弩的机芯不仅是金属制成，而且已经成了标准件，可以在不同的弩架之间互换。
汉军的刀刃是钢，而匈奴的刀一般都是质量很差的铁，二者一碰上匈奴刀就得断。
在这种情况下，汉朝的大军一部分人穿着铁制铠甲，大部分人带着金属箭头的箭、金属机芯的弩，拿着百炼成钢的长刀，横行大漠，就好像今天的我们带着一只装甲部队，人人都手持冲锋枪，到大平原上去跟一群拿着手枪的对手交火。根本不用担心孤军深入，横行几千里都没有问题。只要找到对方的主力部队，交战的过程不会太激烈，不过类似于一场简单的屠杀。
司马迁在《史记》里面就记载，西域之地的人“不知铸铁器” [1]。
西汉末年，大将军陈汤远征两千多里，擒斩匈奴单于，立下盖世奇功。后来回到长安做官。有一次皇帝问他：前线有部队跟乌孙国的军队打仗，战斗很激烈，我们该不该派兵支援？
陈汤就说：“夫胡兵五而当汉兵一，何者？兵刃朴钝，弓弩不利。今闻颇得汉巧，然犹三而当一。” [2]
这句话很明白的说了汉军的武器优势：西北少数民族“兵刃朴钝，弓弩不利”，武器差距之大，五个胡兵才能抵得上一个汉兵。后来“颇得汉巧”，也就是说向汉朝学习了一些技术过去，但是仍然有差距，三个胡兵才能抵得上一个汉兵。陈汤根据双方兵力推测，这次乌孙的兵力并没有达到汉兵的三倍以上，所以肯定能打赢，不用派援军。没过多果然战报传来，如陈汤所料。
汉武帝的时候，派李陵本去给李广利的骑兵部队送粮草，但李陵不想干这种没有技术含量的活，主动提出要带五千步兵去漠北扫荡匈奴王庭（胆子够大的）。武帝竟然同意了（可见武帝也没怎么把匈奴骑兵的战斗力太当回事）。结果他们真的在阿勒泰山附近遭遇到了匈奴单于主力。单于亲自带领三万骑兵对李陵的军队发起攻击。
李陵用弓弩向匈奴骑兵射击，匈奴骑兵死伤数千人，被迫退却。单于又惊又怒，连忙派人去叫援军。最后会合了八万骑兵，向李陵发动总攻。这才取得胜利。
李陵被迫撤退。匈奴紧追不舍，追击了五六天之后，又付出了上万人的伤亡，等到李陵把弓箭全都用完了，才最终歼灭了李陵部队，就这样还有四百多人突围跑了回来。
如果双方武器装备在同一水平线上，八万骑兵在大漠上追击四五千步兵，绝不可能是这个状况，应该是像狼群对付几只离群的羊羔一样轻松。换句话说，匈奴八万骑兵的战斗力，也就相当于汉朝五六千步兵的战斗力。陈汤说的汉兵可以“以一当五”都是保守估计，是东汉才会出现的情况。所以，像卫青、霍去病这些人，带着四五万骑兵去讨伐匈奴，基本就没有什么打败仗的可能，取胜的关键是要在粮食耗尽之前找到对方主力。只要找到了，战斗的过程并不激烈，轻松杀敌万人以上。
在西方，如两河流域，开始冶铁的时间比中国早。但中国古代的钢铁冶铸技术，从战国时期开始，就长期处于领先的地位。战国时期出现了“干将” 、“莫邪”这种宝剑，就是因为中国已经可以冶炼硬度极好的钢了，青铜剑和普通铁剑在它面前一碰就折。到了汉朝，钢的生产技术就进一步成熟和产业化了。
公元一世纪时，罗马博物学家普林尼在其名著《自然史》中说，就世界范围而言，“虽然铁的种类很多，但没有一种能与中国（汉朝）来的钢相媲美” [3]。
匈奴完全无法抵挡装备钢铁武器的汉朝骑兵的攻击，不能在中国的北方草原立足，不得不向西方迁徙。由于西方的炼铁技术远远落后于中国，也没有杀伤力很强的弓弩，面对学习了部分汉朝冶金技术的匈奴骑兵，无法抵抗。匈奴人翻过阿尔卑斯山，对罗马帝国多次发动侵略战争，被罗马人称为“上帝之鞭”。匈奴单于阿提拉被西方历史记载为恐怖的“阿提拉大帝”。西罗马帝国因此灭亡，欧洲进入中世纪的封建领主时代。
——有人喜欢拿罗马军队跟秦汉时期的中国军队比战斗力，还很认真的比较战术、兵种、阵型什么的。这是不用比的，武器是硬伤。
古代西方一直没有开发出铸铁柔化技术和炒钢技术（魏晋时期的诗句：“何意百炼钢，化为绕指柔”就是说的这种技术），兵器一直使用块炼铁。块炼铁是铁矿石在较低温度下还原而成，矿渣较多，需要多次锻打将矿渣排出。但锻打也有极限，不能超过二三十次，这里还有金属疲劳问题。所以，块炼铁制品整体来说还是含有比较多的杂质。
当时西欧最好的铁出在西班牙，因为那里有很好的铁矿。从西班牙罗马时期古墓出土的两把铁剑，一把硬度仅有95~135HV，还不到秦朝青铜剑的一半。另外的一把剑含碳稍高，约0.2%~0.3%，但它的硬度也只有70~117HV，还是不如秦剑。可这已经是公元前二世纪了，已经到中国西汉时期，环首铁刀已经开始取代剑，各种渗碳技术、热处理技术已经大量使用了。
罗马的金属热处理技术其实很差，出土的铁剑都没有经过淬火。中国战国时期的普通士兵用的铁剑都经过淬火，而且湖南长沙杨家山出土的春秋晚期钢剑甚至有回火组织了，这是在淬火基础上发展出来的更先进的热处理技术。到了公元4世纪（东汉都灭亡了），罗马的大多数铁刃硬度还是没有达到秦剑的水平，更不要说跟汉刀比了。当时欧洲最长的剑是凯尔特长剑，刀刃长度60厘米，而罗马士兵用的剑则只有30厘米，只能刺不能砍，因为硬度不够。而秦剑长度可以超过1米，又能刺又能砍。 [4]
所以，在汉军面前像羊群一样被屠杀和驱逐的匈奴骑兵，到了欧洲就势不可挡，直接导致西罗马灭国。这是因为此时中国与欧洲的武器技术水平完全不在一个水平线上。
除了冶金水平，还有人提出过，有可能汉朝的军队有马镫，而匈奴骑兵没有马镫，骑兵就很难在马背上稳定的使用武器。但是这个论点缺乏证据，史书上没有匈奴骑兵下马步战的记载。而且，马镫的工艺很简单，只要汉朝军队装备了，匈奴很快就能学会。因为每次战争双方都会有俘虏，匈奴那边有很多前汉军将士帮他们训练骑兵。双方军队的装备不会在这些没有技术含量的地方存在巨大差距。
但冶金技术非常复杂，不是抓几个俘虏就能掌握的。冶金有一个很长的产业链。从采矿、选矿、炼铁、炼钢等有一整套工艺流程，每一个环节都需要专业化的技术人才，差一个环节都炼不出来好钢。比如，炼铁炉的温度如果能突破一千度，达到一千二百度，练出来的铁的纯度就会高很多，碳的比例也会更容易控制。而如何达到并保持这样高的温度，同时炼铁炉不至于炸裂，就是一件难度很大的事情。战场上被俘虏的士兵和将领是搞不清楚这些东西的。
从河南巩县铁生沟遗址看，汉朝的时候在钢铁冶铸方面已经有了一套完整的生产设备，有藏铁坑、配料池、铸铁坑、淬火坑等，仅其冶铸炉就有炼炉、排炉、反射炉和锻炉（炒钢炉）等20余座；而且有了选矿、配料、入炉、熔铁、出铁、铸造锻打等工序之分。 [5]
从汉武帝时期开始，就建立了“盐铁专营”制度。国家投入大量资本，雇佣各地能工巧匠，从事钢铁冶铸。高度集中的国有钢铁冶炼体制，保证大部分钢铁产能都被用来装备军队。
钢铁冶铸业分布面很广。在东北、新疆、四川、云南、两广等沿边地区，都发现有汉代的钢铁冶铸遗址。而且，钢铁冶铸作坊规模宏大。汉武帝以前，一些官营冶铸作坊就“一岁功十万人以上” [6]；私营冶铸作坊也常常“一家聚众或至千人” [7]。河南南阳瓦房庄遗址，原是汉代重要的铁官所在地，其生产作业区的面积达十二万平方米，共有大炼炉十七座。
所以，冶金技术是极为难以学习的，冶金产业就更难复制。要想达到规模化生产满足大规模的军事消耗，那么就必须打造一个完整的冶金产业链，建设固定的钢铁生产基地。这些东西少数民族学习起来很慢很慢。汉朝在这方面的领先地位，保证了他在战场上的长达数百年压倒性优势。
经过缓慢的学习，到了唐朝，少数民族的骑兵给汉民族制造的军事压力就大大增加了，吐蕃和回纥都有攻陷唐首都长安的记录。到了宋朝，可以确定金帝国的骑兵和蒙古骑兵已经完全配备了优质的金属箭头、盔甲和战刀，在骑兵装备上不再落后于宋朝。蒙古帝国能够横扫欧亚大陆，这是一个很重要的原因。
所以，在明朝，要想再现汉朝时候对匈奴的那种辉煌战绩，基本上是不可能的。朱棣远征蒙古，每次都要带三十万以上的大军，少于这个数，就无法保障安全。这不是明朝比汉朝落后，明朝军人没有汉朝军人的血性，核心原因是对手的装备已经升级了：原来是我们带着装甲部队去打人家的血肉之躯，现在是装甲部队打装甲部队。
明朝军队去对付两广瑶民叛乱，在非常险恶的山行地貌中征战，也能斩首两万多。如果让王越和汪直在汉朝带着骑兵去打匈奴，一仗斩首上万人相信也不会是什么难事；反之，让卫青、霍去病到明朝来，要想一仗打死四五百蒙古骑兵，也不是一件容易的事。
讲到这里，就会自然的产生两个问题。
第一，为什么少数民族的武器装备在进步，而中原王朝的武器装备两千年了进步并不大，从原来的差距巨大到现在的差不多？这不也说明了后来的朝代进步缓慢吗？
第二，按照这个逻辑，宋朝在对金帝国和蒙古的战争中总是丧师失地，是可以用武器装备的技术水平来解释的，本文前面对宋朝的政治体制的批评还能不能成立？可能宋朝跟汉唐一样，还是很强大，但是它的对手——辽帝国、金帝国和蒙古帝国却比匈奴和突厥强大多了，所以它才被少数民族灭亡了，而跟它的治理结构无关？
我们先来思考第一个问题。
中国的冶金技术一直都在进步，但是像春秋战国时代那种革命性的进步是可遇而不可求的。在没有革命性变革的情况下，模仿者一定比创造者进步的更快。
就好像工业革命的爆发之后，西欧国家在几个世纪的时间内取得了相对于其它民族——比如中国——的压倒性优势，建立了全球范围内的霸权体系。但是很快——大概一百多年的时间——中国就通过学习西方先进的技术和制度，赶了上来。西方国家过去一百多年进步也很大，但进步再快也比不上我们学习和模仿的速度快。因为学习总是比创新难度要低。现在，西方发达国家总体来说仍然处于技术优势地位，但我们与西方的差距已经很小很小，他们要想像一百年前一样欺负中国那就是不可能的了。
用一句很流行的话来说，就是“世界是平的”。先进技术总是会不停的从先进地区往落后地区传播，一直到基本拉平为止。这是人类社会发展的基本规律。在残酷的古代生存竞争中，周边的民族也一直都在学习和进步。我们保持了两千年的强大和文明传承已经很不容易了，要想两千年里都像汉朝那样轻轻松松派个军队出去就追杀人家几千里、斩首上万，这是不现实的。
另外我个人感觉罗马也好，美帝也罢，走的是典型的霸道的路子。不是说不讲道理（强权都不讲道理），而是说，他并不追求统治天下，而只是追求占有天下的利益。简单的说就是没有担当，比如美帝那句，我们的美元，你们的问题。所以导致了，他们一旦扩装到了实力的边界就立刻衰亡了下去。中国这种帝制，从汉朝起（秦灭的太快），本质上是老子那一句“受国之垢是谓社稷主 受国不祥是为天下王”，让你当皇帝不是光让你享受的，关键时候你得上去扛事，天塌了你天子得顶着，所以宋朝末代小皇帝不就跳崖山了么，崇祯不就自尽了么？因为他们身上是有责任的，他们可以死但是不能怂（我估计主要是怂了的话被天天骂比死了还难受）。
注意到一个细节，中国用的是竹简而骡罗马用的却是纸。这颠覆了我的世界观，难道纸是罗马人发明的后来通过这桩婚姻传到汉朝的？真是一个有偏见的电影
意淫奴隶社会能够战胜封建社会，呵呵。
看完西方人的评论，明白西方人一个致命问题，就是不断在探讨武器的优劣，所以我想要是真的罗马与汉朝发生战斗，罗马会输，因为中国人打仗，武器从来不是决胜的因素，当然武器是非常重要的因素，但如果只是比武器的话，那朝鲜战争志愿军就不打了。在春秋战国时代，中国的战争艺术已经发展到很高的程度，所以才会有孙子兵法这样伟大的书籍出现。
外国人对战争双方的比较太浅了 就知道比装备 比数量 他们都不知道水淹七军 或者火烧赤壁 而且汉朝在战国之后 武器 兵种各式各样 人口也是倍于罗马
tqtje-23 17:25:25
如果和现在的中国比武器先进也就罢啦，和宋朝前的中国比技术是不是差了点，中国的军队在战国时候就是几十万的军队了，光是被白起坑杀的赵人就有30万了，当时的中国要技术有技术，要人有人，再讲了所谓的荣誉，秦人还不是一样提着俘虏去砍杀敌人，或是提着头颅继续追砍败兵，就这荣誉来说当时的西方国家是不能比的。
中国公主给鬼佬投怀送抱？又意淫，老子不看
汉朝和罗马军团历史上的确打过，当时有2个罗马军团走丢了，就和匈奴混一起去了，还一起进攻过汉朝军队，被骑兵冲散，直接俘获了，然后把他们迁到中国内地生活，现在还有一个村子，看长相就是罗马人，汉书上有记载，电视上也做过专题片，真穷啊~
还有我看里面的中国人怎么都像是东南亚人？
ws6-10-18 22:34:48
《史记·大宛列传》和《汉书·西域传》记载了当时人们对西域部分国家所做的评价，《史记·大宛列传》记载：大宛及大夏、安息之属皆大国，多奇物，土著，颇与中国同业，而兵弱，贵汉财物;其北有大月氏、康居之属，兵彊，可以赂遗设利朝也。
说的是什么？说的是大但是弱国，就这样的弱国两万杀得罗马十万找不到北，统将被斩首挂于城门
罗马对上大汉可想而知