想必美团的内心一定是奔溃的。每次在试图制造一个话题的时候，总会被更大的话题淹没。美团在214继打车服务之后，本月又对外宣布，正式推出民宿业务，旗下榛果民宿APP上线。然后，大家还没来得及讨论，乐视易到事件就汹涌来袭。难怪常常有人感叹，这简直是科技界的汪峰啊。其实不论是易到，还是短租市场，现在都有些尴尬。而从这种尴尬中，有一个问题非常值得思考，那就是，当一种互联网商业模式不温不火地存续了五年，这是否预示着它本质上就不贴合市场需求？而纵观互联网近几年被推上风口浪尖的行业可以发现，潮流更迭的时间正在越发减短。美团等O2O公司开创于2010年左右，在2015年迎来爆发式增长；2013年余额宝横空出世，以P2P为首的互金平台虽然顶着传统金融机构的打压，但也在2015年获得了资本热捧；互联网直播仅用半年时间就经历了大喜到大悲的命运玩笑；而现在依旧处在风口之上的共享单车，也是去年下半年接替直播迅速成为资本宠儿。易到讨论的已经够多了。跑马圈地已逾五年的短租平台虽然有着共享经济的头衔加持，但现在看来，其实也并未如同滴滴、摩拜等得到跨越发展的时机。而美团点评上线短租平台榛果民宿，途家甚至声称要共享房屋所有权，短租市场的这些动作又会带来哪些实际意义呢？美团开启短租意料之中，但这可能又是一个资本故事美团的现状众所周知，市值过量缩水、对赌协议压力山大、外卖巨额亏损尚未解决等等，不得不说从2015年的意气风发到现在，俨然有了困兽犹斗的倾向。照此发展，王兴所讲的互联网下半场，美团或许将是被困得最紧的企业之一。其实美团开启短租平台也是意料之中，作为公司内部已经实现整体盈利、体量相对较大的业务之一，通过增设短租平台可以扩充酒旅事业的实力。再者其他的互联网旅游平台很早就各自开设了短租平台，美团的这项举动无外乎是跟风而已。不过短租平台和旅游业务相伴相生，对于目前尚不成熟的共享短租来说，更多的是需要公司稳固的酒旅业务来支撑，而不是简单的相互协助，在这点上其实美团没有过多的优势。其一，美团酒旅业务何去何从尚未确定。酒旅业务拆分一直以来悬而未决，虽然有消息称内部人士都知道拆分是必然，但多次传言依然没有板上钉钉，这在一定程度上影响了对酒旅业务的评估。其二，美团酒旅业务的真正实力未能有一个说服力极强的定论，它的盈利与否甚至还遭人质疑。据美团自身所述，2016年全年美团点评双平台酒店间夜量超1.3亿，门票销售6700万张，机票销售200万张，火车票800万张，其中10月1日和12月31日美团点评单日入住间夜分别突破80万、100万，酒旅业务的总用户量已经达7000万，总交易额为320亿元。针对以上数据，其竞争对手表现得相当不认同，有业内人士认为，美团点评的间夜量包含了大量钟点房，实际上与OTA巨头仍有很大差距，而且美团公布的总交易额确实只达携程2015年交易总量的十分之一。另一方面，目前美团点评即使在经济型酒店领域，对接下来的品牌酒店也比较少，其主要房源仍旧停留在单体经济型酒店、招待所等低端产品上，这就很容易在消费者群体中形成低端服务的印象，一定程度上降低了该项业务的实力。其三，高额佣金导致商家抵制的事件频发，当然这并不仅是美团酒旅事业的问题，美团烧钱结束后的阵痛已经造成了全国多个商家抱团反抗、集体出走，其实这就相当于给了点甜头并且依靠商家站稳脚跟后，没有过度期的直接粗暴取消，自然会产生负面效应。这都致使美团的酒旅业务远没有其宣传的那样乐观。推出共享短租业务，既没有行之有效的举措作为支撑，又缺乏创新的战略眼光，美团为什么要这么做？其实很大一部分可能是给资本讲故事的应对之法。而美团近来为了唱响资本故事，对新增业务更多的表现出浅尝辄止的态度，这不得不令人怀疑它对短租市场究竟有多少耐心。比如年初低调上线的打车业务，时至今日好像基本没有了消息，这个吃喝玩乐和出行业务之间看似顺畅的商业逻辑，非但没有被美团用大量运营资源来推广，甚至连其试水情况都没有确切定论，看来有可能是不甚理想。所以扩展短租市场也有可能是另一个故事，再者共享短租的前景尚不可知，有没有爆发的机遇还另说。简言之，美团的这步棋可能对现在的状况改善没有太大作用。&国内对共享短租过于乐观，市场空间不应代表发展前景国外共享短租日渐火热，尤其是近日Airbnb宣布完成10亿美元融资，公司估值达到约310亿美元的消息，更是让整个短租市场异常兴奋，不过国内情形就显得相对萧条，无论是资本层面还是各个平台的发展现状。首先可以从数据分析国内短租市场的状况。据艾瑞咨询日前发布《2017年中国在线短租行业调查报告》显示，2016年中国在线短租市场交易规模为87.8亿元，预计2017年将达到125.2亿元，仅从增长幅度来看确实彰显出短租的市场潜力。不过从整个旅游住宿行业的宏观角度看，短租行业长达六年左右时间所达到的交易总量，比OTA平台还差得太多，根本没有舆论宣传的那样火热。数据显示，2016年中国在线旅游市场交易规模达6026亿元，同比增长34%，预计2019年中国在线旅游市场交易规模将超万亿，其中住宿市场的增速相对稳定，占在线旅游市场总体份额的20%，也就是说旅游平台的住宿交易量约为1200亿元左右，而共享短租即使是2017年的预测量也还是连其零头都不到。虽说两者撬动的市场资源不同，但终归在旅游住宿方面存在竞争关系，在线旅游平台无异于是共享短租平台的最大压力，更何况它们内部也已经启动了各自的短租业务。再者资本市场在经过2015年的短暂关注后很快便沉寂下去，近几年的数据更说明它对共享短租在国内的前景并不看好。从上图中可以看出，仅2015年的融资次数就超过前三年总和，但是该年的增长趋向并没有持续下去，一些较早崛起的平台甚至惨遭淘汰。而在平台的融资状况上，已经获得天使轮投资的公司多达 21 家，但是能坚持到获得D轮及以上的公司只有 2 家。相比之下，同样以共享经济为名的共享单车行业却备受推崇，截至2017年1月初，11个共享单车平台累计获得融资金额共约48.06亿人民币，获得融资次数达30次，比共享短租五年的融资次数还多。总之，以上数据都足以证明短租市场还远没有到爆发时期，甚至这种共享的商业模式在我国能否行得通还另说。国家旅游局数据显示，2016年国内旅游人次达44.4亿，同比增长11%，旅游收入达到3.9万亿元，据此估计的住房分享市场，最大潜在交易额有望达到1000亿元人民币。与此同时2016年我国国内闲置房屋超过7000万套，而现在主要住房分享平台的房源数量仅为190万套，现有参与分享的房源数量仅占其2.57%。其实资本市场对共享短租保持这种态度是相对理性的，国内舆论对该项产业的认知包含了太多想象空间，尤其是对供给和需求持有过于乐观的心态。上面的两组数据的巨大差距确实给了短租行业不小的扩展潜力，但是也说明了，在短租市场上供给和需求的转化上，可能还存在难以跨越的障碍。在线短租问题重重，说明纯共享经济在国内还无生存土壤艾瑞咨询发布的《2017年中国在线短租行业研究报告》曾提及三个限制短租发展的主因：思想观念、旅宿现状和信用体系。第一点，国人素来将家和房子挂钩，尤其是国内房价日益上涨的外部环境，致使这种意识更加根深蒂固，由此保持房子的私密性和安全性就成了统一认知。就目前来看，这或许是短租平台发展的最主要障碍，因为商业模式可以通过尝试来探索，扩展市场可以借助营销手段来获取，可是长久的观念意识却需要相当长的时间来改变。第二点，国内快捷酒店的价格其实和民宿消费相当，而且入住便利、位置也基本处于中心地区，这和外国的情况就大大不同，国外位置稍好的酒店绝对不会便宜，民宿就占据了价格优势。不过近来我国的传统酒店越来越偏向于发展中高端市场，低端市场的比重或将减少，这是否会是短租的发展机遇呢？其实不然，我国的旅游住宿行业还存在大量的经济性酒店甚至是低端招待所，尤其是在经济相对落后的旅游景区，这将是短租最大的竞争对手。第三就涉及到信任问题。短租平台对接的双方都会有这方面的疑虑，入住者素质怎样、租房者信誉如何、甚至是人身安全都要考虑在内，而这些仅靠平台的空口保证是没服力的。比如共享单车的破坏乱象，更是印证了在缺乏监管的情况下，用户是如何对待共享资源的。更何况我国的信用体系本就不完善。总之，从共享单车和共享短租发展状况的极端对比来看，纯粹的共享经济可能在我国并没有生长土壤，反而是摩拜、滴滴这类变相的租赁经济迅速崛起，其中固然有强烈市场需求的原因，还有一点是，相比纯粹的共享经济，它没有出租人和共享者供需匹配的门槛，因为共享物由平台承担，供给端保证了稳定，这就致使用户群体既没有使用风险，也缺乏责任风险，所以扩展市场就相对简单。从这个角度出发，短租现状折射的正是共享经济目前的痼疾，即共享双方的信用基础不稳，它一方面影响平台供需匹配的效率，另一方面又阻碍短租市场的规范化。不过信用问题的背后除了反映出我国征信系统的缺陷，更是进一步将共享经济的信息不对称问题放大，这两个问题相互作用增加了短租的不确定性风险。而在经济领域，信息不对称是引发消费问题的关键因素，但是一旦模式成熟，这个风险可以被降低，但是共享经济的信息不对称不仅表现在供需匹配上，还存在共享双方对彼此的认知较少，全部依赖平台的审核和处理，这就使得风险更多的降临在用户群体和分享主体上，限制了市场的扩大。总之，共享经济的理想前景固然是好的，不仅是针对闲置资源，甚至这一模式本身就潜藏着很多人文因素的洞察，它的内涵将会超越商业价值。但是要想打通其中体系，还有赖于市场的打磨。所以，共享经济的存续要依赖市场环境的改善，而就目前来讲，这需要相当长的时间。
更多精彩内容，关注钛媒体号（ID：taimeiti），或者钛媒体App性交易也能“共享经济” 租人APP成长迅速
作者: 凤凰科技来源: 凤凰科技 16:16:55
继直播类软件部分涉黄之后，最近火爆的各类“租人”软件又再度被媒体曝光涉嫌“提供高价性交易，女孩求包养”。这类通过出售自己空余时间来赚钱额外收入的交友方式，正是其提供低门槛的工作方式和相对较高的收入水平，让众多人趋之若鹜，而这也正是共享经济的基本形态。
打开微信“扫一扫”，分享给朋友和朋友圈
移动电商频道
电商服务推荐
电子商务ERP软件
电子商务ERP软件社区共享经济模式遍地开花：技能服务交易平台成新宠
&&早上出门叫个专车上班，中午在单位叫个外卖午餐，周末在家把闲置物品放到网上转卖，将次卧出租，从乘客变为司机……这是一个个最简单不过的“共享经济”场景。那么，“共享经济”到底是什么?
&&所谓“共享经济”，就是将你闲置的资源、技能、时间共享给有需要的人，提高这些资源的利用，并给你带来相应回报。“共享经济”产生于2008年至2010年的那场经济危机，越来越多人通过共享获得一份额外收入，越来越多人通过共享减少了不必要的出行、住房、吃饭支出。
&&随着居民生活水平的提高，人们对高品质的生活需求和丰富的技能需求越来越旺盛，个人生活服务行业在供需两端变革的共振效应下表现出巨大的增长弹性，共享经济开始渗透到理发、宠物、养老、美甲、烹饪、洗衣、家政等更加细分的生活服务领域，于是各类以社区为中心的共享经济模式遍地开花。
&&让每个人的技能服务变现
&&目前市场上各类面向生活服务的APP，更多地定位于各类垂直服务市场，并采用着传统电商式或广告式的售卖方式去推荐服务，并不能有效降低购买时的沟通成本和以及交付阶段的交付成本。这样导致整体购买体验差，交易成本高，技能和服务提供方与需求方不能做到最佳适配，移动APP的优势没有真正发挥出来。
&&许多消费者虽然可以在机构买到所需的服务，但是各个行业的机构都有自己固定营业时间和地点，以及不菲的运营成本及盈利需求，再加上城市生活中来往的交通成本，会浪费不少时间和金钱。
&&而在社区服务中，共享经济表现出来的优势则是实现独特内容(或服务)共享、趋于零边际成本、满足长尾需求、增加人文关怀等。“社区共享经济”打破了社区邻居与邻居之间的社交隔膜，帮助邻居间在相对空闲的时间内实现连接，满足各自的社交欲望与服务需求。
&&友帮就是个懂得运用“社区共享经济”的实例。“共享经济”不只是物品的共享，人们的专业知识也可以共享。在生活的小区，办公楼，咖啡厅，校园等人群集中的地方，大家通过友帮这个平台把自己的专业技能就近共享给别人，提高技能利用率，并从中获得回报，知识的价值能够避免闲置和贬值;同样，需求者在友帮上可以很方便快捷地直接找到达人，不仅可以获得专业的服务，节约时间，更能得到价格上的优惠。
&&友帮是一个人人都可提供技能和服务，人人可以基于位置就近购买技能和服务的交易平台，结合了常用的微信，微博和电商的核心功能，并开创了长语音和长视频，原创动态打赏，即时通讯和电商交易的融合等功能。各行各业的达人，比如运动、健身、语言、老师、律师、咨询和设计等专业达人，入驻后能够基于位置就近直接找到需要自己技能服务的顾客，就近完成社交互动和交易。
&&让每个人的共享情怀落地
&&随着经济的高速发展，“快餐式”生活似乎已经成了趋势，时间开始变得越来越值钱，有调查显示：中产阶级更加愿意用钱换时间换品质生活，于是人们在洗衣、家政、美业、烹饪、养老等共享平台下单来满足个人或家庭需求。这些需求极具个性化且分散，是典型的长尾分布，而这些长尾需求的背后却是注重品质与人情味的优质消费群体。
&&在社区共享经济模式中还存在另一类特殊群体——闲散人群，比如专职太太(部分还有特别技能)、退休人员、爱跳广场舞的大妈大爷、独立手艺人等等，他们时间充足，熟悉社区，有交际需求，也相对不太在乎个人收入。
&&还有一部分则是一群经过精选的、追求精致生活的、对一切保持敏感的社会精英群体，也是企业服务中的稀缺资源，是很多品类的主力和先锋人群。他们同时渴望结实志同道合的人群，实现资源的互换，并乐意接受新型的社区服务模式。
&&然而，在目前现有的大部分垂直化服务型APP中，这些技能与服务提供的达人端和技能与服务的需求端不能受益，在选择技能和服务的过程中，仍然有许多痛点。
&&友帮APP的创始人关铁锤先生，在二十多年的IT职业生涯和互联网生活中，对于技能和服务达人的价值深有所感，通过与产品技术团队深入思考和反复论证，整合电商和社交的核心元素，打造出了友帮这样一个综合性技能服务交易平台，点对点地服务于各行各业有专业特长、有诚信愿意提供服务的每一个人。
&&关先生说：“一个好的商业一定要有精神上立得住的东西。”在这位创业者眼中，“情怀”正是一种精神上的支柱。
&&类似友帮这样的平台的出现，顺应时代的需要，顺势而为，在满足人们各方面生活需要，填补电商和社交平台的空白的同时，有望成长为下一个BAT级别的互联网巨头公司。
&&而每个人的日常生活，在职业收入以外，将自己的职业技能和服务共享给其他人，能够显著的改善自己和他人的生活质量，享受移动互联网时代共享经济带来的红利，创造巨大的社会价值和经济价值，这难道不是一种情怀吗?
&&(责任编辑：张少雷)
&&中国网科技转载此文目的在于传递更多信息，不代表本网的观点和立场。文章内容仅供参考，不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。
&&中国财经app
&&中国财经微信公众号
&&中国新三板APP
&&中国新三板微信公众号
&&多家APP倒闭、易主 O2O难熬融资考验
&&O2O行业又添“死亡”案例。送药O2O平台“药给力”宣布于5月18日暂停1小时送药业务。这不是近期唯一的“死亡”案例，大师之味、博湃养车等O2O行业颇具名气的企业都或倒闭、或易主。
&&O2O行业多家APP倒闭易主 “资本寒冬”系理性回归
&&去年还因为提供便捷的服务而火爆的O2O行业，如今因为资金的问题进入了一条不烧钱就面临“猝死”的死胡同。对于如今的资本市场，讲个好故事、做做补贴造成虚假繁荣就能圈到钱的时代已经过去了。
&&获微信官方授权 蜂巢天下Beacon服务占得市场先机
&&APP)几乎是零门槛，他们正迫切需要降低对第三方平台的依赖度。而摇财宝模式可谓恰逢其时解决了商户这一诉求。同时，对于被线上渠道全面“碾压”的线下实体商家而言，摇财宝让他们摆脱了“发小广告拉客”的窘境，也可以展开更快速有效的互联网作业。有业内人士评论，借助众多“摇财宝”式
&&第十一届玄奘之路商学院戈壁挑战赛五月集结开赛
&&“走过茫茫戈壁都是姐妹兄弟，用实力让情怀落地！”玄奘之路作为体验式赛事运营专家，同全球专业级SUV领导者 Jeep之间的这场碰撞，堪称“情怀对情怀玄奘精神感召下，走过这条被赋予使命和传承的道路。新十年，新起点，新的品牌体系和新的保障升级，玄奘之路作为聚合精神、社会、经济。
&&点击查看更多
编辑：未闻
&未来网为共青团中央网络影视中心下属中央级新闻网站 如有新闻线索请发邮箱
来源：中新网　 20:32
来源：中新网　 20:31
来源：中新网　 17:31
来源：齐鲁网　 17:28
来源：环球网　 16:35
来源：中新网　 16:15
看新闻不过瘾来这里吐槽
版权所有：共青团中央网络影视中心信息网络传播视听节目许可证0105108号 京ICP备号-1
&&|&&&&|&&客服电话：010-“共享经济”已死，谁干的？
来源：财经综合报道
作者：fastcompany
　　“在座的诸位谁自己拥有电钻呢？”Rachel Botsman在2010年的TedxSydney上问听众，他是《共享经济时代》（《 The Rise Of Collaborative Consumption》）一书的作者。可以预料，观众们几乎都举了手。“电钻在整个生命周期里会被使用12到15分钟”，Botsman继续假装恼怒地说，“这有点荒谬，不是吗？因为你需要墙上的洞，而不是电钻。”
　　她停顿了一下，在听众们轻声发笑的时候，然后给出了一个并无新意的解决方案。
　　“你为什么不去租个电钻来用呢？或者把你自己的租出去赚点钱？”
　　在那个时候，这种Botsman所称的“协同消费”（collaborative consumption），或者后来更广为人知的“共享经济”（the sharing economy），看起来温暖、模糊、不可避免。美国式消费主义已经被非常严重的经济衰退打击过，大家越来越担心自然环境，新的在线网络能让我们和邻居分享各种资源，我们能靠更少的资源过活。“现在我们居住在地球村里，我们能在前所未有的距离范围内模拟面对面交流”，Botsman解释说，这样的新系统能让我们“找回失落的人情味”。根据她的说法，我们正在经历“从个人消费购买到重新发现公共利益的突变”。
　　现在的“共享经济”已非当初那个“共享经济”
　　已经有一群创业公司梦想要促进这种社区共享电钻的模式。Ecomodo在2007年成立；Crowd Rent、 Share Some Sugar、NeighborGoods在2009年成立；Thingloop、OhSoWe、SnapGoods在2010年成立。
　　媒体也爱这主意。《企业家》杂志把NeighborGoods选入了他们的“家最佳公司”，很难找到一家报道科技的媒体没有提到电钻共享。很多媒体直接引用了这个例子：《时代》周刊解释说“从SnapGoods租电钻比买电钻要便宜得多”；《卫报》在介绍NeighborGoods说这主意行得通，“因为电钻平均每年只被使用12分钟”；《纽约每日新闻》（ The New York Daily News）告诉纽约人“从邻居家借东西更节约，比如电钻之类的”；《连线》则在发问，“为什么我不从你那里租呢？这样我就不用买电钻了，它只能用来钻孔，我也不用买那些只是在晚宴上才会用到的椅子，我也不用买车了，一个月才开那么几次。”
　　甚至连并不出租电钻的公司也在宣扬这一理论。“在美国总共有8000万台电钻，平均每台只被用到13分钟”，Airbnb的CEO Brian Chesky在2013年对《纽约时报》说，“大家真有必要自己买电钻吗？”
　　只有一个问题。Neighborrow的创始人Adam Berk说：“这一切都合情合理，但没有人真正在乎。大家还是自己去买电钻，或者干脆用螺丝刀在墙上凿孔。”
　　上面提到的8个网站，只有NeighborGoods还活着，它烧完了种子轮融，被一个投资者出于个人兴趣抢救了下来。NeighborGoods有42000个注册用户，但活跃用户不到1万。Airbnb和Uber已经发展壮大，但能让我们和邻居分享电钻的平台却从未起飞过。
　　这些想激发交流和减少浪费的平台并未兴起，真正崛起公司只能勉强归入邻居共享范畴，有时候这种归入完全是曲解其模式。“共享经济”现在像一个动物园，包含了一群没有多少共同点的公司。Groupon“共享”了集体交易行为。Kickstarter在众多贡献者之间“共享”了筹款目标。像Airbnb这样的网站“共享”了房子，但按天收费，和酒店一样。像Uber和Handy之类的临时经济平台（gig economy platforms）“共享”了独立合同工（independent contractor）的劳动力，按小时或公里收费。甚至Netflix有时也能被纳入共享经济范畴。
　　虽然保留当初“共享经济”初衷的公司还有少数存活了下来，比如提供P2P租车的RelayRides和Getaround、自行车共享网站Spinlister，但今天他们已经和地球村这一概念离得很远。然而，当一家大型连锁酒店和一家500亿公司（a $50 billion company）达成合作的时候，就有可能把这一合作归为加入“共享经济”（作者指的是希尔顿与Uber的合作）。
　　当初的“共享经济”为什么行不通？
　　但是真正的共享经济已经死了。
　　那是一个曾经被努力尝试过的美好想法，但是当它死去的时候，似乎没有人留意 (比如，一些出版物仍旧在援引 SnapGoods的例子，而这家公司已经倒闭一年了)。似乎没有人会问，这样一个所有人都非常喜欢的主意，一个无论从实用角度和社会层面都合情合理的想法，怎么变成了现在这种如此纯粹的资本主义。
　　对于在 2007 年创办了点对点平台 Zilok 的 Gary Cige 来说，灵感来自他在巴黎的一个周日，当时他的确需要一把电钻。对于 SnapGoods 的创始人 Ron J. Williams 来说，则是他从 Craigslist 上租的一辆摩托车。对于 Share Some Sugar 的创始人 Keara Schwartz 来说，是一部梯子。
　　在创办邻居分享服务的背后，与物品无关的，通常是这样的想法：“我不知道我会遇到多少次需要 (梯子) 的情况，所以我想，一定有谁能够借我用一下，” Schwartz 这样说道，“我按响了几位邻居的门铃，他们的梯子不够长⋯⋯ 于是我上网搜索，我当时觉得，花 175 美元买一个很可能只用一次的东西，看起来太荒谬了。但是在网上买东西消费实在太容易了，我想通了，哦天啊，从邻居那里找东西也应该一样容易。当时想法一下子就来了。”
　　向邻居租东西用的想法，刚出现就收获了一阵关注和赞扬。
　　Williams 的妈妈把关于 SnapGoods 的报道给她的邻居看，这是第一次，他觉得母亲真正明白他在做的事情。“我们从来没有在公关上花一分钱，”他说，“我们从来不在激进的市场推广上投钱⋯⋯ 对于一个从头做起的&绿色&创业团队来说，我们的流量很高。”他的网站在高峰时期，每个月的访客大约有 3 万，SnapGoods 的注册用户大约有 10 万。就在 Today Show 邀请了Berk之后，他说 Neighborrow 在一周内有 2000 人注册。
　　但是这些平台中的大部分，很快都遇到了一个令人不安的问题：对于分享经济的热情和实际使用这两者的不协调。
　　“每个人都喜欢这主意。就好像，&哦，这太棒了。我会喜欢用的，” Schwartz 这样说道，“之后我们推出了这项服务，但是普及速度实在超级慢。”
　　SnapGoods 和 NeighborGoods 上有更多用户想要出租东西，而不是付钱去使用。Share Some Sugar 遇到的问题则恰恰相反。一些网站的少数品类行得通――比如在 SnapGoods 上，电子产品和照相设备很受欢迎――但是想成为租赁一切物品的首选平台就难得多。对于 NeighborGoods 的创始人 Micki Krimmel 来说，看起来这是一个执行上的问题。她立刻采取的措施，是移除出租物品的选项，这样能确保该平台可以真正集中在邻里之间帮忙上面。
　　“当你创造一些东西的时候，每个人都会觉得，&哦，我的天啊，这太聪明了。为什么之前从没有人这样想过？&你绝对会觉得自己正在一个通向某个目标的路上，”Krimmel 这样说道，“现在我相对不那么乐观，因为我已经目睹了共享经济的发展状况。”
　　“我这么问吧，” Williams 说，“一把电钻，现在也就卖 30 美元，你可以在 Amazon Now 买到，如果你住在纽约城，这东西一小时之内就能快递上门――对于某个价值 30 美元的东西来说，值得你真花 25 分钟去拿，付 15 美元用一天，然后再还回去吗？”
　　对于大部分使用分享平台的人来说，答案是：不。而那些回答是的人，则不大可能去使用 SnapGoods 这样的平台，该平台的早期使用者通常是高端中产阶级，他们更容易接受技术服务。Williams 想了几个办法减少这个痛苦。他认为，也许他能说服专职司机在空车的时候收费运货 (想法不错，结果这就是 Uber 后来干的)。为了想办法解决越来越多的人出租物品而不是去租赁物品的问题，他调整了网站，这样人们可以就自己想用的东西发布广告。结果发现，“我需要一个电钻，你们认识谁有？”要比“我有一个电钻！”更容易被分享。最终这个工具就显示出了一种需求，即如何让有目标的社交网络推广更容易，这比 SnapGoods看上去更有前景。Williams 将他的注意力转移到这项技术上面，今天它被称为 Knod.es，SnapGoods 被关闭了。如今他在一家名为 proofLabs Group 的公司任管理合伙人，该公司为战略和产品开发提供咨询服务。
　　Schwartz离开辛辛那提，也就是她创办Share Some Sugar的地方，搬去了纽约。渐渐地，她不再回复客服邮件，直到网站于三年前关闭。
　　“我们什么地方都试过了：学校、寺庙、亲和团、郊区，”Berk言及Neighborrow时表示，”按道理，办公室应该是可行的，结果也没成。”他的联合创始人提出一个挑战：在上千名注册用户中实现三笔交易，是的，仅仅是三笔，然而他还是失败了，之后Berk便投身去了另一个项目。
　　真正成功的“共享经济”初创公司，最终都是那些尽可能简化流程和促成交易的公司。“Airbnb很赞的一点就在于你在它那租任何一个地方房子的过程，就跟你去预定一个酒店客房是一样一样的。”Zilok的创始人Cige这么说道，“P2P汽车租赁也完全是一回事。” Cige在2011年，也就是 Zilok成立的第四年离开了。尽管Zilok还存在，但其剥离出来的租车平台却更成功。
　　其他公司将”共享经济”视作是保护伞，与此同时，它的光环效应也被这种表述所扭曲。相较于 Uber，Lyft的体验似乎更强调邻里之间、人与人之间的关系――它会鼓励人们在上车后以碰拳的方式跟司机打个招呼，在车前贴上毛茸茸的粉色大胡子，不过现在两家拼的是价格。
　　Parking Panda原本希望通过与邻居分享停车空间的模式来开拓市场，但现如今，它所提供的可分享车位很多来自饭店、旅馆、商业车库、机场。Rent the Runway可以帮你成功租到一条裙子，但不是从某个洋气的邻居那里，而是从堆满了65000件礼服的仓库里。还有2013年被Avis收购的Zipcar，完全改变了我们租车的方式，但我们肯定不是相互租来租去。你要是当下，还说什么 Groupon、Netflix、Kickstarter是”共享经济”公司，听上去就多少有些荒唐了。
　　倒不是说这些工具、网站不好用，或者说它们没能使事情变得更便捷。关键在于它们与共享经济的初衷就不大沾边。真的，其实它们更像是Williams在开头时所说的那个“便捷经济”。“我们厌恶这词”，他言及共享经济声称，“恨不得让千阳灼烧之。”
　　时来运转，当初的“共享经济”又行得通了？
　　Brendan Benzing想要用洗衣机。
　　“真是令人沮丧，”谈及从家里到Home Depot，往返七英里去租工具时，他这样说道，“可是花了我90美元呢。其实，我那时候知道附近肯定有谁有那玩意，但我并不知谁是谁。”
　　去年，他Sebastien Martel联合创立了 MyNeighbor，一个可以租借任何东西的平台。他们坚信，这一次，情况会大有不同。“真正有潜力成功的企业，往往不是当年排名第一的那个，”Benzing告诉我，“而是第十名或者十三名。”
　　大约有1000人正参与MyNeighbor在西雅图的试点。
　　兴许是时机更好了。现在在许多城市都有快递服务，你只需要花一点点小费，就能将你的电钻从A点寄到B点。邻里社交网络Nextdoor已经拥有了69000个社区的规模，可见大家还是想跟邻居们建立联系的。Facebook近来新增了一个功能，方便用户在群组里购买、出售、交易物品。Peerby，现如今最火的P2P租赁平台，声称他们已经实现了超过10万单的交易，并拥有50万用户。《纽约时报》的一篇文章，莫名其妙地将其看作是 Airbnb、Uber、Lyft等商业模式的一个延续，而非这些商业模式的源头。（“想要电钻来挂窗帘？”这篇文章里问，又来了，“点点鼠标就够了”。）
　　也许共享经济就真的是一个大循环，那些一开始不过是与邻居们分享东西的想法最终将变成为了与邻居分享的火爆神器。可以确定的事，人们仍然喜爱这个想法。 Nielsen曾对3万网民进行调查，发现23%的人们都愿意将自己的电动工具租借给邻居。
　　即使是 Berk也还是在为共享经济努力着，他在2009年就已经放弃为 Neighborrow，他认为核心问题并不在于信任、保险、基金、交互界面，而在于人情冷漠。如果有人想要在Neighborrow上借个什么东西，不巧存货清单上并没有，价格不超过250刀，他会在亚马逊上买下来寄给他们，然后让他们继续寄给下一个需要它的人。
　　“我永远不可能关掉Neighborrow，”Berk如是说，现在的他是一家精益创业公司的顾问，“但我也不可能永远住在童话镇里。”
(责任编辑：陈洋)
&&&&&&</div
搜狐财经致力遇汇集变革力量，评出“中国最具变革力人物&#8226;公司”[]
图解财经：
今日主角：
客服热线：86-10-
客服邮箱：