论现代组织行为学中的人性假设
1　现代组织行为学人性假设研究起点1.1　人性假设和哲学内涵“人啊,认识你自己”,古希腊德尔菲尔神庙门口刻的铭文将我们视野带入古代人类对自身的行为的探索中去。人性,即人的本质,这是一个古老而又令人深思的命题[1]。人性是指人区别于物所特有的、普遍存在的共同属性总和。将人性嵌入哲学的果实中,即对客观事物一般认识的世界观来分析,它包括自然属性,即存在于自然客观物质世界的存在、运动、发生、发展、本质、规律;社会属性,即由人自身构造的社会历史世界的生活、关联、协调、交往、生存、进步等;精神属性,即人的思维意识中所蕴藏的能量、行为、刺激、意动、停滞等。同时,人的这种最重要和最根本的本质特征,是其在整个物理世界、现实人生、灵魂深处的各种相互交织、错综复杂的相互规定的表现,人性假设就是以一定价值取向、凭一定目的方式而为这种规定性的表现有选择的抽象、反映。从思维的几何空间来看,它超越了一维的物物关系、刺激、认知,囊括了二维人物反馈、改造、和谐,...&
(本文共4页)
权威出处：
所谓人性假设就是人们对客观存在的人性特点的认识和把握 ,并且基于此种假定对人们在特定环境中的行为做出一定的预测 ,然后根据这一预测做出相应的行为和对策选择。由于我们对人性的研究不足和对人性假设与制度设计关系的研究不足 ,导致了制度与现实社会在某种意义上的错位 ,进而导致了制度的无效 :我们具有看似完整的制度规范体系 ,但是它在调整许多现实社会关系时 ,却失灵了 ,即“制度失灵”。在此 ,我们将着重分析人性假设与制度设计的辩证关系 ,以此来分析当前社会的诸多“制度失灵”现象 ,并强调在发生巨大制度变迁的当前社会 ,我们在制度设计时应该更多地关注现实中的人与人性。一、人性假设是制度设计的前提条件如果说实际的社会生活是制度及其设计的现实基础的话 ,那么 ,对这一实际的社会生活中的人的本性问题的抽象———人性假设 ,则构成制度及其设计的逻辑前提。人们在设计不同的社会制度模式时 ,不管在主观意图上 ,还是在客观实践上 ,都是以不同的人性假...&
(本文共5页)
权威出处：
人性假设是依据一定的价值取向对人性的现实表现有选择的抽象。一般说来,关涉人的实践活动往往以一定的人性假设为“公设”,并以此推导和构建它的理论基础和行为根据。古今中外,不管是教育理论的建构,还是教育实践的具体行为,都会有意识或无意识地在某种人性假设的基础上,把对人性的思考和看法作为教育的预设前提或逻辑起点。对人性的不同看法,往往导致不同的教育主张和教育行动。一、预成论人性假设与教育的选择1.伦理人假设与教育的取向关于人性,从一开始就存在着从道德属性来诊释人性的伦理取向。这种伦理人假设,深刻地影响着教育的价值取向。 在我国,人性善的预设者首推孟子。孟子以人性善为依据,非难“霸政”,构建了伦理政治的“王政”理论,寄托了复周制的天下大一统的秩序追求。孟子认为人性善,实际上,是他法先王复周制的价值追求摄映了周代的类似氏族血缘亲情而构建的人性假定,试图凝聚人心,把争战分裂残民的社会整合为和平一统贵民的社会。 18世纪的启蒙学者卢梭则以未来社...&
(本文共5页)
权威出处：
在人类的管理活动中,管理的要素主要有人、物、财、信息等等。由于人的特殊性,对人的管理是最为重要和关键的。特别是社会发展到今天,人自身的素质得到了空前提高,人们对自身的价值和自身存在的意义比以往任何时候都要更加关注,人的成长和发展对于社会物质财富和精神财富的增长所起的作用与日俱增。因此,“人”这个要素在管理中越来越受到重视。对组织中的“人”采取一定的管理措施和方法,则离不开对人的认识。自古以来,就有对人性的探讨和理解,有的是属于管理学和经济学的范畴,是严格意义上的人性假设理论。而有的人性假设理论则超出这些范畴,和伦理学、社会学相联系,可以看成是广义上的人性假设理论。这些对人性的深人分析所形成的人性假设理论,成为管理学和经济学的立论基础。基于不同的人性假设理论,管理学史上形成了种种不同的管理方法理论,经济学上则作为分析经济现象的理论前提之一。 随着社会的发展,人们周围的客观世界不断发生着的新变化正影响着人的思想和行为。同时,人们对自...&
(本文共3页)
权威出处：
对人性善恶的争论,古今中外,莫衷一是。人性假设问题历来是西方经济学家和管理学家所普遍关注的一个重要理论问题。一般认为,经济学和管理学的根本区别在于对人性假设和人们相互关系认识的不同,经济学中的近似于“坏人假设”、人们之间的等同关系,管理学中近似于“好人假设”、人们之间的差序关系,导致了两门学科的一系列差异。道格拉斯·麦格雷戈(DouglsMcgregor)曾指出:“在每个管理决策或每一项管理措施的背后,都必须有某些过于人性本质及人性行为的假定。”[1](p31)关于企业家,西方经济学家大都是把他作为“经济人”看待的。中国企业改革的基本理念和思路,是把生产绩效分配挂钩,从而调动和激发经济主体——企业家的积极性和创造性。概言之,建立和依循的是利益驱动的机制。大锅饭的铲除,管理权力的下放,承包制、股份制的建立,都是如此。应该说,它极大的解放了生产力,增强了企业活力,也激发了企业家的积极性与创造性。这种思路如果要贯彻到底就必须有两个基本...&
(本文共4页)
权威出处：
中国传统的人性假设不同于西方管理心理学建立的X理论、Y理论、Z理论等,而是关于人之初性本善、性本恶、性本无善无恶等。笔者从人的自然属性与社会属性来看,应该是从自然属性进化到自然属性与社会属性共存的内容,自然属性是先天具有的懒散、好吃好玩等,其中自然是恶的成份多一些;社会属性是人在社会群体中具有的社会责任感、顾及整体利益等,其中善的成份多一些。这样看来,人之初性本恶在社会上教化而为善,这些观点对企业管理者有着十分重要的指导意义。一、“性善论”的人性假设与华人管理思想“性善论”在中国传统人性观中占有首屈一指的地位,其代表人物是孟子。1.性本善的人性假设对人性本善,孟子回答:“乃若其情,则可以为善矣。恻隐之心,人皆有之;羞恶之心,人皆有之;恭敬之心,人皆有之;是非之心,人皆有之。恻隐之心,仁也;羞恶之心,义也;恭敬之心,礼也;是非之心,智也。仁义礼智,非由外铄我也,我固有之也,弗思耳矣。”[1]由孟子的论述可见,传统的“性善论”包括三...&
(本文共6页)
权威出处：
扩展阅读：
CNKI手机学问
有学问，才够权威！
出版：《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司
地址：北京清华大学 84-48信箱 大众知识服务
互联网出版许可证 新出网证(京)字008号
京ICP证040431号
服务咨询：400-810--9993
订购咨询：400-819-9993
传真：010-经济学两种范式关于人性假设前提的比较分析_论文_百度文库
两大类热门资源免费畅读
续费一年阅读会员，立省24元！
经济学两种范式关于人性假设前提的比较分析
|0|0|文档简介
中国最大最早的专业内容网站|
总评分0.0|
&&西方经济学与马克思主义经济学作为两种不同的经济学范式,在对经济行为主体人性假设前提问题上迥然有异。文章对马克思主义经济学与西方经济学的人性假设进行了比较分析,认为“社会人”与“经济人”人性的不同假设成为两大范式的分水岭,这涉及人性与人的本质问题的认识,要全面地、联系地、发展地来考虑人性假设问题,提出一个具有更强解释力的经济学人性假定,演绎出一个能反
试读已结束，如果需要继续阅读或下载，敬请购买
定制HR最喜欢的简历
你可能喜欢
您可以上传图片描述问题
联系电话：
请填写真实有效的信息，以便工作人员联系您，我们为您严格保密。　　推荐期刊投稿
&&&免费论文
&&&收费论文
&&&浏览历史扫二维码下载作业帮
2亿学生的选择
下载作业帮安装包
扫二维码下载作业帮
2亿学生的选择
简述管理学中四种人性假设的基本关点
扫二维码下载作业帮
2亿学生的选择
一、 行为主体基本倾向的区别 对行为主体基本倾向的抽象化认识形成经济学和管理学中的人性假设.经济学和管理学有不同的派别,在经济学和管理学各自内部不同派别之间的对人性假设的认识也不一致,但这种不一致辞只是大同小异,而两门学科之间却有很大的区别. （一）经济学的人性假设 经济学以节约成本、扩大产出、优化资源配置为目标考虑规则的合理性,只能从大多数的一般行为出发进行分析,所以假定人是经济人（Economic Man）、 理性人（Rational Man）,或者是具有机会主义（Opportunism）倾向的人.经济人的行为决策从自己的经济利益了出发,通过收益与成本的比较使其净收益最大化.当然,讲到最大化时都是指一定条件下的尽可能大,而不是无限大,即最大化是条件极值.理性人的基本倾向与经济人一致,只是把经济利益扩大到综合利益和长期利益.如暂时的奉献是为了长远利益或心理上和声望上的满足.但是,经济学同时也认为,在商品经济条件下,货币是一般等价物,而且具有可测性、可比性和客观性,因而是衡量交易对象的价值和人（劳动力商品）的价值的难以替代的尺度.所以综合利益的基础当然是经济利益,其衡量尺度也多用市场交易价值.因此.经济学的行为就是理性的行为,理性的行为就是追求利益最大化的行为. 经济人假设借助于可计量的货币作尺度,特别有利于定量化分析或模型化,但经济人的假定的根本原因在于经济学的目标,而不是为了计量和模型化,这可从较少使用定量分析和模型的马克思主义经济学的新制度主义经济也挖于假定人是经济这一事实中得到证明. 马克思主义经济学虽然没有明确提出人性假定,但隐含着经济人的假设.因为马克思把经济作为社会发展的决定力量,把经济基础作为上层建筑的决定因素,把资本家对剩余价值的贪欲作为其理论前提.无疑,马克思是把行为主体追求经济利益最大化作为前提的,只是这一前提在分析抽象规律和资本家的行为特点时强调的多；而在分析工人的行为特点时强调的少. 新制度经济学仍然认为人以追求经济利益为特征,只是对行为的理性程度颇有微词,认为人只具有有限理性（Bounded Rationality）,但是他们认为人具有机会主义倾向,总想搭便车（Free Rider）.机会主义就是不仅追求自身利益,而且想方设法用诡计来实现自己的利益,尽管不一定所有的行为主体都表现为明显的机会主义,但很难肯定哪些人的机会主义倾向更小.显然,新制度经济学在否定完全理性的同时却更强调追求经济利益及其手段.从行为主体的基本倾向来看,这与经济人假设并没有很大的区别. （二）管理学人性假设 管理学以激励人的积极性、提高组织效率为目标,必须兼顾多数人的一般行为和少数人的特殊行为,因为少数的特殊行为以对提高组织效率非常重要.正因为如此,经济学坚守着经济人（机会主义）假设,而管理学却认为追求经济利益虽然是人的基本需要,但在人的多种需要中属于低级需要,因而管理学对人性的假设早已超越了经济人假设,而有了复杂人、社会人、管理人等新理论,沿着这一方向,管理学从经济学中分离出来并独立发展起来. 较早的管理思想中把人当作会说话的工具,认为人总是好吃懒做、好逸恶劳,毫无责任心,麦格雷戈把这种传统称为人性假设的X理论. 以泰罗为代表的科学管理理论强调人追求经济利益的本性,使管理学与经济学的人性假设一度取得了共识.但不久后,梅奥从“霍桑实验”中认识到除了对经济利益的要求外,人们对社会和心理方面的要求也很重要,因而否定了经济人假设,提出了社会人假设.其他行为科学理论的代表人物从不同侧面强化社会人假设.其中马斯洛的需要层次理论把社会人假设发展为一个经典又精致需要模型 . 当代管理学学派犹如丛林,对对人性的假设也犹如丛林,其中有代表性的是1978年诺贝尔奖得主西蒙在他的决策理论中阐述的人性假设.他认为管理就是决策,并且组织中不同层级的员工都在做决策,所以都是管理人. （三）人性假设的区别及其对经济学和管理学的影响 经济人假设简单明了、便了分析,经济学以此为核心形成了公理体系和系统的方法、原理和定律；而社会人、管理人等假设内涵丰富、复杂,难以形成公理体系.管理学在此基础上结合丰富的实践,形成了艺术性和技巧性很强的许多方法原理和定理.二者各有优缺点,但区别是明显的.通俗地说,经济学中类似于“坏人假设”,管理学中类似于“好人假设”. 当代经济学和管理学都是学派林立众说纷纭.但由于经济学的人性假设比较一致,因而经济学原理和实证分析领域的分歧并不是很大,分歧主要在经常学原理的应用（如经济政策的制定）和规范分析方面.例如,经济学在不同时代都有比较权威的教科书,非权威的教科书也是大同小异.而当代管理学由于其人性假设分歧较大,导致了几乎没有经典或权威的理论,也没有系统的理论框架,更没有权威的通行的教科书.有位经济学家曾经说,两个经济学家在一起讨论就会有三个经济学流派.借用这一思路可以说,两个管理学家在一起讲座至少会有四个管理学流派. 二、 行为主体关系的区别 （一）经济学中行为主体的关系 经济学研究的核心是资源配置,分工与交易是资源配置的主要途径.通过市场进行交易能把行为主体的自利性动机转化为共利的结果.即实现“主观为自己,客观为社会”.所以经济学中行为主体的关系主要体现为市场交易关系.市场交易的直接目的是交易双方都能获得利益,因而交易双方是平等的契约关系.经济学中的人不仅在人格上和地位是是平等的,而且经常学中也不大考虑粹分工、岗位职责和个人专长等方面差异必然造成的层资差序和隶属关系.这种关系可以概括为行为主体的等同性. 上述人与人之间的关系并没有在哪一本教科书中明确指出,但它隐含在经济学的一般理论中.因为经济人假设是对每一个人都有效的,经济人并不是关起门来追求利益最大化,而是在交换中实现利益最大化.由于每个人都有同样的倾向,所以自己利益最大化的限制就是别人同样的利益最大化.如果每个人在追求自身利益过程中只许赚钱,不许你盈得,便不会出现经济学中需要与供给的均衡,也不会出现边际收益等于边际成本的均衡. 从经济学角度看,所谓“顾客是上帝”之类的说法都是卖主为了实现自身利益而使用的营销策略,因为供给者与需要者的关系完全是平等的.这些口号具有现实意义是由于特定的历史时期供给在于需要造成的.事实上顾客为了实现自己的交易目的,也可以给卖主说一些好听的话（这种情况在市场上讨债价还价中经常）.总之,由于行为主体的等同性,从经济学角度看.交易双方都可以向对方提出条件或拒绝对方的条件,也都可以用抬高对方地位或贬低自己地位的策略实现自己的交易目的. （二）管理学中行为主体的关系 管理学以激励人的积极性,提高组织效率为目标,从根本上说更加尊重人、重视人的作用.当然管理学中的个体（即行为主体,为避免与管理主体混淆暂用个体一词）在人格上也是平等的.但是管理学不得不考虑组织中不同层级和不同个体的职能.有的人分作为领导者,有的人分作为执行者,而且在不同的场合下同一个人也要扮演不同的角色,因而要把人看作“术业有专攻、能力有高低、地位有区别”的不同个体.管理学中的人虽然在人格上是平等的,但在地位上是不平等的,这种不平等虽然不意味着高低贵贱的区别,但意味着主体和客体、主动和被动的区别以及职能的区别、对组织贡献的区别.这种关系可以概括为个体的差异性. 管理学中的一个基本原理是区分了管理主体和管理客体.其中,人既是管理主体的核心,也是管理额体的核心.虽然同一行为主体在不同的场合可能担任不同的角色,但在同一管理过程中行为具体的人担任什么角色是明确区别的.这意味着管理学中人和人的差序关系是不可回避的. 事实上,不管是行政管理还是企业管理,不管理是企业组织形式中的U型还是M型和H型,科层制（Hierachy,或译官僚制）仍然是管理组织的基本形式.科层制中不同岗位所要求的能力和个性特征的差别很大,这决定了管理学中人的差序性是明显.劳伦斯.彼得对科层制中人的差序关系作为精彩的分析,甚至说他创立了一门新的学科——层级组织学（Hierachiolgy）. 从上述分析可以看出,尽管理管理学没有明确提出们的差序关系,但人们关系的差序性确实是管理学中隐含的前提. 正是由于管理学中的人是有差序性的人,因而在实际管理过程中特别强调员工要有敬业精神,“干一岗、爱一岗”.由于实际生活中的不平等体验会挫伤人们的积极性,管理学也很重视从心理上和感觉上给员工营造一种平等的氛围,以裣员工因地位和角色差序导致物不平等感,调动他们的工作积极性. 三、 小结和补充说明 经济学注重设计合理的游戏规则,开发制度资源,因而经济学假定人是具有机会主义倾向的经济人,他们的相互关系是等同的.因为经济学对人的假设简化而一致,所以经济学理论的系统性、科学性、统一性较强；管理学注重调动人的积极性,开发人力资源,因而管理学假定人是具有多种需要的复杂人,他们之间的关系是复杂的差序关系.因为管理学对人的假设丰富且分歧较大,所以管理学的概权变性、艺术性、多样性较强. 当然理论抽象的区别并不意味着实际应用的泾渭分明.恰恰相反,正象工业生产中把物理学和化学原理的应用交织在一起一样,实际应用中经济学原理与管理原理也是交织在一起的.尽管如此,理论上仍然有必要明确两者的区别.认识相者的区别有助于两门学科的相互借鉴和各自完善,也有助于两门学科的交叉或边缘学科的研究.
为您推荐：
其他类似问题
扫描下载二维码文章责编：gaoxiaoliang&　看了本文的网友还看了
?&&( 10:17:52)?&&( 10:16:35)?&&( 11:38:28)?&&( 10:38:40)?&&( 10:37:13)?&&( 17:27:50)?
? ? 　 ? ? 　 ? ? 　 ? ? 　 ? ?
? ? 　 ? ? 　 ?
? 　 ? ? 　　 ? ? 　 ? ? 　 ? ? 　 ? ?
? ? 　 ? ?
| 　　　 |
| 　　　 |
| 　　　 |
| 　　　 |
| 　　　 |
精选推荐专题 |
| 　　　　　　 |
实用工具 |
| 大全 | 大全　　　　 |
版权声明：如果网所转载内容不慎侵犯了您的权益，请与我们联系，我们将会及时处理。如转载本内容，请注明出处。
Copyright & 2004-
　考试网　All Rights Reserved　
中国科学院研究生院权威支持(北京)　电 话：010-　传 真：010-