杨恒均：美国更需要司马南这样的公知？|美国|司马南_凤凰文化
杨恒均：美国更需要司马南这样的公知？
用微信扫描二维码分享至好友和朋友圈
就中国人在美国和西方国家来说，左派比右派要吃香，我多次写过文章论证这个论点。我个人的经历让我很容易理解为什么西方学界更重视中国左派。
我们为什么请你这么年轻的中国研究人员来啊，不就是为了让你批评美国?让你说出我们也许忽视了的美国缺陷?至于美国的好处，我们都是美国人，还能不知道?再说，这些好处本来就应该有的，用得着你一个外国人来&歌功颂德&?
今天有几十个网友跑来问我如何看&反美斗士&司马南移民美国。我说任何人都有权力为自己和老婆孩子选择更适合他们居住、方便他们发展的地方。不过，我能理解一些网友的气愤，例如有两个小左派委屈地对我说，既然他司马南给自己选择了更好的地方，就不应该来忽悠我们嘛&& 来问我的网友不论左右，大多感到极度吃惊，因为在他们看来，&司马南&同&美国&是两个水火不容的概念，如今却浑然天成、如鱼得水，他们看不懂了。其实，这是犯了幼稚病。你知不知道，真正对美国民主制度出言最狠，也最有学理依据的都是生活在西方的左派?但他们从来不会为了政治主张而移民朝鲜或者中国。我还不妨明确地告诉你，中国真正对美国过分崇拜且逮到机会就要送孩子出去的，在表面上大多是&反美&的。 我告诉你另外一件事，上个世纪八十年代末和九十年代中某部门出于国家安全的需要而做了一个统计名单，赫然发现，那些偏左的党国领导人的子女被大范围的送到了美国等西方国家留学、定居，而那些偏右的呢，大多子女竟然还在大陆发展，顶多去了香港。后来的情况如何我也不清楚，因为我看不到类似的统计了。 就中国人在美国和西方国家来说，左派比右派要吃香，我多次写过文章论证这个论点。一些连话都说不明白的左派学者，却比右派那些大佬级的学者要更受到西方学界与政府的青睐，当然其中原因之一是这些所谓的左派大多代表了官方，美国官方很想从他们那里了解中国政府的施政与意图。但这不是唯一的原因，甚至不是主要的原因。主要的原因是，西方更愿意倾听中国左派的声音，认为他们说的对美国&更有建设性&。这是什么原因呢?从美国性质说起太复杂，还是从我个人的经历说吧。 我曾经写过一篇&我为什么批评中国&，写了我当初什么都不懂，就阴错阳差地去了美国顶尖的军事智库当研究员。那时我这个超级愤青常常面对美国将军不知天高地厚，开始辩论国际与军事问题，可谓舌战群将。现在回想起来，我因为专业知识不够，几乎都是带情绪化的批评甚至攻击。可是，我却挺受重视，他们总是想方设法让我说出对美国的不满。 不过住久了，我发现自己虽然不满美国的霸权(尤其是对中国)，但这个国家对自己民众还是相当不错的，于是我试图同他们讨论美国在这方面的优点而不是在另外一些方面的缺点，结果呢，哇塞，人家不乐意了，不愿意花费太多时间同我讨论，甚至其中一些人很快就没兴趣了。到后来，等到我的观念有了更大的转变，开始接受普世价值后，我在他们眼中的学术&地位&就更低了。 虽然我也感觉到原因，但多年后我才从原来的美国同事哪里了解到真相，他说，我们为什么请你这么年轻的中国研究人员来啊，不就是为了让你批评美国?让你说出我们也许忽视了的美国缺陷?至于美国的好处，我们都是美国人，还能不知道?再说，这些好处本来就应该有的，用得着你一个外国人来&歌功颂德&? 这让我恍然大悟，也让我&改弦易辙&。后来我决定不再用不停批评美国让他改进来效劳他，既然我有一双敏锐的能够看到缺陷的眼睛，我为什么不去效劳我更爱的那个国家&&中国呢?这就是我至今还坚持的一个信念：批评一个国家而促使其改正与改进，就是最好的爱国。 我个人的经历让我很容易理解为什么西方学界更重视中国左派，因为中国左派几乎都是以批评西方式的自由、民主、法治和人权为己任的。而美国虽然对自己坚持并推广的信念感到骄傲，但这些东西本来就是在不停的批评甚至斗争中诞生、发展和完善的，如果有中国来的左派，能对美国制度赖以维系的价值理念进行无情的批评与揭露，别说美国学界，就是美国民众也是双手欢迎的啊。一个不容争辩的事实是，西方国家绝大多数最著名的公知都是中国语境上政治立场偏左的，也就是以批评西方普世价值为主，批评西方政府为主的。他们比极少数整天叫嚣美国民主好的&五毛&地位要高很多。 美国更需要中国的左派，中国左派到了美国，就是名副其实的&公知&。客观上来说，被国内网友标榜为&仇视美国&的中国极左&公知&们每时每刻都在促进美国进步。例如，美国每年也给自己搞人权报告，可是全世界几乎都不转播不评论，为啥?因为你人权状况已经是比较好的，用得着其他国家指手画脚?可中国的左派就长期坚持不懈地批评分析美国的恶劣人权，说真话，你要是美国人，是不是也应该感谢中国的左派? 反正，如果有人批评澳大利亚的人权状况，挑出澳洲福利制度的缺陷，攻击澳洲政府贪污腐败，我是双手双脚都举起来欢呼的，要知道，我儿子生活在那里啊!你的每一句批评，都会成为改进他们未来处境的金玉良言啊。 至于中国右派，在西方的&人权&就有些恶劣了。他们口口声声要民主、自由、法治，而且有些还大张旗鼓地点名要美国式的，要搞西方那一套，你让西方人美国人怎么重视你?人家本来就生活在你想要的那些东西中，而且为了子孙后代，还在&鸡蛋里挑骨头&，不停地改进，可你为了追求这些东西，为了把这些东西推销给从来没有经历过的中国人，几乎都是说好话，唱赞歌&& 这种做法拿到西方文化尤其是美国，是很令人反感的，你看到除了美国总统就职典礼和国情咨文上大谈美国制度优越性之外，美国的媒体杂志，什么时候为自己的制度和普世价值点过赞?我在美国做一些演讲，如果开口的第一段就说&哦，美国的制度不错&&&，好家伙，那些与会的美国佬立马失去兴趣和集中力。可如果我开口就说&各位，中国模式的优点是&&&，乖乖的，保准全场都聚精会神。人家想知道你的优点，想知道自己的缺点，这样才能取长补短。 就这么简单，这就是美国，也是实行了民主制度国家的&通病&：极端厌恶宣传和歌颂，处处充斥着批评与自我反省。说到这里，大家都应该看出来，其实美国要比中国更需要司马南这种&公知&。中国左派批评的那些西方的玩意，从来也没有在中国扎根过，甚至不久前中国都禁止这些字眼出现在官方媒体上，你使劲攻击中国人从来没有得到也没有享受过的东西，不觉得无聊吗? 所以，我觉得司马南同志如果真的离开中国移民美国了，大家也不要太介意，更不要伤心，要知道，他在美国，会给包括美国在内的西方民主国家做出更大的贡献，而他如果留在中国，估计只会添乱。 最后，我要安慰一下还没有移民，情绪可能不太稳定的中国&右派&们，你们虽然不能像司马南那样为美国和整个西方世界的进步做出贡献，但你们可以为推动中国的进步做出努力!向你们致敬，加油哦。
[责任编辑：杨海亮]
用微信扫描二维码分享至好友和朋友圈
04/13 08:36
04/13 08:36
04/13 08:38
04/13 08:37
04/13 08:37
04/13 15:44
04/13 09:27
04/13 09:27
04/13 09:27
04/13 09:27
04/13 09:28
04/13 09:21
04/13 10:23
04/13 08:14
04/13 08:48
04/13 08:48
04/13 08:14
04/13 10:30
04/13 09:04
04/13 09:04
04/13 09:04
04/13 09:04
04/13 09:04
04/13 09:22
04/13 00:38
04/13 00:38
04/13 00:38
04/13 00:38
04/13 00:38
04/13 09:21
凤凰文化官方微信
播放数：262791
播放数：1848555
播放数：1891869
播放数：5808920
48小时点击排行左派和右派-王冲的博客
王冲的博客
日志浏览左派和右派分类：　　权限：公开　　发表：日 09时34分　　阅读：841 次　　评论：0 条　　　　　　文/王冲　　京城知识界，时不时会说左或右。今天，我们就来聊下左右。　　这很简单。一个人，要么左，要么右，没有绝对的中点。就像一条线段，除了中点之外，其他不是左，就是右。即便中点，从最精确的角度看，总会偏左或偏右那么一微米。　　是的，没有绝对的中点。　　其实，与极左和极右相对的概念，就是中左和中右。极端的思想或极端的行为，也许会产生一些副作用，但中左和中右的存在，却是正常社会的标志。　　因此，社会大致可以分为四类人：中左、中右、极左、极右。自由社会，允许异端乃至极端思想的存在，只要它不产生即刻的危险，因此极左、极右都容许存在；威权社会，会打压极端，而允许中左、中右的存在。　　中国目前这四类人都存在，比起反右和文革，有了莫大的进步。有左右的社会才是正常的社会，这说明今日之中国是个正常的社会。　　左右当然有争辩，当然有撕裂，通过不同观点的碰撞达成共识，推动社会进步，这恰恰符合马克思主义的辩证唯物主义思想。有道是屁股决定脑袋，不同阶层、不同身份、不同地区的人有左有右，实属正常；即便一个单位内部，也会有左右之分。　　比如说我的老东家中青报，以前有偏右的人和部门，也有偏左的人和部门。唯此，中青报才常露峥嵘；唯此，中青报才给人价值观犹疑的感觉；唯此，才是比较正常的一个机构。　　有人在左右之间寻求共识，周志兴老师打造的共识网，是个容纳左右、包容不同思想的平台，还曾邀请我和王文进行过一次辩论。当然，现在这个平台消失了。　　左右其实不难区分。在国外，左派注重结果平等，右派注重起点平等；左派要求加税，要求社会福利，右派要求自由竞争的市场经济。他们的左和右之间，也会互相借鉴，寻求平衡。　　极右在欧洲这几年大有抬头之势。芬兰的做法是，吸收一些人进入政府，结果证明他们执政能力比较差，其极右政党的支持率也开始走低。　　在中国，左和右的概念和国外不同，有些模糊。国内有的左派简单地呼吁回到毛时代，因此称为“毛左”，而右派则被扣上了“美分党”或“汉奸”的帽子。其实，中国的左派追求平等和右派追求自由，都是人类共享的价值观的一部分，也是社会主义核心价值观的追求，并无本质的矛盾。　　这听起来有点和稀泥。但无论左右，都希望这个国家更好，这一点，就是最大的共识。即便那些批判爱国主义的人，也希望中国更好，只不过，它的好的定义和其他人不同而已，它的好区分了国家、治理机构和组织形式。　　这，就是最大公约数。　　把人分为中左、中右、极左、极右，不是我的创意，是和石述思兄在死海边上聊天时他说的，他是否原创我也不知。我想加上两类人，假左、假右。其实，真的左派和右派，都挺可爱的，反倒是那些假的，一边高呼毛主席万岁一边移民美国，看到不同观点就要动手，为人所不齿。读到这篇文章的您，大约知道我说的是谁！　　无论极左、极右，还是假左、假右，还都在文明的范畴内。但打人，围攻，就是非文明的行为了。当文明遭遇非文明，如无法治的呵护，很吃亏。（这篇是前几年写的，略有改动） 标签(Tags)：本文链接： 发表评论深度|秦晖：极左左派右派极右的区分与现状&西方的左右派划分标准法国大革命的口号非常动听，叫自由平等博爱但任何激动人心的口号都有一个缺点，就是经不起推敲每个人的天资生存环境都是不同的，如果让每个人都自由发展，那么他们的财富地位就不可能平等如果要让每个人都在经济上平等，那么必然会限制强者的自由以保障弱者左右派起源于法国制宪会议，但很快定型成与初始含义毫不相干的两个集团其中左派比较支持平等，强调建设福利国家，更多的通过国家干预手段帮助弱者，右派比较强调自由，反对过高福利，比较支持竞争，反对国家干预，强调建立弱政府，反对对于强者的过多限制但左派和右派的区别只基于对平等与自由的偏重上左派更偏重平等一点，右派更偏重自由一点对基本限度的平等与自由权利，均持有同样的共识什么是极左，什么是极右所谓极左，就是把左派的思路推向极端，突破自由的底限为获得无差别的公正，而取消绝大部分的自由，为取消绝大部分的自由，必须建立一个无比强大的国家机器，将人民的一切活动处于国家的控制之下所谓极右，如果把右派的思路推向极端，突破平等的底限把反对国家限制强者推演成要强者控制国家欺凌弱者，宣称国家就是为强者存在的（斯托雷平），实行寡头专政，取消对弱者的一切保护，一切自由为什么说极左制度是伪公平？极左的目的是为获得经济上无差别的公正，但由于每个人能力背景各不相同，要压制每个人的个性寻求公正，就必须实行极权这样尽管每个人在经济上基本平等，但极权会造成权力的不平等位高权重的，呼风唤雨，无所不为地位卑贱的，连性命都无法保障在权力倾轧中被淘汰下来的，往往境遇悲惨这些大伙都很熟，我们曾经在这种制度下生存了很长时间*左与右的谱系为什么说极右制度是伪自由？极左到极右的角色变换这才是我想讲的东西作为七十年代末八十年代初的一代人，小学的时候，学的是公有财产神圣不可侵犯，个人利益服从集体利益，甘做螺丝钉和驯服工具初中的时候，学的是**同志的英明论断：中国不可能出现百万富翁！高中的时候，一切都颠倒了，一部分人先富起来了，国有企业卖给私人了，工人阶级要自己养活自己了上大学以后，很无奈，中国的贫富差距已经变成世界第一了极右制度不合理的关键在于忽视起点平等刘少奇曾经握着淘粪工人时传祥的手，笑着说：我们没有高低贵贱之分，只有分工不同在一个极左制度下的工厂里，虽然厂家资金的实际支配权在厂长和**这里，但名义上是属于大家的忽然有一天，分家了，厂长和**拿到了厂，原先许诺给工人们的退休工资和医疗保障全都作废了，工人们每人拿到了几千元分家费厂长对工人们说：我们现在不搞大锅饭了，大家今后要自由竞争！话虽好听，可这种分家方案，这种取消弱者的一切社会保障，取消一切退休金医疗保险的自由竞争，难道真会是自由的竞争吗？极右制度，往往表现为权贵资本主义与寡头专政南美东南亚模式可为前鉴极右与右派的距离很远，离极左却是咫尺之遥极左与极右有相同的根，在极左制度中，国民的财产名属全民，而支配权属于权力中心，转变成极右制度很简单，只要把全民所有的遮羞布拿下来就是了，直接依靠权力化公为私左右翼分派混乱的原因大陆的左派右派名词来源与欧洲不同，在中国大陆，派别的划分都是以政府为参照系的由于历史上政府一直是极左，因此在人们思想上有一个惯性：完全支持政府的就是极左，大部分支持政府的是左派，反对政府的是右派可以说在九十年代之前，这种划分都是比较合理的但现在情况变了，大家都能看到农民问题失业工人问题学生就业问题，基本上都是自由主义者提出来的按常理，自由主义应该属于右翼阵营，对平等问题的关注较弱但在国内，连他们都开始关注平等问题，表现得左了说明目前的参照系已经偏向极右极左阵营一分为二有一部分人停住了追随变革的脚步如果说工人失业资本家入党还可以被认为是阵痛和权益之计的话，国有资产的快速私有化却是令人心下雪亮有些地区，在九十年代末，私有经济比重还只有百分之十几，但过了四五年，就上升到百分之五十到八十这可不是什么私有经济的优越性，而是大家心知肚明的国有财产瓜分私有经济再优越，也不可能几年就翻上几倍的这些是目前坚持极左的毛派反对邓派的基础福布斯在2001年给出了中国富豪排行榜，中国大陆有形形色色的排行榜，但绝没有这张有用中国公安们就按着这张排行榜一个个查下来，富豪们纷纷入狱我可以一个个扳着指头数下来：在排行榜**居第二的杨斌，通过奇迹性的行政划拨到3000亩土地获利七十多亿，贵为朝鲜特区行政长官的身份，在吉林被捕在排行榜**居第三的仰融，在华晨的权钱交谊中栽了跟头，琅珰入狱不多举例，大伙也能知道是哪批人先富起来了*2001年福布斯中国富豪榜前十位极左分裂了，不少人可以归为极左与极右派系分裂极左称为毛派，已经失去了实际的政治权力，转移到网上成为另一类反对派现在有些网友看见极左派和右派都在批评政府，就想当然地认为执政者是中间派，其实不然还有一点不能忽略的是：不少极左派系转型成为民族主义派系，我认为他们的转型是为了逃避面对国内现实问题骂日本骂美国，多容易呀，多安全呀，也不需要什么判断力，中国做的就是对的呗！哪有谈国内问题那么难？讨论假问题的知识分子许多知识分子把目光转向了台湾，他们觉得先用开明专制发展经济，然后向民主化转型，走台湾道路新权威主义者萧功秦感慨说，八十年代，所有知识分子都是激进民主派，谁也不听我的但八九年以后，知识分子终于变得深沉睿智成熟了我倒觉得不妨把这些褒义词换一下，知识分子变得冷漠犬儒了就拿北大清华来讲，以前他们会为了工人的利益上街，现在，就算工人们都在罢工，他们也不会凑合学生们会觉得工人是自找的目前，知识分子的经济状况是有史以来最好的而且，北大清华的学生更是得天独厚，不爽了可以出国嘛！中国知识分子除了吃苦耐劳，没什么特别的优点缺点倒是很多，攀附权贵，空谈，抄袭，寡廉鲜耻的知识分子是屡见不鲜现在是好点了，独立的，面对现实的知识分子越来越多，但我还得说上几句，中国一些善良又独立，还有点学者风范的知识分子有另一个特点，就是喜欢白日做梦怎么白日做梦呢？当权力迅速腐化，中国开始进行以权换钱的原始积累的时候学者们开始憧憬中产阶级的产生会给中国送来民主制度和自由市场经济当香港回归的时候学者开始幻想香港的多党制会普及大陆当工人纷纷下岗，贫富严重分化的时候学者们又会认为威权体制下的经济增长将是民主化不可逾越的短暂阶段他们从来不想，不去自己争取权益，不去推动制度民主化建设，不去抨击社会的不公，难道自由民主与公正会随着经济增长像天上掉馅饼一样落到国民手里吗？远看欧美各国，近看台湾韩国，民主化进程都是血与泪凝成的，好东西不会光顾睡大觉的民族不去追求民主，哪来的民主？不去追求自由，哪来的自由？不去呼唤平等，哪来的平等？企图等着经济发展后制度水到渠成，笑话，没看见别人的渠都是自己挖的么？不挖渠，水到了只会把人淹死九十年代末期的知识界现象，叫做自由主义与新左派的对话看似与国外右派与左派的对话相似但对些什么呢？中国太平等了？中国太自由了？国内没几个人能听懂新左派的后现代论述想想也是，跟一个吃不饱饭的人谈减肥，他能听懂么？自由主义也面临少谈公正的指责而纷纷转型以前叱咤风云的厉以宁，被人指责为权贵辩护当人们越来越关注穷人的时候，谈股份谈市场争夺谈MBA，意义便明显褪色了我认为现在左和右的对话根本没有意义左派与右派根本没有对话的必要自由多一点平等少一点，还是自由少一点平等多一点，这种讨论在中国毫无意义真正要做的是建立自由与平等的底限在一个既不自由又不平等的社会，谈哪个多哪个少不是空谈又是什么呢？阻止极右倾向可能为时已晚目前什么是中国最大的经济现象？我认为就是私有化对此网上早已直言无忌，也有一些报刊胆子比较大，敢于直呼私有化进程现实中的大多数媒体要遮掩一些，换个说法，什么改制转制股份化鼓励私有成分其实都是一个意思我不谈怎样阻止私有化长期极左造成权力不受制约，同样这种权力市场化权贵资本化，国民也已无力量制约利益与不受制约的权力促成极左到极右的转变而无可阻挡在不可能阻止私有化的情况下，知识分子应该呼唤的，就是保证这种私有化能够尽量公平不要出现那种私有化：厂长**拿到了厂子，工人一次性下岗然后大家开始在公平的市场中进行平等竞争这种分家最后只会造成社会动荡和经济下滑类似的例子可以在苏东私有化中看见分家分得比较公平的东欧国家，经济在短期下滑以后立刻回升起飞，而做得不好的俄罗斯等国，则造就金融寡头与垄断集团，经济低迷很久才逐渐回升*苏联解体之后，一场以私有化自由化西方化为标志的激进变革迅速席卷俄罗斯大地私有化是俄罗斯自由改革派上演的一台重头戏，是一场空前的财产大分割运动图为失业者目前私有化的关键就是在国有资产被分光以前，建立一个比较公平的分家策略但从现在经济比重来看，国有资产已经被分掉了将近一半，对分家策略的讨论尚未开始中国特色？中国没有特色！绝对不要相信文化会造成经济问题的解决方法不同经济也许不是制度决定但制度对经济的影响力，远远超过文化对经济的影响力台湾与香港的经济制度与规律，离美国近而离同种文化的大陆远东德与西德，南韩与北韩，经济实体的差异程度，与文化的近似程度恰成对比广东企业与北京企业的相似程度，远远超过广东和广西企业的相似程度决定经济的仍将是制度，我们中国不会因为文化不同而走上与其它国家不同的经济道路拿一个影响最广的误解来谈，曾经吹得神乎其神的乡镇企业九十年代一度被有很多人认为，乡镇企业是中国文化的伟大创造，是世界经济的第三条道路，农民企业家是中国独一无二的经济现象我本科的时候，在北大听过不少讲座，这种观点早已让人耳边起茧但九十年代末，乡镇企业集体进城和潮水般的民工以实际行动嘲弄了这种发现，以至于现在都没人提乡镇企业了其实多看历史，就可以发现乡镇企业似曾相识实际上这是国家转轨的一种现象，在政府的经济控制力减弱，而农奴制依然保留的情况下，乡镇企业就会大量涌现在十九世纪中期的俄罗斯，工业化已经起步，而依然保留了农奴制在农奴制下，农民并不是一种职业，而是一种世袭身份由于在农奴制下，俄罗斯通过划分农民身份与非农民身份限制了农民进城，一批农民就通过工业化形成了整个整个村庄的乡镇企业与大量的家族制的农民企业家俄罗斯涌现了如莫罗佐夫家族格拉乔夫家族鲍里索夫家族等农民企业家，乡镇企业也如雨后春笋，以纺织闻名的莫斯科省的伊凡诺沃村，以冶金闻名的科斯特罗马省的达尼洛夫村，以制鞋业闻名的特维尔省的基拉姆村农奴制改革后，这种现象就渐渐消失中国也是一样，当放宽了农民进城限制以后，大量农民从乡镇企业中涌出，纷纷进城务工，形成民工潮中国文化的伟大创造不攻自破同样，在国有资产私有化中，中国也不会因为文化而有所不同分家的公平与否直接影响今后的社会稳定如果仍旧像现在这样，政府不断地涌现亿元量级的腐败大案，而又以经济困难的理由取消了下岗工人的退休金和没有失业的庄严承诺，开始自由竞争如果仍旧像现在这样，各种工程一投就是上百亿，而九八年百年一遇的洪灾农民只能分到每人每月三十元的安家费如果仍旧像现在这样，一方面不断扩招以实现教育产业化，另一方面大学生失业率居高不下，在学**期间打工陪聊，女大学生向百万富翁们投怀送抱那中国文化的熏陶并不会使得农民工人知识分子们变得特别稳重深沉善良的极右到极左的震荡社会公正并不能通过经济增长来弥补如果不能在转型期建立一个自由与公平的底限，那么迟早社会稳定将是无法维持的再让我们把目光转向百年前的俄国，二十世纪初，俄国的自由主义知识分子组成立宪民主党，并以此为主体进驻了国家杜马，俄国政府中的开明派也倾向于建立宪法，改变沙皇专制时任俄国总理的维特决心推进经济改革，并与主要反对派立宪民主党人多次谈判，但由于损及沙皇利益，总理维特最终被解职主张警察同志，铁腕强权的戈列梅金，斯托雷平相继登台立宪民主党人被残酷杀害，组织瘫痪俄罗斯进入了斯托雷平时代以铁腕强权摧毁传统俄国公社，开始斯托雷平改革，成立极右翼政府，将俄国经济转变为农场经济与市场经济持续的安定造就了斯托雷平奇迹沙俄经济持续高涨，与1900年相比，俄国煤产量增长121%，棉花加工量增长62%，出口总额增长112%，国民收入增长78.8%全俄人均粮食产量达到历史最高值，直到五十年后才被打破*彼得·阿尔卡季耶维奇·斯托雷平（日日)，俄国政治家推行土地改革，使得200万农民退出村舍，成为富农，活跃了当时的经济，史称斯托雷平土地改革由于经济持续稳定，俄罗斯人对政治的兴趣冷淡，人们只关心钞票，政府的反对派陷入尴尬状态流放海外的民主人士内讧成**，国内右翼的立宪民主党分裂派系林立，以往在国民中的威望一落千丈左翼的社会民主党则彻底一分为二，分裂成布尔什维克与孟什维克，吵得不亦乐乎一些革命者纷纷向政府投诚，从思想上彻底忏悔激进自由主义的一些人开始清算传统，曾经以立宪民主党人身份参与革命的知识分子格尔申宗说：我们不仅不应幻想与人民结合，反而应该害怕他们甚于害怕政府的刑罚，应该感谢这个政府用刺刀和监狱使我们免受人民的疯狂之害当知识分子纷纷从右翼与左翼转向为秩序主义民族主义者时，他们的声望也在不断下降当瞿秋白访问俄国时，俄国无论是市民还是农民，对老知识分子托尔斯泰依然表示尊敬，但对时下的知识分子却颇为不屑那时的知识分子声望一落千丈，他们对政府决策毫无影响力，又被民众看成是政府的走狗当知识分子日趋保守，社会依然稳定的时候，大众却越来越激进根据沙俄司法部门的统计，在二十世纪初，以危害国家安全而入狱的国民，知识分子比例越来越小，而工农比例却大幅上升由于斯托雷平的极右翼改革以权贵为利益本位，机会与风险分布极不公正，表面虽然安定，但革命暗潮汹涌极左翼的社会革命党成为第一大党就在所有人都认为社会已经告别革命的时候，革命却突然爆发，毫无征兆1917年２月，由于首都的几家商店进货不足与交通不畅，造成面包脱销导致不满的居民上街，立刻引发骚乱派去镇压的首都卫戍部队主要由农民组成，早对社会分配不公严重不满的农民军队率先哗变仅仅七天，沙皇就退位了极右翼的杜马立刻从保皇派转入革命派，此后社会不断左转，在极左的布尔什维克夺取政权后，最后这些投机革命的人也纷纷被杀社会以血的代价完成了极右到极左的转变社会革命并不以知识分子意志为转移从俄国的极右到极左转型可以看出以为知识分子纷纷告别革命，革命就不会发生的想法是可笑的但是，知识分子与政府并非毫无作为如果知识分子在极右转型期能对政府产生影响力，那么很可能通过一种较为公平的方式瓜分资产，告别革命即使政府不听，如果知识分子能够坚持呼唤公平，在大众中赢得尊敬，那么很可能在革命后能建立起一个左翼或右翼政府，而不会变成一个极左翼政府重新开始极左到极右的震荡从起码的公平观点来看，我们都不能接受先把所有人的财产公有后，几十年后再由少数人瓜分这些公有财产成为私产或许过上几百年，大部分人会忘记财产被公有的事，但现在显然还没有忘记即使从目前的贪污外逃资金，和富翁排行榜上的资产来看，这批几十年积累的公有资产数额相当庞大几乎每一个厂长和每一个公务员都在转制和加薪中获得了其中的一部分但这些财富的主要创造者，农民和工人，被排除在分配队伍之外很难想像这样的私有化将是稳定的，也很难想像在私有化后能够形成公平有序的市场环境以东欧俄国的经验来看，凡是在私有化过程中公平性较差的，如俄罗斯，白俄罗斯，乌克兰，经济低迷的时间都长，恢复也慢而在私有化过程中公平程度较好的东欧系列国家，经济恢复都非常快目前的国有资产分配公平与否，对今后中国走向哪条道路至关重要中国的左右翼需要合流在摆脱极左阴影的过程中，中国知识分子群体曾经为思想解放做出过巨大贡献但九十年代分裂为左右翼，开始进行伪问题的探讨其实，左翼的社会主义者和右翼的自由主义者只应该在一种情况下对立，就是政府的机制决定了权力和责任是对应的它有什么样的权力就要承担什么样的责任权力是公民授予的，公民授予大的权力就要承担大的责任，授予的权力小承担的责任也小在这种情况下，主张国家多承担一些责任的社会民主主义者就势必认为应该给国家多一点授权，而反对国家权力过大的自由主义者势必也要主张国家少承担点责任但如果国家的权力并不是公民授予的，国家增加权力，也并不完全用于承担责任例如农民交了税养活了警察系统是希望它们能保障社会安宁，而不是用来发暂住证收收容费的网民缴税是希望让网络畅通，而不是拿这笔钱来搞过滤系统，培训网警来阻塞网络的一方面，通过权力侵吞公用资产，另一方面，社会保障体系纷纷崩溃在这种情况下，谈什么国家权力大一点好还是小一点好，有意义么？如果直到现在，中国知识分子还不能认识到中国的根本问题是在于确定一个公正的底限，热衷于派别之争，那么或许在下一次震荡来临时，已经没有人愿意相信知识分子的话了来源：爱思想该作者最新发布网友推荐的文章最新发布的文章@