如果朝鲜半岛发生战争 中国还会援朝吗？
回复96楼 十月里的锻剑  的帖子
说实话除了第一句，其它的没法看懂，而且不是我一个人有这看法，你看看下面别的网友的回帖。如果你是中国人，那你应该找到你的小学语文老师把学费要回来，不过我猜他不会承认你是他的学生；如果你不是中国人我想问你：你真的懂汉语吗？
回复6楼 tomscall1  的帖子
中国zf支持北潮，你是想它胜呢还是败？& &胜了，南寒被它统一，它手握核弹导弹，是否还要听你的？不会建设只会打仗以战养战，又无法预判这种国家的战略，岂不是又一个越南？能达到我们东北亚战略稳定的目的？& &败了，势必被南寒统一，到时有两个结果，你战时支持北潮，则战后与南寒交恶，国界就是两国新冷战的边界，不利于半岛稳定的国家战略；或战时未给予北潮支持，则战后可以与南寒做好外交协议，双方做好潮鲜半岛稳定，稳定国界，稳定局势。& &但你还会说，中国支持但仍然可以做到像第一次潮鲜战争那样，不败不胜！第一这不败不胜，那原先还要打来干什么？当初为什么要签停战协议？因为势均力敌，签订协议就是大家妥协的产物，仲供是有意志没力量，美过是有力量没意志，假如形成一边倒局势或某方优势局面，就不会有谈判，现在要与美过形成对等局面，估计也就要倾尽国力，拖死美过，消磨其意志，再来个谈判停战，那时的中国该是怎样一种不可想象的情况！我们为此获得了什么？第二，上次支持潮鲜战争是由于保卫新生共产党的国家政权需要，宁愿与联合国为敌，宁愿与全世界为敌！此一时彼一时，现在已经融入当今世界体系，并正国家复兴，然后你现在又一次与全世界公认的独裁政权一起，再来一次与整个世界为敌？为这个政权葬送国家复兴之路？然后像越南那样再反咬你一口？& &刚才看到新闻黄奕公开中国zf对潮鲜半岛问题的底线，半岛不能有核，不能用武力解决问题，那将使半岛生战、生乱，中国自身的正当国家安全利益必须得到有效维护和保障。半岛现在有没有核，我想现在地球人都知道，也不知道这个底线被突破了没有？不能用武力解决问题，这是你主观意志能左右得了的吗？若北潮挑衅过头被寒美猛打，你能吓止得了？当初毛劝金不要打，听了吗？人家还劝你自己不要用武力解决tw问题呢，你答应了吗？所以说我们要考虑的不是不予许半岛生战生乱的问题，而是要考虑半岛生战生乱之后怎么解决的问题！最后一点才是底线的关键：中国的国家安全利益！这句话的含义就是，能够维护保障中国的国家安全利益，就可以谈判！
回复106楼 XUMINN  的帖子
“中国支持但仍然可以做到像第一次潮鲜战争那样，不败不胜！”说得沾边了，就是要达到不胜不败，让美国白白浪费国力军力的效果。
“这不败不胜，那原先还要打来干什么？”，这个事应该美国来担心，而不是中国。因为只有两种情况下会出现“不败不胜”的情况：第一是不打，第二是打成平局。对第一那就是我们现在正在争取的，对中国来说这是次好结果（最好结果是不打的同时朝鲜弃核，但这似乎难度太大），而美国出于遏制中国的最终目的，可能他们是真想打的，对美国来说这不算好结果，因为延缓中国发展的努力又失败一次了；对第二那就已经是打完后的结果了，对这个打成平局的结果中国完全可以接受，因为中国并不想在朝鲜开疆拓土，只要那里不反华就够了。你省略了以下常识：只有有所企图并且主动行动的一方才不能接受不败不胜的结果，因为他的努力白费了。所以不能接受“不败不胜”这一结果的是美国不是中国。只要最后的结果是“不败不胜”，不管是因为不打而“不败不胜”还是打成平局的“不败不胜”，中国都能接受，因为这就是中国想要的，达到这一目的说明中国的努力没白费。
至于你所说“倾尽国力”，你真多虑了，事实上中国只要让美国意识到中国有倾尽国力在朝鲜半岛上跟他们打到底的意志，这仗就打不起来。再说现在中国的国力早非昔日吴下阿蒙，而美国的国力却在大走下坡路，何况美国还有伊拉克、利比亚、乌克兰等等一大堆烂摊子等着收拾呢。如果是在一个经济形势一片大好的情况下，美国还可能拉上他的盟友帮着他分担这庞大到可怕的成本，但现在美国几个最有力量的盟友们个个都渡日艰难，只怕除了鬼子这个铁杆美国奴不会有人给美国实质性帮助。这样中国可以集中力量对抗美国和鬼子，而美国却要在世界范围内分散力量到处打烂仗，你说说看最后谁先扛不住的可能性更大？从这看出美国佬真不会选时机。
你所谓“宁愿与联合国为敌，宁愿与全世界为敌”说法本身就站不住脚，首先“与联合国为敌这事”必须得具体情况具体分析，如果联合国在某些国家操纵下做出明显违反中国核心利益的决定（就象当年美国出兵朝鲜就是操纵联合国做出过决议的），这种情况下中国难道还不与其为敌吗？难道还等着他把中国活活打死而不还手？再说这种事美国不是没干过，他不是不经联合国授权就打了伊拉克吗？而“与全世界为敌”这一说法更是荒唐，你忘了另一个常识：美国不等于全世界，就是加上他那些铁杆盟友都不等于，这个世界大着呢。
“现在已经融入当今世界体系”所以就得服从这个体系？我认为你这是典型的弱者式的甚至带点奴性的思维方式，你怎么理解“融入”？融入不是单方面的顺从！那不叫融入那叫屈服！“融入”一个重要的内涵就是互相迁就、互相妥协，注意这个“互相”，我们要一定程度上迁就别人但同时别人也得一定程度上迁就我们！你都到我家门口来拆篱笆了就不能再要求我继续迁就你了！至于“世界公认的独裁政权”一说，我想说只要朝鲜大多数时候亲华那朝鲜内部独不独裁对中国来说真不重要！请你站在中国的利益立场上想问题！美国自许世界第一民主国家，而沙特还是君主制国家，美国和沙特不一样是盟友吗？
你对朝鲜本身的担心其实也不必要，因为只要保住朝鲜国土完整并且不亲美对中国来说就够了，这是中国援助的上限。朝鲜要想再往南，那中国不但不能帮他还要立即减少甚至中止援助，你都有能力攻打别人了你当然不再需要中国援助了。这一个是使他不能南下避免他南下不成被人家反攻中国又得再帮他，再一个就是防他自我膨胀以后与中国作对，就象当年的越南。没有中国物资和武器的援助，朝鲜不可能吞下韩国，失去中国援助的朝鲜美国人能一仗把他打回原形。
回复105楼 XUMINN  的帖子
首先朝鲜拥核是为了自保不太可能首先发动战争。其次、美韩顾忌朝鲜的核武怕战争扩大造成无法估量的损失也不大可能会主动发起战争。其三、万一朝鲜半岛发生大规模战争迫使中国出兵，中国大军深入朝鲜半岛那么整个半岛都会落入中国的囊中成为中华民族不可分割的固有领土。北韩、南韩都将不复存在。其四、中国出兵却战败这是绝对不可能有的事情，概率万中无一。虽然中国军力不如美国但遥远的距离和无比沉重的后勤补给压力使得美军在朝鲜半岛只怕连一半的力量都发挥不出来，可以尽展所长。胜负不问可知。其五、半岛若落入中国手中，由于地缘的缘故日本的灭亡便指日可待唾手可得。中国如能吞并两国则国力便是世界第一还怕得罪谁那？
回复105楼 XUMINN  的帖子
首先朝鲜拥核是为了自保不太可能首先发动战争。其次、美韩顾忌朝鲜的核武怕战争扩大造成无法估量的损失也不大可能会主动发起战争。其三、万一朝鲜半岛发生大规模战争迫使中国出兵，中国大军深入朝鲜半岛那么整个半岛都会落入中国的囊中成为中华民族不可分割的固有领土。北韩、南韩都将不复存在。其四、中国出兵却战败这是绝对不可能有的事情，概率万中无一。虽然中国军力不如美国但遥远的距离和无比沉重的后勤补给压力使得美军在朝鲜半岛只怕连一半的力量都发挥不出来，中国却可以尽展所长。胜负不问可知。其五、半岛若落入中国手中，由于地缘的缘故日本的灭亡便指日可待唾手可得。中国如能吞并两国则国力便是世界第一还怕得罪谁那？
其实，如朝鲜半岛再次发生战争，中国是否参战已经不是简单的援朝的问题，可能整个东北亚的地缘边界都要重新划分。
如果朝鲜半岛再次发生战争则中国必定出兵并趁机彻底吞并整个朝鲜半岛使其成为中华民族不可分割的固有领土。
只要半岛爆发战争就是上苍给中华民族的一大恩赐，开疆拓土拓展中华民族的生存空间正找不到借口那，天赐岂可不取。
回复109楼 scshenjs  的帖子
此言甚善！中华民族现在必须通过正当的借口极大的拓展中华民族的生存空间。北韩、南韩、美国只要有一方不理智，中国就有借口了。
中国在朝鲜有重大安全利益，中国虽然不愿意支持朝鲜金家王朝式的独裁统治，但也同样不愿意看到美韩势力染指朝鲜北部，威胁中国安全，甚至把反导系统推到中国家门口。因此，朝鲜一旦有事中国应该择机出兵，收回原中国领土，最好控制住北朝鲜半岛，维护中国安全利益，不出兵则贻害后世。其实朝鲜半岛维持现状也许目前是比较好状态。
填写显示名：
4到16个字符：中文，英文小写字母，数字或下划线
电话：010-　　欢迎批评指正
Copyright &
SINA Corporation, All Rights Reserved
新浪公司　第二次朝鲜战争若爆发，中国会参战吗？
第二次朝鲜战争若爆发，中国会参战吗？
09-10-18 &
中国不会支持第二次朝鲜战争发表于
01:39:28 类别：周边风云随着朝鲜退出《朝鲜半岛军事停战协定》，又威胁将报复联合国进一步的制裁，朝鲜这种步步紧逼的强硬立场让本已紧张的半岛局势骤然加剧，国际社会如今普遍担心朝鲜半岛再次爆发新一轮的战争——第二次朝鲜战争。那么如同第一次朝鲜战争是朝鲜发起的一样，可能的第二次朝鲜战争将是由谁发起的呢？谁将是打响这第一枪呢？一旦战时骤起，中国究竟该怎么处理呢？还会一如既往地“雄赳赳气昂昂跨过鸭绿江”驰援朝鲜呢？要想说明这个问题，我们需要从两个法律文件解析，即《朝鲜半岛军事停战协定》和《中华人民共和国和朝鲜民主主义人民共和国友好合作互助条约》。首先，我们看看《朝鲜半岛军事停战协定》，从法律层面上来说，《停战协定》是在中国人民志愿军、朝鲜军队和美国之间达成的，而韩国并非停战协定的签署国（韩国也不是联合国军成员）。因此，朝鲜问题如果离开中国人和美国人单纯与韩国人谈朝鲜和平问题是完全不合适的，这也就是为什么朝鲜如今走强硬路线舍弃李明博政府转向美国的重要法理依据。但遗憾的是在这份冗长的协定中，只提出撤军的要求，并没有提到战争重开的条件。作为美国而言，他们也不希望主动挑起新的战争，因为按照模糊的停战协定，毕竟将冒着可能与中国对抗的风险，这是美国人最不愿意看到的。另外，《停战协定》并没有真正说明如果朝鲜半岛战事突起，中国该怎么办？加之中国当年的“志愿军”身份，贸然派遣“解放军”进驻朝鲜半岛“解放”朝鲜，其性质和任务就会发生质的变化，这将十分不利于中国在国际社会的积极促进作用，会更加引起国际反华势力的借势，这对目前已经处于不利国际环境之中的中国来讲不是任何利好消息，甚至会引起敌对势力的“群起而攻之”。另外，据曝光的美韩联合对抗朝鲜紧急预案内容介绍，主要是以朝鲜主动挑衅或朝鲜政局急速崩溃为前提。其次，我们需要看看《中朝友好合作互助条约》这个所谓的战略合作协议，它是在特定冷战这个特殊的历史时期签订的，条约本身仅仅是在当时两大阵营存在基础之上签订的，与今天的历史现实已经有很大出入。尤其有4点约定今非昔比，1、条约里面提到的维护“兄弟般的友好合作互助关系”其实已经不复存在，两国如今不仅仅是国际立场和相互态度的分歧，也充斥了一定的意识形态分歧之争。2、条约里面界定的“缔约双方保证共同采取一切措施，防止任何国家对缔约双方的任何一方的侵略。一旦缔约一方受到任何一个国家的或者几个国家联合的武装进攻，因而处于战争状态时，缔约另一方应立即尽其全力给予军事及其他援助”提到的军事援助和其他援助很模糊并不明晰，实际上已经为今后的协防打下了伏笔；3、条约里面约定的“缔约双方均不缔结反对缔约双方的任何同盟，并且不参加反对缔约双方的任何集团和任何行动或措施”，会因为中国支持联合国谴责和制裁朝鲜的决议而自动违背不参加反对缔约双方的任何集团和任何行动或措施，导致条约自动失效。4、条约里面约定的“在两国的社会主义建设事业中，彼此给予一切可能的经济和技术援助”实际上已经成了单方面赠与的名存实亡条款了，对此朝鲜和中国相互都是颇有微辞。以上4点的分歧实际上已经导致《中朝友好合作互助条约》大打折扣，中国在朝鲜“胡闹”的行为下，完全没有履行该条约的必要。鉴于朝鲜的步步紧逼立场，李明博上台后急剧与北方关系恶化，迫使朝鲜不得不一再挑战国际社会，并不惜全面升级各方危机程度以表示极大的愤慨。由于在停战协定中，韩国并非签字方，因此其地位十分微妙或者尴尬，但也十分灵活或有空可钻，美韩或将利用韩国的特殊地位达到挑战朝鲜而又不违反三方停战协定，激怒朝鲜打响第一枪，并让中国无法法理支持朝鲜，让美韩两国从中渔利。另外，鉴于北南双方目前存在较大争议的地区是所谓的西海地区，朝鲜对美国人划定的分界线一直持否认态度，近年来双方两次在该地区爆发小规模海上冲突，因此一直是双方的热点地区，不排除在这里继续爆发冲突的可能性。但依然为了谋求危机或冲突中的主动性或美国人的法理及至实质支持，韩国人将会极力避免打响第一枪，力争陷朝鲜于不义之中。通过以上分析《朝鲜半岛军事停战协定》和《中朝友好合作互助条约》可以看出，“于情于理于法”我们都已经没有足够的理由在支持“胡闹”的朝鲜，因为支持第二次朝鲜战争将有悖中国谋求和平发展的实际情况，为了朝鲜这个已经降低层次的“朋友”，我们完全没有必要奋起一搏，再逞一时之勇。道义和外交上“有限”的支持，我们还是可以做；对朝鲜物资的“友情赞助”，我们也可以继续给予施舍。但唯独要拉我们无端地卷入一场新的不明不白的战争，我们绝不能再做，绝不能让志愿军的血流干后再接着流解放军的血泪。另外，在50多年前，我们就是为了朝鲜这个社会主义阵营的“不仗义”的朋友，放弃了解放台湾的重任和最佳时机，这已经给我们今天收复台湾带来了极大的困难。因此如果我们今天再为了朝鲜大打一仗，相信台湾将会离我们更加远去。与台湾相比，朝鲜就是一个“鸡肋”，仅仅就是作为我们牵制韩日两国的一个小本钱而已，对于美国来讲完全不会看得上这个才试验了两次核武器的一个自封的“核大国”，相比这一切，台湾远比朝鲜重要的多。为了维护本国至高无上的国家利益，我相信经过深思熟虑的中国不会支持第二次朝鲜战争。（胡参谋长）,中国不会支持第二次朝鲜战争发表于
01:39:28 类别：周边风云,随着朝鲜退出《朝鲜半岛军事停战协定》，又威胁将报复联合国进一步的制裁，朝鲜这种步步紧逼的强硬立场让本已紧张的半岛局势骤然加剧，国际社会如今普遍担心朝鲜半岛再次爆发新一轮的战争——第二次朝鲜战争。那么如同第一次朝鲜战争是朝鲜发起的一样，可能的第二次朝鲜战争将是由谁发起的呢？谁将是打响这第一枪呢？一旦战时骤起，中国究竟该怎么处理呢？还会一如既往地“雄赳赳气昂昂跨过鸭绿江”驰援朝鲜呢？,,要想说明这个问题，我们需要从两个法律文件解析，即《朝鲜半岛军事停战协定》和《中华人民共和国和朝鲜民主主义人民共和国友好合作互助条约》。,,首先，我们看看《朝鲜半岛军事停战协定》，从法律层面上来说，《停战协定》是在中国人民志愿军、朝鲜军队和美国之间达成的，而韩国并非停战协定的签署国（韩国也不是联合国军成员）。因此，朝鲜问题如果离开中国人和美国人单纯与韩国人谈朝鲜和平问题是完全不合适的，这也就是为什么朝鲜如今走强硬路线舍弃李明博政府转向美国的重要法理依据。但遗憾的是在这份冗长的协定中，只提出撤军的要求，并没有提到战争重开的条件。作为美国而言，他们也不希望主动挑起新的战争，因为按照模糊的停战协定，毕竟将冒着可能与中国对抗的风险，这是美国人最不愿意看到的。,,另外，《停战协定》并没有真正说明如果朝鲜半岛战事突起，中国该怎么办？加之中国当年的“志愿军”身份，贸然派遣“解放军”进驻朝鲜半岛“解放”朝鲜，其性质和任务就会发生质的变化，这将十分不利于中国在国际社会的积极促进作用，会更加引起国际反华势力的借势，这对目前已经处于不利国际环境之中的中国来讲不是任何利好消息，甚至会引起敌对势力的“群起而攻之”。另外，据曝光的美韩联合对抗朝鲜紧急预案内容介绍，主要是以朝鲜主动挑衅或朝鲜政局急速崩溃为前提。,,其次，我们需要看看《中朝友好合作互助条约》这个所谓的战略合作协议，它是在特定冷战这个特殊的历史时期签订的，条约本身仅仅是在当时两大阵营存在基础之上签订的，与今天的历史现实已经有很大出入。尤其有4点约定今非昔比，,,1、条约里面提到的维护“兄弟般的友好合作互助关系”其实已经不复存在，两国如今不仅仅是国际立场和相互态度的分歧，也充斥了一定的意识形态分歧之争。,,2、条约里面界定的“缔约双方保证共同采取一切措施，防止任何国家对缔约双方的任何一方的侵略。一旦缔约一方受到任何一个国家的或者几个国家联合的武装进攻，因而处于战争状态时，缔约另一方应立即尽其全力给予军事及其他援助”提到的军事援助和其他援助很模糊并不明晰，实际上已经为今后的协防打下了伏笔；,,3、条约里面约定的“缔约双方均不缔结反对缔约双方的任何同盟，并且不参加反对缔约双方的任何集团和任何行动或措施”，会因为中国支持联合国谴责和制裁朝鲜的决议而自动违背不参加反对缔约双方的任何集团和任何行动或措施，导致条约自动失效。,,4、条约里面约定的“在两国的社会主义建设事业中，彼此给予一切可能的经济和技术援助”实际上已经成了单方面赠与的名存实亡条款了，对此朝鲜和中国相互都是颇有微辞。,,以上4点的分歧实际上已经导致《中朝友好合作互助条约》大打折扣，中国在朝鲜“胡闹”的行为下，完全没有履行该条约的必要。,,鉴于朝鲜的步步紧逼立场，李明博上台后急剧与北方关系恶化，迫使朝鲜不得不一再挑战国际社会，并不惜全面升级各方危机程度以表示极大的愤慨。由于在停战协定中，韩国并非签字方，因此其地位十分微妙或者尴尬，但也十分灵活或有空可钻，美韩或将利用韩国的特殊地位达到挑战朝鲜而又不违反三方停战协定，激怒朝鲜打响第一枪，并让中国无法法理支持朝鲜，让美韩两国从中渔利。另外，鉴于北南双方目前存在较大争议的地区是所谓的西海地区，朝鲜对美国人划定的分界线一直持否认态度，近年来双方两次在该地区爆发小规模海上冲突，因此一直是双方的热点地区，不排除在这里继续爆发冲突的可能性。但依然为了谋求危机或冲突中的主动性或美国人的法理及至实质支持，韩国人将会极力避免打响第一枪，力争陷朝鲜于不义之中。,,通过以上分析《朝鲜半岛军事停战协定》和《中朝友好合作互助条约》可以看出，“于情于理于法”我们都已经没有足够的理由在支持“胡闹”的朝鲜，因为支持第二次朝鲜战争将有悖中国谋求和平发展的实际情况，为了朝鲜这个已经降低层次的“朋友”，我们完全没有必要奋起一搏，再逞一时之勇。道义和外交上“有限”的支持，我们还是可以做；对朝鲜物资的“友情赞助”，我们也可以继续给予施舍。但唯独要拉我们无端地卷入一场新的不明不白的战争，我们绝不能再做，绝不能让志愿军的血流干后再接着流解放军的血泪。另外，在50多年前，我们就是为了朝鲜这个社会主义阵营的“不仗义”的朋友，放弃了解放台湾的重任和最佳时机，这已经给我们今天收复台湾带来了极大的困难。因此如果我们今天再为了朝鲜大打一仗，相信台湾将会离我们更加远去。与台湾相比，朝鲜就是一个“鸡肋”，仅仅就是作为我们牵制韩日两国的一个小本钱而已，对于美国来讲完全不会看得上这个才试验了两次核武器的一个自封的“核大国”，相比这一切，台湾远比朝鲜重要的多。,,为了维护本国至高无上的国家利益，我相信经过深思熟虑的中国不会支持第二次朝鲜战争。（胡参谋长）,,中国不会支持第二次朝鲜战争发表于
01:39:28 类别：周边风云,随着朝鲜退出《朝鲜半岛军事停战协定》，又威胁将报复联合国进一步的制裁，朝鲜这种步步紧逼的强硬立场让本已紧张的半岛局势骤然加剧，国际社会如今普遍担心朝鲜半岛再次爆发新一轮的战争——第二次朝鲜战争。那么如同第一次朝鲜战争是朝鲜发起的一样，可能的第二次朝鲜战争将是由谁发起的呢？谁将是打响这第一枪呢？一旦战时骤起，中国究竟该怎么处理呢？还会一如既往地“雄赳赳气昂昂跨过鸭绿江”驰援朝鲜呢？,,要想说明这个问题，我们需要从两个法律文件解析，即《朝鲜半岛军事停战协定》和《中华人民共和国和朝鲜民主主义人民共和国友好合作互助条约》。,,首先，我们看看《朝鲜半岛军事停战协定》，从法律层面上来说，《停战协定》是在中国人民志愿军、朝鲜军队和美国之间达成的，而韩国并非停战协定的签署国（韩国也不是联合国军成员）。因此，朝鲜问题如果离开中国人和美国人单纯与韩国人谈朝鲜和平问题是完全不合适的，这也就是为什么朝鲜如今走强硬路线舍弃李明博政府转向美国的重要法理依据。但遗憾的是在这份冗长的协定中，只提出撤军的要求，并没有提到战争重开的条件。作为美国而言，他们也不希望主动挑起新的战争，因为按照模糊的停战协定，毕竟将冒着可能与中国对抗的风险，这是美国人最不愿意看到的。,,另外，《停战协定》并没有真正说明如果朝鲜半岛战事突起，中国该怎么办？加之中国当年的“志愿军”身份，贸然派遣“解放军”进驻朝鲜半岛“解放”朝鲜，其性质和任务就会发生质的变化，这将十分不利于中国在国际社会的积极促进作用，会更加引起国际反华势力的借势，这对目前已经处于不利国际环境之中的中国来讲不是任何利好消息，甚至会引起敌对势力的“群起而攻之”。另外，据曝光的美韩联合对抗朝鲜紧急预案内容介绍，主要是以朝鲜主动挑衅或朝鲜政局急速崩溃为前提。,,其次，我们需要看看《中朝友好合作互助条约》这个所谓的战略合作协议，它是在特定冷战这个特殊的历史时期签订的，条约本身仅仅是在当时两大阵营存在基础之上签订的，与今天的历史现实已经有很大出入。尤其有4点约定今非昔比，,,1、条约里面提到的维护“兄弟般的友好合作互助关系”其实已经不复存在，两国如今不仅仅是国际立场和相互态度的分歧，也充斥了一定的意识形态分歧之争。,,2、条约里面界定的“缔约双方保证共同采取一切措施，防止任何国家对缔约双方的任何一方的侵略。一旦缔约一方受到任何一个国家的或者几个国家联合的武装进攻，因而处于战争状态时，缔约另一方应立即尽其全力给予军事及其他援助”提到的军事援助和其他援助很模糊并不明晰，实际上已经为今后的协防打下了伏笔；,,3、条约里面约定的“缔约双方均不缔结反对缔约双方的任何同盟，并且不参加反对缔约双方的任何集团和任何行动或措施”，会因为中国支持联合国谴责和制裁朝鲜的决议而自动违背不参加反对缔约双方的任何集团和任何行动或措施，导致条约自动失效。,,4、条约里面约定的“在两国的社会主义建设事业中，彼此给予一切可能的经济和技术援助”实际上已经成了单方面赠与的名存实亡条款了，对此朝鲜和中国相互都是颇有微辞。,,以上4点的分歧实际上已经导致《中朝友好合作互助条约》大打折扣，中国在朝鲜“胡闹”的行为下，完全没有履行该条约的必要。,,鉴于朝鲜的步步紧逼立场，李明博上台后急剧与北方关系恶化，迫使朝鲜不得不一再挑战国际社会，并不惜全面升级各方危机程度以表示极大的愤慨。由于在停战协定中，韩国并非签字方，因此其地位十分微妙或者尴尬，但也十分灵活或有空可钻，美韩或将利用韩国的特殊地位达到挑战朝鲜而又不违反三方停战协定，激怒朝鲜打响第一枪，并让中国无法法理支持朝鲜，让美韩两国从中渔利。另外，鉴于北南双方目前存在较大争议的地区是所谓的西海地区，朝鲜对美国人划定的分界线一直持否认态度，近年来双方两次在该地区爆发小规模海上冲突，因此一直是双方的热点地区，不排除在这里继续爆发冲突的可能性。但依然为了谋求危机或冲突中的主动性或美国人的法理及至实质支持，韩国人将会极力避免打响第一枪，力争陷朝鲜于不义之中。,,通过以上分析《朝鲜半岛军事停战协定》和《中朝友好合作互助条约》可以看出，“于情于理于法”我们都已经没有足够的理由在支持“胡闹”的朝鲜，因为支持第二次朝鲜战争将有悖中国谋求和平发展的实际情况，为了朝鲜这个已经降低层次的“朋友”，我们完全没有必要奋起一搏，再逞一时之勇。道义和外交上“有限”的支持，我们还是可以做；对朝鲜物资的“友情赞助”，我们也可以继续给予施舍。但唯独要拉我们无端地卷入一场新的不明不白的战争，我们绝不能再做，绝不能让志愿军的血流干后再接着流解放军的血泪。另外，在50多年前，我们就是为了朝鲜这个社会主义阵营的“不仗义”的朋友，放弃了解放台湾的重任和最佳时机，这已经给我们今天收复台湾带来了极大的困难。因此如果我们今天再为了朝鲜大打一仗，相信台湾将会离我们更加远去。与台湾相比，朝鲜就是一个“鸡肋”，仅仅就是作为我们牵制韩日两国的一个小本钱而已，对于美国来讲完全不会看得上这个才试验了两次核武器的一个自封的“核大国”，相比这一切，台湾远比朝鲜重要的多。,,为了维护本国至高无上的国家利益，我相信经过深思熟虑的中国不会支持第二次朝鲜战争。（胡参谋长）,,中国不会支持第二次朝鲜战争发表于
01:39:28 类别：周边风云,随着朝鲜退出《朝鲜半岛军事停战协定》，又威胁将报复联合国进一步的制裁，朝鲜这种步步紧逼的强硬立场让本已紧张的半岛局势骤然加剧，国际社会如今普遍担心朝鲜半岛再次爆发新一轮的战争——第二次朝鲜战争。那么如同第一次朝鲜战争是朝鲜发起的一样，可能的第二次朝鲜战争将是由谁发起的呢？谁将是打响这第一枪呢？一旦战时骤起，中国究竟该怎么处理呢？还会一如既往地“雄赳赳气昂昂跨过鸭绿江”驰援朝鲜呢？,,要想说明这个问题，我们需要从两个法律文件解析，即《朝鲜半岛军事停战协定》和《中华人民共和国和朝鲜民主主义人民共和国友好合作互助条约》。,,首先，我们看看《朝鲜半岛军事停战协定》，从法律层面上来说，《停战协定》是在中国人民志愿军、朝鲜军队和美国之间达成的，而韩国并非停战协定的签署国（韩国也不是联合国军成员）。因此，朝鲜问题如果离开中国人和美国人单纯与韩国人谈朝鲜和平问题是完全不合适的，这也就是为什么朝鲜如今走强硬路线舍弃李明博政府转向美国的重要法理依据。但遗憾的是在这份冗长的协定中，只提出撤军的要求，并没有提到战争重开的条件。作为美国而言，他们也不希望主动挑起新的战争，因为按照模糊的停战协定，毕竟将冒着可能与中国对抗的风险，这是美国人最不愿意看到的。,,另外，《停战协定》并没有真正说明如果朝鲜半岛战事突起，中国该怎么办？加之中国当年的“志愿军”身份，贸然派遣“解放军”进驻朝鲜半岛“解放”朝鲜，其性质和任务就会发生质的变化，这将十分不利于中国在国际社会的积极促进作用，会更加引起国际反华势力的借势，这对目前已经处于不利国际环境之中的中国来讲不是任何利好消息，甚至会引起敌对势力的“群起而攻之”。另外，据曝光的美韩联合对抗朝鲜紧急预案内容介绍，主要是以朝鲜主动挑衅或朝鲜政局急速崩溃为前提。,,其次，我们需要看看《中朝友好合作互助条约》这个所谓的战略合作协议，它是在特定冷战这个特殊的历史时期签订的，条约本身仅仅是在当时两大阵营存在基础之上签订的，与今天的历史现实已经有很大出入。尤其有4点约定今非昔比，,,1、条约里面提到的维护“兄弟般的友好合作互助关系”其实已经不复存在，两国如今不仅仅是国际立场和相互态度的分歧，也充斥了一定的意识形态分歧之争。,,2、条约里面界定的“缔约双方保证共同采取一切措施，防止任何国家对缔约双方的任何一方的侵略。一旦缔约一方受到任何一个国家的或者几个国家联合的武装进攻，因而处于战争状态时，缔约另一方应立即尽其全力给予军事及其他援助”提到的军事援助和其他援助很模糊并不明晰，实际上已经为今后的协防打下了伏笔；,,3、条约里面约定的“缔约双方均不缔结反对缔约双方的任何同盟，并且不参加反对缔约双方的任何集团和任何行动或措施”，会因为中国支持联合国谴责和制裁朝鲜的决议而自动违背不参加反对缔约双方的任何集团和任何行动或措施，导致条约自动失效。,,4、条约里面约定的“在两国的社会主义建设事业中，彼此给予一切可能的经济和技术援助”实际上已经成了单方面赠与的名存实亡条款了，对此朝鲜和中国相互都是颇有微辞。,,以上4点的分歧实际上已经导致《中朝友好合作互助条约》大打折扣，中国在朝鲜“胡闹”的行为下，完全没有履行该条约的必要。,,鉴于朝鲜的步步紧逼立场，李明博上台后急剧与北方关系恶化，迫使朝鲜不得不一再挑战国际社会，并不惜全面升级各方危机程度以表示极大的愤慨。由于在停战协定中，韩国并非签字方，因此其地位十分微妙或者尴尬，但也十分灵活或有空可钻，美韩或将利用韩国的特殊地位达到挑战朝鲜而又不违反三方停战协定，激怒朝鲜打响第一枪，并让中国无法法理支持朝鲜，让美韩两国从中渔利。另外，鉴于北南双方目前存在较大争议的地区是所谓的西海地区，朝鲜对美国人划定的分界线一直持否认态度，近年来双方两次在该地区爆发小规模海上冲突，因此一直是双方的热点地区，不排除在这里继续爆发冲突的可能性。但依然为了谋求危机或冲突中的主动性或美国人的法理及至实质支持，韩国人将会极力避免打响第一枪，力争陷朝鲜于不义之中。,,通过以上分析《朝鲜半岛军事停战协定》和《中朝友好合作互助条约》可以看出，“于情于理于法”我们都已经没有足够的理由在支持“胡闹”的朝鲜，因为支持第二次朝鲜战争将有悖中国谋求和平发展的实际情况，为了朝鲜这个已经降低层次的“朋友”，我们完全没有必要奋起一搏，再逞一时之勇。道义和外交上“有限”的支持，我们还是可以做；对朝鲜物资的“友情赞助”，我们也可以继续给予施舍。但唯独要拉我们无端地卷入一场新的不明不白的战争，我们绝不能再做，绝不能让志愿军的血流干后再接着流解放军的血泪。另外，在50多年前，我们就是为了朝鲜这个社会主义阵营的“不仗义”的朋友，放弃了解放台湾的重任和最佳时机，这已经给我们今天收复台湾带来了极大的困难。因此如果我们今天再为了朝鲜大打一仗，相信台湾将会离我们更加远去。与台湾相比，朝鲜就是一个“鸡肋”，仅仅就是作为我们牵制韩日两国的一个小本钱而已，对于美国来讲完全不会看得上这个才试验了两次核武器的一个自封的“核大国”，相比这一切，台湾远比朝鲜重要的多。,,为了维护本国至高无上的国家利益，我相信经过深思熟虑的中国不会支持第二次朝鲜战争。（胡参谋长）,,中国不会支持第二次朝鲜战争发表于
01:39:28 类别：周边风云,随着朝鲜退出《朝鲜半岛军事停战协定》，又威胁将报复联合国进一步的制裁，朝鲜这种步步紧逼的强硬立场让本已紧张的半岛局势骤然加剧，国际社会如今普遍担心朝鲜半岛再次爆发新一轮的战争——第二次朝鲜战争。那么如同第一次朝鲜战争是朝鲜发起的一样，可能的第二次朝鲜战争将是由谁发起的呢？谁将是打响这第一枪呢？一旦战时骤起，中国究竟该怎么处理呢？还会一如既往地“雄赳赳气昂昂跨过鸭绿江”驰援朝鲜呢？,,要想说明这个问题，我们需要从两个法律文件解析，即《朝鲜半岛军事停战协定》和《中华人民共和国和朝鲜民主主义人民共和国友好合作互助条约》。,,首先，我们看看《朝鲜半岛军事停战协定》，从法律层面上来说，《停战协定》是在中国人民志愿军、朝鲜军队和美国之间达成的，而韩国并非停战协定的签署国（韩国也不是联合国军成员）。因此，朝鲜问题如果离开中国人和美国人单纯与韩国人谈朝鲜和平问题是完全不合适的，这也就是为什么朝鲜如今走强硬路线舍弃李明博政府转向美国的重要法理依据。但遗憾的是在这份冗长的协定中，只提出撤军的要求，并没有提到战争重开的条件。作为美国而言，他们也不希望主动挑起新的战争，因为按照模糊的停战协定，毕竟将冒着可能与中国对抗的风险，这是美国人最不愿意看到的。,,另外，《停战协定》并没有真正说明如果朝鲜半岛战事突起，中国该怎么办？加之中国当年的“志愿军”身份，贸然派遣“解放军”进驻朝鲜半岛“解放”朝鲜，其性质和任务就会发生质的变化，这将十分不利于中国在国际社会的积极促进作用，会更加引起国际反华势力的借势，这对目前已经处于不利国际环境之中的中国来讲不是任何利好消息，甚至会引起敌对势力的“群起而攻之”。另外，据曝光的美韩联合对抗朝鲜紧急预案内容介绍，主要是以朝鲜主动挑衅或朝鲜政局急速崩溃为前提。,,其次，我们需要看看《中朝友好合作互助条约》这个所谓的战略合作协议，它是在特定冷战这个特殊的历史时期签订的，条约本身仅仅是在当时两大阵营存在基础之上签订的，与今天的历史现实已经有很大出入。尤其有4点约定今非昔比，,,1、条约里面提到的维护“兄弟般的友好合作互助关系”其实已经不复存在，两国如今不仅仅是国际立场和相互态度的分歧，也充斥了一定的意识形态分歧之争。,,2、条约里面界定的“缔约双方保证共同采取一切措施，防止任何国家对缔约双方的任何一方的侵略。一旦缔约一方受到任何一个国家的或者几个国家联合的武装进攻，因而处于战争状态时，缔约另一方应立即尽其全力给予军事及其他援助”提到的军事援助和其他援助很模糊并不明晰，实际上已经为今后的协防打下了伏笔；,,3、条约里面约定的“缔约双方均不缔结反对缔约双方的任何同盟，并且不参加反对缔约双方的任何集团和任何行动或措施”，会因为中国支持联合国谴责和制裁朝鲜的决议而自动违背不参加反对缔约双方的任何集团和任何行动或措施，导致条约自动失效。,,4、条约里面约定的“在两国的社会主义建设事业中，彼此给予一切可能的经济和技术援助”实际上已经成了单方面赠与的名存实亡条款了，对此朝鲜和中国相互都是颇有微辞。,,以上4点的分歧实际上已经导致《中朝友好合作互助条约》大打折扣，中国在朝鲜“胡闹”的行为下，完全没有履行该条约的必要。,,鉴于朝鲜的步步紧逼立场，李明博上台后急剧与北方关系恶化，迫使朝鲜不得不一再挑战国际社会，并不惜全面升级各方危机程度以表示极大的愤慨。由于在停战协定中，韩国并非签字方，因此其地位十分微妙或者尴尬，但也十分灵活或有空可钻，美韩或将利用韩国的特殊地位达到挑战朝鲜而又不违反三方停战协定，激怒朝鲜打响第一枪，并让中国无法法理支持朝鲜，让美韩两国从中渔利。另外，鉴于北南双方目前存在较大争议的地区是所谓的西海地区，朝鲜对美国人划定的分界线一直持否认态度，近年来双方两次在该地区爆发小规模海上冲突，因此一直是双方的热点地区，不排除在这里继续爆发冲突的可能性。但依然为了谋求危机或冲突中的主动性或美国人的法理及至实质支持，韩国人将会极力避免打响第一枪，力争陷朝鲜于不义之中。,,通过以上分析《朝鲜半岛军事停战协定》和《中朝友好合作互助条约》可以看出，“于情于理于法”我们都已经没有足够的理由在支持“胡闹”的朝鲜，因为支持第二次朝鲜战争将有悖中国谋求和平发展的实际情况，为了朝鲜这个已经降低层次的“朋友”，我们完全没有必要奋起一搏，再逞一时之勇。道义和外交上“有限”的支持，我们还是可以做；对朝鲜物资的“友情赞助”，我们也可以继续给予施舍。但唯独要拉我们无端地卷入一场新的不明不白的战争，我们绝不能再做，绝不能让志愿军的血流干后再接着流解放军的血泪。另外，在50多年前，我们就是为了朝鲜这个社会主义阵营的“不仗义”的朋友，放弃了解放台湾的重任和最佳时机，这已经给我们今天收复台湾带来了极大的困难。因此如果我们今天再为了朝鲜大打一仗，相信台湾将会离我们更加远去。与台湾相比，朝鲜就是一个“鸡肋”，仅仅就是作为我们牵制韩日两国的一个小本钱而已，对于美国来讲完全不会看得上这个才试验了两次核武器的一个自封的“核大国”，相比这一切，台湾远比朝鲜重要的多。,,为了维护本国至高无上的国家利益，我相信经过深思熟虑的中国不会支持第二次朝鲜战争。（胡参谋长）,,中国不会支持第二次朝鲜战争发表于
01:39:28 类别：周边风云,随着朝鲜退出《朝鲜半岛军事停战协定》，又威胁将报复联合国进一步的制裁，朝鲜这种步步紧逼的强硬立场让本已紧张的半岛局势骤然加剧，国际社会如今普遍担心朝鲜半岛再次爆发新一轮的战争——第二次朝鲜战争。那么如同第一次朝鲜战争是朝鲜发起的一样，可能的第二次朝鲜战争将是由谁发起的呢？谁将是打响这第一枪呢？一旦战时骤起，中国究竟该怎么处理呢？还会一如既往地“雄赳赳气昂昂跨过鸭绿江”驰援朝鲜呢？,,要想说明这个问题，我们需要从两个法律文件解析，即《朝鲜半岛军事停战协定》和《中华人民共和国和朝鲜民主主义人民共和国友好合作互助条约》。,,首先，我们看看《朝鲜半岛军事停战协定》，从法律层面上来说，《停战协定》是在中国人民志愿军、朝鲜军队和美国之间达成的，而韩国并非停战协定的签署国（韩国也不是联合国军成员）。因此，朝鲜问题如果离开中国人和美国人单纯与韩国人谈朝鲜和平问题是完全不合适的，这也就是为什么朝鲜如今走强硬路线舍弃李明博政府转向美国的重要法理依据。但遗憾的是在这份冗长的协定中，只提出撤军的要求，并没有提到战争重开的条件。作为美国而言，他们也不希望主动挑起新的战争，因为按照模糊的停战协定，毕竟将冒着可能与中国对抗的风险，这是美国人最不愿意看到的。,,另外，《停战协定》并没有真正说明如果朝鲜半岛战事突起，中国该怎么办？加之中国当年的“志愿军”身份，贸然派遣“解放军”进驻朝鲜半岛“解放”朝鲜，其性质和任务就会发生质的变化，这将十分不利于中国在国际社会的积极促进作用，会更加引起国际反华势力的借势，这对目前已经处于不利国际环境之中的中国来讲不是任何利好消息，甚至会引起敌对势力的“群起而攻之”。另外，据曝光的美韩联合对抗朝鲜紧急预案内容介绍，主要是以朝鲜主动挑衅或朝鲜政局急速崩溃为前提。,,其次，我们需要看看《中朝友好合作互助条约》这个所谓的战略合作协议，它是在特定冷战这个特殊的历史时期签订的，条约本身仅仅是在当时两大阵营存在基础之上签订的，与今天的历史现实已经有很大出入。尤其有4点约定今非昔比，,,1、条约里面提到的维护“兄弟般的友好合作互助关系”其实已经不复存在，两国如今不仅仅是国际立场和相互态度的分歧，也充斥了一定的意识形态分歧之争。,,2、条约里面界定的“缔约双方保证共同采取一切措施，防止任何国家对缔约双方的任何一方的侵略。一旦缔约一方受到任何一个国家的或者几个国家联合的武装进攻，因而处于战争状态时，缔约另一方应立即尽其全力给予军事及其他援助”提到的军事援助和其他援助很模糊并不明晰，实际上已经为今后的协防打下了伏笔；,,3、条约里面约定的“缔约双方均不缔结反对缔约双方的任何同盟，并且不参加反对缔约双方的任何集团和任何行动或措施”，会因为中国支持联合国谴责和制裁朝鲜的决议而自动违背不参加反对缔约双方的任何集团和任何行动或措施，导致条约自动失效。,,4、条约里面约定的“在两国的社会主义建设事业中，彼此给予一切可能的经济和技术援助”实际上已经成了单方面赠与的名存实亡条款了，对此朝鲜和中国相互都是颇有微辞。,,以上4点的分歧实际上已经导致《中朝友好合作互助条约》大打折扣，中国在朝鲜“胡闹”的行为下，完全没有履行该条约的必要。,,鉴于朝鲜的步步紧逼立场，李明博上台后急剧与北方关系恶化，迫使朝鲜不得不一再挑战国际社会，并不惜全面升级各方危机程度以表示极大的愤慨。由于在停战协定中，韩国并非签字方，因此其地位十分微妙或者尴尬，但也十分灵活或有空可钻，美韩或将利用韩国的特殊地位达到挑战朝鲜而又不违反三方停战协定，激怒朝鲜打响第一枪，并让中国无法法理支持朝鲜，让美韩两国从中渔利。另外，鉴于北南双方目前存在较大争议的地区是所谓的西海地区，朝鲜对美国人划定的分界线一直持否认态度，近年来双方两次在该地区爆发小规模海上冲突，因此一直是双方的热点地区，不排除在这里继续爆发冲突的可能性。但依然为了谋求危机或冲突中的主动性或美国人的法理及至实质支持，韩国人将会极力避免打响第一枪，力争陷朝鲜于不义之中。,,通过以上分析《朝鲜半岛军事停战协定》和《中朝友好合作互助条约》可以看出，“于情于理于法”我们都已经没有足够的理由在支持“胡闹”的朝鲜，因为支持第二次朝鲜战争将有悖中国谋求和平发展的实际情况，为了朝鲜这个已经降低层次的“朋友”，我们完全没有必要奋起一搏，再逞一时之勇。道义和外交上“有限”的支持，我们还是可以做；对朝鲜物资的“友情赞助”，我们也可以继续给予施舍。但唯独要拉我们无端地卷入一场新的不明不白的战争，我们绝不能再做，绝不能让志愿军的血流干后再接着流解放军的血泪。另外，在50多年前，我们就是为了朝鲜这个社会主义阵营的“不仗义”的朋友，放弃了解放台湾的重任和最佳时机，这已经给我们今天收复台湾带来了极大的困难。因此如果我们今天再为了朝鲜大打一仗，相信台湾将会离我们更加远去。与台湾相比，朝鲜就是一个“鸡肋”，仅仅就是作为我们牵制韩日两国的一个小本钱而已，对于美国来讲完全不会看得上这个才试验了两次核武器的一个自封的“核大国”，相比这一切，台湾远比朝鲜重要的多。,,为了维护本国至高无上的国家利益，我相信经过深思熟虑的中国不会支持第二次朝鲜战争。（胡参谋长）,,中国不会支持第二次朝鲜战争发表于
01:39:28 类别：周边风云,随着朝鲜退出《朝鲜半岛军事停战协定》，又威胁将报复联合国进一步的制裁，朝鲜这种步步紧逼的强硬立场让本已紧张的半岛局势骤然加剧，国际社会如今普遍担心朝鲜半岛再次爆发新一轮的战争——第二次朝鲜战争。那么如同第一次朝鲜战争是朝鲜发起的一样，可能的第二次朝鲜战争将是由谁发起的呢？谁将是打响这第一枪呢？一旦战时骤起，中国究竟该怎么处理呢？还会一如既往地“雄赳赳气昂昂跨过鸭绿江”驰援朝鲜呢？,,要想说明这个问题，我们需要从两个法律文件解析，即《朝鲜半岛军事停战协定》和《中华人民共和国和朝鲜民主主义人民共和国友好合作互助条约》。,,首先，我们看看《朝鲜半岛军事停战协定》，从法律层面上来说，《停战协定》是在中国人民志愿军、朝鲜军队和美国之间达成的，而韩国并非停战协定的签署国（韩国也不是联合国军成员）。因此，朝鲜问题如果离开中国人和美国人单纯与韩国人谈朝鲜和平问题是完全不合适的，这也就是为什么朝鲜如今走强硬路线舍弃李明博政府转向美国的重要法理依据。但遗憾的是在这份冗长的协定中，只提出撤军的要求，并没有提到战争重开的条件。作为美国而言，他们也不希望主动挑起新的战争，因为按照模糊的停战协定，毕竟将冒着可能与中国对抗的风险，这是美国人最不愿意看到的。,,另外，《停战协定》并没有真正说明如果朝鲜半岛战事突起，中国该怎么办？加之中国当年的“志愿军”身份，贸然派遣“解放军”进驻朝鲜半岛“解放”朝鲜，其性质和任务就会发生质的变化，这将十分不利于中国在国际社会的积极促进作用，会更加引起国际反华势力的借势，这对目前已经处于不利国际环境之中的中国来讲不是任何利好消息，甚至会引起敌对势力的“群起而攻之”。另外，据曝光的美韩联合对抗朝鲜紧急预案内容介绍，主要是以朝鲜主动挑衅或朝鲜政局急速崩溃为前提。,,其次，我们需要看看《中朝友好合作互助条约》这个所谓的战略合作协议，它是在特定冷战这个特殊的历史时期签订的，条约本身仅仅是在当时两大阵营存在基础之上签订的，与今天的历史现实已经有很大出入。尤其有4点约定今非昔比，,,1、条约里面提到的维护“兄弟般的友好合作互助关系”其实已经不复存在，两国如今不仅仅是国际立场和相互态度的分歧，也充斥了一定的意识形态分歧之争。,,2、条约里面界定的“缔约双方保证共同采取一切措施，防止任何国家对缔约双方的任何一方的侵略。一旦缔约一方受到任何一个国家的或者几个国家联合的武装进攻，因而处于战争状态时，缔约另一方应立即尽其全力给予军事及其他援助”提到的军事援助和其他援助很模糊并不明晰，实际上已经为今后的协防打下了伏笔；,,3、条约里面约定的“缔约双方均不缔结反对缔约双方的任何同盟，并且不参加反对缔约双方的任何集团和任何行动或措施”，会因为中国支持联合国谴责和制裁朝鲜的决议而自动违背不参加反对缔约双方的任何集团和任何行动或措施，导致条约自动失效。,,4、条约里面约定的“在两国的社会主义建设事业中，彼此给予一切可能的经济和技术援助”实际上已经成了单方面赠与的名存实亡条款了，对此朝鲜和中国相互都是颇有微辞。,,以上4点的分歧实际上已经导致《中朝友好合作互助条约》大打折扣，中国在朝鲜“胡闹”的行为下，完全没有履行该条约的必要。,,鉴于朝鲜的步步紧逼立场，李明博上台后急剧与北方关系恶化，迫使朝鲜不得不一再挑战国际社会，并不惜全面升级各方危机程度以表示极大的愤慨。由于在停战协定中，韩国并非签字方，因此其地位十分微妙或者尴尬，但也十分灵活或有空可钻，美韩或将利用韩国的特殊地位达到挑战朝鲜而又不违反三方停战协定，激怒朝鲜打响第一枪，并让中国无法法理支持朝鲜，让美韩两国从中渔利。另外，鉴于北南双方目前存在较大争议的地区是所谓的西海地区，朝鲜对美国人划定的分界线一直持否认态度，近年来双方两次在该地区爆发小规模海上冲突，因此一直是双方的热点地区，不排除在这里继续爆发冲突的可能性。但依然为了谋求危机或冲突中的主动性或美国人的法理及至实质支持，韩国人将会极力避免打响第一枪，力争陷朝鲜于不义之中。,,通过以上分析《朝鲜半岛军事停战协定》和《中朝友好合作互助条约》可以看出，“于情于理于法”我们都已经没有足够的理由在支持“胡闹”的朝鲜，因为支持第二次朝鲜战争将有悖中国谋求和平发展的实际情况，为了朝鲜这个已经降低层次的“朋友”，我们完全没有必要奋起一搏，再逞一时之勇。道义和外交上“有限”的支持，我们还是可以做；对朝鲜物资的“友情赞助”，我们也可以继续给予施舍。但唯独要拉我们无端地卷入一场新的不明不白的战争，我们绝不能再做，绝不能让志愿军的血流干后再接着流解放军的血泪。另外，在50多年前，我们就是为了朝鲜这个社会主义阵营的“不仗义”的朋友，放弃了解放台湾的重任和最佳时机，这已经给我们今天收复台湾带来了极大的困难。因此如果我们今天再为了朝鲜大打一仗，相信台湾将会离我们更加远去。与台湾相比，朝鲜就是一个“鸡肋”，仅仅就是作为我们牵制韩日两国的一个小本钱而已，对于美国来讲完全不会看得上这个才试验了两次核武器的一个自封的“核大国”，相比这一切，台湾远比朝鲜重要的多。,,为了维护本国至高无上的国家利益，我相信经过深思熟虑的中国不会支持第二次朝鲜战争。（胡参谋长）,,中国不会支持第二次朝鲜战争发表于
01:39:28 类别：周边风云,随着朝鲜退出《朝鲜半岛军事停战协定》，又威胁将报复联合国进一步的制裁，朝鲜这种步步紧逼的强硬立场让本已紧张的半岛局势骤然加剧，国际社会如今普遍担心朝鲜半岛再次爆发新一轮的战争——第二次朝鲜战争。那么如同第一次朝鲜战争是朝鲜发起的一样，可能的第二次朝鲜战争将是由谁发起的呢？谁将是打响这第一枪呢？一旦战时骤起，中国究竟该怎么处理呢？还会一如既往地“雄赳赳气昂昂跨过鸭绿江”驰援朝鲜呢？,,要想说明这个问题，我们需要从两个法律文件解析，即《朝鲜半岛军事停战协定》和《中华人民共和国和朝鲜民主主义人民共和国友好合作互助条约》。,,首先，我们看看《朝鲜半岛军事停战协定》，从法律层面上来说，《停战协定》是在中国人民志愿军、朝鲜军队和美国之间达成的，而韩国并非停战协定的签署国（韩国也不是联合国军成员）。因此，朝鲜问题如果离开中国人和美国人单纯与韩国人谈朝鲜和平问题是完全不合适的，这也就是为什么朝鲜如今走强硬路线舍弃李明博政府转向美国的重要法理依据。但遗憾的是在这份冗长的协定中，只提出撤军的要求，并没有提到战争重开的条件。作为美国而言，他们也不希望主动挑起新的战争，因为按照模糊的停战协定，毕竟将冒着可能与中国对抗的风险，这是美国人最不愿意看到的。,,另外，《停战协定》并没有真正说明如果朝鲜半岛战事突起，中国该怎么办？加之中国当年的“志愿军”身份，贸然派遣“解放军”进驻朝鲜半岛“解放”朝鲜，其性质和任务就会发生质的变化，这将十分不利于中国在国际社会的积极促进作用，会更加引起国际反华势力的借势，这对目前已经处于不利国际环境之中的中国来讲不是任何利好消息，甚至会引起敌对势力的“群起而攻之”。另外，据曝光的美韩联合对抗朝鲜紧急预案内容介绍，主要是以朝鲜主动挑衅或朝鲜政局急速崩溃为前提。,,其次，我们需要看看《中朝友好合作互助条约》这个所谓的战略合作协议，它是在特定冷战这个特殊的历史时期签订的，条约本身仅仅是在当时两大阵营存在基础之上签订的，与今天的历史现实已经有很大出入。尤其有4点约定今非昔比，,,1、条约里面提到的维护“兄弟般的友好合作互助关系”其实已经不复存在，两国如今不仅仅是国际立场和相互态度的分歧，也充斥了一定的意识形态分歧之争。,,2、条约里面界定的“缔约双方保证共同采取一切措施，防止任何国家对缔约双方的任何一方的侵略。一旦缔约一方受到任何一个国家的或者几个国家联合的武装进攻，因而处于战争状态时，缔约另一方应立即尽其全力给予军事及其他援助”提到的军事援助和其他援助很模糊并不明晰，实际上已经为今后的协防打下了伏笔；,,3、条约里面约定的“缔约双方均不缔结反对缔约双方的任何同盟，并且不参加反对缔约双方的任何集团和任何行动或措施”，会因为中国支持联合国谴责和制裁朝鲜的决议而自动违背不参加反对缔约双方的任何集团和任何行动或措施，导致条约自动失效。,,4、条约里面约定的“在两国的社会主义建设事业中，彼此给予一切可能的经济和技术援助”实际上已经成了单方面赠与的名存实亡条款了，对此朝鲜和中国相互都是颇有微辞。,,以上4点的分歧实际上已经导致《中朝友好合作互助条约》大打折扣，中国在朝鲜“胡闹”的行为下，完全没有履行该条约的必要。,,鉴于朝鲜的步步紧逼立场，李明博上台后急剧与北方关系恶化，迫使朝鲜不得不一再挑战国际社会，并不惜全面升级各方危机程度以表示极大的愤慨。由于在停战协定中，韩国并非签字方，因此其地位十分微妙或者尴尬，但也十分灵活或有空可钻，美韩或将利用韩国的特殊地位达到挑战朝鲜而又不违反三方停战协定，激怒朝鲜打响第一枪，并让中国无法法理支持朝鲜，让美韩两国从中渔利。另外，鉴于北南双方目前存在较大争议的地区是所谓的西海地区，朝鲜对美国人划定的分界线一直持否认态度，近年来双方两次在该地区爆发小规模海上冲突，因此一直是双方的热点地区，不排除在这里继续爆发冲突的可能性。但依然为了谋求危机或冲突中的主动性或美国人的法理及至实质支持，韩国人将会极力避免打响第一枪，力争陷朝鲜于不义之中。,,通过以上分析《朝鲜半岛军事停战协定》和《中朝友好合作互助条约》可以看出，“于情于理于法”我们都已经没有足够的理由在支持“胡闹”的朝鲜，因为支持第二次朝鲜战争将有悖中国谋求和平发展的实际情况，为了朝鲜这个已经降低层次的“朋友”，我们完全没有必要奋起一搏，再逞一时之勇。道义和外交上“有限”的支持，我们还是可以做；对朝鲜物资的“友情赞助”，我们也可以继续给予施舍。但唯独要拉我们无端地卷入一场新的不明不白的战争，我们绝不能再做，绝不能让志愿军的血流干后再接着流解放军的血泪。另外，在50多年前，我们就是为了朝鲜这个社会主义阵营的“不仗义”的朋友，放弃了解放台湾的重任和最佳时机，这已经给我们今天收复台湾带来了极大的困难。因此如果我们今天再为了朝鲜大打一仗，相信台湾将会离我们更加远去。与台湾相比，朝鲜就是一个“鸡肋”，仅仅就是作为我们牵制韩日两国的一个小本钱而已，对于美国来讲完全不会看得上这个才试验了两次核武器的一个自封的“核大国”，相比这一切，台湾远比朝鲜重要的多。,,为了维护本国至高无上的国家利益，我相信经过深思熟虑的中国不会支持第二次朝鲜战争。（胡参谋长）,,中国不会支持第二次朝鲜战争发表于
01:39:28 类别：周边风云,随着朝鲜退出《朝鲜半岛军事停战协定》，又威胁将报复联合国进一步的制裁，朝鲜这种步步紧逼的强硬立场让本已紧张的半岛局势骤然加剧，国际社会如今普遍担心朝鲜半岛再次爆发新一轮的战争——第二次朝鲜战争。那么如同第一次朝鲜战争是朝鲜发起的一样，可能的第二次朝鲜战争将是由谁发起的呢？谁将是打响这第一枪呢？一旦战时骤起，中国究竟该怎么处理呢？还会一如既往地“雄赳赳气昂昂跨过鸭绿江”驰援朝鲜呢？,,要想说明这个问题，我们需要从两个法律文件解析，即《朝鲜半岛军事停战协定》和《中华人民共和国和朝鲜民主主义人民共和国友好合作互助条约》。,,首先，我们看看《朝鲜半岛军事停战协定》，从法律层面上来说，《停战协定》是在中国人民志愿军、朝鲜军队和美国之间达成的，而韩国并非停战协定的签署国（韩国也不是联合国军成员）。因此，朝鲜问题如果离开中国人和美国人单纯与韩国人谈朝鲜和平问题是完全不合适的，这也就是为什么朝鲜如今走强硬路线舍弃李明博政府转向美国的重要法理依据。但遗憾的是在这份冗长的协定中，只提出撤军的要求，并没有提到战争重开的条件。作为美国而言，他们也不希望主动挑起新的战争，因为按照模糊的停战协定，毕竟将冒着可能与中国对抗的风险，这是美国人最不愿意看到的。,,另外，《停战协定》并没有真正说明如果朝鲜半岛战事突起，中国该怎么办？加之中国当年的“志愿军”身份，贸然派遣“解放军”进驻朝鲜半岛“解放”朝鲜，其性质和任务就会发生质的变化，这将十分不利于中国在国际社会的积极促进作用，会更加引起国际反华势力的借势，这对目前已经处于不利国际环境之中的中国来讲不是任何利好消息，甚至会引起敌对势力的“群起而攻之”。另外，据曝光的美韩联合对抗朝鲜紧急预案内容介绍，主要是以朝鲜主动挑衅或朝鲜政局急速崩溃为前提。,,其次，我们需要看看《中朝友好合作互助条约》这个所谓的战略合作协议，它是在特定冷战这个特殊的历史时期签订的，条约本身仅仅是在当时两大阵营存在基础之上签订的，与今天的历史现实已经有很大出入。尤其有4点约定今非昔比，,,1、条约里面提到的维护“兄弟般的友好合作互助关系”其实已经不复存在，两国如今不仅仅是国际立场和相互态度的分歧，也充斥了一定的意识形态分歧之争。,,2、条约里面界定的“缔约双方保证共同采取一切措施，防止任何国家对缔约双方的任何一方的侵略。一旦缔约一方受到任何一个国家的或者几个国家联合的武装进攻，因而处于战争状态时，缔约另一方应立即尽其全力给予军事及其他援助”提到的军事援助和其他援助很模糊并不明晰，实际上已经为今后的协防打下了伏笔；,,3、条约里面约定的“缔约双方均不缔结反对缔约双方的任何同盟，并且不参加反对缔约双方的任何集团和任何行动或措施”，会因为中国支持联合国谴责和制裁朝鲜的决议而自动违背不参加反对缔约双方的任何集团和任何行动或措施，导致条约自动失效。,,4、条约里面约定的“在两国的社会主义建设事业中，彼此给予一切可能的经济和技术援助”实际上已经成了单方面赠与的名存实亡条款了，对此朝鲜和中国相互都是颇有微辞。,,以上4点的分歧实际上已经导致《中朝友好合作互助条约》大打折扣，中国在朝鲜“胡闹”的行为下，完全没有履行该条约的必要。,,鉴于朝鲜的步步紧逼立场，李明博上台后急剧与北方关系恶化，迫使朝鲜不得不一再挑战国际社会，并不惜全面升级各方危机程度以表示极大的愤慨。由于在停战协定中，韩国并非签字方，因此其地位十分微妙或者尴尬，但也十分灵活或有空可钻，美韩或将利用韩国的特殊地位达到挑战朝鲜而又不违反三方停战协定，激怒朝鲜打响第一枪，并让中国无法法理支持朝鲜，让美韩两国从中渔利。另外，鉴于北南双方目前存在较大争议的地区是所谓的西海地区，朝鲜对美国人划定的分界线一直持否认态度，近年来双方两次在该地区爆发小规模海上冲突，因此一直是双方的热点地区，不排除在这里继续爆发冲突的可能性。但依然为了谋求危机或冲突中的主动性或美国人的法理及至实质支持，韩国人将会极力避免打响第一枪，力争陷朝鲜于不义之中。,,通过以上分析《朝鲜半岛军事停战协定》和《中朝友好合作互助条约》可以看出，“于情于理于法”我们都已经没有足够的理由在支持“胡闹”的朝鲜，因为支持第二次朝鲜战争将有悖中国谋求和平发展的实际情况，为了朝鲜这个已经降低层次的“朋友”，我们完全没有必要奋起一搏，再逞一时之勇。道义和外交上“有限”的支持，我们还是可以做；对朝鲜物资的“友情赞助”，我们也可以继续给予施舍。但唯独要拉我们无端地卷入一场新的不明不白的战争，我们绝不能再做，绝不能让志愿军的血流干后再接着流解放军的血泪。另外，在50多年前，我们就是为了朝鲜这个社会主义阵营的“不仗义”的朋友，放弃了解放台湾的重任和最佳时机，这已经给我们今天收复台湾带来了极大的困难。因此如果我们今天再为了朝鲜大打一仗，相信台湾将会离我们更加远去。与台湾相比，朝鲜就是一个“鸡肋”，仅仅就是作为我们牵制韩日两国的一个小本钱而已，对于美国来讲完全不会看得上这个才试验了两次核武器的一个自封的“核大国”，相比这一切，台湾远比朝鲜重要的多。,,为了维护本国至高无上的国家利益，我相信经过深思熟虑的中国不会支持第二次朝鲜战争。（胡参谋长）,,中国不会支持第二次朝鲜战争发表于
01:39:28 类别：周边风云,随着朝鲜退出《朝鲜半岛军事停战协定》，又威胁将报复联合国进一步的制裁，朝鲜这种步步紧逼的强硬立场让本已紧张的半岛局势骤然加剧，国际社会如今普遍担心朝鲜半岛再次爆发新一轮的战争——第二次朝鲜战争。那么如同第一次朝鲜战争是朝鲜发起的一样，可能的第二次朝鲜战争将是由谁发起的呢？谁将是打响这第一枪呢？一旦战时骤起，中国究竟该怎么处理呢？还会一如既往地“雄赳赳气昂昂跨过鸭绿江”驰援朝鲜呢？,,要想说明这个问题，我们需要从两个法律文件解析，即《朝鲜半岛军事停战协定》和《中华人民共和国和朝鲜民主主义人民共和国友好合作互助条约》。,,首先，我们看看《朝鲜半岛军事停战协定》，从法律层面上来说，《停战协定》是在中国人民志愿军、朝鲜军队和美国之间达成的，而韩国并非停战协定的签署国（韩国也不是联合国军成员）。因此，朝鲜问题如果离开中国人和美国人单纯与韩国人谈朝鲜和平问题是完全不合适的，这也就是为什么朝鲜如今走强硬路线舍弃李明博政府转向美国的重要法理依据。但遗憾的是在这份冗长的协定中，只提出撤军的要求，并没有提到战争重开的条件。作为美国而言，他们也不希望主动挑起新的战争，因为按照模糊的停战协定，毕竟将冒着可能与中国对抗的风险，这是美国人最不愿意看到的。,,另外，《停战协定》并没有真正说明如果朝鲜半岛战事突起，中国该怎么办？加之中国当年的“志愿军”身份，贸然派遣“解放军”进驻朝鲜半岛“解放”朝鲜，其性质和任务就会发生质的变化，这将十分不利于中国在国际社会的积极促进作用，会更加引起国际反华势力的借势，这对目前已经处于不利国际环境之中的中国来讲不是任何利好消息，甚至会引起敌对势力的“群起而攻之”。另外，据曝光的美韩联合对抗朝鲜紧急预案内容介绍，主要是以朝鲜主动挑衅或朝鲜政局急速崩溃为前提。,,其次，我们需要看看《中朝友好合作互助条约》这个所谓的战略合作协议，它是在特定冷战这个特殊的历史时期签订的，条约本身仅仅是在当时两大阵营存在基础之上签订的，与今天的历史现实已经有很大出入。尤其有4点约定今非昔比，,,1、条约里面提到的维护“兄弟般的友好合作互助关系”其实已经不复存在，两国如今不仅仅是国际立场和相互态度的分歧，也充斥了一定的意识形态分歧之争。,,2、条约里面界定的“缔约双方保证共同采取一切措施，防止任何国家对缔约双方的任何一方的侵略。一旦缔约一方受到任何一个国家的或者几个国家联合的武装进攻，因而处于战争状态时，缔约另一方应立即尽其全力给予军事及其他援助”提到的军事援助和其他援助很模糊并不明晰，实际上已经为今后的协防打下了伏笔；,,3、条约里面约定的“缔约双方均不缔结反对缔约双方的任何同盟，并且不参加反对缔约双方的任何集团和任何行动或措施”，会因为中国支持联合国谴责和制裁朝鲜的决议而自动违背不参加反对缔约双方的任何集团和任何行动或措施，导致条约自动失效。,,4、条约里面约定的“在两国的社会主义建设事业中，彼此给予一切可能的经济和技术援助”实际上已经成了单方面赠与的名存实亡条款了，对此朝鲜和中国相互都是颇有微辞。,,以上4点的分歧实际上已经导致《中朝友好合作互助条约》大打折扣，中国在朝鲜“胡闹”的行为下，完全没有履行该条约的必要。,,鉴于朝鲜的步步紧逼立场，李明博上台后急剧与北方关系恶化，迫使朝鲜不得不一再挑战国际社会，并不惜全面升级各方危机程度以表示极大的愤慨。由于在停战协定中，韩国并非签字方，因此其地位十分微妙或者尴尬，但也十分灵活或有空可钻，美韩或将利用韩国的特殊地位达到挑战朝鲜而又不违反三方停战协定，激怒朝鲜打响第一枪，并让中国无法法理支持朝鲜，让美韩两国从中渔利。另外，鉴于北南双方目前存在较大争议的地区是所谓的西海地区，朝鲜对美国人划定的分界线一直持否认态度，近年来双方两次在该地区爆发小规模海上冲突，因此一直是双方的热点地区，不排除在这里继续爆发冲突的可能性。但依然为了谋求危机或冲突中的主动性或美国人的法理及至实质支持，韩国人将会极力避免打响第一枪，力争陷朝鲜于不义之中。,,通过以上分析《朝鲜半岛军事停战协定》和《中朝友好合作互助条约》可以看出，“于情于理于法”我们都已经没有足够的理由在支持“胡闹”的朝鲜，因为支持第二次朝鲜战争将有悖中国谋求和平发展的实际情况，为了朝鲜这个已经降低层次的“朋友”，我们完全没有必要奋起一搏，再逞一时之勇。道义和外交上“有限”的支持，我们还是可以做；对朝鲜物资的“友情赞助”，我们也可以继续给予施舍。但唯独要拉我们无端地卷入一场新的不明不白的战争，我们绝不能再做，绝不能让志愿军的血流干后再接着流解放军的血泪。另外，在50多年前，我们就是为了朝鲜这个社会主义阵营的“不仗义”的朋友，放弃了解放台湾的重任和最佳时机，这已经给我们今天收复台湾带来了极大的困难。因此如果我们今天再为了朝鲜大打一仗，相信台湾将会离我们更加远去。与台湾相比，朝鲜就是一个“鸡肋”，仅仅就是作为我们牵制韩日两国的一个小本钱而已，对于美国来讲完全不会看得上这个才试验了两次核武器的一个自封的“核大国”，相比这一切，台湾远比朝鲜重要的多。,,为了维护本国至高无上的国家利益，我相信经过深思熟虑的中国不会支持第二次朝鲜战争。（胡参谋长）,,中国不会支持第二次朝鲜战争发表于
01:39:28 类别：周边风云,随着朝鲜退出《朝鲜半岛军事停战协定》，又威胁将报复联合国进一步的制裁，朝鲜这种步步紧逼的强硬立场让本已紧张的半岛局势骤然加剧，国际社会如今普遍担心朝鲜半岛再次爆发新一轮的战争——第二次朝鲜战争。那么如同第一次朝鲜战争是朝鲜发起的一样，可能的第二次朝鲜战争将是由谁发起的呢？谁将是打响这第一枪呢？一旦战时骤起，中国究竟该怎么处理呢？还会一如既往地“雄赳赳气昂昂跨过鸭绿江”驰援朝鲜呢？,,要想说明这个问题，我们需要从两个法律文件解析，即《朝鲜半岛军事停战协定》和《中华人民共和国和朝鲜民主主义人民共和国友好合作互助条约》。,,首先，我们看看《朝鲜半岛军事停战协定》，从法律层面上来说，《停战协定》是在中国人民志愿军、朝鲜军队和美国之间达成的，而韩国并非停战协定的签署国（韩国也不是联合国军成员）。因此，朝鲜问题如果离开中国人和美国人单纯与韩国人谈朝鲜和平问题是完全不合适的，这也就是为什么朝鲜如今走强硬路线舍弃李明博政府转向美国的重要法理依据。但遗憾的是在这份冗长的协定中，只提出撤军的要求，并没有提到战争重开的条件。作为美国而言，他们也不希望主动挑起新的战争，因为按照模糊的停战协定，毕竟将冒着可能与中国对抗的风险，这是美国人最不愿意看到的。,,另外，《停战协定》并没有真正说明如果朝鲜半岛战事突起，中国该怎么办？加之中国当年的“志愿军”身份，贸然派遣“解放军”进驻朝鲜半岛“解放”朝鲜，其性质和任务就会发生质的变化，这将十分不利于中国在国际社会的积极促进作用，会更加引起国际反华势力的借势，这对目前已经处于不利国际环境之中的中国来讲不是任何利好消息，甚至会引起敌对势力的“群起而攻之”。另外，据曝光的美韩联合对抗朝鲜紧急预案内容介绍，主要是以朝鲜主动挑衅或朝鲜政局急速崩溃为前提。,,其次，我们需要看看《中朝友好合作互助条约》这个所谓的战略合作协议，它是在特定冷战这个特殊的历史时期签订的，条约本身仅仅是在当时两大阵营存在基础之上签订的，与今天的历史现实已经有很大出入。尤其有4点约定今非昔比，,,1、条约里面提到的维护“兄弟般的友好合作互助关系”其实已经不复存在，两国如今不仅仅是国际立场和相互态度的分歧，也充斥了一定的意识形态分歧之争。,,2、条约里面界定的“缔约双方保证共同采取一切措施，防止任何国家对缔约双方的任何一方的侵略。一旦缔约一方受到任何一个国家的或者几个国家联合的武装进攻，因而处于战争状态时，缔约另一方应立即尽其全力给予军事及其他援助”提到的军事援助和其他援助很模糊并不明晰，实际上已经为今后的协防打下了伏笔；,,3、条约里面约定的“缔约双方均不缔结反对缔约双方的任何同盟，并且不参加反对缔约双方的任何集团和任何行动或措施”，会因为中国支持联合国谴责和制裁朝鲜的决议而自动违背不参加反对缔约双方的任何集团和任何行动或措施，导致条约自动失效。,,4、条约里面约定的“在两国的社会主义建设事业中，彼此给予一切可能的经济和技术援助”实际上已经成了单方面赠与的名存实亡条款了，对此朝鲜和中国相互都是颇有微辞。,,以上4点的分歧实际上已经导致《中朝友好合作互助条约》大打折扣，中国在朝鲜“胡闹”的行为下，完全没有履行该条约的必要。,,鉴于朝鲜的步步紧逼立场，李明博上台后急剧与北方关系恶化，迫使朝鲜不得不一再挑战国际社会，并不惜全面升级各方危机程度以表示极大的愤慨。由于在停战协定中，韩国并非签字方，因此其地位十分微妙或者尴尬，但也十分灵活或有空可钻，美韩或将利用韩国的特殊地位达到挑战朝鲜而又不违反三方停战协定，激怒朝鲜打响第一枪，并让中国无法法理支持朝鲜，让美韩两国从中渔利。另外，鉴于北南双方目前存在较大争议的地区是所谓的西海地区，朝鲜对美国人划定的分界线一直持否认态度，近年来双方两次在该地区爆发小规模海上冲突，因此一直是双方的热点地区，不排除在这里继续爆发冲突的可能性。但依然为了谋求危机或冲突中的主动性或美国人的法理及至实质支持，韩国人将会极力避免打响第一枪，力争陷朝鲜于不义之中。,,通过以上分析《朝鲜半岛军事停战协定》和《中朝友好合作互助条约》可以看出，“于情于理于法”我们都已经没有足够的理由在支持“胡闹”的朝鲜，因为支持第二次朝鲜战争将有悖中国谋求和平发展的实际情况，为了朝鲜这个已经降低层次的“朋友”，我们完全没有必要奋起一搏，再逞一时之勇。道义和外交上“有限”的支持，我们还是可以做；对朝鲜物资的“友情赞助”，我们也可以继续给予施舍。但唯独要拉我们无端地卷入一场新的不明不白的战争，我们绝不能再做，绝不能让志愿军的血流干后再接着流解放军的血泪。另外，在50多年前，我们就是为了朝鲜这个社会主义阵营的“不仗义”的朋友，放弃了解放台湾的重任和最佳时机，这已经给我们今天收复台湾带来了极大的困难。因此如果我们今天再为了朝鲜大打一仗，相信台湾将会离我们更加远去。与台湾相比，朝鲜就是一个“鸡肋”，仅仅就是作为我们牵制韩日两国的一个小本钱而已，对于美国来讲完全不会看得上这个才试验了两次核武器的一个自封的“核大国”，相比这一切，台湾远比朝鲜重要的多。,,为了维护本国至高无上的国家利益，我相信经过深思熟虑的中国不会支持第二次朝鲜战争。（胡参谋长）,,中国不会支持第二次朝鲜战争发表于
01:39:28 类别：周边风云,随着朝鲜退出《朝鲜半岛军事停战协定》，又威胁将报复联合国进一步的制裁，朝鲜这种步步紧逼的强硬立场让本已紧张的半岛局势骤然加剧，国际社会如今普遍担心朝鲜半岛再次爆发新一轮的战争——第二次朝鲜战争。那么如同第一次朝鲜战争是朝鲜发起的一样，可能的第二次朝鲜战争将是由谁发起的呢？谁将是打响这第一枪呢？一旦战时骤起，中国究竟该怎么处理呢？还会一如既往地“雄赳赳气昂昂跨过鸭绿江”驰援朝鲜呢？,,要想说明这个问题，我们需要从两个法律文件解析，即《朝鲜半岛军事停战协定》和《中华人民共和国和朝鲜民主主义人民共和国友好合作互助条约》。,,首先，我们看看《朝鲜半岛军事停战协定》，从法律层面上来说，《停战协定》是在中国人民志愿军、朝鲜军队和美国之间达成的，而韩国并非停战协定的签署国（韩国也不是联合国军成员）。因此，朝鲜问题如果离开中国人和美国人单纯与韩国人谈朝鲜和平问题是完全不合适的，这也就是为什么朝鲜如今走强硬路线舍弃李明博政府转向美国的重要法理依据。但遗憾的是在这份冗长的协定中，只提出撤军的要求，并没有提到战争重开的条件。作为美国而言，他们也不希望主动挑起新的战争，因为按照模糊的停战协定，毕竟将冒着可能与中国对抗的风险，这是美国人最不愿意看到的。,,另外，《停战协定》并没有真正说明如果朝鲜半岛战事突起，中国该怎么办？加之中国当年的“志愿军”身份，贸然派遣“解放军”进驻朝鲜半岛“解放”朝鲜，其性质和任务就会发生质的变化，这将十分不利于中国在国际社会的积极促进作用，会更加引起国际反华势力的借势，这对目前已经处于不利国际环境之中的中国来讲不是任何利好消息，甚至会引起敌对势力的“群起而攻之”。另外，据曝光的美韩联合对抗朝鲜紧急预案内容介绍，主要是以朝鲜主动挑衅或朝鲜政局急速崩溃为前提。,,其次，我们需要看看《中朝友好合作互助条约》这个所谓的战略合作协议，它是在特定冷战这个特殊的历史时期签订的，条约本身仅仅是在当时两大阵营存在基础之上签订的，与今天的历史现实已经有很大出入。尤其有4点约定今非昔比，,,1、条约里面提到的维护“兄弟般的友好合作互助关系”其实已经不复存在，两国如今不仅仅是国际立场和相互态度的分歧，也充斥了一定的意识形态分歧之争。,,2、条约里面界定的“缔约双方保证共同采取一切措施，防止任何国家对缔约双方的任何一方的侵略。一旦缔约一方受到任何一个国家的或者几个国家联合的武装进攻，因而处于战争状态时，缔约另一方应立即尽其全力给予军事及其他援助”提到的军事援助和其他援助很模糊并不明晰，实际上已经为今后的协防打下了伏笔；,,3、条约里面约定的“缔约双方均不缔结反对缔约双方的任何同盟，并且不参加反对缔约双方的任何集团和任何行动或措施”，会因为中国支持联合国谴责和制裁朝鲜的决议而自动违背不参加反对缔约双方的任何集团和任何行动或措施，导致条约自动失效。,,4、条约里面约定的“在两国的社会主义建设事业中，彼此给予一切可能的经济和技术援助”实际上已经成了单方面赠与的名存实亡条款了，对此朝鲜和中国相互都是颇有微辞。,,以上4点的分歧实际上已经导致《中朝友好合作互助条约》大打折扣，中国在朝鲜“胡闹”的行为下，完全没有履行该条约的必要。,,鉴于朝鲜的步步紧逼立场，李明博上台后急剧与北方关系恶化，迫使朝鲜不得不一再挑战国际社会，并不惜全面升级各方危机程度以表示极大的愤慨。由于在停战协定中，韩国并非签字方，因此其地位十分微妙或者尴尬，但也十分灵活或有空可钻，美韩或将利用韩国的特殊地位达到挑战朝鲜而又不违反三方停战协定，激怒朝鲜打响第一枪，并让中国无法法理支持朝鲜，让美韩两国从中渔利。另外，鉴于北南双方目前存在较大争议的地区是所谓的西海地区，朝鲜对美国人划定的分界线一直持否认态度，近年来双方两次在该地区爆发小规模海上冲突，因此一直是双方的热点地区，不排除在这里继续爆发冲突的可能性。但依然为了谋求危机或冲突中的主动性或美国人的法理及至实质支持，韩国人将会极力避免打响第一枪，力争陷朝鲜于不义之中。,,通过以上分析《朝鲜半岛军事停战协定》和《中朝友好合作互助条约》可以看出，“于情于理于法”我们都已经没有足够的理由在支持“胡闹”的朝鲜，因为支持第二次朝鲜战争将有悖中国谋求和平发展的实际情况，为了朝鲜这个已经降低层次的“朋友”，我们完全没有必要奋起一搏，再逞一时之勇。道义和外交上“有限”的支持，我们还是可以做；对朝鲜物资的“友情赞助”，我们也可以继续给予施舍。但唯独要拉我们无端地卷入一场新的不明不白的战争，我们绝不能再做，绝不能让志愿军的血流干后再接着流解放军的血泪。另外，在50多年前，我们就是为了朝鲜这个社会主义阵营的“不仗义”的朋友，放弃了解放台湾的重任和最佳时机，这已经给我们今天收复台湾带来了极大的困难。因此如果我们今天再为了朝鲜大打一仗，相信台湾将会离我们更加远去。与台湾相比，朝鲜就是一个“鸡肋”，仅仅就是作为我们牵制韩日两国的一个小本钱而已，对于美国来讲完全不会看得上这个才试验了两次核武器的一个自封的“核大国”，相比这一切，台湾远比朝鲜重要的多。,,为了维护本国至高无上的国家利益，我相信经过深思熟虑的中国不会支持第二次朝鲜战争。（胡参谋长）,
请登录后再发表评论!
还给白眼狼当炮灰，没有必要。要去参加也行。让他变成中国的土地。让他们成为中国人。不要成为金家王朝作威作福的工具。
请登录后再发表评论!