文明上网，理性发声。
---华夏经纬网版权所有---什么是政治案件事件
什么是政治案件事件
09-06-18 &匿名提问
政 治 事 件
   自1945年以来，国民党在台湾经历了战后接管、大陆撤台、整顿内部、扎根求存、国际孤立、两岸缓解等重要时期及变化。在这些时期及变化中，始终存在着这样一些基本矛盾：（一）人民要求国家统一与国民党“依美求存”路线和“台独”势力的矛盾；（二）人民要求当家作主与国民党专制独裁统治的矛盾；（三）国民党内部不同背景、不同派系之间在权益分配上的矛盾。这些矛盾，以第一种为最主要，它决定和影响其它各种矛盾。这些矛盾，在不同时期有着不同的表现。这完全可以从台湾40余年来发生的各类政治事件中得到证实。
       从台湾光复到50年代，岛内人民对国民党政权由寄予“期望”变为“失望”，特别是对国民党强加在台湾人民头上的成百成千条管制戒严措施，以及种种媚外求存的做法，十分不满，各种反抗活动层出不穷。这期间，国民党当权者对具有爱国正义感的岛内进步力量，采取了一系列骇人听闻的“血腥镇压”。在外国势力的纵容下，岛内有些人开始从“台独”方向谋求出路。
       50年代后期至60年代末，在国民党高压政策下，岛内局势相对平稳。由于内外条件的变化，岛内经济由恢复转向较快发展。但同时，国民党内派系之间的矛盾，国民党与党外反对势力之间的矛盾逐渐突出起来。这期间，国民党当权派在党内排挤非蒋系势力，在党外继续采取高压政策。一部分党外势力逐渐滋生“台独”倾向。
        进入70年代，台湾在经济上经历了两次世界性石油危机，国际上面临一系列冲击事件，岛内人民的不满和反抗有增无已。这期间，国民党当权者在岛内采取的是“打拉结合”的政策，一面严厉镇压党外反对势力，一面又对他们尽可能采取各种安抚措施。“台独”势力呈潜在发展之势。
        自70年代末以来，大陆政治经济形势好转，全国人大常委会发表《告台湾同胞书》后，各方要求实现祖国统一和两岸通商往来的呼声高涨。台湾岛内反对国民党“三不政策”（不接触、不谈判、不妥协）、反对其对两岸通商交流的限制的斗争此伏彼起。国民党当局虽仍采取阻挠、限制、以至立案追查和制裁的措施，但已逐步陷于被动应付、软弱无力的状态。与此同时，“统独”之争表面化，两种势力都在发展。
       以上几个时期发生的“政治事件”，表现的矛盾侧重点虽有所不同，但每一种矛盾的缓和或激化，都与国民党当局的政策与态度关系密切。这里应特别指出的，是国民党当局对“台独”势力的政策和立场。它一方面，反对“台独”势力，阻抑其发展，这是完全应该的；但另一方面，它的依美求存、偏安拒和的路线和做法，却又为“台独”势力的生存和发展提供了适宜的土壤和条件，特别是李登辉主政以后，对“台独”公开加以庇护和支持，使得台湾政局的发展更增添了新的矛盾点。
请登录后再发表评论!
二十世纪中国的政治事件和精神事件（４） 14:32中国作家群与精神气候　　文化大革命前夕，毛泽东接见阿尔及利亚代表团时，对中国的成功经验作过这样的总结：“工人、农民的军队打败了知识分子的军队。”知识分子失败在什么地方呢？他们失去了独立的人格，自由的思想，失去了批判的精神和能力；通过改造，长时期的淘汰和自我淘汰，所余是平庸与卑贱。一言以蔽之，角色丧失，知识分子不成其为知识分子。　　1949年，随着大军进城，中国出现两部分知识分子合流的局面。其中一部分来自延安解放区，数量很小，而能量很大。他们普遍地被赋予一种优越感，以征服者的姿态，进入满布污泥浊水的广大区域。香港的《大众文艺丛刊》，即是进城前的一场预演。刊内载有署名无咎的文章，对知识分子的态度是带有代表性的。文章用列宁的论述定下基调，强调“知识分子是以资本主义‘思想’为立脚点的，这个阶级是与无产阶级有相当对抗的”，知识分子唯有彻底“投降”，“把知识分子特有的心理特点丧失无余”，即自行消灭，别无出路。这在理论上是荒唐的，却是符合历史逻辑的，是鸣响在城门外面的一声尖锐刺耳的警笛。　　另外的一大部分是国统区的知识分子。面临新政权的诞生，他们一则以喜，一则以惧。国民党政权的专制腐败早已不得人心，新政权取而代之，理应受到知识分子的欢迎。所以，当时像陈寅恪一流终不为劝诱所动，不曾趋附台湾。对此，钱穆回忆时说：“亦证当时一辈知识分子对共产党新政权都抱与人为善之心。”但是在另一方面，由于对新政权缺乏了解，所以难免抱有隐忧，甚至产生畏惧情绪。钱穆论及西汉知识分子时说，平民知识分子骤遇大一统政权的建立而相形见绌，难免带有内心怯弱的自卑感。比较解放区的知识分子，国统区的广大部分是自卑的。巴金在第一次文代会的发言，题目就叫《我是来学习的》。“看天北斗惊新象”。陈寅恪远离京都，避居南方，是另外的例子。胡风的情况更为复杂：在广场上放歌《时间开始了》，抒发他的时代激情，同时又洞见了“杀机”[15]，在“空气坏的洞中”[16]给朋友写信，不时吐露着内心的灰暗。远在重庆时，艾青和田间先后邀他前去革命圣地延安，他都婉拒了。而今，是切切实实地置身于五星红旗之下；无论有着怎样的顾虑，都不可能离开脚踏的这一片土地，几十年滚动着自己和同伴们的战斗的呼声，交织着光辉、火焰与阴影的土地了。　　在新旧政权交替的时刻，中国知识分子不生丝毫扰攘；对于新生的共和国，大体上保持了一种拥护、顺应和期待的态度。与俄罗斯知识分子相比较，其差异是十分鲜明的。十月革命前后，大批作家和学者流亡国外，留居国内者，如高尔基、柯罗连科等，居然著文或以通信形式公开抨击新政权的滥杀，及其他非人道行为，锋芒直指布尔什维克和领袖列宁，其态度之明确，措辞之激烈，是中国作家所不敢想象的。　　共和国崛起之后，知识分子随即过起一种组织化的生活。他们几乎全部被政府包了下来，被安排到不同的机关、学校、团体中去。有了固定的工作，则除了按不同的级别领取薪金以外，还得定期或不定期地参加会议和学习。这样的地方叫“单位”。他们的档案甚至户籍就都相随留在单位里，不然就在街道，总之是便于管理的地方。此外，还有不同专业的群众性团体，比如“文学艺术家联合会”、“作家协会”、“美术家协会”、“戏剧家协会”等等，这些大大小小的协会，其实从产生之日起就机关化了。至于党员知识分子，编入生产单位或城市街道的党的基层组织，还须过更多一层生活，也叫“组织生活”。这样，作为自由职业者，知识分子无一例外地成为“单位人”。这种情形颇类古代的养士制度和俸禄制度，在国外，则基本仿效苏联的人事管理制度。关于古代中国，德国社会学家韦伯认为，中国皇权之傲慢专断的政教合一的性质，对于士人的地位具有决定性的影响。他以孔子和老子曾经为吏作例子，指出：“此种与国家－官职的关系，对于士人阶层的精神本质来说是十分重要的。随着中国俸禄制度的发展，士人原有的那种自由的精神活动，也就停止了。”至于苏联，尤其斯大林时代的文化知识界的禁锢状况，近二十年，我国的报道很不少，那是令人震骇的。统一管理的人事制度同政治上的集权主义，以及建立在封闭自足的自然经济基础上的计划经济是同构的，或者可以说是同步的。比较庞大的组织，个人是渺小的，意欲脱离集体而独立是艰难的，无能为力的。当体制内的个体为自身的独立而试图反抗时，将很快为大量的吞噬细胞所搏噬；因为唯其如此，才能确保整个有机体的健全。　　个体被组织化是一种新型的社会秩序。对于自由职业者来说，应当是难以适应的；在新秩序的面前，他们成了“脱节人”。但是，在新秩序已经建立并且巩固下来以后，这些脱节人即使抛弃了为之委身的专业，而单从基本生活考虑，也必须进入体制内，为大集体所包容。唐诗云：“欲采苹花不自由”。陈寅恪一反其意，改作“不采苹花即自由”，呈示的是另一种选择，另一种生存状态。然而，即便自愿“不采苹花”，自由亦非易得。“组织”不是永远敞开大门的。于是，脱节人只好徘徊于“欲采”与“不采”之间，陷入新的脱序状态。建国之初，胡风就颇尝了这样一番为组织所排拒，不得其门而入的苦恼。首先是住地问题。由于工作没有着落，住地也就无法固定，他有一段时间唯在京沪两地流浪人似的奔走。1951年1月，胡乔木约见胡风，提出“三个工作”，由他选择，他随后书面答复说“愿意听从分配”，但从此没有下文，而外间的传言却说是他拒绝工作。1953年初春，他搬家的要求终于得到组织的批准。可是，到了北京，也跟在上海一样，什么理论文字也没有写。用他的话来说，“已是罪人的身份，什么都不能说了。”可是，还有另外的一些话是不能不说的，那就是自我辩护和检讨。　　职业及所在单位不是可以随意调动的。历史学家顾颉刚日记有云：“到京八年，历史所如此不能相容，而现在制度下又无法转职，苦闷已极！”胡风的朋友贾植芳曾拿鲁迅和胡风做比较，说鲁迅懂政治，而胡风不懂政治。那意思，大约是说胡风就栽在这“不懂政治”上面。说到对中国政治社会的了解，胡风当然无法与鲁迅相比，但胡风也不至于糊涂到要做赤膊上阵的许褚。他曾经说过：“至于我，因为有一点经验，闻一闻空气就早晓得要下雨。”对于政治方面的敏感，看来颇为自许。其实，两人战斗的境遇不同，正如胡风所说：“解放以前，只是各自为战，解放以后，是各各在领导下做工。”这里说的就是社会组织问题。胡风知道：普天之下，已经变得无可逃遁的了。　　正因为组织的无所不在，胡风才极力怂恿他的同伴在文化单位里占据一定的位置，“从积极的意义上去争取”[17]，以确保昨天的文学事业的延续。然而，愈是怂恿，愈见“反革命”的“野心”；所有这一切都成了“胡风唆使他的党羽们打进共产党内，打进革命团体内建立据点，扩充‘实力’”[18]的罪证，从而遭到加倍的打击。在组织中，权力是分配的，正如任务是委派的。高度意识形态化的组织更是如此，怎么可能容许存在“独立王国”，存在自外于组织的文学使命和目标呢？全国的报纸、刊物、电台、剧院、出版社，统统进入了有组织的网络，而成为党的喉舌和工具。这就是列宁著名的《党的组织和党的文学》在中国的具体实践的产物。后来有人在翻译上闹小花样，把“文学”换成“出版物”，其实本质是一样的。“在某种组织生活中，那里的空气是强迫人的。”胡风是建国后第一个呼吸到这笼罩的空气而感觉窒息的人。置身在“僵尸统治的文坛”[19]，他说：“许多人，等于带上了枷，但健康的愿望普遍存在，小媳妇一样，经常怕挨打地存在着”[20]，“但我们是，咳一声都有人来录音检查的。”[21]他要求具有创作天才的路翎“拿出东西去，从庸俗和虚伪中间来歌颂这个时代的真实的斗争”。但是，他和他的同伴们的许多作品，都得不到发表和出版的机会。他们劫余的通信，至今仍然留有在这方面到处碰壁的失败记录。至于他个人，“一动笔就要挨骂”，“不动笔也要挨骂”[22]。他说：“现在才懂得了何其芳同志在文代会后说的话：不能给国统区作家有创作机会”。[23]他致信牛汉说：“现在有权者所要的是没有过程的战斗，无根的花，或者失心的声音。那又何必写呢？当然，主要的问题不在这里，如你所感到的，要我沉默！”[24]他通过痛苦的个人体验，清醒地意识到：“在一个罩子下面”，“‘理论’问题仅仅是一个表现，这里面所要的是一个对特定个人服从的军事服从的企图”[25]。“教条主义不过是一种表现，骨子里是恶毒的军阀主义在统治着，或者说，在争取巩固统治权。”[26]军事化管理与权力，是这里的“一大结”。　　组织及组织化生活，是群众性政治运动的物质基础。唯其有了这个基础，才可以使运动的空间在瞬息之内扩及全国，在时间上，使运动得以周期性的发生。从有名的运动到无名的运动，几十年来，大小事件，均呈“运动效应”。这里的所谓群众性运动，与历史上出现的真正的群众运动是有区别的。后者由广大群众自身利益所激发，因而带有一定的自发性质，如巴黎公社；前者则是自上而下地，按照权力意志推动群众有计划有步骤地进行。在政治运动中，把主义和思想教条化，教义化，从原来的经典意义的征引到后来的言必“最高指示”；把阅读制度化，教仪化，从有组织的学习发展到后来的“天天读”，还有祈祷般的“早请示，晚汇报”，等等。于是，领袖及其思想被绝对权威化了。个人崇拜和信仰主义盛行。在某种意义上说，文化大革命就是一场现代宗教运动，而作为宗教运动是其来有自的。在宗教运动中，除了“教主”的思想以外，根本不存在其他任何思想。所以，像遇罗克、张志新等极个别富于独立思考的人，就不能不被当作“异教徒”一般被残酷处死。胡风所以对张志新表示特殊的好感，而且一再提及，是可以理解的。著名宗教家威廉·詹姆斯在其著作《宗教经验之种种》中说：“圣徒对极微末的对神的侮慢必须愤怒，神的敌人必须受耻辱。……圣徒的脾气是道德的脾气，而道德的脾气往往是残忍的；它是党派的脾气，而党派的脾气是残忍的。”对这种极其褊狭残忍的宗教情感，他称之为“奉神病状态”。罗素也指出：“历史上无论什么时期，只要宗教信仰越狂热，对教条越迷信，残忍的行为就越猖狂，事态就变得越糟糕。”当胡风的“问题”尚未发展成为“事件”以前，在文化界已经招致众多圣徒的谴责了。其时，《文艺报》编辑向有关的知名人士征集批判胡风的文章，“几乎都一致感到很气愤。”[27]真可谓“众口铄金，积毁销骨”。及至把胡风正式定为“反革命”而进行公开声讨，文艺界群众大会那种神圣而盛大的愤怒，也便可以想见了。胡风“集团”事件，其实是“权势者”与“知识者”合谋的产物。这是明明白白的。　　群众性的政治运动是造神运动，同时也是造鬼运动。在运动中，一个或无数个“反面教员”根据预设的目的给制造出来，然后采取公开“斗争大会”——相当于斯大林时代的“公开审判”——的办法，不断施加压力，直到使之彻底孤立，投降屈服为止。这其间，也当辅以其他手段，但惩罚手段是主要的。顾准在日记中有一段关于反右斗争的记录，说：“大开斗争会，既通过群众路线教育了被斗者，也教育了斗争者，并从斗争者与被斗争者中物色了积极分子与骨干分子。于是有的人是经过恐怖达到了屈服，有的人方式不同一些，‘自觉地’成为积极分子，但总的说来，无非还是从恐怖到屈服而已。”[28]群众斗争大会使人们长时期处于被动员的状态，使斗争者在狂热中失去理智，使被斗争者愈来愈显孤立，抵抗力下降，以致丧失信念，感到精神崩溃。行为主义心理学家有一个“强化”理论：在“斯金纳箱”放置强化物，通过奖赏，强化某种行为模式。与此相反，塞利的“系统性压力”理论通过实验证明：对老鼠施加系列压力，结果出现“一般适应性症状”，从惊恐反应阶段、抗拒阶段到衰竭阶段。人是高贵的，却又是不堪折磨的。然而，群众性斗争运动，就是这样一个对人类同时进行奖赏和惩罚的试验场。由于阶级斗争和群众专政已然成为公理，种种非人道行为也就成了最高意义上的“革命”。群众性运动的“天然合理性”使法律成为多余的屏风，良知和理性遭到公然的践踏，人性中最丑恶的部分：凶残、贪鄙、虚伪、嫉妒、阴险狡诈，都被道德化，正义化了，告密与诬陷成了时髦的勾当。真诚保持沉默，世界唯余一片附和的喧哗。　　胡风“集团”事件就在这样一个文化生态环境中展开。这个环境，是不利于一个正直的公民的生存的，尤其是知识分子。延安时期，“工农兵”被确定为革命的主体；建国后沿袭下来，致使知识分子必然下降为附属的等级，可以随意处置的等级。“阶级论”被儒教化以后蜕变为著名的“皮毛论”。知识分子中，除了技术知识分子可供利用外，人文知识分子基本上在改造和打击之列。许多政治运动都是针对后者的，对此，敏感而脆弱的作家、艺术家特别容易产生自卑感。庞大而严密的组织，则进一步提供了可靠的心理依据。制度化心理的一个重要提示是：人是生而为集体的，不应当具有独立头脑的，必须听命于人的。在遭遇运动的压力以后，自卑会迅速转化为恐惧与焦虑。存在主义者把这两种心理状态当作哲学范畴加以探讨，是不为无因的。精神分析学家弗洛姆指出，一个可怕的结果就是：“逃避自由”。胡风的青年朋友，“中国的杜勃罗留波夫”张中晓说：“恐惧和畏罪，是中国道德实践的基础。”其实，这也是针对自由而发的。无论外在的自由还是内在的自由，一旦失去，就只有无条件服从。中国几千年奴隶根性的养成，就因为权力者致力于培养恐惧，从天罗地网到不测之威。　　近些年来，在讨论知识分子的时候，常常提及“人格”问题。人格的建树，除了土壤，同精神气候如何大有关系。“风号大树中天立”，这是罕有的。心理学家认为，焦虑作为一种人格特质，在具有恐怖症状的焦虑状态中可以观察到人格的解体。所谓人格解体，就是自我的丧失，独立性的丧失。1952年，胡风的朋友，著名作家老舍发表《毛主席给了我新的文艺生命》一文，说：“现在，我几乎不敢再看自己在解放前所发表的作品。”　　1955年，著名学者汤用彤在《汉魏两晋南北朝佛教史》重印后记中写道：“回头来看这一部旧作，感到非常惶悚。”胡风三十年代的朋友冯雪峰，四十年代的朋友乔冠华，在重大的理论问题上，与胡风是比较接近的。到了后来，也都先后反过来批判胡风，疏远胡风了。这种人际间的变化，是认识上的分道扬镳呢，还是出于自保的实际考虑呢？在“第二批材料”刚刚发布，而胡风实际上已经被捕将近十天的时候，中国文联主席团和作协主席团召开联席扩大会议。会上，郭沫若致开幕词，正式提出把胡风“作为反革命分子来依法处理”。与会700多人报以热烈掌声，并一致通过决议，撤销胡风在文艺界的一切职务。其间，只有吕荧一人公开为胡风辩护，但也立即招致会议一致的驳斥。这一幕，可以看作是中国知识分子作家群体的一次即兴表演。自此以后，批判性大会迅速扩展至社会各界，已经是集体人格——“国民性”——的更大规模的巡回演出了。　　1979年，胡风获释时，向儿子晓谷说：“有没有一种能使人头脑混乱的机器？”由系统控制所引起的恐怖是巨大的。爱因斯坦说：“人们应当明白，人的组织制度同人的心理状态是相互影响的。”组织生活与群众斗争把个人抛向波涛掀天的大海，使之深感孤立无援，于是始而被迫继而自愿服从集体，也即权威的支配。奥地利作家卡夫卡在小说《判决》中叙述一个关于权威的故事：父亲疑心儿子反叛他而判决儿子投河，儿子不敢违抗，死前还低声喊道：“亲爱的父母亲，我可一直是爱着你们的。”对于外部强加的意志不作抵抗，而是无条件顺从，甚至本能地顺从，从行动到思想、感情、态度，表现出高度的一致性。这正是现代文化专制与传统文化专制不同的地方。　　胡风“集团”事件作为政治事件，完全是人为的悲剧。胡风的问题，始终没有超出文化－文学的范围。国家到底应该在多大程度上介入人类的精神文化活动？权力可否、或者在多大程度上成为文化的仲裁者？1957年，毛泽东发表《关于正确处理人民内部矛盾》，提出著名的“百花齐放，百家争鸣”的方针，作为“社会主义文化”的指导性方针。他把“双百”方针置于预设的阶级斗争－思想斗争的前提之下，运用习惯的“两分法”，把斗争的双方规定为“无产阶级”与“资产阶级”，“香花”与“毒草”，彼此不能相容。其中，还规定了判断的“六条标准”，十分具体，其实不具可操作性，相反带有极大的随意性，这样裁判权最后仍当落在权力者的手上。果然，不出一年，文中所预约的“可以自由发展”，“可以自由争论”的局面非但没有出现，而以剥夺数十万知识分子的“自由”为内容的反右运动，却遽然发生了。这是颇有点谐谑剧意味的。“双百”方针是意识形态的产物。意识形态与其他事物一样，都是有一定范畴，不可以“放诸四海而皆准”的。在一个法制健全的民主社会里，根本不存在什么“放”和“收”一类问题。用“双百”方针取代国家大法，对精神文化活动进行任意的规限；正如同把文化一律视为“阶级的文化”，划归“意识形态”，然后进行政治干预一样，是不可能不产生悲剧的。　　回顾建国后的第一个“文字狱”，曾经作为“胡风分子”过来的绿原说：“历史已经粉碎了那些鸵鸟式的幻想：无论胡风可能怎样反常，或者‘老实就范’，或者‘装死躺下’，他也一定逃不脱此后几十年来没有人逃得脱的大小劫难。”这是穿越炼狱之后的觉悟者言。
请登录后再发表评论!用手机扫描以上二维码直接访问此文。
台当局近期处理台湾自身定位问题研究
　　马英九上台后，先后推出了一系列涉及两岸关系及对外关系的新举措，“和平缔造者”、“非两国论”等也相继出口，其与“李、扁”时代截然不同的台湾自身新定位颇受外界瞩目。这种新定位背后的目的动机到底是什么？其对未来两岸关系将产生怎样的影响？本文拟就这些问题略作分析。 　　 　　一、与“李、扁”时代相比，台当局对自身的重新定位颇受瞩目 　　 　　其一，在自身角色定位上，甘做“和平缔造者”而非“麻烦制造者”。 　　所谓“麻烦制造者”（Trouble Maker）的提法最早出自美国前总统克林顿。1999年，李登辉抛出“两国论”并引发两岸关系紧张后，克林顿斥其为麻烦制造者。陈水扁执政期间，从“一边一国”、“终统”、“四要一没有”再到“入联公投”，他挑衅大陆的行为较之前任有过之而无不及，致使两岸关系屡屡告急，美国乃至绝大多数国家均视其为“麻烦制造者”，台湾海峡一度成为亚洲地区最危险的军事热点。 　　有鉴于此，国民党与马英九吸取教训，力图改变“麻烦制造者”的形象，重塑“和平缔造者”的新风。早在2007年3月，马英九在台湾政治大学演讲时就强调，“两岸政策希望为台海带来和平与繁荣，让周边感到安心，不会认为台湾是一个麻烦制造者，而是和平的缔造者”?。当选后，他在首次接受外国通讯社采访时又明确表示：“我们要做世界内负责任的利害关系人，即做和平缔造者，而非麻烦制造者”?。此后，在就职演说和接见各国代表团时，他再一次重申了这些论述，以此展示其欲为台湾角色重新定位的决心。 　　其二，在自身身份定位上，承认两岸“同属中华民族”，“不是国与国的关系，而是特殊的台湾地区与大陆地区的关系”。 　　在“李、扁”时代，从李登辉的“两国论”到陈水扁的“一边一国论”，他们一直想用虚拟的“台湾民族”对抗“中华民族”，欲把台湾打造成为与大陆毫无瓜葛的“独立国家”。这不仅不符合历史史实，而且导致了两岸关系紧张，损害了全中国人民的共同利益。何况，这些言论与国民党过去秉承的“九二共识”、反对“台独”的基本理念也是相悖的。 　　马英九上台后，开始纠正“李、扁”时代关于台湾身份定位的错误。他在就职演说中明确指出，“两岸人民同属中华民族”，从而为两岸民众在民族认同上找到了共同点。继而，他又公开宣示“两岸是特殊的关系，不是国与国的关系”?，这是对两岸关系中台湾自身定位的最新表述，是对“两国论”和“一边一国论”的公开否定，同时也表明台湾当局重新回归了“宪法一中”的固有立场。至于未来统一问题，马强调应当让时间和历史来决定，以免引起不必要的政争。 　　其三，在处理对美关系中的自身定位时，尝试以“美台中等边三角的一角”自居并努力发挥作用。 　　在“李、扁”时代，为了获取美国支持，台当局曾经一切唯美国马首是瞻，心甘情愿地做美国亚太战略的棋子。马英九上台后，为了在大陆与美国之间求得平衡，开始尝试“等距离外交”，逐步调整其在对美关系中的台湾自身定位问题。 　　在战略上，台当局开始突出台湾自主性，适当拉开与美方距离。基于中美力量消长的变化、大陆对台政策放宽以及既往过分依附美国的惨痛历史教训，马英九认为台湾不能完全靠向美国，要改变“李、扁”时代一边倒的政策，适度减少对美方的依赖。早在“大选”之前，他就明言“两岸未来不必美国介入”。?正式上台后，他又宣布“两岸高于外交”的政策，并提出用“活路外交”、“外交休兵”取代“金元外交”、“烽火外交”，力求摆脱两岸关系上的“零和”困境。与此同时，在军事上，他也提出了“守势国防”的理念和战略，向大陆释出善意。 　　台当局对两岸关系的高调经营一度冲淡了美台关系， 致使美方感觉在台海问题上有被边缘化的危险。于是，不久，美国国务卿赖斯在接受《华尔街日报》专访时不得不出面提醒，美国虽鼓励两岸关系发展，但美国与台湾也有关系 。? 　　从历史上看，由于美国对台湾一直有着非同寻常的重要性，马英九当然不可能完全忽略对美关系，只是在策略上稍做改变而已，于是，当美方表达不满言论后，他又不得不立即采取战术性措施来修补与美方的关系。例如：主动要求美国放行对台军售、派遣“立法院长”王金平和“国防部长”陈肇敏赴美活动等，都是在这一背景下发生的，而且也都带有修补台美关系的目的。 　　 　　二、台当局对自身重新定位的动因复杂，值得我们深究 　　 　　任何事情的发生都不是偶然的。台当局之所以如此作为，从根本上说，还是为了维护台湾利益以及巩固自身政权。具体可从以下几个方面看： 　　首先，它想通过搁置主权争议，减少对大陆的刺激，来为其发展经济、巩固政权创造良好的外部环境。 　　主权争议是两岸最根本的歧见之一，也是双方最敏感的话题。过去，李登辉、陈水扁在这一问题上大做文章，导致两岸关系紧张，也使台湾自己陷入了“笼鸟经济”的困境。马英九深知，他在主权问题上的立场转化将是改善两岸关系的前提条件。为此，从“胡萧会”到就职演说，他一直强调“搁置主权争议”。8月，马英九更是以“非两国论”论述为两岸地位重新定义，试图跳脱“两个中国”或“一中一台”的困境。一方面，台当局意在通过“搁置主权争议”来避免刺激大陆，阻止我方对台动武，保障“中华民国”的生存权利。另一方面，鉴于大陆对台未来发展的重要性日益彰显，在当前国际经济形势总体不妙的情况下，马英九也不得不把改善与大陆的关系视为提振台湾经济的最佳路径。 　　其次，它想通过减少对美依附性、实施“等距离外交”，来最大限度地扩大自身“国际空间”。 　　马英九上台后，既想改善两岸关系又欲加强台美关系，力图在中美之间搞平衡，达到两全其美的目的。为此，他一方面通过改变“李、扁”时代与大陆硬碰硬的做法，采取“弹性、务实主义”的方法表达善意，诱使我在对台政策上作出让步。另一方面又企图以两岸关系的改善引发美国对两岸前景的担忧，迫使美为制造两岸隔阂而拉拢台湾，从而给予台湾更多的照顾。 　　再次，它想通过强调台湾的主体性，来增加未来与大陆谈判的筹码。 　　“李、扁”时代的“台独”之风吹遍台湾后，“台湾主体意识”已经成为限制两岸谈判向深处发展的一个重要障碍。一直以来，马英九本人也强调台湾的主体性，早在2007年2月，他就在接受美国有线电视新闻网专访时说过：“台湾的未来必须由二千三百万的台湾人民的自由意志来决定”。同年10月，针对中共“十七大报告”中发出的商谈两岸和平协议的倡议，他又再次做出强硬回应：“台湾的未来，不论选择走什么样的路，都应该由台湾人民共同决定，不关中共的事，也绝不容许中共干涉”?。此种表白既可以笼络台湾民心，又可以引起大陆和国际社会重视，从而借以向谈判对手施加压力，迫使大陆在未来谈判中作出更多的让步。 　　最后，它想通过承认“九二共识”，来安抚泛蓝群众、巩固选举基本盘。 　　马英九上任之初即宣称要当“全民总统”。为此，他曾把目光投向那500多万未曾给他投票的绿营，采取了在人事安排上启用赖幸媛、遍访“台独”大佬的举措。然而，泛绿民众对于马英九的支持率始终未能上升，这促使马认识到要想赢得以后的选举，绿营终究是靠不住的，还得依靠泛蓝的基本盘。为此，马英九在重新定位台湾后，采取了否定“两国论”、承认“九二共识”以及回归“宪法一中”的立场。这既符合国民党高层的一贯主张，而且也再次拉近了与泛蓝群众的距离，夯实了其执政和未来争取连任的基础。
　　三、台当局重新定位对未来两岸关系的影响
　　（一）重新定位产生的积极作用。
　　一是它在一定程度上有助于两岸关系的缓和。政权定位的论述不仅是文字变化，而且也代表着执政者战略思维的转化。思维转化是行动的前奏，所以，它为两岸关系的改善开了绿灯。目前，两岸执政党互动频繁，和平发展已呈良好势头。双方在“九二共识”的基础上，恢复了中断十多年的“两会”协商，民间互动也日渐增多。尤其是启动周末包机、开放大陆观光客赴台旅游以及台当局放宽台商对大陆投资上限等，均促进了两岸经贸关系的发展，并为下一步推动“综合性经济合作协议”与“两岸和平协议”作了铺垫。
　　二是它淡化了“台独意识”，可增进两岸民族认同与文化认同。认同是台海局势稳定的基础，也是两岸和平统一的基本元素。从长远来看，台当局对中华民族的认同有利于固化两岸的感情基础和民意基础，纠正“李、扁”时代因强调“本土化”和推行“文化台独”而使岛内民众在两岸认知上产生的迷惘和困惑。在政体上，即使他们现在认同的是“一中各表”的“中华民国”，也足以对“台独意识”起到一定的牵制作用。
　　三是它有助于遏止“台独”势力，制约民进党的未来发展。国民党赢得“立法院”和“总统大选”后，台湾政治版图和权力结构中“蓝大绿小”的局面更甚。在此情况下，要想进一步压缩“台独”空间，着力点就必须要放在对岛内主流民意的引导上来。马英九适时摒弃“李、扁”等人的两岸关系定位，不仅可以让自己摆脱“台湾主权论”的掣肘，而且还可以对“台独”意识起到釜底抽薪的作用，这也会促使民进党不得不重新反省其不合时宜的两岸关系论述。正如前民进党主席许信良所言：如果没有务实理性面对两岸问题，民进党就没有重返执政的机会。可见，马的两岸关系定位若能发展为台湾岛内的主流共识，则“台独党纲”最终将成为民进党的票房毒药。
　　（二）重新定位可能带来的消极影响。
　　一是台当局积极对美军购，为两岸关系和解增添了不确定因素。依美求存一直是台湾当局的护身符。马曾明言采购武器“绝对不会因为和大陆关系改善而改变”，而台“国防部”提交的“2009年度预算书”中也开始以美国“准同盟军事关系”自居。?如今，美国政府已经批准售台64.63亿多美元的先进武器，日后，它还可能会有新的更大的动作。这种不间断的军购行动不仅为美国扶持“台独”找到了抓手，而且还会导致台湾对美依赖加重，从而给台海和平和两岸关系发展带来新的变数。
　　二是台当局谋求以迂回务实方式参与国际组织，不利于两岸关系发展。马英九重新定位两岸关系后，暂时搁置主权争议，目的更多地是要争取实质性的“外交利益”。目前，台湾以务实方式参与联合国等“外交”行动已露出苗头，“活路外交”可能成为台湾叩关联合国和其它国际组织的重要方式。?这些目标一旦实现，很容易让外界产生“两个中国”或“一中一台”的疑惑。此外，马英九以务实方式加强与其他大国的关系，借助民间交流促进官方关系的发展，也有可能会在两岸主权的争端上留下后患。?
　　三是美日保守势力对两岸和解的疑惧加深，可能进一步加大干涉力度。从美日等国的既定立场看，马英九过度“亲中”将可能导致台湾脱轨，并远离其掌控。为此，他们一直忧心忡忡。美国总希望让自己来界定两岸的现状，以维持于己有利的平衡状态。日本则很介意马英九在就职演说中对日本的冷落，外务省甚至还传出要重新思考安保方针的信息。有鉴于此，我们有理由相信，若两岸关系持续缓和下去，则有可能导致美日两国升级其干涉台海的行动。
　　（作者单位：南京陆军指挥学院）
　　注释：
　　周先：《马英九强调“五要”，两岸政策盼台海和平繁荣》，中国台湾网，日。
　　马英九：《台湾应做“和平缔造者”，而非“麻烦制造者”》，路透社，日。
　　日，马英九在接受墨西哥《太阳报》集团董事长瓦斯盖兹专访时，明确表示台湾和大陆“双方的关系应该不是两个中国，而是在海峡两岸的双方处于一种特别的关系。因为我们的宪法无法容许在我们的领土上还有另外一个国家；同样地，他们的宪法也不允许在他们宪法所定的领土上还有另外一个国家，所以我们双方是一种特别的关系，但不是国与国的关系”。见于吴国发：《马英九对两岸关系定位及其影响和意义》，中思网，日。
　　2008年1月，马英九在接受《联合报》采访时，表示“未来两岸协商不需要、更不必要美方介入，两岸可以自己解决自己的问题”，“所以我觉得美国不宜参加，更不会让美国参加，台湾的事情我们要自己作主”。见于马英九：《两岸协商不需美国介入》，《东南快报》日。
　　民进党：《美在提醒马英九》，《参考消息》日。
　　引自星岛环球网日。
　　台湾《自由时报》日。
　　台当局目前试图加入的只有主权国家才能参加的国际组织中，除了世界卫生组织外，还包括加入世界银行与国际货币基金组织，以及台湾与美、日、欧盟和东南亚的自由贸易协议。
　　马英九在接见日本交流协会新任理事长表示，台湾与日本虽然没有正式“邦交”，但是双方关系非常紧密，是特殊的伙伴关系。针对争议中的钓鱼岛主权问题，马呼吁搁置主权争议，共同开发钓鱼岛资源，以强化台日间的关系。见于台湾《联合报》日。
用手机扫描以上二维码直接访问此文。
系统分类：&>>&