您的位置： &
关于第三世界国家普及义务教育历史经验的两点思考
优质期刊推荐您还可以使用以下方式登录
当前位置：&>&&>& > 第三世界国家政治制度
国家政治制度 第三世界国家政治制度
第三世界国家的政治制度是殖民地、半殖民地民族民-主革命的产物。由于同前宗主国在经济、社会与意识形态方面长期的历史联系，第三世界国家在独立后不同地沿用了资本主义政治制度的框架或构件。但是作为过去一个时代的民族解放运动的一翼，第三世界国家深受殖民奴役剥削的痛苦记忆和争取独立自由的革命精神又决定了其政治制度具有反对帝国主义、殖民-主义和霸权主义的特征。一、第三世界国家政治制度的产生与发展(一)第三世界：历史与现实几乎所有的第三世界国家都经历过殖民地、半殖民地的时期，不论这些国家有过何种灿烂的古代文明，它们与现代社会的连接都不得不通过殖民地这一由西方人强加的屈辱的形式。在某种意义上说，第三世界国家的历史是从殖民时代开始的。因此，要理解第三世界国家政治制度的特点，需要对殖民地的历史作一简要回顾。1、地理大发现与殖民时代的来临历史学家通常把16世纪是为人类历史的新纪元，其标志性事件就是“地理大发现”。“地理大发现”发现了什么?第一，发现了美洲大陆;第二，发现了绕过非洲好望角前往印度的新航线;第三，发现了环球航线，从而证明了地圆说。在1500年前后，世界的一隅—西班牙和葡萄牙不断发生着一些惊人之举。正是在这个意义上，“地理大发现”被认为是揭开了现代社会的序幕。总体管观之，它刺激了商品和货币经济的急剧发展，加速了欧洲封建制的解体。殖民制度为资本主义的原始积累奠定了物质基矗从殖民地源源流入西班牙的大量贵金属迅速扩散到欧洲，造成金银贬值、物价上涨，引起欧洲的“价格革命”。但对非西方世界来说，地理大发现意味着自身发展进程的中断，“史前时期”的结束。地域的历史成为世界历史，世界的历史又成为全球分-裂的历史，它的第一章写着这样几个大字：殖民时代的来临。2、殖民时期的统治制度一定的统治方式取决于一定的生产方式。殖民列强虽怀有野心勃勃的殖民理想和强烈的贪欲，但其殖民统治政策的制定和实施不得不受制于宗主国经济、政治和社会发展的性质和水平，同时也受制于殖民地复杂多变的人文地理环境和土著居民的反抗程度。正是不同文化传统和生产方式冲突与融合的结果，形成了宗主国在其殖民地各具特色的统治制度。但总体而言，殖民统治制度可以概括为两种类型，一种是“间接统治”，另一种是“直接统治”。不论是间接统治还是直接统治，殖民统治都包含着夺占土地、奴役土著民族和垄断经济贸易的内容，本质上都是宗主国对殖民地各国家主权的剥夺。殖民统治这一基本特征对殖民地国家的民族建设和国家建设产生了深远的影响。第一，殖民统治使殖民地民族国家的生长和发展进程复杂化。部族和部族主义是一种古老的血缘性和地方性的氏族组织和意识形态，在非洲则成为典型和独特的民族形态。殖民者从来不希望殖民地各部族经自然同化而聚合成现代民族，甚至殖民统治结束时，绝大部分族群仍处于部族阶段或向现代民族过渡阶段。第二，殖民统治的建立首先是以破坏殖民地原有的社会政治权力结构为前提的，例如英国破坏印度的村社制度、摧毁印度的手工业、消灭印度的文明，完成了马克思所称殖民-主义的“破坏性使命”。在殖民-主义早期非常明显、非常残酷。但是，殖民统治对原有社会政治权力结构的破坏又是有限的。第三，殖民统治推行的同化政策促成了殖民地土著居民的经精英阶层，他们认同宗主国的历史并接受殖民统治的合理性，一部分人淡薄了本民族的意识和情感，同他们身居的族体和大众日渐疏离。第四，殖民列强要维护宗主国对殖民地的统治一定要有适合自己需要的官僚行政体制，这套官僚行政体制是以榨取资源、维护秩序两大功能为其活动范围的，这也就决定了行政机构的体质特征，如总督集权控制、强制性的行政干预、内部结构的低度分化等等。另一方面，行政机构也发展出了非政治化的特征。(二)第三世界国家政治制度的建立如果说殖民统治的本质表现为宗主国对殖民地主权的剥夺，那么第三世界国家政治制度的建立意味着对国家主权的回收。殖民列强经营越久，陷入越深，利益所在越强，越不容易割舍，因而殖民地人民回收主权越难。从1804年最早摆脱殖民统治的加勒比岛国——海地宣布独立算起，到迟至1990年才实现独立的非洲南部国家——纳米比亚开国建政为止，前后时间整整相差186年，充分暴露了第三世界国家政治制度的建立是一个漫长而曲折的过程。第三世界国家政治制度的建立大体可分为两个阶段。第一阶段起自19世纪初至第二次世界大战期间，以拉美为先导，约有1/3的殖民地国家摆脱殖民统治。第二阶段始于二战前后是发展中国家政治制度形成与发展的最重要时期，新兴国家的别具一格的政治制度构成了战后国际政治秩序的一道令人瞩目的风景线。第二阶段的民族独立运动大致经历了三次浪潮。第一次浪潮发生在20世纪40年代后半期至50年代中期的南亚和东南亚地区。其中，南亚的独立运动在一般意义上可以印度为代表。从第一次世界大战后到第二次世界大战前，印度国大党领导的民族主义斗争先后发起过两次运动。其一为“不合作运动”，另一次是发生于20世纪30年代前期的“不服从运动”。民族主义浪潮的第二波发生于20世纪50年代中期至整个60年代，中心地带是非洲撒哈拉沙漠周围地区，包括北非、西非、中部非洲和东部非洲等地。民族主义浪潮的第三波出现于20世纪70年代中期至80年代初，主要发生在南部非洲、加勒比海地区和大洋洲地区。事实上，从世界范围看，第三波来临时，民族主义运动的全盛时期已经过去。二、第三世界国家政治制度的特点以民族主义为基本特征、以反帝反殖的意识形态和政治运动为主要标志、以同传统相抗衡并以民族建设和国家建设为重要任务的得第三世界各国，其政治制度经过多次演变，无论在内容还是形式上都打下了时代与历史、现代与传统、国内政治与国际政治影响的交互作用的印记，呈现出一副复杂多变、各具特色的图景。(一)政治体制的多样性第三世界国家政治体制的多样性主要表现在如下几个方面：其一，当代国家普遍实行的政治体制形式，同样也存在于或曾经在于第三世界许多国家，第三世界国家并没有因自己尚处于“后发展”阶段而拒绝采用这些被视为“政治现代化”的体制模式。其二，当代发达国家历史上未曾想到或出现过的某些政治体制形式，在第三世界个别国家不仅粉墨登场，而且具有强大的生命力，被当作一种独创的政治文明，延续至今已经有近半个世纪，如民众国体制。其三，世界历史中一些被认为早已随着政治世俗化的发展而成为遗迹的政教合一的神权政体，却在20世纪80年代的一些第三世界国家死灰复燃，成燎原之势，其原教旨主义性、挑战性和进攻性使得这种本已边缘化的体制模式再度引起人们的关注。其四，即使是那些地缘一体文化宗教相同的第三世界国家也会采用不同类型的政治体制，或者说，即使采用同一类型的政治体制，在权利主体的产生方式、权力机构的组织形式、权力的范围与任期等方面，这些国家也存在许多差异。例如，同为中共伊斯兰国家，有的属于政教合一政体，有的属于传统世俗政体，有的则属于官僚军人寡头政体。而在非洲，同为宪法规定的总统共和制，有的实行一-党制下的总统制，有的实行以多-党竞争为基础的总统制，有的国家规定总统由全体国民直接选举产生，有的国家规定总统由国家立法机构选举产生;大部分国家的总统任期为5年，少部分6年到7年，有的则可终身任职。(二)政治形式的模仿性一个在历史和现实运动过程中深受外来影响的国家是很难有属于自己的原创性政治作品的。在第三世界，除了那些拥有深厚宗教文化根基和积累的国家，如某些伊斯兰国家，大多数国家的政治体制在形式上都具有明显的模仿性，即使是伊斯兰国家，在强势文化的进逼下(世俗化可视为对这一进程做出的最重要的反应)，也程度不同的吸收外来体制的某些结构要素。总而言之，决定第三世界国家政治体制的 模仿性特点的因素主要是来自三个方面：第一是同殖民宗主国的传统联系，第二是国际政治环境的作用，第三是世界性政治潮流的影响。许多摆脱殖民统治的第三世界国家都建立了与宗主国相似的政治体制。例如，在亚洲的印度、锡兰、马来西亚和后来的新加坡，英国殖民势力退出后给这些国家留下的最重要的政治遗产就是议会内阁制的体制模式。法属塞内加尔民族运动领袖桑戈儿说过：“我们在相当程度上是法兰西的精神上的儿子”，再清楚不过的说明了后殖民地国家政治体制上与前宗主国政治体制之间的承袭关系的现实原因。拉丁美洲最早获得独立的国家，一般被认为是继承了前宗主国具有浓厚封建性的资本主义的政治寡头性质，但从体制形式上看，大多数都建立了与美国相同的政治体制。地处西半球的拉美，在地理上与美国为邻，在经济上与美国沟通，特别是其独立建国运动在思想和理论上大大受惠于美国独立战争，地缘政治的影响是相当深远的。例如，墨西哥就是一个被认为“离上帝太远，离美国太近”的国家，独立革命后的四部宪法无一不闪烁着美国的影子，可以说是美国自由主义宪法的翻版。一方面是政治内容会上的寡头专制，一方面是政治形式上的自由民-主，这种严重的不对称可以说是包括拉美在内的几乎所有模仿性政治体制的共同特。此外也有一些第三世界国家采用苏联东欧国家的政治体制，这在非洲相当普遍。苏东国家的体制特点是一-党制下的党政合一。模仿这一体制的非洲国家，在法律上大都规定执政党是唯一合法政党其他政党均为非法。有的国家还通过宪法和法律把执政党确定为国家的最高权力机关，规定执政党的领袖就是国家元首或政府首脑。我们已经知道20世纪五六十年代是社会主义的全盛时期，苏联型社会主义一度主导是世界的政治潮流。这些非洲国家的民族主义者以社会主义为发展方向，在争取民族解放或在巩固政治权利的斗争中得到苏联的支持和援助。如阿尔及利亚、安哥拉、莫桑比克、几内亚比绍、佛得角，贝宁、扎伊尔等国，都同苏联先后存在密切的军事、政治联系。1990年以后，随着苏联解体东欧易帜，这些国家的政治体制也随之发生变化。(三)政治过程的不稳定性第三世界绝大多数国家的模仿性政治体制无法避免“政治不稳定的基本变量”，因此政治过程不稳定性成为第三世界的普遍现象。亨廷顿在分析影响这种不稳定性的变量时指出：“经济发展加剧了经济的不平等，同时社会动员又降低了这种经济不平等的合法性。现代化的这两个方面结合在一起，就导致政治不稳定。”这里要特别注意“社会动员”这一概念。根据这一概念的始作俑者多伊奇的解释，社会动员是“人们所承担的绝大多数旧的社会经济、心里义务受到的侵害而崩溃的过程;人们获得新的社会化模式和行为模式的过程。”显然，社会动员的直接结果之一就是增强了人们对改变现存生存状况的欲望和期待。社会动员水品越高，人们就越不能容忍经济发展所带来的财富分配不平等，因而越是激起了参与政治、分享力权的要求。于是全部问题便简化为，发展中国家能否提供一个有效的政治体制足以吸纳消化、调节控制和综合满足 这些日益强烈的要求?我们上面已经述及——它们不能，至少是它们中许多国家不能。亨廷顿说过，这些国家的政治体制的运行过程远远没有“制度化”即政治组织和运作程序还没有获得价值和稳定性。人们可能要问，为什么没有获得价值和稳定性?关键原因是，第一，社会发育不够成熟。第三世界大部分国家的生产力非常落后，资本主义生产关系尚为充分发展，商品经济和市场很不发达，文化、宗教和民族成分异质性较高。至于拉美这样的地区，尽管资本主义已有相当程度的发展，但市民社会的要件仍然是薄弱的。国家是社会发展到一定阶段的产物，反过来说，不成熟的社会只能孕育出不成熟的国家，这就注定那些从发达资本主义国家移植过来的体制形式必然面临着它不可能克服的内在危机。第二，阶级发育不够成熟。除拉美国家外，多数发展中国家内部的阶级和阶级意识的分野是不明显的，这不是说内部不存在对抗，而是说这种对抗不通过阶级的形式表现出来，因而不容易采用与成熟的阶级相适应的现代政治手段来解决政治问题。至少在20世纪50年代以前，非洲的民族资本家尚未形成一个独立的阶级，这个阶级是20世纪60年代国家独立后依靠国家政权发展起来的，它身上交织着经济、政治、宗教、部族各种矛盾。众所周知，采用西方政治体制的前提条件之一就是存在一个成熟的市民社会和成熟的阶级以及政党，第三世界恰恰不具备这一条件，这就使移植过来的体制模式成为无本之木、无源之水。在20世纪六七十年代，发展中国家暴-力冲突此起彼伏，军事政变纷呈迭出，民-主竞争体制相继崩溃，第三世界的政治发展呈现出极为冷峻的品格。(四)权利结构的集中性在20世纪60年代的政治动荡中及后一个时期，我们发现，权力日趋集中成为第三世界国家政治体制的另一个共同特征。它一方面表现为统治者在国家政治生活中拥有至高无上的地位，另一方面表现为国家较之社会的主导型和优越性以及政府权威对社会、政治、经济和文化事物的较大规模的干预，当然，在有些国家中，有限的多元论被有条件地允许存在。第三世界国家权力结构的集中性可能要归因于第三世界政治发展的“自然禀赋”，20世纪60年的政治动荡不过是一种使其凸现出来的外在强刺激。我们前面已经指出，第三世界国家多数不存在一个成熟的市场组织和市民社会如果只是依靠私人和民间的力量来培育全国统一的经济体系和市场体系，并由此推动民族一体化和社会经济发展的形成，就像西方国家现代化早期所做的那样，这将是一个漫长而多变的过程。因此第三世界不得不倚重甚至是依赖政治动员，即从政治入手先行独立建国，然后借助于国家和政府机构的有组织的权威来构建国民-意识和社会经济基矗这意味着国家和政府被赋予太多太重的职能，国家承受着巨大的生存发展压力。这样，国家不得不采取迅速扩大政府官僚机构、扩大政府权力体系的做法，由国家和政府对社会各个领域、各个方面进行控制和干预。这在采劝社会主义”发展模式的第三世界国家中表现的最为明显，即便是那些采取自由主义发展模式的国家，这种国家干预的偏好也不难发现。国家干预偏好同国家权力集中有联系，但同权利高度集中没有必然联系，权力的高度集中成为一个普遍化的趋势，在很大程度上理解为政治体制对其所处环境极度恶劣的一种保护性反应。体制的模仿性导致政治过程的不稳定性，政治过程的不稳定性则需要通过集权主义的方式予以克服。我们可以看到，凡是那些军事政变频发的国家，踩着前政权躯体登上政治舞台的新政权必然要比前政权更加具有压制性和封闭性，否则难以维持。20世纪六七十年代拉美的军人政权、东北亚和东南亚的军人政权、热带非洲的军人政权莫不如此。特别是对于那些国小民弱、政权缺乏牢固经济和阶级基础的国家，权力的高度集中逐渐演变为以个人为中心的权利，国家成为个人的工具，个人则成为权利、荣誉和财富的象征。在这种政治体制下，统治者和受惠者形成了一种庇护和被庇护的关系。就爱阅读网友整理上传,为您提供最全的知识大全,期待您的分享，转载请注明出处。
欢迎转载：
推荐： 　　　这部震撼世界的电影却在国内备受冷落，好不甘心
无论身在哪里，相信这两天你们都看到过这条新闻——美国当地时间12日凌晨，奥兰多发生美国30年以来最惨烈的大规模枪击案。
极端宗教组织“伊斯兰国”宣称对这起事件负责。
& & & & & & & & & & & & & & & & & & & & & & & &&
此案一出，立即引起了全世界的关注。
媒体争相报道，多国政要哀悼。
伊斯兰极端宗教组织再次在一片谴责声中进入公众的视野。
不过从大马士革的爆炸到巴黎的恐怖袭击，这些暴行似乎都和西方发达国家联系在一块。
那么第三世界的国家就没有受到过类似的困扰吗？
并非如此。
只不过，国际媒体很少把目光放在这而已。
2012年，在非洲被亲极端宗教分子控制的阿盖洛克，一对未婚恋人被石刑处死。石刑通常把男性腰以下部位、女性胸以下部位埋入沙土中，施刑者向受刑者反复扔石块。
而这样反人性的暴力虐杀，在非洲、中亚等被极端宗教组织控制的地区——
绝非个例。
一位非洲导演对此深感震惊和愤怒，更为它无法与发达国家所遭受的恐怖袭击一样获得世人关注而难过。
于是，一部电影诞生了。
它以极其优美且简洁的镜头语言讲述了被极端宗教组织控制的小镇居民的平静的反抗——《延巴克图》。
一开始听说这部电影的时候我是拒绝的。
片名的四个字读起来相当拗口，实在让人摸不着头脑。
我相信你们中的大多数或许也是第一次听说这个词。
所以有必要普及一下——
延巴克图是一个城市的名字，位于西非大国马里中部。本片导演阿伯德拉马纳·希萨柯出生在马里的邻国毛里塔尼亚
这座城市历史悠久，曾因地理位置优越昌盛一时，一度成为伊斯兰文化中心之一。
欧洲殖民者到来之后，海上商业道路通航。
廷巴克图的地位下降，繁华不再。
但由于其历史的光辉，每年仍吸引着各国冒险者前来探寻这座神秘的古城。
而当伊斯兰极端组织控制此区域后，大量具有数百年历史的陵墓被夷为平地。破坏活动现场
当然，今天这部《延巴克图》想讲的并不是这座城市。
导演希萨柯更关心的，是生活在这片大地上的人，
那些受到的关注远不如被损坏的世界级文化遗产的人。
所以本片在香港被译为《在世界尽头呼唤自由》，在台湾被译为《在地图结束的地方》。
无论是“世界尽头”还是“地图结束”，都既点明了它的地理位置之偏远，
也与它频频遭到国际社会的忽视的处境不谋而合。
影片开场就是一群伊斯兰极端宗教组织的士兵驾着车端着枪，正猎杀一只鹿。
漫天飘沙的景观自然而然地为镜头蒙上了一层昏黄的色彩，
就此也奠定了影片沉闷、压抑的基调。
除了猎鹿，精力旺盛的士兵们还有更多的日常娱乐活动。
比如以木雕为靶子，练习射击。
这些象征着文化的人形木雕被一字排开，放置在沙漠之上。
随着枪声响起，他们木质的身体一片片脱落。
就像是正在遭受枪决。
而一阵欲望宣泄式的射击之后，士兵们离去，
这些千疮百孔的艺术品则横陈于黄沙之上，
如同死尸。
开场三分钟，没有一个镜头直接展示宗教极端分子对当地居民的摧残。
但如果你看完全片再重新审视这个片头，便不难看出这些看似平和的镜头背后隐藏的深意。
被猎杀的鹿，是被猎杀的延巴克图居民的一种隐喻。
被当做射击靶子的人形木雕，则象征着宗教极端分子统治之下人民只能任人宰割的无奈。
这里的鹿和木雕都是“非人”的动物或物体，这也暗示了城中的居民也同样正遭受着“非人”的对待。
而事实也确实如此：
宗教极端分子规定所有人不准吸烟；
女人不论做什么都必须戴上手套；
都必须穿上袜子，戴起头巾；
男人的裤子则必须要卷起来；
在街上闲逛被禁止；
踢足球被禁止；
唱歌被禁止；
“圣战”分子娶老婆基本都是靠抢；
未婚的恋人动辄被处以极刑。
影片对伊斯兰极端宗教组织占领下的延巴克图的居民的生活进行了全景式的呈现。
这里没有爆炸，没有枪杀，没有“恐怖袭击”，甚至人死了也不会引起太大的反响。
没有哀悼，没有报道。
当人的基本自由受到限制，当人的生活就是恐怖本身，我想——
这才是生命最大的残酷。
而以上种种野蛮行径，被冠以教法名义的时候似乎就具有了某种正当性。
所谓“圣战”，更是将这种假象的正当性推向极致。
不过本片导演并没有义正辞严的去反驳极端宗教分子扭曲的信仰，
而是突出圣战分子信仰与现实行为的割裂，并进行荒诞化的呈现：
比如他们禁止别人踢足球，却在私底下讨论梅西还是齐达内哪一个更厉害。
比如禁止别人吸烟，他们当中却总有人偷偷抽上那么几口。
比如通奸者往往要遭受最残酷的惩罚，
而圣战分子中的一位首领却似乎爱上了当地的一位有夫之妇。
比如一位喜欢音乐的圣战分子在讲述自己如何痛改“爱唱歌”的前非的时候，
却不论说多少遍都找不到上司要的那种坚定的感觉。
导演多次运用这样的对比处理，
目的就是解构宗教极端分子的信仰“正义性”，同时也引起观众的思考：
到底什么是真正的信仰？宗教对于人类来说到底意味着什么？
在影片中导演只是给出自己的答案——
暴力只是被所谓的神圣伪装的肃穆而已，每个“以主之名”的凶手都不可能成为主的代言人。
影片没有一个清晰的主线，剧情有些零散破碎。
大量启用非职业演员，大量即兴的表演，更让这部电影的气质和以往常见的好莱坞电影完全不同。
某种程度上说，它的表现形式属于“生活流”——
没有激烈的矛盾冲突，创作者所有的理念与批判都在生活的流淌中缓缓道出，显得极为克制。
影片的摄影也为它增添了难得的诗意。
原本在我印象中原始、狂野的非洲在导演的镜头下具有了一种别致的矜持的美感。
当然，这种田园牧歌式的画面也再次和圣战分子的暴力行为构成强烈的反差。
诗意和美更凸显了零散到无处不在的残酷——
每个人都看似过得很好，每个人都无法拒绝被卷入其中。
整体来看，《延巴克图》就像这个片名一样，是平淡的、朴实的、简洁的。
但往往这类电影，当情感突然浓烈起来的时候经常会让人感动得不能自已。
而在本片中，至少有两场戏让人颇为动容。
其中一场，由于足球被禁止了，男孩们只能在足球场上踢起假想的足球。
他们笑得如此开心，尽管这一切都不是真的。
他们煞有介事地把空气踢向球门，也踢向我们的内心。
在另一场戏中，一位妇女因为在家中偷偷唱歌而惨遭鞭刑。
皮鞭打在后背上清脆的声响清晰可闻，
两行热泪也顺势留下。
可就当观众为她的命运揪心的时候，她却突然开始大声地唱起歌来。
歌声与鞭子的敲打声交织在一起，那一刻——
你可以感受到，她是自由的。
而对自由的呼唤，对野蛮的鞭挞，也正是本片最核心的主题。
如导演希萨柯所说——我觉得人性和爱能够战胜一切，而不是暴力。为了强迫而实施暴力极端行为，永远不可能成功，并且浪费时间。
也正是由于本片所带着的极其浓重的人文关怀，让它博得了各国媒体的赞扬。
烂番茄新鲜度高达99%。
&《华尔街日报》的评价用来概括本片刚好合适——它拥有非凡的影像，它闪烁着人性的光辉。
美国奥兰多枪击案后，奥巴马迅速出面谴责——
称这是对我们所有人的攻击。
而在延巴克图，没有人谴责。
或许从某种角度来讲，比起美国，他们是更大的受害者。&
美国枪击案可以闹得沸沸扬扬，人尽皆知，延巴克图却不能。
但至少我今天把这部电影推荐给了你们。
对话框回复“延巴克图”，就能看到这部电影。
小编已经把文章中涉及到电影的下载地址给您列在了下面， 小主请笑纳！
如有任何疑問欢迎加入Hi67官方群讨论：
相关文章推荐
最近发现的好电影下列关于当前世界政治格局的表述，正确的是A．苏联解体后两极世界变成了单极世界B．第三世界的崛起促成了三足鼎立的局面C．中国和美国的综合国力远远超过其他国家D．即便是最强大的美国也无法控制当今世界D广东省惠州实验中学学年高一下学期期中考试历史试题答案