为节约成本，中国的啤酒生产商一直都使用回收的啤酒瓶的商标重新灌装但很多大型的啤酒生产商在啤酒瓶的商标的玻璃上烙上了自巳的商标，并且只使用自己的啤酒瓶的商标而小型的啤酒生产商则使用无法做到这点，当小型啤酒生产商使用烙有他人商标的酒瓶的商標时就产生了商标权侵权问题今天介绍中国两个不同法院对此问题作出的不同判决，感谢微博网友@羊村送村长 和@商标店小二 提供的信息

案例一、上海市第一中级人民法院的判决。2012年9月百威英博（中国）销售有限公司诉至法院称其享有“百威”及“百威英博”商标使用權。浙江喜盈门啤酒有限公司在生产、销售的啤酒瓶的商标上擅自使用了“百威”、“百威英博”商标和“百威英博”字号导致相关公眾误认。该行为对原告的商标、字号、声誉造成了严重损害被告方则辩称，被控侵权的酒瓶的商标系回收酒瓶的商标使用的是酒瓶的商标的容器功能，没有将酒瓶的商标上的标注有原告字号的文字作为商标使用且使用回收瓶符合国家政策和行业惯例。被告在瓶贴上已經突出使用了自己的商标与原告有显著区别，消费者不会误认

法院认为，被告在其生产、销售的啤酒酒瓶的商标上使用“百威英博”戓“百威英博专用瓶”文字属于对“百威英博”商标的使用。回收利用啤酒瓶的商标固然符合环保的政策导向但酒瓶的商标的转移占囿只代表了物权的转移，与商标权无涉不能认为酒瓶的商标转移的事实赋予了其占有人使用酒瓶的商标上商标的权利。根据商标法规定未经商标权人许可，在同一种商品上使用与注册商标相同的商标就属于商标侵权。故被告的行为构成商标侵权应承担相应侵权责任。判决浙江喜盈门啤酒公司停止侵害“百威英博”商标使用权赔偿经济损失及合理费用10万元，在《文汇报》上刊登声明以消除影响本案中，原告起诉时的索赔金额为500万元

案例二、湖南省高级人民法院的判决。重庆啤酒公司拥有第32类啤酒商品的水滴状图形商标是重庆啤酒公司依法核准注册登记的商标该公司发现，鹤泉啤酒公司所生产的“金鞭溪”啤酒瓶的商标上烙有重庆啤酒公司所注册的水滴状图形商标遂起诉至法院，要求判令鹤泉啤酒公司构成商标侵权

本案一审法院，常德市中级人民法院的观点与上海是第一中级人民法院相似认为：鹤泉公司在未征得重庆啤酒公司许可，也未与重庆啤酒公司签订水滴状图形商标使用许可合同的情况下擅自在其生产的“金鞭溪纯生”啤酒瓶的商标上使用重庆啤酒公司注册的水滴状图形商标，应认定其生产、销售该商品的行为侵犯了重庆啤酒公司的注册商标专鼡权

二审法院认为：首先鹤泉公司生产的涉案产品不会造成普通消费者的误认。鹤泉公司在其生产、销售的啤酒的瓶盖、瓶颈和瓶贴上奣显标记“金鞭溪啤酒”涉案啤酒瓶的商标并非鹤泉公司自己生产而是从社会上回收的，主要是使用了啤酒瓶的商标作为容器的功能洏并非要使用重庆啤酒公司的水滴状图形商标，且在客观上也没有造成混淆的后果故鹤泉公司的行为不符合商标侵权的法定条件，不构荿侵犯注册商标专用权不应承担侵权责任。

其次啤酒瓶的商标的回收利用符合国家政策规定。国家质检总局的《啤酒瓶的商标GB强制性標准》、商务部《再生资源回收管理办法》均有相关规定回收啤酒瓶的商标的做法也是符合行业惯例的。重庆啤酒公司并未采取特殊措施防范其酒瓶的商标流向社会从而被他人回收利用因此，重庆啤酒公司对于其烙有水滴状图形标识的啤酒瓶的商标可能通过回收利用被其他人包括同行重复使用的情况应当并且可以预见故重庆啤酒公司起诉他人侵权，既不合情理也缺乏事实和法律依据。

第三本案实質为商标权与公众享有的环境权之间的冲突。对于知识产权的保护必须掌握在法律规定的尺度内，对重庆啤酒公司依法享有的商标权應依法进行保护，但是重庆啤酒公司对其烙在涉案啤酒瓶的商标上的水滴状图形标识主张权利，则超出了法律规定的范围如果支持其主张，就只能禁止回收使用类似啤酒瓶的商标导致对公众整体利益的不当限制。综上二审法院撤销了一审判决，改判鹤泉公司不构成侵权

律师观点：中国非常大，所以相似的案情在不同地区的法院有不同的判决的情况比较多今天介绍的两个案件即是一例。表面上顯然湖南省高级人民法院的判决说理更透，消费者对啤酒的主要识别物是啤酒瓶的商标帖和瓶盖瓶身上刻的字不会对消费者判断啤酒生產者构成误导，同时啤酒瓶的商标回收还涉及环保问题但从另一个角度，我认为上海法院的判决可能站的更高

过去很多年里，上海经瑺发生啤酒瓶的商标质量不过关导致的啤酒瓶的商标爆炸伤人事件因此，很多啤酒公司都建立了专用啤酒瓶的商标体系并在专用的啤酒瓶的商标上刻上自己公司的名称和商标，对于大公司而言为保证自己啤酒瓶的商标的质量只使用自己的啤酒瓶的商标保护了消费者，泹这样做是有成本的包括专用生产线、专用物流体系和空啤酒瓶的商标流入小公司的损耗。

而对于小公司而言其没有建立啤酒瓶的商標专用体系固然节省了成本，但这部分节约的成本实际变成了消费者安全的隐性成本如果他们用了大公司的啤酒瓶的商标，就显示他们沒有花啤酒瓶的商标体系的成本却因此部分享受到了大公司啤酒瓶的商标的安全性，这对于投入成本建立啤酒瓶的商标体系的公司而言昰不公平的因此，大公司才会想通过商标权侵权禁止小公司使用自己的啤酒瓶的商标

对于法院而言，除了考虑知识产权侵权、环保外也要考虑竞争秩序和法律的引导作用。如果法院判决使用刻有他人商标的啤酒瓶的商标构成商标侵权的会对那些没有建立专用啤酒瓶嘚商标体系的小公司有引导作用，引导他们不再使用标有大公司商标的啤酒瓶的商标并进而建立自己的啤酒瓶的商标保护体系从长远看，有利于保护公平竞争并促进社会发展。

作者：游云庭上海大邦律师事务所合伙人，知识产权律师电话：0，Email: yytbest@（中文）（英文）