中国银行惠东支行与惠东县物资回收公司、连汉新借款纠纷案 - 判裁案例 - 110网
您的位置： &&
&& 案例正文
中国银行惠东支行与惠东县物资回收公司、连汉新借款纠纷案
广　东　省　惠　州　市　中　级　人　民　法　院民　事　判　决　书
(2001)惠中法经终字第182号
　　上诉人(原审原告)：中国银行惠东支行，住所地：惠东县平山镇建设路98号。　　负责人：黄海青，行长。　　诉讼代理人：徐向辉，广东卓凡律师事务所律师。　　诉讼代理人：李小军，广东卓凡律师事务所律师。　　被上诉人(原审第一被告)：惠东县物资回收公司，住所地：惠东县平山镇旱坑仔。　　法定代表人：陈添定，经理。　　诉讼代理人：钟洪青，广东翔伟律师事务所律师。　　被上诉人(原审第二被告)：连汉新，男，成年，惠东县大岭镇人，现住惠东县大岭镇南湖(县砖瓦厂住宅区)。　　诉讼代理人：何小文，惠东县司法局干部。　　诉讼代理人：连伟平，系连汉新之子。　　上诉人中国银行惠东支行因借款纠纷一案，不服惠东县人民法院(2001)惠东法经初字第109号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于日受理后，于日公开进行了二审查询。上诉人中国银行惠东支行的诉讼代理人李小军、被上诉人惠东县物资回收公司的诉讼代理人钟洪青、被上诉人连汉新的诉讼代理人何小文、连伟平到庭参加二审查询。本案现已审理终结。　　本院查明：由于原审查明的事实清楚，认定证据充分，且各方当事人只是对计息方法、法律关系的认定及适用法律有争议，对有关事实并无异议，故本院在此确认下述原审查明的事实。　　原审查明：原、被告在一九九二年十一月一日签订企业抵押借款合同，合同约定：原告借给第一被告人民币80万元，借款期限为半年(至九三年六月一日止)，月利率为8．1‰，第一被告提供其公司的国用总字0016180号国有土地使用证给原告作借款抵押保证，第二被告连汉新为第一被告向原告借款作担保，并于九二年十一月三十日出具担保书和提供个人的房产证(粤房第2339567号)给原告。签订合同后，原告于九二年十一月三十日借款80万元给第一被告。第一被告借款后，开始能按期支付利息，后来利息拖着不付，借款期限届满本息均未清偿。一九九五年十月原告向第一被告发出催收逾期贷款通知书，第一被告于九五年十月二十四日在通知书回执盖章认可并承诺于95年12月、96年6月、96年12月分三期还清欠款本息，但第一被告未按承诺还款。尔后，原告分别于九六、九七、九八、九九年发通知给第一被告催还欠款，第一被告一直拖着不还。为此，原告为使国家信贷资金免受损失，特向本院提起诉讼，提出上述请求。以上事实，本院予以确认。此外，本院根据原告的申请，依法作出(2001)惠东法经初字第109—1号民事裁定书，一、查封被告惠东县物资回收公司拥有的位于惠东县大岭镇沙梨园的土地一幅，面积7500平方米，国有土地使用证：惠东府国用字(92)第号；二、查封被告连汉新所有的位于大岭镇南湖(县砖厂住宅区)的楼房一层，房产证号：粤房证宇第2339567号，登记字号：01583。　　原审法院认为：第一被告向原告借款80万元，逾期未能清偿本息，尔后，第一被告不按其承诺的期限还本付息，事实清楚。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。故此，原告诉请判令第一被告清偿借款本息，证据充足，理由充分，应予支持。第二被告对第一被告向原告的借款作了承担连带责任的担保，并提供了其私人的房屋作抵押保证。但，该抵押保证的房屋当时未进行抵押登记，且在《中华人民共和国担保法》于一九九五年十月一日实施后，亦未补办抵押登记手续，因此，该抵押行为依法不生效。第一被告借款至九三年六月一日逾期后，原告于九五年十月才向第一被告发出催收逾期贷款通知书，原告与第一被告对借款本息作了重新的确认，第一被告作出了新的还款计划给原告，但该还款计划未得到第二被告的认可。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人的保证合同约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十四条规定：债权人与债务人协商变更主合同的，应当取得保证人的书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期限的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期限债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条第二款规定：债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期限为原合同约定的或者法律规定的期间。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护的民事权利的诉讼时效为二年，法律另有规定的除外。第二被告虽对上列借款作连带责任和提供房产抵押的保证，但，原告在第一被告借款期限届满未在法定的期间内向第二被告主张权利，且对第一被告还款期限的宽限又未经第二被告的书面认可。故此，第二被告对上过借款依法可免除保证责任。所以，原告诉请判令第二被告在其提供的抵押房产价值范围内对上述债务承担清偿责任，依据不足，理由不充分，不予支持。原、被告签订的抵押借款合同第五条的约定不符合有关法律条规定。国务院《借款合同条例》第十六条规定：借款方不按期偿还借款，贷款方有权限期追回贷款，并按银行规定加收罚息。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条规定：出借人不得将利息计入本金谋取高利。因此，原告诉请被告支付复利，依法不予支持。但，第一被告应按国家规定的同期同类贷款利率支付借款期间的利息和逾期还款期间的罚息给原告。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十四条、第二十六条、国务院《借款合同条例》第十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若于问题解释第三十条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条的规定，判决：一、第一被告惠东县物资回收公司应偿还原告的人民币八十万元，并应按国家规定的同期同类贷款利率、罚息标准计付借款期间利息和逾期还款的罚息给原告，计息时间从九二年十二月一日至还清款日止，已付利息在还款时核实减除。上述欠款在本判决生效后十五天内一次付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费二万零二百五十元、保全费一万零七百四十元，共三万零九百九十元，由第一被告负担。原告预交暂不清退，由第一被告在清偿上述款项时一并结付给原告。　　上诉人中国银行惠东支行不服原审判决，向本院上诉称：一、原审判决对该抵押借款合同关系的定性界定不清，逻辑混乱。原审判决认为第二被上诉人的房屋抵押行为因未进行登记而不生效，又认为第二被上诉人保证期限已过，依法可免除保证责任。第二被上诉人的担保行为到底是抵押还是保证，原审作出了不同的认定，而且原审“提供房产抵押的保证”说法是没有法律依据的，没有如此性质的保证。二、第二被上诉人与上诉人在日设定的房屋抵押行为是抵押行为而非保证行为，应适用有关抵押的法律、法规及司法解释的感到，而原审判决则错误适用了有关保证的法律、法规及司法解释，从而判令第二被上诉人不承担清偿责任，严重损害了上诉人的合法权益，系适用法律错误。三、原审法院认定“原告诉被告支付复利依法不予支持”是错误的。根据中国人民银行《贷款通则》第14条、中国人民银行日的(银发[1999]77号《人民币利率管理规定》第20条、第21条，对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率按季(或按月)计收复利，贷款逾期后该按罚息利率计收复利。而原审依最高人民法院日的《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第7条规定适用本案，该条款主要适用民间借款纠纷的审理，同时根据新法优于旧法，特别法优于普通法的原则，原审也是适用法律错误。综上所述，原审适用法律错误，严重损害了上诉人合法权益，特依据《民事诉讼法》第147条第1款和第148条向贵院提起上诉，请求依法维护上诉人的合法权益。请求：1、依法改判原审判决，判令第一被上诉人在清偿上诉人贷款本金、利息的基础上，还应支付复利466598元，确认第二被上诉人的抵押担保行为成立，并判令其在抵押房产价值范围内对上诉人的贷款本息承担清偿责任。2、本案诉讼费用由被上诉人负担。　　上诉人中国银行惠东支行在一审期间对其陈述事实提供的证据有：　　1、《企业抵押借款合同》；　　2、《借款借据》及利息表；　　3、《担保书》及粤房字第339567号《房屋所有权证》、东府国用(1992)第号《国有土地使用证》；　　4、日至1999年的《催款通知书》5份；　　5、原、被告的营业执照、工商登记资料。　　上诉人中国银行惠东支行在二审期间对其陈述事实未提供新证据。　　被上诉人惠东县物资回收公司答辩称：一、原审判决判令第二被上诉人免除保证责任合理合法，依法应予支持。答辩人的贷款时间是日，借款期限为半年，到日止，第二被上诉人提供国有土地使用证作借款抵押，但在合同期间和合同期满后，未办理抵押登记手续，这一点不管是适用原来的法律还是适用《担保法》都应认定为无效合同；其次，从签订合同后至被答辩人提起诉讼时止，被答辩人从未向第二被上诉人主张债权，包括几次被答辩人向答辩人发出催收逾期贷款通知书，对借款及利息的重新确认都是在被答辩人与答辩人两方之间进行，第二被上诉人并不知晓，事后也未经追认，不管是适用《民法通则》的解释还是适用《担保法》，第二被上诉人同样可以根据诉讼时效和债权重新确认而变成新的债权债务关系这一事实，依法免除担保责任。二、被答辩人要求计罚息后再计收复利是毫无道理的。(1)罚息和复利在法律上都是承担违约责任的一种方式，但不能两者同时适用，因为两者同时使用违反了我国法律不得双重处罚的原则。(2)法律三令五申不得将利息计入本金谋取高利，明确地讲，计收复利是我国法律明令禁止的。(3)《人民币利率管理规定》不是特别法，这只是一个部门规章，不是法律；其次，只有国家最高理发机关对特别问题而制定的特别法律才叫特别法；再次，其只是一个内部规定，如果与国家法律和司法解释相抵触的，只能适用法律和司法解释，这是一般的常识，更没有优先适用的可能。综上所述，原审判决不管在认定事实还是适用法律都是正确的。为此，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉。　　被上诉人惠东县物资回收公司在一审期间对其辩解提供的证据有：　　6、日至日支付利息单10张。　　被上诉人惠东县物资回收公司在二审期间对其辩解未提供新证据。　　被上诉人连汉新答辩称：一、上诉人认为原审判决对该抵押借款合同关系的定性不清，逻辑混乱，是缺乏事实和法律依据的。在本案合同里，答辩人是以抵押方身份签字的，并在第八条约定了其中之一的抵押物是以答辩人的房产作抵押，因此原审判决认为答辩人的房屋抵押行为因未进行登记而未生效，实际上是对答辩人抵押行为的界定。再者，从答辩人于日所签的担保书看，该担保书实际是保证书，故原审认为答辩人担保期限已过，依法免除保证责任是对答辩人保证行为的界定。二、由于日答辩人所签担保书里约定了保证人的义务及承担保证责任的方式，故该担保书是保证书，原审判决适用有关保证的法律、法规及其司法解释的规定，判决答辩人不承担清偿责任，是完全符合本案事实的，适用法律是正确的。三、被答辩人上诉称原审法院不支持支付复利是错误的并没有法律依据，上诉人依据的《贷款通则》及《人民币利率管理规定》是部门规章，而原审判决适用的是国务院《借款合同条例》及最高人民法院的司法解释，当部门规章与国务院及最高人民法院的规定相抵触时，只能适用法律法规及司法解释，故原审判决对利息计付适用的法律是正确的。综上所述，被答辩人上诉依据不足，请二审维持原判，驳回上诉。　　被上诉人连汉新在一审期间对其辩解未提供相应证据。其在二审期间对其辩解亦未提供新证据。　　本院查明：由于原审查明的事实清楚，认定证据充分，且各方当事人只是对计息方法、法律关系的认定及适用法律有争议，对有关事实并无异议，故本院在此确认上述原审查明的事实。　　本院认为：上诉人与两被上诉人日签订的《企业抵押借款合同》是各方当事人的真实意思表示，各方当事人主体亦适格，故应认定该合同合法有效，受法律保护。　　被上诉人惠东县物资回收公司已实际收到借款80万元，虽已还部分利息，但其在约定的还款期后仍拖欠借款本息不还是引起本案纠纷的主要原因，应负主要责任。其拖欠上诉人借款本金80万元及相应利息的事实清楚，证据充分，应予认定。本案债务在日逾期后，至日时诉讼时效本已届满，但1995年10月被上诉人惠东县物资回收公司在上诉人发出的催收通知上签字盖章，以及其后分别于1996年、1997年、1998年、1999年签收催收通知，是一种重新确认行为，应视为其放弃因诉讼时效届满而产生的抗辩权，其应依《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，将借款本金80万元及相应利息偿还给上诉人。　　被上诉人连汉新出具的《担保书》中虽有“连带责任”的字样，但“连带责任”并不等同于连带责任的保证，其意思表示系以其房产作抵押担保，该担保行为应认定为抵押行为。两被上诉人以土地、房产抵押的行为，因该两抵押未到有关部门登记，只是将有关权证交予上诉人，应认定该两抵押关系成立，但该两抵押关系因未到有关部门办理登记而未生效，不能对抗第三人。对此，三方均有过错，均应依《中华人民共和国民法通则》第一百零六条中“法人由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任”的规定承担相应的责任。被上诉人连汉新本应在抵押物价值范围内对第一被告所欠原告债务的不能清偿部分承担部分赔偿责任。但是，上诉人虽然在原审中同时保全了主债务人惠东县物资回收公司及被上诉人连汉新的抵押物，可是上诉人在原审向连汉新提出以其抵押房产优先受偿请求的同时，却未向主债务人惠东县物资回收公司提出以其抵押土地优先受偿的请求，应视为上诉人放弃了对主债务人惠东县物资回收公司的抵押物提出优先受偿，则参照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七十五条第一款规定，作为第三人抵押的连汉新可以因此减轻或者免除其本应承担的相应责任。又鉴于上诉人在借出款项后从日至其日向原审法院起诉时止的近九年时间中，在向主债务人惠东县物资回收公司数次发出催收通知的同时，却均未向被上诉人连汉新发出催收通知或主张权利，而且在主债务人的抵押物价值明显大于第三人抵押物价值的情况下，只提出对第三人抵押物优先受偿，故上诉人有重大过错，应负主要责任，本院认为被上诉人连汉新可因此免除其本应承担的赔偿责任。被上诉人连汉新关于免除相应担保责任的辩称，有事实和法律依据，应予采纳。上诉人关于被上诉人连汉新的抵押担保行为成立，并应在抵押房产价值范围内对上诉人的贷款本息承担清偿责任的请求，因其自身有重大过错，依法可予驳回。原审认定被上诉人连汉新系保证担保及适用《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第一款不当，认定理由应予纠正，但原审驳回上诉人对被上诉人连汉新的诉讼请求的实体处理正确，应予维持。　　至于上诉人关于被上诉人惠东县物资回收公司在清偿上诉人贷款本金、利息的基础上，还应支付相应复息的诉称，因符合中国人民银行的计息规定，应予支持。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条规定，其针对的是公民之间、公民与法人之间以及公民与其他经济组织之间的借贷纠纷，并不适用于本案的金融机构的借款合同情况，原审适用该规定不当。而且，国务院的《借款合同条例》中也并未禁止计算复息，故原审不计复息给上诉人的实体处理欠妥，应予纠正。被上诉人惠东县物资回收公司应偿还借款本金80万元及相应利息(从日至日按月息8.10％0计算利息及法定复息；从日起至还清款日止按中国人民银行有关逾期贷款的计息办法计息)给上诉人。但同时，依被上诉人惠东县物资回收公司原审中所提交并在二审中核对原件的九份还息凭据(总额54751.4元)，应认定被上诉人惠东县物资回收公司已还利息54751.4元，该利息款应在上述应计利息中予以扣减。原审未计复息给上诉人的处理欠妥，应予纠正。因被上诉人连汉新已免责，故上诉人应承担部分保全费用。而其余诉讼费用及保全费，属于因被上诉人惠东县物资回收公司违约而给上诉人造成的实际损失之一，应由被上诉人惠东县物资回收公司承担。　　综上所述，上诉人上诉部分有理，有理部分应予支持。原审认定事实清楚，但认定法律关系及适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、参照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七十五条第一款、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第二项的规定，判决如下：　　一、维持原判第二项。　　二、被上诉人惠东县物资回收公司在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金80万元及利息(从日至日按月息8.10％0计算利息及法定复息；从日起至还清款日止按中国人民银行有关逾期贷款的计息办法计息)给上诉人，已还利息54751.4元应在其中予以扣减。　　本案一、二审案件受理费各20250元，合计40500元由第一被告承担，案件保全费10740元由第一被告承担9666元，原告承担1074元。　　本判决为终审判决。
审　判　长　何　学&& 　 审　判　员　王永宽&& 　 代理审判员　周伟东&&
　 二○○一年十一月十二日
书　记　员　卢颖红&&
==========================================================================================
==========================================================================================
相关判例：
没找到您需要的？ 您可以
，我们的律师随时在线为您服务
问题越详细，回答越精确,祝您的问题早日得到解决！
无锡推荐律师
最新已解决问题
热门裁判文书
按地域找律师中华人民共和国政府和日本国政府关于向中国提供一九九四年度日本国贷款的换文
系统消息：
没有最新消息。
[无锡市▼]
准确定位可提高搜索精度
省级法律法规与法律咨询站点：
地市级法律法规与法律咨询站点：
区县级法律法规与法律咨询站点：
请输入您要搜索的关键词…
【中文标题】中华人民共和国政府和日本国政府关于向中国提供一九九四年度日本国贷款的换文【英文标题】【内容分类】金融、票据【批准日期】【签字日期】【颁布日期】【实施日期】【颁布部门】北京【同时按下"Ctrl"和"F"键可以在法律法规全文中检索关键词】&&中华人民共和国政府和日本国政府关于向中国提供一九九四年度日本国贷款的换文　　（日方来照） 　　中华人民共和国外交部副部长唐家璇先生阁下，阁下： 　　我谨确认，日本国政府代表和中华人民共和国政府代表，最近就有关旨在增进中华人民共和国经济稳定和促进经济现代化的努力而提供的日本国贷款，达成如下谅解：　　一、（一）根据日本国的有关法律和规章，海外经济协力基金（以下简称“基金”），将向中华人民共和国政府提供不超过一千四百零三亿四千二百万日元（￥）数额的日元贷款（以下简称“贷款”），以便按照所附项目表规定的每个项目的金额实施该项目表开列的各个项目，中华人民共和国政府授权中华人民共和国对外贸易经济合作部（以下简称“对外贸易经济合作部”）代表中华人民共和国政府接受“贷款”，并与“基金”签订贷款协议。　　（二）“贷款”将依照一九九三年六月二十五日日本国政府发表的“对发展中国家资金合作计划”第二款第二项予以提供。　　二、（一）“贷款”将根据“对外贸易经济合作部”和“基金”就第一款第（一）项提到的每个项目所签订的贷款协议予以提供。“贷款”的条件及其使用程序将受上述贷款协议的制约。这些协议将特别包括以下原则：　　1.偿还期为十（10）年宽限期之后的二十（20）年；　　2.年利率为百分之二点六（2.6%）；　　3.所附项目表中提到的第1项目的支付期为从有关贷款协议生效之日起七（7）年，该项目表中提到的第2至第15项目的支付期为从有关贷款协议生效之日起五（5）年。　　（二）上述第（一）项中提到的各项贷款协议，将在“基金”对同贷款协议有关的项目认为实际可行（包括对环境的考虑）后，予以缔结。　　（三）上述第（一）项第3目中提到的支付期，经两国政府有关当局同意可予延长。　　三、（一）“贷款”将为中国的执行机构根据他们同有资格来源国的供应厂商、承包商和（或）顾问为了实施第一款第（一）项提到的项目所需要购买产品和（或）服务而已经签订或可能签订的合同，向这些厂商、承包商和（或）顾问支付而提供，但此项购买是以在有资格来源国里为采购该国生产的产品，和（或）从这些国家提供服务者为限。　　（二）上述第（一）项提到的有资格来源国的范围将由两国政府的有关当局达成协议。　　四、中华人民共和国政府将采取必要措施，按照“基金”关于采购的指导原则购得上述第三款第（一）项提到的产品和（或）服务。这些原则特别规定了应予遵循的国际投标手续，但不能适用或不适合者除外。　　五、中华人民共和国政府将免除：　　（一）“基金”对关于“贷款”和由此产生的利息而由中国征收的财政税捐或税款；和　　（二）作为承包商或顾问的日本国公司，为实施第一款第（一）项提到的项目需要带入和带出他们自备的施工设备，而由中国征收的关税和有关的财政收费。　　六、根据“贷款”有关供应产品和（或）提供服务而需在中华人民共和国工作的日本国国民，为执行其工作而进入和在中华人民共和国居留，将给予必要方便。　　七、关于根据“贷款”购买的产品的海上运输问题，两国政府将按照一九七四年十一月十三日在东京签订的中华人民共和国和日本国海运协定，和一九七六年八月二十五日两国政府关于为协商海运服务而建立民间组织和其它有关事宜的换文，鼓励在该换文中提到的两国海运公司组织间进行顺利和适时的协商。　　八、中华人民共和国政府将采取必要措施以确保：　　（一）“贷款”的使用仅限于适当购买第三款第（一）项提到的产品和（或）服务。　　（二）按照这项谅解所述的目的，适当而有效地维持和使用根据“贷款”建设的设施。　　九、中华人民共和国政府将根据请求，向日本国政府提供在第一款第（一）项中提到的项目的有关进展情况的消息。　　十、两国政府将随时共同检查“贷款”的实施进展情况，以及采取必要的措施，以确保“贷款”的顺利和有效的使用，并就上述谅解可能产生的任何问题或者有关事项另外进行相互磋商。　　如蒙阁下代表中华人民共和国政府确认以上谅解，我将不胜感激。　　顺致最崇高的敬意。 　　日本国驻中华人民共和国　　特命全权大使　　国广道彦（签字）　　一九九五年一月十三日于北京 　　项目表　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（限额）　　1.天生桥一级水电站建设项目（四）　　　　　　　　　一百二十九亿零三百万日元　　2.南宁-昆明铁路建设项目（四）　　 　　　　　　　　一百八十九亿八千九百万日元　　3.北京市地下铁道二期建设项目（四）　　　　　　　　二十三亿四千三百万日元　　4.江苏苏北通榆河灌溉开发项目（二）　　　　　　　　七十五亿一千七百万日元　　5.湖北鄂州火电站建设项目（三）　　　　　　　　　　一百五十四亿六千一百万日元　　6.秦皇岛戊己码头建设项目（二）　　　　　　　　　　三十亿四千一百万日元　　7.秦皇岛煤码头四期建设项目（二）　　　　　　　　　七十一亿七千八百万日元　　8.瓮福化学肥料厂建设项目（二）　　　　　　　　　　三十四亿六千六百万日元　　9.江西九江火电厂建设项目（一）　　　　　　　　　　一百二十亿三千万日元　　10.国家经济信息系统项目（一）　　　　　　　　　　　八十七亿四千八百万日元　　11.三河火电厂建设项目（一）　　　　　　　　　　　　一百零九亿四千八百万日元　　12.山西河津火电厂建设项目（一）　　　　　　　　　　一百零九亿四千八百万日元　　13.天津第三煤气厂扩建项目　　　　　　　　　　　　　五十七亿二千二百万日元　　14.大连大窑湾码头一期建设项目　　　　　　　　　　　六十六亿五千五百万日元　　15.上海宝钢基础扩建项目（一）（宝钢火电厂，码头）　一百四十三亿九千三百万日元 　　（中方复照） 　　日本国驻中华人民共和国特命全权大使国广道彦先生阁下，阁下： 　　我谨收到阁下今日的照会，内容如下：　　（内容同日方来照，略——编者注）　　我谨代表中华人民共和国政府确认阁下照会中提出的谅解。　　顺致最崇高的敬意。 　　中华人民共和国外交部副部长唐家璇（签字）　　一九九五年一月十三日于北京附件一：关于换文文本的协议　　（一、日方来照） 　　中华人民共和国外交部副部长唐家璇先生阁下，阁下： 　　我谨就今天有关旨在增进中华人民共和国经济稳定和促进经济现代化的努力而提供的日本国贷款的换文，代表日本国政府建议：上述用日文、中文和英文写成的换文，如果在解释上发生分歧，应以英文本为准。　　顺致最崇高的敬意。 　　日本国驻中华人民共和国　　国广道彦（签字）　　特命全权大使　　一九九五年一月十三日于北京 　　（二、中方复照） 　　日本国驻中华人民共和国特命全权大使国广道彦先生阁下，阁下：　　 　　我谨收到阁下今日的照会，内容如下：　　（内容同日方来照，略——编者注）　　我谨代表中华人民共和国政府确认阁下照会中提出的谅解。　　顺致最崇高的敬意。 　　中华人民共和国外交部副部长 唐家璇（签字）　　一九九五年一月十三日于北京附件二：关于有资格来源国问题的协议〔1995〕第1号（一、日方来照）　　日本国驻中华人民共和国大使馆向中华人民共和国外交部致意，并谨提及一九九五年一月十三日有关旨在增进中华人民共和国经济稳定和促进经济现代化努力而提供的日本国贷款的换文第三款第（二）项。　　日本大使馆谨代表日本国政府提出如下建议：　　根据上述换文第一部分项目贷款采购的产品和（或）服务，该换文第三款第（二）项中所提到的有资格来源国为所有国家和地区。　　顺致最崇高的敬意。 　　日本国驻中华人民共和国大使馆（印）　　一九九五年一月十三日于北京 　　（二、中方复照） 　　日本国驻中华人民共和国特命全权大使国广道彦先生阁下，阁下： 　　我谨收到阁下今日的来函，内容如下：　　（内容同日方来照，略——编者注）　　我谨代表中华人民共和国政府同意阁下来函中提出的建议。　　顺致最崇高的敬意。 　　中华人民共和国外交部副部长 唐家璇（签字）　　一九九五年一月十三日于北京 　　（三、中方复照）（95）部条字第4号　　日本国驻华大使馆：　　中华人民共和国外交部向日本国驻中华人民共和国大使馆致意并谨通知收到大使馆一九九五年一月十三日的第（95）1号普通照会。　　外交部谨代表中华人民共和国政府确认，上述普通照会中提出的建议，中华人民共和国政府是可以接受的。　　顺致最崇高的敬意。 　　中华人民共和国外交部（印）　　一九九五年一月十三日于北京附件三：会谈纪要　　对于江西九江火电厂、三河火电厂、山西河津火电厂和上海宝山火电厂（以下简称九江电厂、三河电厂、河津电厂和宝山电厂）的环境保护措施，中、日两国代表经过友好协商，纪要如下：　　1.日方代表请求中方确认下列各点：　　（1）保证能够长期、稳定地为九江电厂、三河电厂、河津电厂和宝山电厂提供低硫煤。　　（2）保证九江电厂、三河电厂、河津电厂和宝山电厂为今后脱硫设备的安装提供足够的空间，并立即采取必要的措施以采用这些设备。　　（3）考虑采取用一些措施以减少NOx的排放标准。　　（4）执行环境的监测并将监测结果提交日方。　　2.对于上述各点，中方代表确认如下：　　（1）九江电厂、三河电厂、河津电厂和宝山电厂设计为燃烧低硫煤，为保证为电厂长期稳定地提供低硫煤，电厂方面与相应的供煤商已签订了煤炭供应协议，若在煤炭供应上出现问题。中方会立即通知日方并采取有效的措施。　　（2）九江电厂、三河电厂、河津电厂和宝山电厂已分别对厂区布局做了修改，在烟囱周围留出了足够的空间，以便于今后安装烟气脱硫设备，并且，电力部和上海市人民政府将作为上述电厂的实施人对此问题进行初步可行性研究，以便做出上述类型设备的价格估算和技术规格，待可行性研究完成以后，中国对外贸易经济合作部将与海外经济协力基金（以下简称基金）协商，讨论是否将上述设备包含在一九九五年财政年度通过的整个项目的预备金中，双方的讨论将在中方的申请提交日方之前举行。　　（3）中方已经注意到应通过改进燃烧过程以减少NOx的排放量，在九江电厂、三河电厂、河津电厂和宝山电厂的招标书（草案）中，已经清楚地写明了上述电厂的NOx排放量应小于400ppm，随着九江电厂、三河电厂和河津电厂环境保护工作的进行，中方将进一步制订NOx的排放标准。　　（4）（a）对于九江电厂、三河电厂和河津电厂，根据促成项目建成的特殊帮助（SAPROF）日本工作组的建议，已对环境监测计划做了修改，除了每日和定期地监测厂区内的空气、水、气象和噪音以外，厂区外的空气质量也要监测，将购买配备有自动空气取样和分析仪器的环境监测车，九江电厂、三河电厂和河津电厂的约10个布点的监测由国家或当地环境保护局每一季度进行一次，中方在征得国家或当地环保部门的同意之后，将把监测结果提交给日方。　　（b）对于宝山电厂，除了每日和定期地监测厂区内的空气、水、气象、噪音等以外，厂区外的空气质量由宝山钢铁厂的管理机构宝山钢铁公司（以下称作BISC）实施监测，中方保证BISC在征得国家或当地环境保护局的同意后，向基金提供监测结果。　　（5）有关BISC的工厂和设备，中方保证BISC将进行更进一步的环境研究，制订出一计划以减少烟尘、SOx和NOx的总排放量，并将上述计划提交给基金。 　　中国代表团　　　　　　日本国代表团　　殷宏　　　　　　　　　肥■隆　　（签字）　　　　　　　（签字）　　一九九五年一月十三日于北京
　中华人民共和国政府和日本国政府关于向中国提供一九九四年度日本国贷款的换文 数据来源：
　中华人民共和国政府和日本国政府关于向中国提供一九九四年度日本国贷款的换文相关法律法规搜索：
中国·司法库网站 Copyright &
All Rights
本站所有信息仅供参考，不作为主张权利的依据！
如果对本站有任何意见建议，请发送邮件至或者【】，我们将在24小时内处理。