Copyright & 2008
All rights reserved. 医源世界 版权所有
医源世界所刊载之内容一般仅用于教育目的。您从医源世界获取的信息不得直接用于诊断、治疗疾病或应对您的健康问题。如果您怀疑自己有健康问题，请直接咨询您的保健医生。医源世界、作者、编辑都将不负任何责任和义务。
本站内容来源于网络，转载仅为传播信息促进医药行业发展，如果我们的行为侵犯了您的权益，请及时与我们联系我们将在收到通知后妥善处理该部分内容联系Email:医疗事故损害&气管病理诊断为癌症但手术后医院病理认为良性，经过鉴定还是癌症
诉称，其因咳嗽而于日至被告处求诊并进行了气管镜刷检，同年2月10日被告刷检报告提示为恶性肿瘤、倾向低分化性癌。原告并在被告主治医生建议下于同年2月15日进行了右肺下叶切除手术，同时将右下肺标本送病理诊断，同年2月20日病理报告提示未发现癌细胞。由于被告的上述误诊、误治行为，导致原告严重的人身伤害及精神损害，并造成原告巨大的经济损失。现诉至法院要求被告赔偿原告医疗费123,547.99元、护理费31,000元、家属护理误工费336,000元、交通费2,770元、后续治疗费240,000元、伤残赔偿金385,864元、住院伙食补助费1,800元、精神损失费40,000元，本案诉讼费及鉴定费由被告负担。
　　被告肿瘤医院辩称，原告术前经支气管镜检查示支气管狭窄，细胞学刷检结果也提示存在癌细胞，故原告存在手术指证。在案上海市医学会鉴定意见证明原告确系患有鳞状肺癌，故被告手术切除其右下肺叶不存在误切，与原告所主张的损害不存在因果关系。由于被告在术后原告的病理切片中未找到癌细胞，造成原告对被告诊疗行为的误解，为此被告愿意对原告进行一定的补偿，但不同意承担侵权赔偿责任。
　　经审理查明，原告出生于某年某月某日。日，其因咳嗽、咳痰10天、外院CT平扫示左肺门似增大，而至被告处门诊，予胸部CT及电子气管镜检查。1月29日胸部CT报告未见明显异常，电子气管镜检查提示：右肺下叶内基底段狭窄；气管镜刷片活检：见恶性肿瘤细胞，倾向低分化癌。同年2月9日，原告入住被告医院。现病史记录：原告近一个月反复咳嗽，痰色白，偶含血丝，当地医院抗炎治疗无好转。入院查体：胸廓对称，呼吸均匀，心率80次/分，未闻及病理性杂音；双侧锁骨上淋巴结无肿大。入院诊断：右下肺癌。同年2月15日，被告在全麻下为原告施行右下肺癌根治术，术前谈话告知：根据术中情况，有可能需中转为开胸手术；术前CT未发现明显肿块，有可能术后病理阴性。手术中，被告予腔镜探查见肺门淋巴结与肺动脉粘连紧密，分离出血可能性大，予中转开胸，依据术前气管镜检查及刷片活检结果，行右下肺叶切除+纵隔淋巴结清扫，肺叶切除后见右肺下叶支气管内基地段粘膜粗糙，范围约0.5厘米，伴有痰痂，予送痰涂片及病理检查。病理诊断报告提示：（右下肺叶）支气管上皮增生，局灶鳞状上皮化生，伴小区不典型增生。右肺支气管分泌物：见少数异型细胞。同年2月21日原告治愈出院，医嘱门诊拆线、换药，出院诊断右下肺癌。之后，原告因手术部位疼痛等症而在多家医院就诊。
　　原告认为，其术后病理诊断报告提示不存在癌症，故被告诊疗行为属误诊、误治，造成了原告损害，而被告则认为其为原告实施手术有指证，术前谈话时与家属已充分交代病情，告知术后病理可能阴性，术后病理诊断与术前不符，原因可能为病变极局限，故在术前刷检时已去除或者术后切片未能取到。为此双方发生医疗争议，原告遂诉至本院。
　　本案审理中，经本院委托，上海市长宁区医学会于日出具医疗损害鉴定意见书，其分析意见认为：通过鉴定专家组对送检的病理片阅片会诊意见：气管镜刷片：见退变异型核细胞；右肺支气管分泌物病理：见异型核细胞；右肺手术切除后病理：支气管上皮增生鳞化，伴不典型增生。肺血管畸形并出血，灶性纤维组织增生。淋巴结肉芽肿病变（两枚），见纤维包裹的坏死灶。以上镜下病理诊断不能完全支持被告术前气管镜刷片细胞诊断（见恶性细胞，倾向低分化癌）。原告术后病理证实无右下肺癌证据。
被告医疗行为存在以下过错：
（1）对诊断缺少完善的检查和分析，在胸部CT检查（目前诊断肺癌的重要手段）未发现异常的情况，仅凭一次气管刷检细胞学诊断“右下肺癌”依据不充分，违反诊疗常规。
（2）术中未做冰冻病理诊断即行肺叶切除，处置不当。
（3）被告的误诊，造成原告右下肺叶切除。以上过错与原告的人身损害结果存在一定的因果关系。由于细胞学检查有一定的局限性，鉴于原告自身存在肺血管畸形及淋巴结肉芽肿病变（术后病理片会诊证实）等，增加了临床诊断的难度，客观上原告术后咯血等症状消失（现场询问），手术起到了一定的诊疗作用。其鉴定意见为：本例属于对原告人身的医疗损害。被告在医疗活动中存在对诊断缺少完善的检查和分析，在胸部CT未发现异常的情况下，仅凭一次气管刷检细胞学诊断即行肺叶切除，处置不当。被告的误诊，造成原告右下肺叶切除；以上过错与原告的人身损害存在一定的因果关系。按照《医疗事故分级标准（试行）》，原告的人身医疗损害等级为三级丙等。本例医疗过错的责任程度为次要责任。
　　对上述鉴定意见，原告认为，其在术前并无咳血症状，其主诉偶尔有血丝只是喉咙破损后的出血。鉴定认定的原告损伤过轻，实际应构成二级乙等医疗损害，且被告应承担主要责任。为此，原告申请要求进行重新鉴定。经本院委托，上海市医学会就双方医疗争议再次进行了医疗损害鉴定并于日出具了鉴定意见书，
其分析意见认为:
1、原告因“反复咳嗽、咳痰1月”至被告处住院治疗，其临床症状包括反复咳嗽、咳痰，痰中带血丝，术前气管镜检查提示右肺下叶内基底段支气管狭窄，刷检细胞学检查提示恶性肿瘤细胞存在。在此前提下行右下肺叶切除有依据。
2、根据病理科鉴定专家对于送鉴的所有病理切片仔细阅读，发现日手术所切除肺叶中支气管上皮有鳞状化生及鳞状上皮中度异型增生；在支气管腔内有脱落的支气管上皮鳞状化生及重度异型增生，达到原位鳞状细胞癌的病理诊断标准。
3、原告病变部位位于右肺下叶段支气管内，故术中无法行病灶的冰冻病理检查。
4、被告在医疗活动中存在以下过错：术前刷检细胞学检查诊断“倾向低分化癌”过于武断；术后切除组织病理学检查不够细致，未发现重度异型增生即原位鳞状细胞癌的存在，仅报告“支气管上皮增生，局灶鳞状上皮化生，伴小区不典型增生”。上述过错使原告误认为良性病变的右下肺叶被误切，以致医疗纠纷，被告应在今后工作中加以改善。
上海市医学会鉴定意见为：
1、本例不属于对原告人身的医疗损害
。2、被告在医疗活动中存在术前、术后病理诊断不慎重的医疗过错，但与原告的人身损害结果不存在因果关系。
　　因原告对上海市医学会的鉴定意见提出质疑并申请鉴定专家出庭作证，为此本院根据原告所提出的具体问题结合审理需要而向上海市医学会发出了征询意见书，该会于2014年2月函复本院，内容为：
1、原告痰中带血丝是送鉴病史材料中现病史的记录，可以客观反映原告部分临床表现，无需其他医学检查依据。
2、专家认为被告术前诊断过于武断，是因为细胞学检查有其局限性，对于不典型增生和癌的鉴别较困难，被告的报告应描述镜下所见更为客观，而不应明确诊断其为“倾向低分化癌”。但原告最终病理切片达到原位鳞状细胞癌的病理诊断标准，所以术前刷检细胞学检查“癌”的诊断与此吻合，不属于诊断错误。
3、术前气管镜检查提示右肺下叶内基底段支气管狭窄，说明可能存在占位性病变压迫支气管，结合细胞学检查，原告存在手术指证，且最终病理切片经鉴定专家仔细阅片，符合恶性肿瘤诊断标准，故被告手术没有问题。
4、本例的关键问题在于被告术前刷检细胞学检查与术后病理不符，但经鉴定专家仔细阅读病理切片，两次诊断应是一致的，故被告的手术不存在误切的问题。综上，被告虽有诊断上的过错，但未造成原告损害后果，故不应承担责任。
　　对于上海市医学会鉴定意见及其回复说明，原告认为，其术前在外院及被告医院均没有痰中带血症状记录；其术前拟做微创手术，术中转为开胸后完全有条件进行速冻病理检查以确定是否需要切除肺叶；被告及上海市长宁区医学会对原告术后病理的诊断及阅片均未发现癌细胞，而上海市医学会却仅凭中度及重度的概念即认定原告患有原位鳞癌，依据不足，完全系主观判断，且原告于日在被告处所作血液化验显示鳞癌抗原及癌胚抗原均在参考值范围内，印证了原告未患鳞癌，事隔一年多后原告于2013年9月做了PET/CT全身扫描，亦显示无癌症转移迹象。综上，上海市医学会的鉴定意见不成立，被告应构成二级乙等医疗损害主要责任。被告则对上海市医学会鉴定意见及回复无异议，并愿意就其医疗过错对原告进行一定的补偿。
　　另查明，原告为在案两次医疗损害鉴定，支出鉴定费7,000元。
　　上述事实，有原、被告陈述，原告住院病史及其提供的门诊、住院病历及诊断报告，沪长医损鉴（号、沪医损鉴（号医疗损害鉴定意见书，上海市医学会函复，原告支出的鉴定费单据等证据材料为证，本院予以确认。
　　本院认为，公民、法人的合法权益均受法律保护，医疗机构在对患者实施诊疗过程中存在过错，且其过错与患者的损害后果之间存在因果关系的，方应当承担侵权赔偿责任。涉案医疗争议，业经两级医学会进行了医疗损害司法鉴定，虽然上海市长宁区医学会鉴定专家对原告所切除肺叶的病理切片进行审视后，其结果仍与被告原对该切片的病理诊断一致&，故认为不支持肺癌诊断，但经上海市医学会鉴定时病理科专家阅上述病理切片，确发现其支气管上皮有鳞状上皮中度异型增生、支气管腔内有脱落的支气管上皮重度异型增生，达到了原位鳞状细胞癌的病理诊断标准。从未发现到发现，符合医学科学的诊断规律性，在无其它证据证明被告及上海市长宁区医学会病理诊断正确的情况下，对于上海市医学会认定原告确系患有肺癌，本院依法应予采纳。原告主张其术前无咳血症状，只是咽喉破损而带血，缺乏相关依据。而原告主张术前胸部CT检查、血液化验指标及术后近期的PET/CT检查均未提示原告患有癌症，但考虑原告病变范围的局限性、血液化验指标的辅助性因素，上述情况均无法否定其术后病理切片显示鳞癌的存在性依据。据此，本院认为，虽然被告在对原告实施涉案诊疗行为过程中确存在过错，包括术前刷检细胞学检查及术后病理学检查均存在错误，但与原告目前因肺叶切除所致的人身损害后果之间无因果关系，原告要求被告承担侵权赔偿责任，缺乏依据，本院不予支持。考虑被告前述诊疗过错，客观上造成了原告对其诊疗行为的合理怀疑，以致发生纠纷和诉讼，同时亦不能排除对于原告手术时机以及手术范围选择等方面的影响，为此被告应对原告进行一定的补偿并承担本案鉴定费用，具体补偿数额，本院根据本案情况酌定为60,000元。
　　综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十七条的规定，判决如下：
　　一、驳回原告**要求被告复旦大学附属肿瘤医院赔偿的诉讼请求；
　　二、被告复旦大学附属肿瘤医院应于本判决生效之日起三日内一次性补偿原告**60,000元。
如果您想了解其他文章，建议您用台式电脑或笔记本看本站。您能方便的看到本站有各个科室医疗案件分类目录。还可以在本站首页置顶文章里看见我的医疗官司经验。但手机版很难找到其他分类文章。本站发的大量案例有的胜诉了，我是想告诉你都是根据鉴定判决的；有的败诉了都是鉴定方面除了各式各样的问题。最方便的办法就是打李晓东律师电话（）先把您的情况简单沟通一下。我会在第一次和您的电话中简单的告诉你案件胜诉的可能有多大，医院的过错有多少。如果需要正式需要我的法律意见，可邮寄来全部病历，电子邮件更好。我可以为你做详细的专业分析。写出医院过错的分析报告我基本看过全部的医疗案件判决书，我会根据大多数类似案件的鉴定结论和判决结果来做分析报告。用这个报告你的当地律师就可以轻松的代理你的案件了。因为我得报告就是起诉书和鉴定陈述书的核心内容。如果你还需要我长期指导你和你的律师完成诉讼程序，我可以电话指挥你们直到获得赔偿款。
收费标准：写分析报告1000元；指导诉讼1000元。
我不推荐委托我到您当地亲自办案，费用太高，也没多大作用。因为医疗官司的关键是鉴定，鉴定的关键是我的报告，而我的分析报告是不是亲自到鉴定会上读一遍作用不大。鉴定专家主要回去研究我得书面报告，鉴定会上他们不怎么听双方的语言。当然我去了可以当场回答一些意外问题，应付医院方的意外答辩意见。但这些都不重要，所有的意外事情一般都很少发生。我得书面报告会考虑到鉴定专家和医院的各种问题。医疗官司有很少一些陷阱，你们在诉讼中避免即可。所以，我电话指点你们就足以对付。如果你想详细了解李晓东情况和打医疗官司体会可点击&
已投稿到：
以上网友发言只代表其个人观点，不代表新浪网的观点或立场。CDFGHJKLMNQRSTWXYZ>>>>热点专题：||儿童脊髓损伤如何诊断和治疗？来源：&& | 是由外界暴力直接或间接作用于脊柱，引起脊椎骨的骨折或累及脊髓神经节的损伤，可分为开放性和闭合性二类。脊髓损伤在儿童期较少发生，约占所有脊髓外伤的2%-5%，主要原因有：婴幼儿头部的尺寸占身体的比例较成人大，因此外伤引起颅脑损伤的机率大；儿童的脊柱和其支持组织柔韧性好，外力作用下可伸缩性大；儿童的椎骨、椎间盘的弹性和可压缩性大，外力作用下不易骨折，减少了脊髓间接损伤的可能。一病因和病理：重物冲击腰背部、后仰跌倒背部撞击于凸起的石块上或腰背部的挤压伤等直接暴力可造成与外力作用部位一致的脊髓损伤，临床中较少见；高处落下、头部的打击和脊柱的过伸、过屈或扭转，造成椎体的骨折、脱位或脊髓的血液循环障碍均可引起脊髓的间接损伤。儿童期引起脊髓损伤的最常见的原因是坠落伤(56%)，其次是车祸伤(23%)。在成人，常见得损伤部位是胸腰椎移行段，其次是颈椎；而在儿童，最常见的脊髓损伤水平是颈髓(57%)，其次是腰段(16.5%)，胸段脊髓受肋骨和骨性胸廓的保护支撑，受伤的机会较少。病理改变可分为：1脊髓震荡：又称脊髓休克，伤后立即发生的短暂性脊髓功能丧失，无肉眼可见的损伤。2脊髓挫裂伤：脊髓呈部分或完全断裂，有碎烂、出血、水肿和液化坏死，脑脊液呈血性。血管的刺激痉挛可使上下数个脊髓节段的血供障碍，以至于损伤平面更广泛。后期，损伤局部可有脊髓液化坏死形成的大小不等空泡，周围胶质斑痕和纤维组织增生，蛛网膜粘连增厚、形成囊肿。3 脊髓受压：突入椎管内的骨折片、脱位的椎骨、撕裂的韧带及脊髓外的血肿等均可压迫脊髓，产生神经功能障碍。4脊髓缺血和中央出血性坏死：脊髓的微血管的破裂，血管的痉挛或血栓形成均可导致脊髓的缺血性损害，产生液化坏死，静脉的回流受阻还可导致脊髓水肿。近来的研究显示，脊髓损伤时，儿茶酚胺类神经递质的过度释放易导致脊髓血管的痉挛梗塞，出现中央出血性坏死。二临床表现：1 脊髓震荡：表现为外伤后立即发生的损伤平面以下等肢体软瘫、肌张力松弛、深浅反射消失、皮肤苍白干燥、尿潴留，一般数小时后开始恢复，如无其他实质损害，在2-4周内可恢复正常。2脊髓损伤：在度过脊髓休克期后，损伤平面以下肌张力增高，腱反射亢进，出现病理反射，运动或感觉功能的恢复程度取决于损伤的程度，部分性损伤时，损伤平面以下的肢体仍可有部分运动和感觉；完全性损伤后，损伤平面以下肢体感觉及运动完全消失，早期的一些低位自主反射可出现。脊髓横断面不同部位的损伤，&临床表现不同：①脊髓半横断损伤综合征，表现为损伤同侧的运动和深感觉障碍，对侧的痛温觉障碍；②脊髓中央性损伤，出现受损节段神经分布区痛温觉缺失而触觉和深感觉存在，肌肉呈下运动神经元瘫痪。③脊髓前部损伤时，损伤平面以下的完全瘫痪及浅感觉迟钝或消失，而后索深感觉保存，同时伴有括约肌功能障碍。④脊髓后部损伤时，表现为损伤平面以下深感觉(定位觉、震动觉)的缺失，痛温觉的保存，并且肌肉瘫痪不完全。3脊髓不同节段损伤的特点：①高颈段(C1-4)损伤：颈1-2的损伤多立即死亡；颈2-4的损伤可使膈神经和其他呼吸肌支配神经麻痹，导致病人呼吸困难，损伤平面以下肢体呈痉挛性瘫痪，括约肌功能障碍；上颈段内的三叉神经脊髓束损伤时会出现面部&洋葱皮样&感觉障碍(Dejerine综合征)；自主神经损伤时，可出现排汗和血管运动功能障碍导致的持续性高烧或单侧或双侧的Horner氏综合征。②颈膨大(C5-T1)的损伤：肋间神经麻痹时可出现呼吸困难，上肢出现松弛性软瘫，下肢呈痉挛性瘫痪，损伤平面以下的深浅感觉消失，自主神经和括约肌功能障碍也十分多见。③胸部中下段(T3-T12)损伤：有一明确的感觉障碍平面，平面以下的感觉和运动消失，脊髓休克期后可出现&集合反射&(表现为刺激下肢出现肌肉痉挛、膝髋关节屈曲、下肢的内收、腹肌收缩、反射性排尿和出汗、立毛反射)；胸段损伤时，交感神经功能障碍也比较明显。④腰膨大(L2-S2)损伤：与T10-L1椎体相对应,出现下肢的松弛性软瘫，腹壁反射存在，膝腱反射消失。⑤脊髓圆锥损伤：内有脊髓排尿中枢，损伤后出现自律膀胱、小便失禁和直肠括约肌松弛；会阴部马鞍形感觉消失，肛门反射消失，膝腱及跟腱反射存在，可无肢体瘫痪。⑥马尾神经的损伤：多为不完全性损伤，表现为下肢的软瘫，腱反射消失，感觉障碍不规则，括约肌障碍明显。三辅助检查：1局部查体：多见损伤脊柱局部的变形、肿胀、压痛及棘突分离现象。2神经系统查体：各种深浅感觉及运动功能的检查、生理和病理反射的存在和消失，有助于判断损伤的平面、部位和程度。3腰椎穿刺：可了解脑脊液是否含血性，间接推断是否有脊髓的挫裂伤，还可了解有无脊髓蛛网膜下腔的梗阻。4脊柱X线平片：可见有椎体的压缩、椎板或关节突的骨折、脱位、椎间隙或椎管的狭窄、小关节交锁等，通过骨质和椎体解剖结构的变化间接估计脊髓的损伤。但在小儿，因脊柱的弹性强，椎体可在损伤的瞬间脱位后又自行复位，故可出现明显的脊髓损伤而X线平片未见异常。4 CT：可见损伤平面椎体和小关节的骨折，骨折碎片可突入椎管内造成脊髓的压迫移位，脊髓可见点片状挫伤出血灶，严重时见脊髓密度降低，外形肿胀，蛛网膜下腔受压闭塞。5 MRI：能够清楚的显示脊髓的受压移位、挫伤出血和水肿，对脊髓损伤有确诊的意义。四诊断：根据明确的外伤病史和特征性临床表现，诊断并不困难，但要明确损伤的部位和程度，需要仔细的神经系统查体和必要的辅助检查。五治疗：1外伤早期一定要制动，对于怀疑脊柱骨折的患儿，切不可让其站立或坐起，必要时可给予镇静剂；搬运患儿时禁忌一人抱起或二人对抬，因可使脊椎弯曲加重脊髓损伤；搬运过程中要保持脊柱的固定，头部牵引保持中间位置。2非手术治疗：主要是防治脊髓中央出血性坏死，减少脊髓受压，促使肢体神经功能的恢复。常用的方法有椎体脱位闭合复位术和药物治疗，临床常用甘露醇、速尿和激素来减轻急性期脊髓水肿；血管扩张性药物或纳络酮减轻脊髓内微血管的痉挛，防止继发性脊髓中央缺血坏死；高压氧治疗能改善脊髓缺氧缺血，亚低温治疗能降低脊髓的代谢和耗氧量，急性期都有助于脊髓功能的恢复。3手术治疗：目的主要是解除脊髓的压迫，防治继发性损伤。适用于X线已明确椎骨脱位和骨折片突入椎管内者；伤后神经症状进行行加重者；伤后脊髓功能有部分恢复后期改善停止或重又加重者；腰穿造影有椎管内或蛛网膜下腔明显梗阻者。但当脊椎脱位超过椎体的1/2以上，临床表现完全性损伤时，禁忌手术治疗。4 后期治疗：主要是防治褥疮、泌尿系统感染和肢体的挛缩，应加强肢体功能锻炼的康复治疗。如有健康疑问，可到全球医院网公众号（webQQYY）咨询。（责任编辑：李凌）掌上淘医安卓版
全球医院网公众号
（本文内容/图片转自网络，仅供参考，一切诊断及医疗的依据请遵从医生的指导。）分享到：相关阅读：······上一篇：下一篇：没有了疾病热文阅读推荐········已有条评论，共人参与，点击查看我来说两句骨科编辑推荐····疾病热点排行榜········精品推荐····热点药品全站热点推荐省份地区科室不孕不育呼吸内科脑外科血管外科其他科：精神病科急诊科骨科合作商家
(C) 版权所有
本站常年 ：福建八闽律师事务所 陈学龙律师、 北京大成（福州）律师事务所 陈杰律师特别声明：本网站内容仅供参考，不作为诊断依据公司移动应用掌上淘医安卓版掌上淘医TV版分享到：