宋朝军队战斗力完虐唐朝军队。军事各个方面对比！
导读：许多网友认为宋朝的军队战斗力和唐军一样就完美了。这其实是对历史的误解，因为历史上真实的宋军战斗力完虐唐朝军队。唐朝并没有许多网友想象的那样强大美好，所谓的唐朝盛世不过是东西两突厥汗国因为雪灾和内讧崩溃后，由唐朝以极小的代价占有这两块巨大的权力真空导致的“盛世假象”。而实际上唐朝军队的战斗力并不强大。甚至可以说是弱小来形容。而唐朝的历史也不是许多人想的那样辉煌，而是饱受异族欺负侮辱的历史。不信可以自己去百度《唐朝的另一面：饱受异族欺辱的王朝》。《以民兵为主的阿拉伯偏师尽歼七万唐军主力》。《为人作嫁
许多网友认为宋朝的军队战斗力和唐军一样就完美了。这其实是对历史的误解，因为历史上真实的宋军战斗力完虐唐朝军队。唐朝并没有许多网友想象的那样强大美好，所谓的唐朝盛世不过是东西两突厥汗国因为雪灾和内讧崩溃后，由唐朝以极小的代价占有这两块巨大的权力真空导致的“盛世假象”。而实际上唐朝军队的战斗力并不强大。甚至可以说是弱小来形容。而唐朝的历史也不是许多人想的那样辉煌，而是饱受异族欺负侮辱的历史。不信可以自己去百度《唐朝的另一面：饱受异族欺辱的王朝》。《以民兵为主的阿拉伯偏师尽歼七万唐军主力》。《为人作嫁——唐帝国在朝鲜半岛上大败亏输》等文章。而历史上的宋朝军队战斗力强大，远远强过了唐朝军队的战斗力。而许多侧面也可以得到准确的历史论证。容我一一道来一、兵员身材基准：宋朝禁军的征兵标准是161CM，而汉唐两朝则是143CM，唐朝对比秦代毫无丝毫历史进步之处。反倒是世人鄙视的宋朝首创正规军的理念。宋朝禁军士兵无论身材高大还是强壮，远甚于汉唐军人。在冷兵器时代，身材高大强壮的士兵，往往能够拉开更强有力的弓弩，在血腥的战场中更大的机会宰杀对手。二、兵员训练：唐朝前期是府兵制，一群拿着武器的农民而已，后期唐玄宗终于废除了不切实际的府兵制，财富募兵制。使得唐朝军队的战斗力得到了真正的强盛时期。尽管如此，但是比起宋朝禁军来说，仍然有着相当的差距。三、士兵膂力与宋军素质：士兵的膂力是冷兵器时代士兵能否拉开强弓硬弩的基准条件，有强大的膂力，就可以在战斗中使用强弓硬弩远距离射杀敌人。而宋朝士兵的膂力远胜于汉唐军人，是毫无疑问的。有具体的历史为证：关於宋朝的武备及军人素质，可以参看以下一段话∶「凡石者，以九十二斤半为法，乃汉秤三百四十一斤也。今之武卒蹶弩，有及九石者，计其力乃古之二十五石，比魏之武卒，人当二人有余；弓有挽三石者，乃古之三十四钧，比颜高之弓，人当五人有余。此皆近岁教养所成。以至击刺驰射，皆尽夷夏之术；器仗铠胄，极今古之工巧。武备之盛，前世未有其比。」(沈括《梦溪笔谈?辨证一》)「至道初，李继迁遣其大校张浦入贡。上御便殿，召卫士数百辈，习射御前，所挽弓皆一石五斗以上。先是，赐继迁一弓，皆一石六斗，继迁但以朝廷威示戎虏，识非人方所能挽，至是，卫士皆引满平射，有余力。上问浦：『戎人敢敌否？』浦曰：『蕃部弓弱矢短，但见此长大，固已逃遁，岂敢拒敌？』上悦，后以浦为郑州防御使，留京师。」(江少虞《事实类苑》)「会契丹遣使修贡，赐宴便殿，因出剑士示之。数百人袒裼鼓躁，挥刃而入，跳掷承做，曲尽其妙，契丹使者不敢正视。」(李焘《续资治通鉴长编》卷二十)「虏人(金人)所射弓不过五斗，本朝战士所射弓多是一石或二石者。」(《三朝北盟会编》卷二三)正是平日锻炼充足，宋朝步兵才能穿起比欧洲骑士全身甲还要重的步人甲，宋朝弓弩手才能在挽弓能力上超过春秋时代的军人以及同时期的党项人甚至女真人。而相比之下，唐朝军队的战斗力主要倚赖胡人，胡兵胡将逐渐成为唐朝军队的作战主力。这也是唐朝军队缺乏足够训练，而北方游牧民族天生比南方农耕民族善于骑马射箭的缘故。在宋朝，以汉人为主的宋朝禁军论战斗力强过同时期的党项人，契丹人。对比吐蕃人，1个宋兵可以对付5个吐蕃兵。真正做到了“一汉敌五胡”的状态。（可参考《三都谷之战》）而唐朝时代，汉人的武力却不如同时期的胡人，使得唐朝军队中的主要野战部队是胡兵胡将。四，军事理念宋朝时期作战军事理念发达。有著名的《武经七书》《武经总要》。而唐朝的军事理念却默默无闻。因此许多昏庸无能的将领，一次葬送十万，十几万唐朝军人的性命。如王孝杰率领17万唐军却被原始契丹虐的惨败。云南两次作战葬送13万唐军精锐。曹仁师，张玄遇等28将率领的唐军被原始契丹全歼。而在宋朝对外320年战争中，却很少发生军队被对手全歼的战例。即便有，也是在兵力对比相当悬殊的情况下，如好水川之战，万余宋军遭受到了十万西夏军的围攻。如瀛州血战，两万宋军遭受到十万契丹军围攻。至于高粱河等战，宋军战死万余败退。伤亡数字非常有限。五，武器装备唐朝前期武器为兵士自带。因此各种杂七杂八的武器都有。缺乏精良而统一的武器。后期武器国家发放，战斗力有了一定的提高。但是整个唐朝，出名的新式武器也就陌刀而已。唐朝军队以肉搏类武器为住。而宋朝武器对比唐朝取得了巨大的进步。许多新式武器的发明和出现。宋朝皇帝对武器制造颇为留心，以宋太祖为例，「每造兵器，十日一进，谓之『旬课』，上亲阅之，作治之巧尽矣」。「11-13世纪是中国社会中军事技术取得明显发展的一个时代。……从10世纪末起，与对兵器装备问题表现出强烈兴趣的同时，……一些新型的兵械都被发明创造出来并被做了核准调试，如弩炮手、连发弓、兵车等。发明创造受到了金钱奖励；新兵器在由军械库成批订购之前要做试验。」([法]谢和耐《中国社会史》p.267-269) 宋代弓弩技术为中国历朝之冠，像「三百步外贯铁甲」的神臂弓，以及「一发可中数十人」的床子弩，均为代表作。宋朝步兵配备中国历代防护力最强的铠甲(步人甲)，以及能在近战中克制骑兵的利器(大斧、麻扎刀)。火器开始大规模的生产及应用，南宋全国主要军事重镇都设置火器制造工场，仅江陵府即「一月制造一二千支」铁火炮。火器类型五花八门，技术不断改进，猛火油柜、火箭、蒺藜火毬、毒药烟毬、霹雳火毬、铁嘴火鹞等一一面世，以至出现了最早的管形射击火器——突火枪。看到西夏的铁制兵器水平高超，宋政府就仿制追赶，如学习冷锻法做出蟠龙剑及瘊子甲。在领教过回回炮的威力后，宋政府又针锋相对的制成襄阳炮，用於战守。六、军阵构成宋朝前期禁军军阵是冷兵器时代步兵打骑兵的最高水平。禁军六七成为弓弩手，期于为长枪刀斧等肉搏兵器。在河北平原上遇到辽国骑兵进攻，则弓弩手居中，长枪刀斧手居外，防止敌人骑兵冲击，一旦敌人进入射程范围内，有一将官先射一箭，其余弓弩手根据将官射出的箭就是一顿箭雨射出。禁军军阵在宋辽25年战争中，尽管面临着步兵对抗几十万骑兵的不利劣势，但是25年宋辽战争中，同样的兵力，宋军很少处于下风。这样出色的表现，为冷兵器时代华夏步兵之最。而相比之下唐朝的陌刀阵之所以有名，那是因为对手愚蠢，没有采取骑射手牛皮糖战术。假如对手是契丹，骑射手保持距离射杀你的陌刀阵刀手，不直接冲击你的陌刀阵。唐朝将士只会给敌人当作箭靶子。而宋朝军队则不一样，无论契丹骑兵是冲击阵法，还是采取骑射手对射，都占不到便宜。对射的话，凭借有力的训练，宋军步兵开弓比契丹骑兵开弓射的更远，六七成的弓弩手可以对付自己数量一点五倍的对手而不吃亏。如果契丹骑兵冲击，则在近敌前要面临宋军箭雨的有效杀伤，临近宋军军阵，也要面临宋军长枪与刀斧手拦截，与他们身后宋军弓弩手的射杀，火力配置在平原战场完美无伦。七、民间尚武之风的对比：「在宋代军事性结社的风气极盛。……乡社武装遍布全国，农村普遍如此，城市也不例外。至南宋，民间更出现了大量的抗金军事之社。……弓箭社的训练与组织相当严格，规定其成员『带弓而锄，佩剑而樵』；……平日里器甲鞍马都是装备妥当，随时准备迎击北寇的侵袭，……民间斗力习武之俗的存在，当然是为了强身健体，但同时又是民间尚武精神的真实反映。……，社团出现会社的名称，就目前的资料来看，当始於宋。在宋以前，历代民间虽有习武之俗，但尚未形成有名有实的军事性会社。入宋后，如弓箭社、马社、万马社，均为众所周知的军事性社团。宋代，乡社武装遍处皆是，结社置办兵器，演习武艺，成为农村的普遍现象，这是唐代所未曾有过的。」(史江《宋代军事性会社及其形成背景、特点及社会功能初探》)武术成为宋代城市常见的娱乐活动，项目包括角抵、使棒、舞刀枪、舞剑、射弩、举重等等。以最受欢迎的角抵为例，仅临安城一地，就有著名角抵艺人五、六十个之多，连女子都参与这种活动，甚至敢於与男子同台较量，比赛的最高级别为全国性，冠军所获的奖品是很丰盛的。别以为宋代文人总是手无缚鸡之力，像柳开、王曾、张咏、陈尧咨、陆游、陆九龄、辛弃疾等等文人，都武艺不凡，其中辛弃疾更试过带著五十人直闯五万人的敌营拿下叛将。宋代正是中国武术大发展的时期，武术的套路(如「太祖长拳」)、冠以名称的枪法(如「杨家枪法」)、较为完备的拳棒擂台赛，还有武当派等大流派，以及「十八般武艺」的说法，都出现於此时。————第一段最后一句亮了：这是唐代所未曾有过的！八，唐宋军人在民间百姓心里地位对比：唐朝军人在百姓心中地位：「好铁不打钉，好男不当兵」这句俗谚出处不可考，倒是唐朝(高宗以后)反映类似现象的文字证据不少∶「天下恶官职，不过是府兵」——王梵志《天下恶官职》「州县发遣兵募，人身少壮、家有钱财、参逐官府者，东西藏避，并即得脱」——刘昫等《旧唐书?刘仁轨传》「卫佐悉以假人为童奴，京师人耻之，至相骂辱必曰侍官」——欧阳修、宋祁《新唐书?兵志》「劳苦与白丁无异，百姓不愿从军」——司马光《资治通鉴?卷二O一》「应募者皆市井负贩、无赖子弟」、「子弟为武官，父兄摈不齿」——司马光《资治通鉴?卷二一六》……武则天时期，韦嗣立上疏说∶「今天下户口，逃亡过半。」唐长孺先生的《魏晋南北朝隋唐史三论》指出当时的情况是∶「逃避兵役成为人民逃亡的主要原因，如果不是唯一原因的话。」宋朝何曾有过同等规模的逃兵潮？宋廷无法吸引精英阶层投笔从戎吗？北宋有所谓的「豪士」集团，专指任侠豪气、热衷边功的文士群体。「宋代文臣愿意转为武臣，……是太祖、太宗兄弟大力鼓励推动所致。……当北伐失利，边廷告急时，又将一批有武干而表示愿效命沙场的文臣，包括柳开等七人，改为武资，……陈尧咨字嘉谟，……他是咸平三年榜的状元，……他和王嗣宗一样，后来自愿转为武资，官至节度使。」(何冠环《北宋武将研究》p.296-297)「北宋产生了像柳开(947-1000)，郑文宝(953-1053)，杨偕(11世纪上半叶)，张亢(994-1056)，景泰(？-1042后)，范祥(亦名范翔，11世纪中叶)、范育(？-1085)父子，王韶()、王厚(？-1115后)父子及钟传(？-1107)等出身文官而矢志边功的人才，……」(曾瑞龙《拓边西北》p.167)当年元昊起兵，韩琦自荐前往陕西统兵，还顺带保举了好友范仲淹。还有尹洙，主动请缨去当泾原路经略安抚使。……投笔从戎的例子真是很多。宋廷靠甚麼吸引他们？除了赏赐和晋升，还有一些优惠政策，比如有边功士人免发解试等等。九、唐宋军人在朝廷的待遇和地位：军人、武官待遇。「唐及五代的士兵虽然全家随军，但国家却只供给士兵本人衣粮，家口不入军籍，其全家的生活在制度上没有得到合法的保障。……士兵就只有希望多得赏赐，以养活家口。……为甚麼宋代的骄兵不能成为藩镇割据的条件呢？不但全家生活有保障，而且士兵还能额外得到赏赐、装钱、特支等。所以被召募为厢、禁军者，有时『一人充军，数口之家得以全活』。」(胡如雷《隋唐五代社会经济史论稿》p.181、183) 这里的唐还是指中叶以后，唐前期就更不堪，军人不但没有薪水，而且还要自备武器、马匹和粮食，高宗仪凤以后连赏赐也省了。倒是南宋初年，即使财政困难，官吏俸禄打折发放，前线将领却是例外，并且还能得到丰厚的补贴。宋代凡官拜节度使，朝廷要授予隆重而别致的旌节，「撤关坏屋，无倒节礼，以示不屈」，这可是连宰相也没法得到的礼遇。北宋王韶拓边有功，「官其兄弟及两子」、「赐绢八千匹」，所受荣耀亦超过状元。宋代有拔卒为将的制度，基层军官即使没能建立特别的军功，也有机会凭藉本身的武艺在仕途上飞黄腾达。一介小兵可以登上武职的顶点，历朝罕见，恰恰宋朝就有这样的事例。以投军搏取功名，在宋代是没有家世背景的人一种很好的出路。宋朝收兵权虽然有名，其实在唐朝也没少发生，至於冤杀武将，更没有唐朝的多。十、为何宋朝版图不如唐朝的大呢？网友们会问：“既然宋朝军队战斗力比唐朝强大的多，为何版图却不如唐朝的大呢？”那是有原因的。宋朝版图之所以不及唐朝的大，主要是因为外族势力在保留剽悍之风的同时又进化成先进而稳定的城居国，而产马地却不在宋朝手中以致宋朝缺少进攻战所需的马匹。说到底，没「重文轻武」的甚麼事。倒是几次以失败告终的大规模进攻战，都是武臣(或武臣与宦官)的「杰作」，而成就最大的一次拓边战争，统帅就是文臣。大抵来说，唐宋对手的实力根本不是同一档次，所以只看版图大小判别军事强弱，意义不大。宋朝可没有唐朝那麼多软杮子可以捏。拿两朝的共同对手(吐蕃、契丹)比较(前者略为转衰，但也绝对不弱，后者更是远较以前强大)，宋朝的得分甚至高於唐朝！在此引用史家对宋朝国防困境的分析∶「中国的地理形势，到了黄河流域，就是大平原。一出长城，更是大平原。所以在北方作战，一定要骑兵。而中国之对付北方塞外敌人，更非骑兵不可。而骑兵所需的马匹，在中国只有两个地方出产。一在东北，一在西北。……而这两个出马地方，在宋初开国时，正好一个被辽拿去，一个被西夏拿去，……与马相关的尚有铁，精良的铁矿，亦都在东北塞外，……」(钱穆《中国历代政治得失?第三讲 宋代》) (补充∶东北一部分是唐朝丢失，一部分是沙陀送给契丹，而沙陀也是唐朝请来的，西北又是唐朝送给吐蕃、党项)「半耕牧民族仍带有游牧民族的骑战传统和尚武特性，加上较多元化的经济，较强粘合性的政治体制，都是面对战争的有利条件。拥有一定规模矿业的半耕牧民族政权具备制造铠甲的物质条件，一般都能维持重骑兵为主力。辽军的『铁林』、西夏的『铁鹞子』，都属於这种难以对付的重骑兵。……在经济上，半耕牧民族政权能生产的货品种类较多，在遭到经济封锁时比较容易立得住脚。……吸收了官僚制度的半耕牧民族政权，在政治上较为巩固，容得挺得住『以夷制夷』等分化的策略。」(曾瑞龙《经略幽燕——宋辽战争军事灾难的战略分析》) (补充∶唐时北方几个汗国都因内乱、雪灾而崩溃，唐朝不费多大工夫便可收拾残局)「宋夏边界向西北有瀚海沙漠戈壁七百里，成为以步兵为主的宋军难以逾越的天然屏障。这在汉武帝时，匈奴『常以为汉兵不能度幕(漠)轻留』，故忽来忽往给汉边境造成很大威胁。元狩四年，霍去病、卫青各领五万骑，出其不意，径值幕北，大败匈奴，但汉两将军大出围单于，所杀虏八、九万，而汉士卒物故亦数万，匈奴虽病远去，而汉亦马少，『无以复往』。可见自汉代起，大幕(漠)就是汉族军队难以逾越的障碍，只有强大的骑兵才能与草原民族一争雄长，否则只能是望大幕(漠)瀚海兴叹，『无以复往』。」(李华瑞《论宋夏战争》) (补充∶宋时西北瀚海比汉时大得多，西夏的防御能力也非匈奴可比)这些才是宋朝难以大规模开疆拓土的原因所在，而不是甚麼空洞的「重文轻武」。
猜你感兴趣
热门评论65楼91楼62楼&看对手如何，辽金都是当时世界第一大帝国，文明成度远甩突厥几条街，当年西亚都向辽称臣，中亚都向金称臣。宋打不赢，因为装备多，又少馬，难以扩大战果，但一般可以守得住。64楼&是啊是啊，契丹唐朝是成不了大帝国，到了大送朝却成了个大帝国，这到底是宋朝强呢，还是宋朝弱呢？金还是所谓的世界第一大帝国，您要脸么，金起初只是辽国的藩属，只不过辽国没落了，野蛮愚昧的女真部落才取代了辽，可汉人却是大送这个懦弱王朝，结果竟然也嘚瑟起来。西亚向辽称臣也好，中亚向金称臣也罢，都是当时的大送朝太过懦弱，唐朝那会，哪会有契丹和女真崛起的机会，西亚也好中亚也罢都向中国臣服，而唐太宗更是被尊为“天可汗”。76楼&逗逼真搞笑啊，以民兵为主的阿拉伯7万偏师击败10万唐军，尽歼7万唐军主力。这叫向唐朝称臣？满清时期，美国成不了超级大国。到了今天美国成为世界唯一的超级大国。二逼的逻辑，不是今天我们还远不如满清时代？这就是你这逗逼的逻辑吗？88楼&逗比才搞笑呢，数万女真骑兵就打下了数十万北宋军队防守的汴梁城，而所谓7万阿拉伯民兵击败10万唐军这种谎言都拿来说事，逗比宋粉就这点素质？89楼&逗逼真搞笑，开封保卫战，守军兵力完全处于劣势。二逼张嘴就YY出几十万开封守军？笑死人了倒是唐朝10万大军惨败于西域民兵为主的7万阿拉伯军队。倒是有铁的历史证据可以证明。选自《以民兵为主的阿拉伯偏师尽歼七万唐军主力》二、以民兵为主力的大食军1、占尽便宜
在怛逻斯会战爆发之前，唐军已经占到了不少便宜。据《旧唐书》卷132记载：“举兵围怛逻斯，黑衣救至”。而在《新唐书》卷153中亦载：“仙芝讨大食，围怛逻斯城。会虏救至，仙芝兵却，士相失。”显见是唐军先下手为强，抢先发起进攻，与藩国军一起围攻怛逻斯城（今哈萨克斯坦江布尔一带，当时是中亚的一个大的贸易市场），主动选择了与大食决战的时间和地点，掌控了整场战役的主动权；而大食急急招聚众藩属前往救援，之前缺乏准备，属于被迫仓促应战。此外，唐军先行抵达战场，以逸待劳，围城打援；大食军则远道而来，在体能上也颇为吃亏。
更为有利的是，在之前的几年中，黑衣大食一路向东，与白衣大食激战，这种你死我活性质的战争必然会充分发挥双方的每一分力量，呼罗珊都督府麾下的精兵做为黑衣大食的主干部队，定然早已不在行省之中。尽管白衣大食在750年便已失国，但其毕竟统治多年，根深蒂固，百足之虫，死而不僵，因此激烈的抵抗一直持续了数年之久。从753年黑衣大食在西部国土（今埃及一带）上平灭白衣大食残余势力的记载能够看出，直到753年时，白衣大食的残余力量仍然颇具规模，活跃于伊比利亚半岛。当751年夏爆发怛逻斯战役时，白衣大食的残余势力肯定比753年时还要强大得多，对于阿拔斯王朝来说，铲除这样一支强大的前朝余党无疑才是当时的重中之重，根本无暇在西域这种无关痛痒的边地上与唐相争，因此黑衣大食的主力精锐751年时正尽集于大食西部苦战是毋庸置疑地。2、仅有几千人的大食正规军
如今网上谣传，为解怛逻斯之围，呼罗珊总督府最终出动了四万大食军，这种说法并不符合事实。虽然阿拔斯王朝在怛逻斯战役前的总兵力并无确载，但从其它史料中却能够略窥端倪。750年时，阿拔斯与其得力盟友什叶派势力反目，于是在河中地区（以布哈拉为中心）爆发了以沙里克-本-谢赫-马里为首的反对阿拔斯政权的什叶派大起义，据《布哈拉史》记载，当时黑衣大食出动了驻扎于河中地区的一万兵马，前去镇压起义。结果大食军接连战败，最终被三万起义军团团包围，前锋主将战死，副将齐雅德突围而出，靠着找米国借兵才平定了叛乱。通过阿拉伯史料中的这些记述能够看出，大食在750年留驻于河中的正规军充其量也仅有一万人，再减去大起义时被杀伤的数量，751年能够动用的正规部队也就只有几千人。也正是因为750年河中起义后，大食在西域变得空前虚弱，唐朝才选择从这一年开始在西域大举反攻。
762年，al-Nafs al-Zakiyya和其兄弟Ibrahim又发动了一次什叶派大起义，哈里发al-Mansur对其进行了镇压，这个事件留下了一些记载，阿拉伯史学家Kennedy曾经据此分析过黑衣大食的兵力分布。史料中提到的兵力只有七万五千，起义爆发时，在库费哈里发身边仅有千余兵卒，主力则分驻各处，其中三万人驻守莱伊（今伊朗德黑兰省），由其子al-Mahdi（迈赫迪）统领；四万人驻守伊弗里基（今北非西部），由al-Ashath al-Khuzai统领；还有四千人则由Isa b Musa指挥，在麦地那与起义军首领al-Nafs al-Zakiyya做战。Kennedy进一步分析道，除了这些兵力外，阿拔斯王朝应该还有两千人驻守在摩苏尔，负责防御哈瓦利吉派的军队；此外可能还有大约两万五千精兵驻守在西境，与拜占庭帝国对峙。由此可知，在762年时，阿拔斯王朝的兵力满打满算也就是十万上下，而大食疆域辽阔，地跨三洲，于印度、北非、西班牙等地均有驻军，国中各个枢要地区也都需要派驻重兵，与强大的拜占庭帝国对峙又要分走数万大军，因此即使是在和平时期，也决不可能派出四万正规军前往远东。更何况751年正是剿灭白衣大食这个前朝势力的关键时刻，内战正如火如荼，黑衣大食又怎会将近半的兵力派往遥远的西域呢？
综上所述，我们基本可以确知，此时黑衣大食在远东地区的正规军大部分已被西调，呼罗珊行省内兵力空虚，留驻的正规军数量既少，又都是些二流部队，这也正是大唐敢在此时与大食翻脸，大举进攻怛逻斯城的主要原因。由于路途遥远，埃及附近的大食主力根本来不及调往西域；阿拔斯王朝也绝不会舍帅保卒，冒着让白衣大食死灰复燃的风险，在此时去和唐帝国全力争夺远东，因此当大唐在西域发起大规模攻势时，大食帝国完全无力应援，只能倚靠呼罗珊行省自身的力量（即上面提到的不足一万的正规部队）应对。3、可笑的“二十万”藩属军
当然，大食人也并非仅以不满万人就去迎击十万唐军。大食每次出战，必以常备正规军为核心，再征发大量平日并不隶属军中者辅助做战，如此已成惯例，因此此次大食军的主体，当为临时征召拼凑起来的民兵武装，具体说就是由奴隶、平民之流组建的宗教战士（其数目已不可考，按循例来看，有两三万亦属正常）。而除了大食自身的力量之外，在此时的西域和中亚地区，有着大量的藩属国正尊奉呼罗珊总督府的号令，因此大食一方的兵力还要再加上从征的属国军。
如今网上盛传此战的阿拉伯军团总兵力多达二十万人；还有一种说法是属国联军十五万，大食军四万，共十九万。由于“二十万”这个数字一看就是胡扯，笔者便探寻了一下源头，发现原来是出自柏杨所著的《中国人史纲》，但书中却完全没有提到其史料来源。平心而论，柏杨先生多有特立持正之语，也确实揭破了不少历史学界盛传的谎言，算是一位有勇气、敢直言的史家，但此人也素有治史不严谨的风范，评断历史常常流于主观，因此这个缺乏实证的说法是不足取信地，然而如今这个荒诞的数字却被大量网文当做信史引用，误导了不少人。其实传播“二十万”这个数字的这些人并非真就如此天真轻信，其治史的态度也并非素来就如此不严谨，只不过为了维护唐朝“战无不胜”的形象，这才有意地夸大对方的兵力，从而为己方的失败寻找理由，遮掩羞辱。
其实大食在751年时能够聚集起多少属国军，从当时河中地区发生的一系列事件便可以略见端倪。由于大食国力强横，诸国畏惧，在747年内乱之前又曾在西域频频重挫大唐，因此在中亚地区一度有大量藩属国依附，除了乌浒水域的诸国外，还有波斯降部，以及康、安、米、史、曹、何、火寻、黑姓突骑施等中亚诸粟特国家。不过由于大食强推伊斯兰教，引发了诸国的强烈不满，因此这些降附的力量并不稳定，750年时还爆发了大起义，三万属国军将驻守于此的一万大食军团团包围，齐雅德狼狈地落荒而逃。由此事便能看出，大食在河中地区的驻军较少，而且众多表面降顺的属国也摇摆不定，关键时候根本靠不住，否则区区三万临时拼凑起来的叛军又怎敢起事？又怎能让齐雅德如此狼狈？事实上，就连此次平乱的主要助力米国，大食也无法信任，艾布-穆斯林在平定起义后就杀了米国国王，结果导致米国王族反水投唐，其后不久便爆发了怛逻斯战役。
从上面的分析不难看出，大食在751年时能够征发的属国军十分有限。起事的河中诸国虽然又已臣服，但其主要的军事力量已被打残，大食也决不敢再聚拢起这么多的潜在叛逆源，更无法确定这些心怀叵测的新降者会不会当场倒戈，而唯一的助力米国此时又已反目，因此大食虽然也征发了一些新降的属国军助战，但数量绝不会多，其斗志何等低落也可想而知，因此并无大用。真正能给大食提供助力的，也就是因屠虐石国而对大唐恨之入骨的昭武诸胡，这些人其实完全是被唐帝国的愚蠢行为硬逼到敌方阵营地。
综上可知，此次大食出动的正规军当在万人之下，而且多半是一支二流部队。其它两支兵力在既存的史料中并无确数，笔者细析各方资料，并无太多依据地主观认为，临时征召的民兵约两三万，此外还有两三万藩属军，总兵力计七万上下。三、关于唐军兵力的争议
1、折兵七万，两个文明的一致记载
关于参与怛逻斯大决战的唐军数量，如今也存在不少争议，其实事实还是比较清楚地，唐军总数在十万上下早已是中外学界的共识，学术界争的只是其中汉兵的比例多少而已。只不过一些人不愿承认唐军在优势兵力下仍然惨败这一事实，始终试图利用对史料进行断章取义来缩减唐军的参战人数。而他们之所以有上下其手，混淆视听的空间，又是因为史官们出于维护自家的考量，也均讳言此战，在史书中有意含混记载，专门误导读史者低估唐军的参战人数。
在《通典》卷185中，评述了玄宗时期对外战争中的几场惨败：“我国家开元、天宝之际，宇内 谧如，边将邀宠，竞图勋伐。西陲青海之戍，东北天门之师，碛西怛逻之战， 云南渡泸之役，没于异域数十万人。天宝中哥舒翰克吐蕃青海，青海中有岛， 置二万人戍之。旋为吐蕃所攻，翰不能救而全没。安禄山讨奚、契丹于天门 岭，十万众尽没。高仙芝伐石国，于怛逻斯川七万众尽没。杨国忠讨蛮阁罗凤，十余万众全没。”其中明确指出高仙芝麾下的唐军共计七万之众，而且全军覆没。《通典》的作者是唐朝的宰相杜佑，其侄杜环曾被阿拉伯军队俘虏，并因之游历中东、非洲十余年，得到了大量的第一手资料，所著的《经行记》考据严谨，素被史学家视为信史，因此“七万”这个数字的可信度颇高。其实撰史者就算歪曲自家兵力，也只会尽量往少说，在记载一场全军覆没的惨败时，断然没有专门夸大己方数量之事。
做为战役的另一方，阿拉伯世界的史学家们也对TALAS战役做了记载。著名史家穆塔海尔-麦格迪西（al-Mutahhar al-Maqdisī）在《肇始与历史》（al-Bad’ wa al-Tārīkh）第六卷中记载：“他（艾布-穆斯林）派齐亚德继续挺进，后者征服了河外地区的城镇乡村，一直打到怛逻斯和伊特莱赫。于是中国人出动了，发兵10万余人。赛义德-本-侯梅德在怛逻斯城加固城防，艾布-穆斯林则在撒马尔罕的军营中镇守。大批将领和招募来的兵士聚集在赛义德那里。他们分几次将他们（中国人）各个击败，共杀死4万5千人，俘获2万5千人，其余纷纷败逃。穆斯林们占领了他们的军事要地，进军布哈拉，降服河外地区的国王和首领们，将他们斩首，并虏走他们的子孙，抢去他们的全部财产。”
而十二世纪的阿拉伯史学家伊本-阿西尔（Ibn al-Athr）在《历史大全》（al-Kamil fial-Tanrkh）第五卷中也做出了相似的记载：“这一年，拔汗那的伊赫希德与沙什国王反目为仇，伊赫希德向中国国王求救。中国国王派出10万大军驰援，将沙什国王包围。沙什国王归顺中国国王，他和手下没有受到他（中国国王）的迫害。消息传到艾布-穆斯林那里，他派齐亚德-本-萨利赫前去交战。两军大战于怛逻斯河。穆斯林们最终战胜了他们，消灭近5万人，俘获约2万人，残部逃回中国。此役发生在（伊历）133年12月。”
两则不同时期的阿拉伯史料均记载此役歼灭唐军共七万人，与《通典》中所述完全吻合。对于古典时代两个远隔文明的史料记载而言，基本不存在相互抄袭的可能，因此交战双方的史料达成一致，依史学界惯例，已基本可以确认其真实性。2、唐史中的不同记载
产生争议的肇始是《旧唐书》卷109中的一则记载：“（高仙芝）领兵二万深入胡地，与大食战”（《新唐书》的编撰者也沿用了这个数字），这则记载令原本清楚的事实产生了混乱。
其实“二万”这个数字一看就不可能。据《全唐文》卷284中录入的《敕河西节度牛仙客书》记载，为了进攻突骑施，唐玄宗曾下令在安西胡人和汉人中招募了一万士兵，在河西、朔方则各招募两万，由此可知，对于唐帝国而言，在西域征召六万以上的兵马并非难事。唐廷趁大食虚弱，全力发动了这场决战，要与世界霸主大食进行战役性的西域争夺，对这场战事准备数年，高度重视，肯定会集结优势兵力，尽量增加自己的胜算；且唐军主动开战，也有充足的准备调度时间，又怎会坐视两万人在前面打生打死，其他兵马在后方看热闹呢？事实上，此次唐廷从军事要塞石堡城调来了大批精锐唐军，在侧翼策应做战，对此战的重视程度已不言自明。
唐朝在对外用兵时，即使是面对弹丸小国，也常以优势兵力大举而攻。如640年进攻仅有三万人口的小国高昌时，“交河道行军总管右骁卫将军将军上柱国□□□□□萨孤吴仁领右军十五万；交河道行军总管左武卫将军上柱国□□县开国公牛进达领兵十五万”（《姜行本纪功碑》）。648年进攻小小龟兹时，据《旧唐书》卷210记载：“……率五将军，又发铁勒十三部兵十余万骑，以伐龟兹。”十余万番军加上“五将军”统率的汉军，总兵力在二十万上下，也是非常倚重优势兵力。
从唐朝对外军事行动时大量用兵的这种习惯不难看出，751年仅出动两万唐军是并不符合常情地。在天宝八年进攻仅有几百吐蕃人戍守的石堡城时，唐廷都出动了六万多军队，此次与远强于突骑施的大食决战，只出动两万人未免太不可信。就以同一时期而言，连进攻剑南地区这种战略价值远逊的地方，面对南诏这种比大食弱小许多的对手，唐廷一次都会出动十几万兵马（“剑南留后李宓率兵十馀万”----《新唐书》卷219），西域是唐帝国此时最为重视的要地，之前为了夺取西域也付出了大量的人力和物力，此次又是与大食这种一流强国展开大决战，又怎么可能不负责任地只出动两万人呢？
显而易见，“两万”之数并不符合逻辑和常情，如今一些史家竭力要误导人们相信，此战是高仙芝独立擅专的行为，其实就是担心暴露这个逻辑漏洞。怛逻斯会战的结果决定了西域之地的归属，意义重大，可对于如此关键，且影响深远的一场战役，两《唐书》中记述得却极其简略，显然是在有意避讳此事，如此扬功掩败，不能秉正直书的治史态度，所载内容何等失实不难想象。事实上，唐史中类似的夸大敌军数量，删削己方兵力，从而为失败遮羞的事例比比皆是，此处的歪曲不过是常态罢了。
《通鉴考异》中曾记载道：“马宇段秀实别传云：‘蕃、汉六万众’，今从《唐历》”，说明司马光也认为“二万”这个数字不可信，但他也并未采纳《段秀实别传》中的“六万”之数，而是取了《唐历》中的“三万”为准，因此在《资治通鉴》卷216中便记载为“仙芝闻之，将蕃、汉三万众击大食”。其实别将段秀实是怛逻斯之战中高仙芝的左膀右臂，他传中所述显然比《唐历》要更为可信，司马光未采此数，恐怕还是出于华夏面子的感情考量。至于《通典》中记述的最贴近事实的“七万”之数，司马君实就更不会采信了。3、选择性失明----史官们歪曲历史的秘密武器
一些人认为，《旧唐书》中的“领兵二万”，与“七万”之数相差甚远，其原因是《旧唐书》的撰写者删削了数目，笔者对此不以为然。虽然两《唐书》的撰写者缺乏秉正直言的品操，但却很少利用瞪眼胡诌这种缺乏技术含量的手段来曲解历史，通常都是靠选择事实、语言倾向、偷换概念等伎俩，用所谓的“事实”来误导后人。因此既然其言之凿凿地说出“二万”之数，多半就有所实指。而据《旧唐书》卷42记载，在733年时，安西都护府“戍兵二万四千人”，之后有记载的扩军有两次，再考虑到大食对西域压力的增加，在751年安西唐军的数量肯定已比两万四千为多，出动两万人前往怛逻斯，留下万人上下戍守安西四镇，亦是合乎情理之事。
当然，虽然“领兵二万深入胡地，与大食战”这句话并非谎言，却不表示这个数字就是唐军参与此役的兵力总数，那些断言此次唐军仅仅出兵两万的人，不过是些连唐代兵制中除了额内兵外，还有城傍兵等额外兵员都不清楚的史盲罢了。这些人也不想想，如果安西都护府仅仅只有两万来人的战力，又怎么可能与吐蕃、大食这样的强大帝国争抢西域多年？又怎么可能击败拥兵二十万众的突骑施呢？
事实上，史官们提到的这两万兵马，仅仅只是额内兵，即“军有常额”，却并没有算上那些临时征召的募兵。这些志愿兵包括健儿、彍骑、团结、义征，其中有汉人也有羁縻区内的游牧战士，他们在役为兵，放役为民，临战集结，战罢解散，数量通常比正规编制内的募兵还要多。据《资治通鉴》卷215下考异记载，在天宝年间，“是岁天下健儿、团结、彍骑等，总五十七万四千七百三十三”，可见其规模之盛大。
在编外兵中，最出名的即城傍兵，即所谓的“旁侧诸军士”，属“团结”中的一种。这些兵卒不占正规兵额，但出战时却往往大量征行，有些战役甚至全由编制外的军队执行。仅就西域而言，安西唐军在出征时，额内兵很少占到半数以上，大部分军队都是从辖下的州县临时征募。如开元三年时，张孝嵩率领万余人救援拔汗那，这万余人就全是“蕃兵”，且都不是额内兵。747年高仙芝率部进攻吐蕃控制下的小勃律时，唐军中还阵亡了一位国王。
城傍兵并非只是汉兵，少数民族的部落战士也是其重要来源之一。这些城傍蕃胡们自备鞍马，被称做“城傍少年”，常常和汉军混编作战，因此安西唐军每次出征时都是“蕃、汉兵”齐出。唐史学家李锦绣在《“城傍”与大唐帝国》一文中便曾指出：“城傍相对定额边兵而言是补充，但在征战时，他们并不只为辅助，而是主力军。城傍因其部落组织及骑射之强，是唐开疆拓土战役中主要依赖对象，城傍是唐兵中最为善战者。”
城傍兵不仅善战，战斗力也多凌驾于编内唐军之上，数量更常为额内兵的数倍，因此常常成为唐军中的主力，承担前锋等要职。据《命吕休璟北伐敕》记载：“北庭副都护郭虔瓘……领瀚海、北庭、碎叶等汉兵及骁勇健儿五万骑。金山道前军大使、特进贺腊毗伽钦化可汗突骑施守忠，领诸蕃部落健儿二十五万骑……朔方道行军大总管……张仁愿……领蕃汉兵募健儿、武用绝群飞骑、城傍等十五万骑。赤水军大使、凉州都督司马逸客……领当军及当界警汉兵募健儿七万骑。丰安军大使、灵州都督甄粲……领蕃汉兵马六万骑…… ”从中能够看出，此战唐帝国总计动员了58万人，减去突厥的25万藩属军后，唐军自身当有33万人，而天宝年间北庭和朔方的额内兵总数仅有84700人（这还并未减去在各镇留守的额内兵），因此出征的额外兵至少在25万以上，是额内军的三倍多。
就在高仙芝西征的同时，剑南战区节度使鲜于仲通也发兵攻打南诏，这支唐军的数量史有明载，达八万人，但剑南战区的额内兵数量却仅有三万，多出来的这五万人就是没有正规编制的城傍兵，剑南的额内编制和安西差不多，因此安西战区出动编内数量一倍左右的城傍兵可谓合情合理。安西的编内唐军在两万四千以上，此次出动两万，再征发五万临时征召的募兵，加起来便是七万之数。
至此我们已经能够看明白这些史官的秘密手段：《旧唐书》的撰写者玩弄文字游戏，有意断章取义，只说及唐军的一部分，却对大量编外部队只字不提，巧妙地偷换概念，误导后世的读史者，令其大大低估了唐军的出兵数量。据《资治通鉴》卷215记载：“时边将耻败，士卒死者皆不申牒，贯籍不除。”而在《通典》卷148中亦载：“开元二十年以后，邀功之将，务恢封略，以甘上心，将欲荡灭奚，契丹，翦除蛮、吐蕃，丧师者失万而言一，胜敌者获一而言万”，可见当时夸功掩败之风盛行，而这种造假的习惯也同样泛滥到了史官身上。由于史家们这以偏概全的手法运用得如行云流水，不着半点痕迹，在之后的一千多年里，倒也确实成功蛊惑了不少人。4、“三万余”藩属军
唐帝国此次大举进攻怛逻斯城，就是要迫使大食正面决战，毕其功于一役，因此全力以赴，安西都护府兵马几乎倾巢而出，又大量征募志愿兵，还尽量征发西域的属国军助战。不过失道寡助，由于之前对苏禄不得人心的剿灭，以及唐军跌破底线地在石国大肆杀戮平民，令大唐在西域早已众叛亲离，人人喊打，大多数西域国家均已抛弃唐朝投向大食，此时在西域诸国中，肯效命的藩属就只剩下拔汗那和葛逻禄这区区两个了，其中葛逻禄还属于新附部落，与唐朝渊源不深，因此在藩属国的辅助作用方面，唐朝在西域落于绝对的下风。
如今网上盛传，说唐朝有一万藩属军助战，笔者遍寻不到这个数字的来源，后来才偶然得知，居然是靠减法算出来地。一些人首先取信了《资治通鉴》中记载的“将蕃、汉三万众击大食”（“三万”这个数字其实是出自《唐历》），然后再减去《旧唐书》中的“领兵二万深入胡地”，于是便得出一万藩属军的可笑结论。坦白说，笔者还从未见过如此荒谬的计算方法，也没有见过这么荒诞的结论居然能被诸人采信这种荒唐事。《唐历》中的三万，和《旧唐书》中的两万，只不过是同一个概念在两个史料中的不同记载罢了，唐军素来都是蕃、汉混编出动，高仙芝带领深入胡地的两万安西军，又不是全为汉人，又怎能拿来当成汉军的数量去减，并得出蕃人为一万的结论？更何况很多蕃人都是自羁縻区，甚至是大唐本土中征发，就算蕃人数量真为一万，也不能说藩属国的兵力就是一万。
由于史料撰写者刻意的疏忽，如今并没有藩属军数量的直接记载，不过既然唐军的总兵力为“10万余”，那减去七万之数，便能轻易得出藩属军为“三万余”的结论。5、天威健儿赴碎叶
近年来在吐鲁番出土了一些残篇断简（即历史学界所谓的“吐鲁番文书”），给我们提供了大量之前未曾现于人世的史实，也大大丰富并改变了历史界对八世纪中叶西域军事、政治形势的认知。通过这些新出土的史料，历史学界已经意识到，虽然直接参与怛逻斯战役的唐军是“10万余”人，但除此之外，唐军还有其它的策应部队，原本用于制衡吐蕃的石堡城守军也被调来，在侧翼间接参与、辅助了这一战。
751年五月，唐代著名诗人，高仙芝的僚属岑参曾赋诗一首，名为《武威送刘单判官赴安西行营便呈高开府》（高开府即安西四镇），其中有一句“太白引官军，天威临大荒”，其中的“天威”二字之前一度被认为是喻指大唐君主之威。然而在吐鲁番文书出土后，其中一片上面刻载了“唐天宝十载七月交河郡长行坊牒为补充缺人事”文书，里面出现了“天威健儿赴碎叶，准 [敕”这样的记载，此后史学界便对“天威”二字有了新的解读。据《新唐书》卷44记载：“又南隔涧七里有天威军，军故石堡城，开元十七年置，初曰振武军，二十九年没吐蕃，天宝八载克之，更名”，由此可知天威军就是以前的石堡城，而戍守于此的“天威健儿”，就是当年攻下这个军事要塞后戍守于此的唐军精锐。而据杜环所撰的《经行记》可知，碎叶城是突骑施汗国的政治中心，位置就在石国旁边。
显而易见，唐廷曾于751年五月将驻扎于“天威军”的“健儿”调往碎叶做战。而在“天寶十載交河郡（西州）客使文書”的第四片上，也有诸如“押突骑施生官果毅栾贵一人，乘帖马八匹”、“使押天威健儿官别将宋武达一人”这样的记载。而且在这组西州的来往客使文书中，还存在着大量安西四镇军官和唐廷中枢官员的名字（如从“九月廿九日从西到，至十月一日发向东”的内侍大夫骆玄表并判官、内侍王下判官、押军资甲仗官、内诗大夫王献朝等四人，就显然是此战结束之后自西域归来），这些人在交河郡的出现，有力地证实了石堡城与安西四镇的驻军往来频繁，而中央也时常遣使居中协调。
在“天威健儿赴碎叶”的刻载出土后，历史学届中对此事有了一个新的见解，认为唐廷在751年五月从石堡城抽调大军前往碎叶，是因为高仙芝之前刚刚污蔑突骑施谋反（应该是指唐朝着力打压的黄姓那一支），并对其大举进攻，还俘虏了移拔可汗，但唐军撤离后黄姓突骑施的残余势力仍然盘踞在碎叶一带，并因为同仇敌忾而与石国等反唐势力结盟。唐廷担心当自己与大食和西域诸国决战时，盘踞于碎叶一带的突骑施势力自后夹击自己，因此才调石堡城守军前往策应，牵制突骑施，间接支援怛逻斯战局……如果这种猜测属实，那说明尽管之前高仙芝靠偷袭俘获了移拔可汗，但该支突骑施的力量却并未遭到重创，此时仍能对唐军构成较大的威胁。
由大量皇帝亲近的内廷人员出现在西州，以及石堡城大军前往碎叶等记载均能看出，此时唐廷中枢对于万里之外的西域非常关注，而怛逻斯之战也决非高仙芝的擅自行动，而是大唐帝国整体发力，调动举国的军事资源，以地方军镇为主力，由朝廷派出中央高级官员，协调各军区部队进行的协同作战。或许当高仙芝攻打石国时，纵容麾下士兵大肆劫掠烧杀是擅专之举，但唐廷决意趁大食内乱，在西域势力剧减之时夺取其旧有地盘，发动一场大规模的攻势，却是从上到下的一致决策。因此高仙芝进攻石国、偷袭突骑施，以及之后与大食的决战，均得到了唐中央的鼎力支持，绝非仅有安西唐军在孤军而战。唐史学家张日铭在著作《唐代中国与大食穆斯林》中（P73）也曾提到：“在征募其他都护府士卒，或迫使安西北庭合作，以便加强某些重要战役的问题上，玄宗皇帝似乎并未退缩。”
综上可知，如果严格来看，在怛逻斯战役中，唐帝国一方的参战人数并非仅仅只有“10万余”，还应该再加上前往碎叶的“天威健儿”。尽管这批来自石堡城的精兵数目不详，但唐军在总兵力上大占优势却毋庸置疑，这一点也得到了史学巨匠范文澜和白寿夷的认同。宋粉逗比只会用谣言来证实谎言恒罗斯之战 唐朝主将是高仙芝，副将李嗣业，别将段秀实，兵力为安西都护府二万汉军，外加盟军拔汗那以及葛逻禄部一万人，《旧唐书.李嗣业传》是2万，《通鉴》是3万，《唐历》记载是三万)。”，《新唐书.李嗣业传》记载唐军人数也是两万。（资治通鉴·卷216）记载“仙芝闻之，将蕃、汉三万众击大食”。(蕃兵指的是唐朝附属国军队，蕃、汉三万意思是唐朝附属国军队及唐军自身兵力总共是三万人。)以史料记载高仙芝时代“凡镇兵四十九万，安西节度兵二万四千”，即使以最高估计，安西四镇也没有超过三万的兵力，而且不可能倾巢而出，不留守备。实际上杜佑《通典》中的七万军队记载，并不是来自于杜环，杜环则被阿拉伯俘虏之后，杜环的经行记残本也没有记载此战的唐军人数。又哪来的7万唐军？总共不过2万唐军再加1万蕃兵，宋粉上下嘴皮子一翻就成了7万了，阿拉伯方面的主将是阿拉伯的呼罗珊总督阿布。穆斯林（AbuMuslim），手下大将为齐雅德、伊本、萨里（ZiyadibnSalih），兵力为呼罗珊本部宗教战士（ghazi）四万人，加上已经被阿拉伯控制的阿姆河与锡尔河流域的几乎所有属国的兵力十余万，总兵力当在十五万至二十万之间。2万唐军+1万仆从军与15-20万阿拉伯军队作战，还能奋战五天，在大唐仆从军葛逻禄部倒戈与阿拉伯人前后夹击唐军才失败，这难道就是战斗力低下。倒是东京保卫战宋军兵力雄厚，东路金军已经挺进到了黄河边上。守卫黄河的宋军约有十四万之众，人数远超过金朝东路军全部。然而金军在抵达黄河并不着急过河，而是虚张声势。他们将羊腿上绑上鼓槌，昼夜擂鼓不停。宋军听到对岸金军鼓声阵阵竟然自行溃退。金军靠几条小船在此后几天时间内悠然过河，宋军并没有组织有效的反击。金军在没有任何损失的情况下顺利渡过黄河天险。黄河本是保卫首都开封的最后一道天险，当黄河天险被金军渡过以后，宋廷只有在平原上面对金军优势的骑兵集团，以及利用开封的城防来抵御金军的进攻了。金军只有十二万军队先后参加了太原战役和东京战役；宋军在太原和东京投入兵力加上各地民军和勤王之师总数甚至超过百万。兵力对比，宋廷占得先手。1126年的开封作为大宋帝国的首都，其城池的坚固和城防的坚固更是不用赘言。开封是赵宋帝国规模最大的一批城市之一，规模宏大。据《宋史》卷85《地理志》记载开封府四周城墙周长为五十里一百六十五步。如此庞大的城市，就靠金军十二万军队，是很难在短期内攻克的。可是宋朝守城依仗的确实个神棍郭京，依靠其所谓的六甲神兵七千七百七十七人。59楼6楼&那是因为你逗逼，一条狼落入羊群中，可以肆意杀戮羊群而不会被羊咬死，一只老虎落入四只狮子的围攻，即便一对一可以取胜，一对二也难以招架。这能够证明狼比老虎厉害吗？20楼&唐刚建立旁边没有强敌吗？吐蕃，突厥，高句丽都是打酱油的？26楼&在逗逼们眼中，唐朝前期干翻了突厥、高句丽、吐蕃，所以它们就是羊。宋朝前期干不翻契丹、西夏，所以它们就是狮子，真搞笑…………在狗B眼里，失地求和，皇帝北狩放羊的是狼。干翻周边各国扬威西域的是羊。动画片看多了？喜洋洋与灰太郎？101楼6楼&那是因为你逗逼，一条狼落入羊群中，可以肆意杀戮羊群而不会被羊咬死，一只老虎落入四只狮子的围攻，即便一对一可以取胜，一对二也难以招架。这能够证明狼比老虎厉害吗？ 宋朝有一对一的打败过辽、金、夏、元中任何一个吗？就是打到对方纳贡的那种
点击加载更多
更多精彩内容