中国目前的生育率到底有多高
中国目前的生育率到底有多高
中国网 | 时间：
 | 文章来源： 中国网
中国的生育率革命创造了世界人口史上的一个奇迹。仅仅在1970年代，中国的总和生育率由接近6个孩子，下降到接近更替水平。中国生育率迅速下降的事实被西方学者称赞的世界上质量最好的调查和普查所记录和确立。然后，转眼到了1990年代，我们的种种努力却再也搞不清我国的生育率到底下降到了多少。如果对形势不能有准确的判断与把握，那么发展战略的制定也就无从谈起。我国目前的生育率水平究竟有多高，成为制定正确的人口发展战略的基础与前提。
1990年代之所以是尴尬的年代，是因为尽管我们能感受到生育率的进一步下降，但是一直不能收集到准确、可信的数据来反映这种变化。90年代我国一直没有公布总和生育率的数据。1990年代初期曾沿用1990年普查的数据，后来使用总和生育率1.8，或用达到更替水平或低于更替水平的模糊说法。从90年代中期以来,所有有关生育率的全国性调查或人口普查,以及国家人口计生委、公安部和国家统计局的年度统计等直接数据, 都显示出生育率一致地、持续地下降，总和生育率水平都没有超过1.4。人们希望2000年人口普查能为我们揭开1990年代我国生育水平之谜。
但是2000年人口普查得到的总和生育率低得出乎意料。用第五次全国人口普查原始数据计算出的的总和生育率只有1. 22,大大低于政策生育水平。这种结果显然不合乎逻辑。因为按照中国现行生育政策,如果全国没有一例计划外生育,中国的总和生育率(即政策生育率)也应该为1.47。在广大农村仍然存在大量计划外生育的现实下,中国的总和生育率怎么可能会低于1.47呢? 从普查的过程和结果看，使人们相信存在严重的漏报。近年来对第五次人口普查数据的研究结果表明,普查数据的低年龄组人数,特别是婴幼儿组人数存在严重的漏报。
2000年人口普查后的质量抽查表明，2000年普查数据的漏报率达到1.81％，是1990年普查漏报率的30倍。2000年普查是在市场经济条件下进行的, 社会经济的迅速变化，导致了不利的普查环境：流动人口大量增加、户籍管理弱化、人户分离现象的加剧、隐私意识增强、公民配合程度下降。2000年普查漏报主要发生在0-9岁。张为民、崔红艳的研究证实相关数据之间的矛盾说明总和生育率1.22明显偏低。2000年普查妇女生育情况来源于长表，普查前12个月出生人口为118万，而长短表全部的出生人口为1411万。这意味着长表出生仅占全部出生人口的8.36％。而这次普查长表的抽样比为9.5％，15-49岁妇女的抽样比为9.2％，说明长表出生人口明显偏低。从而由此计算出的总和生育率也必然偏低。另外，从长表0岁组人口为130.5万看，它反而比长表出生118万多出12.5万，这显然是错误的。因为0岁组人口恰恰是普查前12个月出生人口存活到普查时点的孩子，应该小于出生人口。显然出生人口存在明显的漏报。另外，从普查0-9岁人口回推的90年代的生育率表明，年的总和生育率都低于政策生育率，无法解释。
2000年普查数据加重了生育水平的迷雾。于是许多间接估计方法和人口模型被用来探索1990年代的生育水平。于学军、王广州、张为民、崔红艳、郭志刚、王金营、张广宇、Retherford等人分别采用“普查留存法”、“胎次递进比法”、“亲生子女法”、“生育史重构法”和“多来源数据相互校验法”等,得出了许多重要的结论,为2000年人口普查数据的质量评估、普查数据的漏报、1990年代生育水平的变化和趋势作出了贡献。但是对2000年总和生育率的估计形成了从1. 2至 2. 3 这样一个大的范围。对2000年总和生育率的估计没有达成共识；能够达成共识的只是生育率低于更替水平。
所有的估计都不足以被认可，无法形成一个共识。这不是人口学家所使用的方法不当、不好的结果。在这些研究中，除张为民、崔红艳的以外,所有研究都是以传统“人口”数据为基础进行他们的间接估计工作。传统的人口数据,无论是普查数据,还是抽样调查数据,无论是统计局组织的调查,还是计生委组织的调查,都不能解决出生人数(包括婴幼儿人数)的大量漏报问题。不同部门进行的普查、调查都存在漏报问题，人们漏报出生数,报男不报女等。正是由于出生人数，特别是计划外生育数，对于相当一部分个人 ,已经成为敏感数字，直接关乎自身的利益，因此个人的故意瞒报现象已经屡见不鲜。这些数据,如果缺乏漏报程度的信息,就无法为研究提供可靠的支持。即使是以不同来源的人口调查数据的相互校验,由于这也是“人口系统”内的数据,它们都无法避免共同的缺陷,所以它们之间的相互“独立性”也是不真实的,在这些数据基础上所作的各种估计的可靠性当然也就受到很大影响。张为民、崔红艳利用全国小学生入学人数反推历年出生人数的方法是一个新的很有价值的思路。但是,或许是因为数据的可得性问题，他们只使用了每年教育年鉴公布的入学人数,而没有详细考察历年在校各年龄的小学生人数,所以,他们的估计和论证显得粗略。
1        
国内新闻24小时排行
国际新闻24小时排行刘忠良：计生利益集团，请别把党和人民往火坑里推(转载)
&&发表时间: 03:06:00 &&作者：de1818
　　前言：关于陕西强迫引产胎儿事件，白岩松说，“这不是什么政策，不是什么官员犯错，就两个字，‘杀人’！”　　陕西安康市镇坪县曾家镇政府合法拘禁怀孕7个月的孕妇冯建梅，因未及时按规则时间预交4万元的超生罚款，被安康市镇坪县曾家镇政府强迫引产腹中胎儿。其实这种逼迫交计生罚款和强迫流产的事情每年数以万计，被曝光的仅仅是极小的一局部。从这件事中，彻彻底底暴露计生人员不顾人民生命平安而唯利是图！　　这不只是危害人民如今和未来，也在危害党——如今他们的暴行毁坏了党的抽象，危害党的执政根基；未来年老人口迅速增加，老龄化严重，社会养老压力繁重，国度得到可继续开展才能，亦危害党的未来执政根基。　　其实，他们早已构成一个利益集团，他们的恶行，就是把党和人民往火坑里推！望全国人民、全国媒体和认清计生利益集团、计生危害的党员干部一同揭露他们，这是在救民、救党、救国！望媒体冤家给力！　　目录：　　一、计生利益集团的利益构成机制　　二、计生利益集团请别把人民往火坑里推　　三、计生利益集团请别把国度往火坑里推　　四、计生利益集团请别把民族往火坑里推　　五、强迫计生和一胎政策次要是计生利益集团的错　　六、计生利益集团请别把党往火坑里推　　七、全国人民和党地方要站在同一阵线共同支持计生既得利益集团　　一、计生利益集团的利益构成机制　　利益决议动机，动机决议行为。了解中国的人口政策，必需首先分析方案生育部门的利益构成机制。首先，只有实施方案生育，才有这些计生部门人员的饭碗和权利。所以，维持方案生育的持续存在是计生部门和计生官员的首要利益。而国度能否需求方案生育或能否需求持续方案生育，计生部门从其部门利益动身都是持续维持方案生育，而不论持续方案生育对国度对民族对人民有什么损伤。而国度能否需求方案生育或能否需求持续方案生育，计生部门从其部门利益动身都是持续维持方案生育，而不论持续方案生育对国度对民族对人民有什么损伤。其次，实施更严峻的方案生育，可以扩大计生部门的权利与利益。所以，支持和维持强迫方案生育和一胎政策是实现计生部门和计生官员利益最大化的表现。这是由于：越是强迫，规则的生育数量越少，国度给他们权利范围和权利强度也就越大，比方罢官和撤销公务员饭碗的生杀大权；越是强迫，规则的生育数量越少，越是背叛人民的生育愿望（包括公务员），人民就情愿付出更高的代价，这样计生部门和计生人员就可以取得更大的收入、捞得更多的油水。　　思想决议看法，看法决议行为。对计生部门来说，其利益构成的根底是宣传人口恐惧论、人口担负论、人口太多论等反人口与生育的思想。由于越是宣传人口恐惧论、人口担负论和那些荒唐的人口思想，中国民众和决策者就越感到中国人口太多，需求增加。只有这样，中国才需求方案生育，他们的利益存在才有理想能够性与品德前提。所以，虽然他们的许多宣传很荒唐，但利益会驱使他们持续这样高调的宣传谬论。不然他们不只得到的是宏大权利和利益，还有铁饭碗。而越是宣传人口恐惧论、人口担负论和那些荒唐的人口思想，方案生育就可以更强迫，规则的生育数量就可以更少，同时也与人民的生育愿望更背叛，这样他们的权利与利益也就越大。否则，他们就没有这些宏大权利和利益。这就是计生部门不懈余力宣传错误的人口思想、想方设法的维持强迫方案生育和一胎政策持续实施的思想权利利益机制所在，也是计生人员现在宣扬要强迫方案生育与一胎政策的最基本缘由——扩张权利与利益。很能够现在他们鼎力提倡、宣扬实施强迫方案生育和一胎政策并不是真的由于他们所说的种种“益处”，由于这些所谓的“益处”根本上都是骗人的谬论，是基本不存在的，他们这么做的目的恐怕只能用为本人扩张权利和添加利益来解释。　　由于强迫方案生育和一胎政策契合计生部门和计生官员利益最大化的要求，想方设法维持强迫方案生育和一胎政策就是计生部门和计生官员最大的利益。但是，自1991年中国总和生育率降到世代更替水平以下后，中国重生儿童数量迅速增加。在这种状况下，持续强迫方案生育和一胎政策就得到了理想根底：生育率曾经处于超低水平了，本来支持强迫方案生育和一胎政策的“合理理由”曾经不存在了。但是，不持续强迫方案生育和一胎政策不契合计生部门和计生官员的利益最大化。这时，就需求为持续强迫方案生育和一胎政策寻觅理想与思想实际支持。比方，持续灌输中国人口太多，需求降到适恼人口水平（比方程恩富的5亿和李小平的3亿适恼人口论），否则成绩重重，或不能进入兴旺国度；通过专家给党地方国务院和全国人民传达持续强迫方案生育和一胎政策的思想支持，比方让少量专家论证1.8的总和生育率最佳（1.8的总和生育率至少使中国人口每代增加15%）；宣传超生与漏报严重，修正生育率，窜改人口数据，给中国人传达一种强迫方案生育和一胎政策还是十分必要的觉得。　　比方前计生委主张维庆在2005年时说：“依照目前的总和生育率1.8预测，我国总人口将于2010年和2020年辨别到达13.7亿、14.6亿”。这意味着2006年到2010年这五年需求添加0.6244亿人口，每年需求添加1249万。但国度统计局的数据仅显示、2008年人口增量也辨别只有692万、681万、673万人，计生委主任的估计居然比统计局数据高85%！这说明中国的总和生育率不能够是1.8，而是远低于1.8。这么大的数据差距，显然不能够是误差，那只能用利益来解释。　　既然计生部门和计生官员的利益构成根底是人口恐惧论、人口担负论、人口太多论等反人口与生育的思想，那就要需求专家配合宣传论证。在毛主席逝世前，人口专家与经济专家简直一边倒的支持马寅初人口经济思想。而到主管方案生育的陈慕华副总理提出一胎政策当前，人口专家与经济专家简直又一边倒的支持马寅初的人口经济思想。显然，这是权利的需求，这是迷信向权利与利益抬头臣服。而不愿屈从的有良知的专家，如梁中堂教授，计生部门、计生官员和众多专家则群起而攻之，对其思想继续打压，文章不能宣布，言论不能地下。　　前计生委副主任潘贵玉道出了他们的“合理理由”：“学术无禁区，表达有纪律”。这样一来，简直所有支持他们的思想在地下场所都被“有纪律”的关押起来。专家们不是傻瓜，知道本人碗中的饭是谁给的，更知道怎样争取更多的利益。所以，他们帮计生部门“研讨”和宣传实施方案生育与一胎政策的种种“益处”，计算中国人口如何太多，宣传人口如何添加国度担负，演说人口多带的种种成绩，赞誉方案生育和一胎政策的宏大奉献。这样一来，计生部门就控制了中国人的人口经济思想，为平安实现他们的利益最大化打下了最坚实的思想实际根底。而计生部门，则给这些专家相应的报答。比方给这样的专家一官半职，多给研讨经费，多宣布其文章，多给其荣誉和利益。这样，专家心知肚明的与计生部门相配合，知识与权利在联盟中互换所得。这，就是计生利益集团的构成机制　　二、计生利益集团请别把人民往火坑里推　　对方案生育部门来说，方案生育越强迫越好，规则生育的孩子数目生的越少越好，罚款罚的越多越好，惩罚措施惩罚的越严峻越好，强迫措施越不尊重人的权益越好，党地方国务院的规则越隐瞒越不恪守越好。由于这样，计生部门的权利才干越大，利益才干越多，他人才干更怕更有求于计生部门，计生官员和计生人员才干越权大、势粗、威风、利多。但是，在计生部门这样权大、势粗、威风、得利的同时，人民曾经被他们推进了火坑里。　　是的，强迫了，规则只生一个孩子了，这样你计生部门的权利也就越大了，罚款与灰色收入也就越多了，人民也可以被你更随意的抓取、关押和施暴（比方拉去强迫结扎、堕胎）。是的，这样你更威风更自得了，但人民也被你的威风、自得推进了火坑里。“超生”一个孩子，罚款年收入的3到10倍，再“超生”再加倍（何谓“超生”？没有生育数量限制就没有“超生”）。人家刚刚生孩子，即影响任务又影响收入，而且刚生孩子还需求许多医疗护理养分抚育费用，你这时突然罚他人3到10年的收入，势必降低重生孩子家庭的生死水平和对重生孩子的养分、教育、医疗护理投入，这不是把重生孩子家庭和新降生的生命推向火坑吗？你不顾宪法规则的人民权益违法违宪的抓人、关押、施暴，不顾法律规则破坏人民财富，这跟让“超生”人民生活在水深炽热的旧社会有何区别？你的罚款你的追捕你的入户口限制让“超生黑孩”缺乏养分、缺乏教育、缺乏尊严、缺乏公道踏入社会的时机，这不是把无辜的无助的孩子推向火坑吗？他们再小也是中国人民，你们无权这样做！你们视党纪国法何在？你们把宪法放在了哪里？　　你说少生孩子浪费社会抚养费促进经济开展，从而提高人民的生死水平。而你征收的“社会抚养费”，只不过是超生罚款的代名词。你所谓浪费的“社会抚养费”，其实全是人力资本投资。在未来，我从没有见过那个经济学教科书上说浪费人力资本投资或把人力资本投资变成罚款就能促进经济开展。在如今，我只见到你罚那么多的钱降低了人民的生死水平。你既不能提高如今人民的生死水平，又要降低未来人民的生死水平，你的威风之外何功之有？　　你说少生孩子降低人口分母可以提高人均GDP，从而提高人民的生死水平。是的，在你说来，如今一对夫妇只生一个孩子看似是提高了人均GDP。可未来呢？一个孩子养两个父母四个爷爷辈是不是又要大幅绝对或相对的降低人均GDP？。关于一孩的家庭形式，也即是421家庭构造，当最大的一代退休时，休息力一次性暴减2/3或4/7！关于一个家庭来说，休息力暴减2/3或4/7无论是对它的家庭总收入还是家庭人均收入都将发生宏大的冲击！据日本厚生休息省日发布的“国民生活根底调查”后果显示2007年日本家庭均匀年收入退回到了1988年的水平。据麦肯锡全球研讨所估量日本家庭财富在未来20年将进入相对下降期，到2024年将降至1997年的水平。中国与日本的家庭构造类似，实际未来能够比日本还惨，明天的日本因老致贫就是中国的今天。你想方设法持续维持强迫方案生育和一胎政策，这不是把未来中国人民往火坑里推吗？　　你只准人民生一个孩子，让少数中国度庭都变成高风险的家庭。你所结构的421家庭构造，一个孩子死亡，六个老人老无所依。依据1990年全国生命表，每1000个出生婴儿大约有5.4%的人在25岁之前死亡，12.1%的人在55岁之前死亡。依据2000年五普数据，我国乡村地域已经有过一个孩子但如今无后的家庭有57万之多。独生子女一旦遇到夭折、伤残等不测，关于父母特别是年岁较大不能再生育的父母将构成消灭性打击。不只如此，一个421家庭，一个孩子要养6个老人，让未来民众面临繁重养老担负。你如此的让家庭软弱，你如此的让未来民生困难，这不是把人民往火坑里推吗？　　你说“只生一个好，政府给养老”，明白人都知道这是骗人的，由于没有一个国度是政府给养老。你说经济开展了养老制度健全了中国人民的养老成绩就自动处理了，不懂经济学的广阔中国人民又被骗了。按此你的说法，美国欧洲日本都应该养老成绩更轻，由于他们经济兴旺养老制度健全。但理想却相反，那些经济不兴旺、养老制度不健全但生育率高人口构造年老的国度养老压力最轻。人的需求会跟经济的开展而逐渐提高。特别是，人均寿命随经济开展而提高，人均医疗护理费用又随人口年龄提升而递增。其最终后果是，经济开展未必可以提高养老才能，也能够由于经济开展招致寿命延伸和寿命延伸所招致的医疗护理费用减速提高而最终招致养老才能降低。就像经济开展反而感到养孩子越来越难一样，经济开展的实际后果是养孩子的才能大幅降低，甚至养孩子还因而成为年老人的“朴素品”。经济开展未必提高养老才能，从中国城乡养老压力差异、兴旺国度与开展中国度养老压力差异、兴旺国度如今与过来的养老压力差异来看，经济开展反而降低养老才能、提高养老压力。所以，说经济开展养老成绩就自动处理，那地道是忽悠中国人。　　而制度只是个壳子，养老归根结底是任务的休息人口养不任务的老年人口，而不是养老制度在养老人。老人手中的货币，只不过是一堆纸，还必需有休息人口把它变成真正的财富，否则它只是一堆废纸而不能购置任何东西。而只生一个孩子，无疑让许多国民老来穷，养老压力繁重，甚至因独子死亡而老无所依，尤其是对农民和城市穷人更是如此。特别是，由于继续的低生育率，未来休息力严重充足，肯定会形成物价大幅下跌和效劳价钱飞涨，让老年人手中的货币大幅升值。由于继续的低生育率，形成中国未来重老龄化，经济不景气，使老年人的养老投资大幅缩水。由于继续的低生育率，未来休息人口比例大幅下降，养老空有制度而严重缺乏休息力对其投入，社会化养老方式处于低水平的濒临破产的运转，老人取得的养老资金肯定绝对大幅增加。由于继续的低生育率形成中国未来休息力大幅增加，财政收入添加困难，政府对医疗、养老等民生支出肯定增长迟缓或下滑，让老人生活愈加苍凉。你不顾人民未来死活，殖黾以己利益的延续，这不是把人民往火坑里推吗？　　三、计生利益集团请别把国度往火坑里推　　你说少生孩子促进中国经济开展，这是在忽悠大少数不懂深入经济学道理的中国人。经济开展的基本依赖于科技的提高，科技的提高依赖于人力资本，而人力资原本源于人口。人口的继续开展是人力资本继续开展的根底，也是科技提高的微弱动力。增加人口，增加人力资本或降低未来人力资本开展的潜力，皆不利于科技的开展提高，因此也不利于经济的开展。并且，只生一个孩子必将使中国人口疾速老龄化，人口老了的国度岂能开展更快？一胎政策使未来中国重老龄化，养老担负极重，社会资源自愿更大比例的投入养老，严重抢占用于开展的资源，这岂能有利于中国开展？　　面对一胎政策形成的老龄化飞速开展和未来的重老龄化危机，有人以为提高休息消费率就可以了。殊不知，跨国研讨标明，由于老龄化降低人口生机、创新生机、经济社会生机且好转投资预期，老龄化是十分不利于消费率提高的。上世纪90年代初美国日本工业部门的投资大致相反，但美国休息消费率的增长分明超越日本。目前日本的投资额比美国多三分之一，但休息消费率仍落后美国近20%，与其他兴旺国度相比状况也大致如此。　　在全球消费过剩消费缺乏的明天，消费对经济开展更具有决议性的作用，尤其是产能严重过剩内需严重缺乏的中国更是如此。只生一个孩子大幅增加孩子，从婴儿需求，到儿童需求，到少年需求，再到青年需求和中老年需求，都会顺次大幅增加。如今孩子少了，儿童教育需求增加了，小学开张教员失业，这只是方案生育对中国产业影响的开端。顺次人生生长中的各种需求人口的增加，中国产业产业将阅历一次大清洗。如今是小学开张，今天接着就是大学、汽车、房产等众多行业的开张潮，而小学的开张就是其前奏。
本站帖子均来源于网络，由程序自动处理，帖子被本站收录不代表本站了解其内容，帖子所描述内容也不代表本站观点。如果本站收录的内容侵犯了您的权益或发现有不良内容，请及时与我们联系删除。（#替换成@）http://www.tianyami.net(天涯米
天涯易读 易读天涯
天涯美化版)
牡公网安备82普查漏报对总和生育率的影响没多大
已有 3531 次阅读
|个人分类:|系统分类:|关键词:生育率
　　国家统计局近日对第六次人口普查资料做出说明：根据事后质量抽查，2010年人口普查人口漏登率为0.12%，总体质量较高。但有些指标（如出生人口、死亡人口和按分年龄妇女生育率计算的总和生育率）现场登记难度较大，漏登率要相对高一些。国家统计局人口和就业统计司提醒大家，在使用普查相关数据时，应考虑不同指标登记误差因素的影响。特此说明。（&&）　　我们可以据此计算出“漏报”对总和生育率有多大影响、其上限是多少。　　“六普”总人口是1,332,810,869人。如果漏报0.12%，则漏报人数是　　　　　　1,332,810,869人／（1-0.12%）× 0.12% =&1,601,295人　　即使这些漏报全部属于新生儿，由于普查数字的新生儿人数是13,786,434人，实际的总和生育率数字 和 按照普查数字计算的总和生育率数字相比，倍数是　　　　　　（13,786,434＋1,601,295）／13,786,434 = 1.116倍　　注意，按上述计算，新生儿漏报率已经不是“相对高一些”，而是比平均漏报率高了将近十倍。前文已经给出，按照六普数字计算的总和生育率是1.181，所以考虑到上述漏报，总和生育率
最多&是　　　　　　1.181 ×&1.116 = 1.32　　这依然是超低的生育率。　　上面的算法，就是五普之后计生委“坑爹”的算法：把“漏报”全部加到新生儿数目上，于是就把1.22的生育率篡改为1.8。而2005年1%抽查、2006年计生委自己的抽查、以及本次人口普查，均表明2000年的总和生育率仅为1.3左右，“漏报”影响极为有限。　　另外近几天多名专家声称，中国现今的总和生育率在1.6上下。这是违背常识的说法。考虑到现今城乡人口比例已经达到1：1，生育率1.6就意味着城市城镇普遍1胎（实际远远低于此，考虑到10到15%的不婚、不孕、不育），而且农村平均2.2胎（也就是大部分二胎、少部分三胎），按照高压维护的政策生育率和较低的生育意愿，这是根本不可能达到的数字。　　总之，六普人口数字的警钟（我不想用另一个词）不是靠粉饰可以改变的。国家统计局宣布的0.12%的漏报率，让计生委很难再次“坑爹”一把。
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自夏新宇科学网博客。链接地址：
上一篇：下一篇：
当前推荐数：3
评论 ( 个评论)
扫一扫，分享此博文
作者的精选博文
作者的其他最新博文
热门博文导读
Powered by
Copyright &中国生育率“很低很无奈” 80后压力下谨慎生育
来源：新世纪周刊
低生育时代的困惑
中国人口生育率已经降到低水平，城市人口生育率更是降到极低
“可爱的公民，请你们提高觉悟，给祖国多生孩子吧！”一些政府已经向他们的国民发出诚恳请求，人口萎缩开始让这些国家感到担忧。
20世纪80年代，就有一些发达国家的总和生育率（下称“生育率”）降到人口世代更替水平（下称“更替水平”）以下，而且这种状况不断蔓延到越来越多的国家。1997年，全球已有51个国家和地区、44％的人口处于低生育水平，而现在，世界人口的一半以上生活在低于更替水平生育率的社会中。
当然对于中国来说，人们担忧的仍是人口太多。
然而，中国生育率下降到低水平这个事实，早已悄悄地发生，并且已持续近20年，只是至今仍旧很少进入公众视野。
中国生育率早已降到低水平
“中国生育率下降到低水平，早已是确立的事实。”中国人民大学人口与发展研究中心教授陈卫说，1992年中国生育率调查结果首次下降到更替水平以下，此后的每一次生育和人口调查都显示生育率处于1.5以下，属于“很低生育率”，并正在接近“极低生育率”。
在其他国家，低生育率走势一经发现，往往会震动政府和公众，引起高度关注。但在中国，情况却很不一样，尽管统计上的“很低生育率”已经持续近20年，但一直未引起足够的关注。一个很重要的原因是，很多人都认为数据水分太大，中国实际生育率被严重低估。
中国自1990年开始实行计划生育“一票否决制”，计生数字和官员政绩挂上钩，从此漏报、瞒报数量剧增，数据质量越来越差。由此导致的结果是：不仅国际社会不信任中国的计生数据，就连中国人自己也被搞得云里雾里，“不知道中国到底有多少人口，不知道中国准确的生育率，只能靠估计。”陈卫说。
2005年全国1％人口抽样调查结果是，全国的总和生育率为1.33，然而2006年国家计生委做的全国人口和计划生育调查，得到的结果是，2005年生育率为1.74。两个全国性调查在同一年的生育率上的差距竟然达到0.4之多，这为判断近年生育率再添迷雾。
但北京大学社会学系教授郭志刚认为，瞒报和低报的情况在现实中确实存在，但按照一般规律，即使当年存在出生漏报，后来的调查，尤其是人口普查，应当能够推算出真实的生育率。然而现实是后期的调查不但没有大幅修正，反而一再肯定以往调查得到的低生育率。“可见漏报对统计结果不存在实质性、全局性的影响。”他说，中国总和生育率低于1.5的可能性很大。
对于中国实际总和生育率，还有几种估计可供参考：联合国人口司最近出版的《世界生育率模式2007》提供的2004年中国总和生育率为1.4，美国人口咨询局出版《2007世界人口数据表》估计中国的总和生育率为1.6，中国人民大学人口与发展研究中心的估计是1.6-1.7。
这些数字有一个共同指向，中国生育率确已降到了低水平。郭志刚说：“如果中国生育率继续保持在这一水平，在并不很遥远的未来，中国人口会以平均每30年减少四分之一的速度下降。”
城市生育率极低
“世界上的极低生育率最早发生在中国的城市地区。”陈卫说，很低和极低生育率在中国的城市地区，尤其是大城市，已有20多年了。
根据历次生育率调查，中国城市地区在1974年总和生育率就下降到了更替水平以下，1979年降到1.5以下，1984年以来（除年）降到了1.3以下。
在中国的大城市上海、北京，不仅很早就达到了极低生育率，而且和香港、澳门一起，成为世界上生育率最低的地区。上海在1974年、北京在1990年达到极低生育率，2000年以来总和生育率都降到了1以下。
陈卫说，在过去的30多年里，西方和东亚的一些国家实现了从更替水平生育率到极低生育率的转变。与其他极低生育率国家相比，中国城市地区从更替水平生育率到极低生育率的转变更为迅速。
中国城市地区的这一转变仅用了10年时间，而西班牙、德国、俄罗斯、日本则分别用去13年、32年、31年和46年。
上海是中国最早开始人口转变的地区，也是目前中国生育水平最低的地区之一。1993年，上海人口自然变动就出现了负增长，进入21世纪，上海户籍女性人口的总和生育率长期稳定在0.8左右，达到了意大利人口学家Antonio Golini在1998年计算出的，一个人口规模足够大的人口总和生育率所能达到的最低极限值：0.7-0.8。
中国城市地区生育率极低，除了长期以来严格实行计划生育政策外，陈卫认为，经济、社会发展是更加重要的原因。“特别是90年代以后，政策原因的重要性越来越削弱，而经济、社会发展的原因越来越加强了。”
他说，城市地区的经济发展、生活方式变化、妇女受教育程度提高、职业结构的改变，城市地区的婚姻市场变化、生活和工作的风险，年轻人对新生活目标和生活品质的追求，以及养育子女成本的增加等，都促使人们推迟婚育，少生孩子。
《新世纪周刊》联合网络的调查显示，在那些不想要孩子的调查者中，多数人是因为“经济基础不行，养不起”，“养孩子太累”。还有人自填不想要孩子的原因是：怕孩子压力大，女性单方面承受太多，居住环境差，活着是受罪等。
而推迟婚育的一个结果有可能是，当你想要孩子的时候，却发现生育能力下降了，甚至不能生育了。不孕症目前是全世界各国普遍存在的问题，美国不孕率为10%～5%，欧洲的不孕率则达到20%，中国的不孕不育率由过去的1%-3％上升到目前的5%-8％，且有逐年上升的趋势。现代社会中环境变化，社会节奏加快，社会竞争加剧，增大了人们的生理和心理压力，都对生育有一定的影响。
一般来说，生育率下降会带来人口数量的减少。但有趣的是，中国城市地区的生育率在长期处于极低的状态下，总人口数还在不断以较快的速度增长。比如上海，2007年户籍人口1378.86万，自然增长率为负数，但常住人口仍以3.04‰的速度在增长，原因在于这座城市还有660万流动人口。
“流动人口不仅带来了城市人口的增长，也对城市地区的极低生育率有所贡献。”陈卫说。
很长时间以来，一提到城市流动人口，人们就会想起“超生游击队”。“但20多年来，流动人口生育率已经发生了重要转变，它构成了中国城市生育率转变的重要组成部分。”陈卫说，他利用人口普查数据分析迁移与生育率的关系发现，1990年，流动人口生育率显然显著低于来源地农村人口，但明显高于目的地城市人口，而在2000年，人口普查数据的分析却证实，与农村和城市人口相比，城市外来人口成为生育率最低的群体。
“大量流动人口不在移入城市生孩子，比如高校女大学生，她们为城市人口生育率的计算只贡献了分母，而没有贡献分子。”陈卫说，同时大量外来人口的进入，对城市人口发展也产生了重要影响，缓解了人口老龄化进程，为城市发展提供了充足的劳动力资源。
后果很严重
按照国际通行的老龄化标准，上海是中国最早进入老年型社会的城市，时间是1979年。截至日，上海市60岁及以上老年人口占上海户籍人口的20.8％，5个上海人中就有一个老年人。80岁以上高龄人口占户籍人口的3.6％。
“上海本地劳动力总量正在接近峰值。”复旦大学社会发展与公共政策学院教授彭希哲发现，2007年度上海市户籍人口中的劳动适龄人口已经开始出现负增长。“如果没有重大的户籍等制度改革，上海本地劳动力供应总量将开始减少，劳动力人口的平均年龄也在不断上升，年轻劳动力的数量和比例都在下降。”他说。
人口结构老化和劳动力短缺，是生育率下降带来的最直接的人口学后果。
复旦大学社会发展与公共政策学院讲座教授王丰说，目前，中国有高达1亿多作为经济发展主力的流动人口，同时也有1.4亿60岁以上的老人。而这两个人口群的规模正在向相反的方向变化。一方面主要由年轻人组成的流动人口群体将不断缩小，而另一方面老年人口的规模在日趋扩大。
他推算，仅5年后，也即从2013年开始，新进入劳动力市场人口（20～24岁）的规模将开始持久性大幅度下降。10年之内，也即至2023年，达到这个年龄组的人口规模比2013年时的要小1/4以上。“而这个年龄组的劳动力人口正是接受了最新教育、最具创造力的人群。这个人群规模大幅度缩小对中国经济的影响远远大于一般性劳动力规模缩小的影响。”
王丰说，长时间的低生育率以及人口年龄结构老化将导致对养老与医疗健康体系的挑战，影响整体劳动生产率与整个经济的竞争性。当抚养负担日趋加重时，人口老化也影响到代际关系，甚至社会的整合与民族的兴衰。
在生育率下降过程中，性别比失调几乎成为东亚国家特有的现象。中国人民大学人口学教授陈卫说，在西方国家，低生育率并不会导致性别比失调，但在东亚国家，两者是有因果关系的。“原因是性别选择。”他说，在东亚文化中，男性的文化价值和社会价值被认为要比女性高，因此在只想生一个孩子的情况下，很多人会通过性别选择来生男孩。
而性别比失调的一个严重后果是婚姻挤压，即婚龄男子找不到对象，由此又会产生许多社会问题，比如单身未婚者的生理心理健康问题、性犯罪、非婚生育与私生子问题、独身者养老、社会稳定问题。50年代，中国台湾地区的男性婚姻挤压曾导致了大量“老兵人口”的养老问题、“山地社会”童养媳问题、离婚率上升问题和当时台湾社会风气堕落等。
生育率下降也会带来家庭结构的变化。在独生子女政策下，产生了所谓的“四二一”家庭结构，即一个子辈、两个父辈、四个祖辈这样的倒金字塔结构。陈卫说，虽然未来严格意义上的“四二一”家庭结构在多大规模内出现，还是个疑问，但家庭子女数趋少，人口寿命延长却是可以肯定的，这就意味着子女负担父辈和祖辈的养老是一个不可回避的问题。
“四二一”的家庭结构为独生子女提供了一个独特的成长环境。中国人民大学社会学系教授周孝正说，这种环境的本质特点是没有兄弟姐妹，缺少手足之情。“没有亲兄弟姐妹之间的游戏，儿童会缺少很多重要的心理体验，比如成就感、挫折感、信任感，而这些对于儿童健康人格的形成不可或缺。”他说，缺少手足之情的童年，幸福感会大打折扣。
陈卫说，关注极低生育率的严重后果，就需要尽早进行理论研究和制度准备。一些极低生育率的欧洲国家出现的人口负增长和严重的人口老龄化，已经给了我们很好的警示。“由于人口发展具有周期性、人口问题具有长期性，把握不好低生育率的‘度’，将会导致难以逆转的长期后果。”
目前，中国国家人口发展战略已经制定了总和生育率为1.8的目标。在政策上，除了河南外，双独生子女都可以生二胎。但是对于放开生二胎的社会呼声，国家计生委强调稳定低生育水平。陈卫说，这是因为中国目前的低生育率还不稳定，放开后可能会反弹。
“以后人口政策调整的方向是，不论是不是独生子女都可以生二胎，这样既有利于人口协调，也有利于经济长远发展。”陈卫估计，这个政策已经不远了，大概在2015年。(实习记者/张子介 记者/欧阳海燕)
责任编辑：刘春雁
&&新闻爆料热线:
网友评论文明上网理性发言，请遵守
水母论坛·热图
&论坛总置顶
&&&&&&&&鲁ICP备号
增值许可证：鲁B2-号&&&&&广告经营许可证：鲁工商广字08-1685号&&&&&
中国互联网举报中心电话：12377&&&举报邮箱： &&
违法和不良信息举报电话：&&&举报邮箱：
水母网官网微信
水母网官网微博
烟台日报传媒集团/烟台星云信息传讯有限公司 本站官方网址