热点：&&&&
美计划2010年底能将首支“目标部队”投入使用
　　1 美军“基于效果”火力理论的建立依据
　　1.1 国家安全战略
　　美国《国防部军语词典》指出，国家安全战略，又称国家战略或大战略，是指发展、使用和协调国家力量（包括外交、经济、军事和信息）达成国家安全目标的艺术和科学。由此可见，美国国家安全战略是维护美国国家安全的基本战略，包括与美国国家安全相关的方方面面。在此，我们仅从其防务政策和外交政策的演变这一侧面加以探讨。
　　纵观美国自二战以来尤其是冷战后的一系列防务与外交政策，不难发现美国所奉行的国家安全战略的基本目的只有一个，即当美国的政治、经济手段不能保障其国家利益或霸权地位时，美国就要动用超级大国的力量采取直接军事行动维护其利益。为了达到这一目的，美国必然要建立一支世界上最强大的军事力量、构建符合其国家安全战略的军事理论。由此可见，美国国家安全战略影响其军事理论的建设，美军火力支援理论作为军事理论的重要组成部分，也必然受到美国国家安全战略的影响。从美国国家安全战略入手，研究其火力支援理论，将从宏观上把握这一理论的内涵、外延、本质及发展趋势。
　　冷战结束后，美国国家安全战略历经数次调整。20世纪90年代初，美军提出“超遏制战略”，认为美军建设要确保战略威慑力量、确保重要地区的前沿军事存在、对危机做出有效反应、保持必要时重建部队的能力。90年代中期，美国提出“参与和扩展战略”，即美国不但要“参与”――介入并操纵一切国际事务，而且要“扩展”――把整个世界彻底变为美国统治下的世界，要求美军成为一支“强大、灵活的军事力量”。21世纪初，战略环境的变化使美国将国防计划的基本模式由“基于威胁”转变为“基于能力”。美国以往总是确定一个可能威胁其国家利益的敌人，而现在由于无法确知哪个国家或非政府组织能够威胁美国的重要利益，因此美国确立了“要通过预测敌人的入侵能力来决定美军如何阻止和击败敌人”这样一种国家安全战略。
　　国家安全战略的演变反映出作战环境的变化：传统的军事目标（如军事机构、部队、武器装备等）在新作战环境中将和各类非传统军事目标结合到一起，并将以极其复杂样式的结合。在这样的作战环境中，美军作战理论，包括其火力支援理论，不得不进行修订，以与之相适应。如建立一个拥有杀伤性与非杀伤性手段的目标处理机构协调火力支援，对付混在一起的传统军事目标与非传统军事目标；火力支援不但要追求军事目的，还要追求政治效果等。由此可见，在美国国家安全战略所确立的美军军事战略与作战理论的框架下，美军开始了“基于效果”火力支援的研究和实践。但总体来看，这种影响是宏观的，它为建立和发展“基于效果”火力支援理论提供了依据、指导原则和方针。
　　1.2 联合作战理论
　　美军作战理论随着作战环境、作战任务的变化而不断发展。20世纪80年代以来，美军开始重点研究联合作战理论，“基于效果”火力支援理论正是在联合作战的背景中提出来的，因此，它不可避免地打上了联合作战的烙印，联合作战理论对“基于效果”火力支援理论的演变发展起决定作用。
　　1991年11月，美国国防部首次颁布了第1号联合出版物《美国武装部队的联合作战》，其中开宗明义地指出：“我们在研究现代战争的特点时发现，它是联合战争的同义词。”所谓联合作战，是“为达成共同的既定目标，由两个或两个以上军种部队实施的军事行动，也包括由同一军种的两个或两个以上兵种所采取的军事行动。”联合作战是美军随着战争形态由机械化战争向信息化战争演变最终确立的，也是与信息化战争要求相适应的作战形式。
　　随着战略环境的不断变化，继1982年版《作战纲要》提出“空地一体战”理论之后，美陆军多次修订其《作战纲要》，先后提出了“空地海天一体战”理论（即“全维作战”理论）、“全谱作战”等联合作战理论。2001年，美军联合司令部正式推出“快速决定性作战”理论，并将之作为未来联合作战的新样式。这一样式被美国防部选定为实现“2020年联合构想”的主要作战样式。“快速决定性作战”将知识、指挥与控制、基于效果的作战结合起来追求预期的政治与军事效果。快速，就是要尽可能快地实现作战目的；决定性，就是要同步运用国家乃至盟国的各种能力，及时、猛烈地击败对手的抵抗能力，将美国的意志强加给别国。“基于效果作战”是“快速决定性作战”的核心，它更为直接地体现出美军追求效果的作战思想，“基于效果作战”给美军火力支援带来巨大变化。
　　基于联合作战理论，对美军火力支援理论的影响在于：
　　美军自建军以来，其联合作战模式不断发展变化：从军种内兵种联合作战发展到军种联合作战；从美军军种联合作战发展到与盟军联合作战；从战略级联合作战发展到战役乃至战术级联合作战。这是贯穿美军联合作战发展历程的3条主线。联合作战已成为美军当前和未来的主要作战样式。美军认为，欲在联合作战中取胜，必须做到如下几点：对战场全纵深实施监视，进行全纵深作战和非线性作战，全面实施情报电子战，全力打击敌重心，实施完善的统一指挥。火力支援在联合作战中发挥着举足轻重的作用，正如美军艾布拉姆斯上将所指出的，“未来的部队需要具备更高精确度的火力支援，快速反应能力，从而追求包括杀伤性与非杀伤性在内的预期效果。”美军联合作战下对效果的追求催生了美军“基于效果”火力支援理论。
　　联合作战理论直接影响着美军“基于效果”火力支援理论的建立。具体来说，在联合作战环境下，作战力量构成向“要素”联合的方向发展，力量的构成以模块组合为主体，以形成新的力量构成模式。美陆军将战场指挥控制系统分成机动作战控制、火力支援、情报和（或）电子战、防空、战斗勤务支援5个功能区，这5个功能区也正是5个模块组合。其中，火力支援功能区在支援部队指挥官作战中发挥着不可替代的作用。随着联合作战理论发展，上述的5个功能区都要发生互动，火力支援功能区的变化带来火力支援理论的修订。“基于效果作战”理论产生后，美军地面部队随之提出“基于效果的战场火力一体化支援新构想”，即
“基于效果”火力支援理论，其火力支援的原则、特点、任务、构成、编制装备与指挥协调 方式等都发生了重大变化。
　　1.3 美陆军的未来发展
　　美陆军火力支援理论从属于陆军作战原则、特点，当前美陆军正处于转型时期，火力支援必然随陆军的改革而发展。因此美陆军的未来发展是“基于效果”火力支援理论建立的基本依据之一。
　　当前美陆军正进行3个层次的改革，即“传统部队”、“过渡部队”和“目标部队”，其目的是将美陆军建设成为未来作战中具有决定性优势的战略反应部队，能够应对未来不确定的战略环境，保卫美国国家利益。
　　第一，“目标部队”。美陆军计划于2030年将全部陆军建设成为“目标部队”。这支部队具备96小时内将1个战斗旅、120小时内将1个作战师、30天内将5个作战师部署到世界任何地方。美陆军已经着手组建这样的部队，计划2010年底能够将首支“目标部队”投入使用。
　　第二，“传统部队”。美军认为，在“目标部队”投入使用前，如果潜在敌人威胁到美国的利益，美陆军必须迎战。因此在改革过程中，还将保留一部分目前的陆军部队，这些部队主要由现役与预备役部队现代化重型与轻型师以及军的加强部队组成，他们将是美军15年内用以作战的部队。但当“目标部队”逐渐投入使用之后，“传统部队”要通过再投资进行改革，最终建设成为“目标部队”。
　　第三，“过渡部队”。“过渡部队”是“传统部队”与“目标部队”的桥梁，其目的是要将传统部队与目标部队的作战能力连接起来。“过渡部队”能满足快速部署地面部队的要求，也能使美陆军依据其改革观点对士兵和指挥员进行培训，美陆军在华盛顿州刘易斯堡组建了第一支过渡旅战斗队（IBCT），即第2步兵师第3过渡旅战斗队。与“传统部队”一样，美军对“过渡部队”要不断进行改革，最终将建成“目标部队”。
　　美陆军3个层次的改革将影响其火力支援理论的发展，“基于效果”火力支援正是在美陆军改革的基础上发展并逐步成熟起来的。因此，根据美陆军改革的3个层次分别研究其对“基于效果”火力支援理的影响极为重要。
　　第一，“传统部队”阶段。“传统部队”是美军继续保持的部队形式，但美军依然要不断对其进行现代化改造以满足近15年的各种作战需求。因此，美军着手建设并已经建成了一定规模的数字化部队。对于火力支援来说，这意味着必须建立适应数字化部队需求的火力支援系统，构建数字化部队火力支援理论体系、火力支援协调机构等。美陆军数字化部队火力支援从某种程度上来说亦是“基于效果”火力支援，这从美军提出的未来野战炮兵构想中可以看出。未来野战炮兵构想提出：“基于效果”的火力是美军“21世纪部队”（即数字化部队）火力运用的主流。
　　第二，“过渡部队”阶段。美陆军正积极组建并装备“过渡部队”，2000年，美军第2步兵师第3过渡旅战斗队成为第一支过渡旅战斗队。作为未来火力支援的尝试，美军大力调整了过渡旅战斗队的火力支援体系，第一次用火力与效果协调分队替代传统的火力支援协调组，而且对营的火力支援协调组与连的火力支援小组也进行了相当大的改进，真正使“基于效果”火力支援从理论走向了实践，并在演习与实战中不断发展。
　　第三，“目标部队”阶段。“目标部队”是美军计划最终建成的部队，因此美军对其寄予厚望。虽然目前“目标部队”更多的还处于构想之中，但根据美军对“目标部队”所提出的要具备强大的机动能力、快速反应能力、生存能力与杀伤能力的要求可以预言，美军“目标部队”的火力支援必将向这些方面发展，按照“基于效果”的要求确保火力支援的反应能力、杀伤能力等。
　　1.4 野战炮兵的地位与作用
　　美军野战炮兵是当今世界上最强大的炮兵部队，在美军中赢得了“战争之王”的美誉，
野战炮兵既是美军重要的火力支援手段，更是美军火力支援系统火力支援与协调的“总导演”。因此，野战炮兵的地位与作用将是美军“基于效果”火力支援理论建立的重要依据。随着战略环境的变化，野战炮兵地位和作用也在不断地演变之中。
　　第一，当前野战炮兵的地位与作用。美军野战炮兵自诞生以来，经过200多年的发展，历经大陆扩张期、两次世界大战、冷战时期和冷战后时期，在历次作战中发挥了十分重要的作用。目前，美军野战炮兵已经成为一支世界上现代化程度最高，装备最精良的炮兵部队，在美军中享有无争的地位。在现代地面联合作战中，其地位非但未被削弱，反而得到了进一步地加强。其地位主要体现在如下方面：跨入了战斗兵种的行列；划入交战系统的范畴；火力支援协调“总导演”；“21世纪部队”（即数字化部队）的优先发展兵种。其作用主要体现在如下方面：独立地实施“火力战”；为被支援的各级机动作战部队提供火力支援；建立火力支援协调机构；制定火力支援计划；协调火力支援行动。
　　第二，未来野战炮兵的地位与作用的变化。随着战略环境的变化，美陆军的地位不断变化，作为陆军中重要的战斗兵种的野战炮兵的地位与作用也不断变化。其一，野战炮兵在美陆军中的地位与作用进一步提高；其二，野战炮兵在美陆海空三军中的地位与作用略有下降。具体来说，1997年美陆军提出了“基于效果的战场火力一体化支援新构想”，在“效果”时代，机动部队对火力支援效果的依赖性将加强，野战炮兵指挥官也将拥有火力决断权，因此，“基于效果”的火力支援促使野战炮兵在美陆军中地位提高。但是要清楚看到，随着世界局势的不断变化，地面部队使用机会的减少是一个不争的事实，地面部队使用时机减少必然导致野战炮兵使用时机减少，因此这将直接导致野战炮兵在三军中的地位下降。
　　基于当前及未来野战炮兵的地位及作用的发展变化，对美军火力支援理论的影响表现在：
　　美军战场上的各种火力支援手段要通过野战炮兵计划与协调来发挥作用，野战炮兵是整个战场火力支援协调的“总导演”，在火力支援协调中占主导地位。因此，野战炮兵的地位与作用对火力支援的影响是全面、具体和直接的，是美军建立火力支援理论的基本依据，也是其发展的主要动因。美军在未来野战炮兵构想中提出建立“基于效果”的火力，未来战场上，美军更看重以火力达成预期效果，期望更为强大的各种杀伤性与非杀伤性的火力，这些都促成“基于效果”火力支援理论的产生与发展。野战炮兵构想包括以弹药为中心、基于效果的火力、动态性改变部队、编制转型4个方面的内容，其中“基于效果的火力”是核心，
其余都是为这一核心而服务的。与过去相比，将来美军机动部队指挥官需要火力时，不必关心火力支援手段是如何配置的，而只提出他希望获取的预期效果，效果的提供则由野战炮兵负责建立的火力与效果协调机构全权负责。野战炮兵将在火力支援中从无指挥职能的“总导演”成为具备指挥职能的“总导演”，决定火力支援的运用。
　　2 “基于效果”的火力理论的形成、原则、特点与任务
　　2.1 产生、发展与成熟
　　（1）产生
　　自1991海湾战争至1993年美军提出“全维作战”理论是美军“基于效果”火力支援理
论的产生阶段。20世纪80年代末90年代初，东欧剧变，苏联解体，冷战结束，世界格局发生重大变化。当各国军事家的思维还停留在二战与冷战时期的战争模式时，1991年的海湾战争改变了人们的思维模式，揭开了信息时代战争的序幕。这场战争最深刻的变革之处在于其作战计划与实施的模式不同以往，“基于效果”的计划第一次成为战争中空中作战的指导。美军在对战场目标处理过程中，运用了“效果”思想，采取了“五环理论”、“平行攻击”等方式，并取得很大成功。经过战后认真总结，美军于1993年修订了其《作战纲要》，由1982年“空地一体战”理论修订为“空地海天一体战”，即“全维作战”理论，扩大了联合作战的内涵。
　　这一阶段，“基于效果作战”理论第一次作为空中作战的指导理论展现在世人面前，“基于效果”火力支援理论也经历了一个从无到有的过程。海湾战争中产生了不同与传统火力支援的新的火力运用方式，即运用“五环”理论，将敌人看作一个系统，着重瘫痪其系统重心；运用“平行攻击”理论，同步攻击伊拉克的各个军事、政治中心；变单纯对敌人的杀伤、摧毁为追求预定“效果”。这些火力运用方式都体现了“基于效果”的思想。以发展的眼光看，美军越来越倾向于以火力直接达成战术、战役甚至战略效果，所以传统火力支援的内涵也不
断扩大，扩展为运用整个战场的火力，支援美国军事和政治目标。
　　（2）发展
　　自1993年美军提出“全维作战”理论至2001年美军提出“全谱作战”理论，是“基于效果”火力支援的发展阶段。美军 1993
年版《作战纲要》针对2000
年前后美军所面临战场环境的可能变化，以高技术武器装备为基础，以可能威胁美国利益的地区强国为主要对象，在继承了“空地一体战”理论的合理成分、吸取海湾战争的经验教训的基础上，提出了“全维作战”理论，即“空地海天一体战”理论。这一理论对美军火力支援理论的发展产生了极大影响。1999年，美军联合部队司令部针对变化的战略环境提出了“快速决定性作战”理论，2001年，美军在《快速决定性作战》（1.0和2.0版）白皮书中阐述了这一理论，而“基于效果作战”理论作为其核心部分逐渐成熟并指导着美军发展。同年，美军颁布新版《作战纲要》，提出了“全谱作战”理论。
　　在这一阶段，“基于效果”的火力支援理论的主要内容是：
　　第一，火力支援力量打击的目标发生了变化。1993年版《作战纲要》提出的“全维作战”理论与以往的作战理论不同之处是“纵深”的概念有了长足发展，从原来的从属地位上升为具有决定意义的首要作战行动。“纵深”打击的重点不仅仅是敌后续部队，而且扩展到敌重要信息管理枢纽、关键战略设施和敌军指挥机构等重要目标。这正是“基于效果”火力支援思想的体现，即通过打击这些关键的目标，迅速追求预期效果。与此同时，在“基于效果作战”理论构件之一“平行作战”理论的指引下，美军认为，在打击这些重要目标时，要满足“平行”的要求，即要在时间上同时，空间上同步，战争级别上同一。火力支援理论在这一阶段产生了质的变化。
　　第二，正式提出“基于效果的战场火力一体化支援新构想”。1997年，美军野战炮兵颁布了《野战炮兵发展之路》，提出了“基于效果”的火力新概念，在这一概念的导引下，美军很快提出了“基于效果的战场火力一体化支援新构想”，这是火力支援基点的转变。从此以后，在考虑火力支援问题时，出发点由“手段”转向“结果”。换言之，野战炮兵过去遂行火力支援任务时，总是以可用的野战炮兵或其它火力支援手段为出发点，而现在这一出发点正迅速向“结果”转变，即机动部队只考虑需要火力支援手段达成什么效果，而不考虑用什么手段支援，由野战炮兵指挥官担任的效果协调官来全权负责火力运用。
　　第三，尝试确立并调整“过渡旅战斗队”的火力支援体制。美陆军在建设“目标部队”过程中，组建了一定数量的“过渡部队”作为“传统部队”与“目标部队”之间的桥梁，“过渡旅战斗队”就是美军组建的“过渡部队”。作为试点，美军于2000年初开始组建并装备了第一支“过渡旅战斗队”，即华盛顿刘易斯堡的第2步兵师第3“斯瑞克”旅战斗队，其下辖第1-37野战炮兵营。对该过渡旅战斗队的火力支援体制的调整，是“基于效果”火力支援理论真正走向实践的开端。其主要内容包括：该旅传统的火力支援协调组由火力与效果协调分队替代；削减营的火力支援协调组和火力支援小组的编制；为各部门配备“阿法兹”系统、手提式终端设备等以提高其数字化能力；增加了非杀伤性效果分排等。
　　第四，强调火力支援与机动作战采用通用标准化术语。美军认为，通用术语的使用有助于火力支援协调官与机动作战指挥官共同对部队实施准确无误的指挥；有助于各级部队理解指挥官的作战意图，确保部队理解并完成所受领任务；有助于机动作战部队与各支援部队之间协同一致地进行高效能作战，而不浪费时间与资源。但是，现实中的情况却是各火力支援手段之间尚未拥有通用术语，甚至对“效果”的理解也不尽相同。基于这种情况，美军在其各类刊物与军事文献，以及对野战炮兵条令的修订中，特别强调使用准确的术语和定义。
　　（3）成熟
　　自2001年“全谱作战”的提出至2003年伊拉克战争，是“基于效果”火力支援理论的成熟阶段。这一阶段跨度不长，只有短短3年，但对“基于效果”火力支援理论来说却极为重要，标志着该理论已经成熟并应用于作战之中。
　　推动“基于效果”火力支援理论成熟的主要是3大事件。
　　其一，日，美陆军正式颁布新版《作战纲要》，这在美陆军作战理论发展史上是一个巨大飞跃，其影响不亚于 1982
年版《作战纲要》。新版《作战纲要》中，美陆军提出了“全谱作战”理论，阐述了进攻、防御、稳定和支援4种作战类型，并把信息优势和战斗勤务支援作为赋能行动予以讨论。新版《作战纲要》的颁布后，美军陆新版火力支援系列条令（FM3-09
系列）也逐步出台，形成了“全谱作战”理论指引下的陆军火力支援理论体系。
　　其二，2001
年美军联合部队司令部在《快速决定性作战》（2.0版）白皮书中完善了“基于效果作战”理论。作为未来联合作战的样式，“快速决定性作战”阐明了美军在未来不确定的环境中如何迎接挑战，进行快速的、决定性的作战，而作为其核心的“基于效果作战”理论则将一切作战行动的基点放在了“效果”上，将作战思维转换为追求效果。“基于效果作战”将引领美军从军事理论到战争实践上的新变革。
　　其三，日，美军发动了伊拉克战争。在这次战争中，“基于效果作战”理论作为战略指导思想贯穿整个战争的始终。从作战计划的制定到战果评估都体现了“效果”为先的思想。在火力支援方面，“基于效果”火力支援理论也走进了实实在在的战场。
　　在这一阶段，“基于效果”的火力支援理论主要表现：
　　第一，“基于效果”火力支援成为火力运用的主流。“基于效果”火力支援理论之所以能在美军中盛行，因为这一理论在很大程度上改变了美军传统火力支援思维，并且在伊拉克战争中取得了预期的效果。美军认为，要对未来整个流动而分散的战斗空间的目标进行有效打击，必须以追求火力打击效果的模式替代当前分配火力平台的模式。对火力打击效果的追求不仅反映了所要打击目标的性质与先后顺序，而且反映了期望达成的效果与产生效果的时间要求。野战炮兵不再是传统的编制结构中的部队，而是由各种平台和弹药混合而成的部队，能够将非常广泛的预期效果运用于战斗中。在“基于效果”的部队中，所有的炮兵系统都将成为诸兵种合成部队指挥官的火力主体。因此，美军认为，部队活动的立足点将放在“效果”上，“基于效果”火力支援将成为美军火力运用的主流。
　　第二，“基于效果”火力支援在战争中发挥了重要作用。“基于效果”火力支援理论在伊拉克战争以及伊拉克战争后美军近期的几次军事行动中发挥了重要作用，该理论展现出巨大生命力。
　　第三，“基于效果”火力支援的范围由战争行动延伸到非战争行动。美军认为，当今世界，由于全球经济一体，一个国家的政治目的不一定非要通过军事手段才能实现，还可通过经济、外交等其他手段，这时，为帮助政治目的的达成，美军可能通过遂行非战争行动来完成任务。
　　根据这些观点，美军在“全谱作战”理论中将军事行动划分为战争行动和非战争行动两类。美军一直强调传统战争行动的火力支援，而较少提到非战争行动的火力支援。随着美陆军作战领域的延伸和职能的扩大，火力支援必将在非战争行动中实施，如美军在伊拉克境内的维和行动中的火力支援以及在反恐作战行动中的火力支援，在某种程度上就是非战争行动中的火力支援。非战争行动的火力支援相对战争行动中的火力支援，将更注重对效果的追求。
　　2.2 原则与特点
　　（1）原则
　　火力支援原则是遂行火力支援任务时要遵循的基本要求，是火力支援计划与协调的准 则。“基于效果”火力支援需遵循下述9条原则。
　　①及早制定并且不间断地修订火力支援计划
　　美军强调，“基于效果”火力支援计划要与机动作战方案有机结合，该计划要及早制定，并在整个作战过程中，随着战场条件的变化不断修订，以使之与战场情况相适应。具体而言，美军要求指挥官明确所需效果并下达指示后，立刻开始制定火力支援计划。
　　②综合运用各种侦察手段
　　战场态势感知是达成所需效果的前提，要感知战场态势，就必须综合运用各种侦察手段。美军要求效果协调官及时向侦察手段提出明确的侦察需求，确保侦察手段反馈回的侦察信息能够得到快速有效的评估，并迅速传给需要该信息的火力支援单位。
　　③必须提供充足的效果支援
　　未来战场需要各种效果，不仅包括杀伤性效果，还包括非杀伤性效果；不仅包括精确火力效果，还包括面积火力效果。在面对多样化效果需求的情况下，美军要求效果协调官必须能随时向机动部队指挥官提供足够的效果支援，从而协助机动部队完成作战任务。
　　④火力支援要保持灵活性
　　灵活性历来是美军对其各种部队提出的一项基本要求。就火力支援而言，未来战场瞬息万变，意外情况可能随时发生。这种情况下，效果协调官更需要加强预测工作，并为可能的突发事件做好充分准备。为此，效果协调官必须随时确保自己拥有可应对突发事件的火力支
援手段可用，以满足战场多变的火力支援需求。
　　⑤确保生存
　　美军作战最怕伤亡，美国国内民众最难接受的也是人员的大量伤亡，这早已被历史所证实。因此，美军在提供火力支援时的一项重要原则就是确保自身的安全和生存。在“基于效果”理论指引下，美军火力支援力量和效果协调官的生存能力强于当前，因为效果协调官提供所需效果的备选手段更多，从而在配置部队时可最大限度地满足火力支援部队的生存需求。
　　⑥快速高效的协调
　　“快速决定性作战”是美军今后一个时期内作战的一种主要样式，顾名思义，这种作战样式最强调的一是快速，二是决定性。“基于效果”是“快速决定性作战”的核心思想，因而，美军效果协调官在协调战场效果时最强调的显然就是快速高效。在先进技术的保障下，美军也有能力做到这一点。
　　⑦用最有效的手段提供火力支援
　　效果协调官定下决心时，要综合考虑目标的特征和重要性、目标的停留时间、可供使用的攻击手段以及预期的打击效果等因素，从而选择最有效的攻击手段，对目标进行打击。效果协调官应通盘考虑，选择效费比最高，负面影响最小，综合效果最佳的打击手段对目标实施攻击。美军尤其强调使用非杀伤性手段达成预期效果，这是“基于效果”火力支援的独特之处。
　　⑧重点打击“效果目标”
　　“效果目标”是指能够产生直接军事、政治效果的目标，包括“系统节点”和“心理目标”。“系统节点”是指在敌军作战系统中起支撑和关键作用的结点，“心理目标”是与军民士气密切相关的人和物。直接打击这两类目标，可迅速达成预期效果，缩短战争进程，减小战争消耗。
　　⑨从作战目的出发谋划具体效果
　　“基于效果”的火力支援要求将火力支援放到整个战略背景中考虑，不计较一时一役成败得失，处处以作战目的为出发点和归宿点。这要求战场指挥官首先要统筹考虑整个战场所需的效果，而后向效果协调官明确他应提供的效果。接着，效果协调官再统筹考虑现有火力支援手段，结合战场指挥官的指示，确定如何提供所需效果。在整个效果需求提出与满足过程中，始终要紧紧围绕作战目的。
　　（2）特点
　　①一体化
　　所谓一体化，通俗地讲就是整个参战部队形成一个有机整体，各部队之间的配合像人的
舌头与牙齿之间的配合一样天衣无缝。这其中，最大的整体是以美国为首的多国部队，次之是美国，再次是美军，然后是战场军队，接着是战场美陆军，最后才是火力支援系统。理想情况下，每一个小部分都是大部分的有机分支，而每一个大部分都由若干小部分精密结合而组成。显然，完全一体化只是极端的理想状态，但美军当前无疑正通过技术手段努力实现在美军、尤其是战场部队系统的一体化。对火力支援系统而言，这意味着对上，它是战场部队的有机组成部分；对下，它由各种火力支援手段和指挥系统有机组成。这就是“基于效果”
火力支援的一体化特征。一体化特征是“基于效果”火力支援的底层特征，是所有其他特征的基础。
　　②火力支援动态性、实时性更强
　　从程序上讲，“基于效果”火力支援从效果出发考虑问题，因而，机动部队指挥官可直
接根据作战部队正在执行的具体任务即时提出效果需求，效果协调官则根据效果需求实时确定火力支援力量编组，近实时提供所需火力效果。相对传统火力支援来说，“基于效果”的火力支援在先进技术保障下，动态性、实时性更强。
　　③火力支援效益更高
　　“基于效果”火力支援通过统一管理使用战场火力资源实现战场火力支援的一体化，既可避免火力资源使用上的浪费，又可充分满足作战部队多样化火力的效果的需求，从而提高了火力支援的效益。相对传统火力支援对“效果”的不重视，“基于效果”火力支援由火力与效果协调分队统一分配、管理与协调战场火力支援的“效果”，可最大限度地发挥战场上
所有传感探测设备、联合监视和目标攻击雷达系统、野战炮兵力量、空中支援火力资源、天基武器系统等诸多火力支援手段的潜力，增强战场火力支援效果。
　　④强调运用非杀伤性手段
　　美军将可实施火力支援的火力划分为“杀伤性”和“非杀伤性”两类。除了某些地面直瞄射击武器系统之外，为数众多的武器与攻击系统都属于火力支援系统的范畴。具体的说，
杀伤性火力支援手段包括野战炮兵、迫击炮、战术空军、海军舰炮、陆军航空兵和核化武器
等。非杀伤性火力支援手段包括电子战、心理战、情报战等。“基于效果”火力支援特别强
调非杀伤性火力支援手段的运用，并在火力与效果协调组中编有非杀伤性效果分排，专门协调非杀伤性火力支援，这样在获取所需“效果”的同时，从一定程度上避免了对战场的单纯破坏活动，减少了己方损失与消耗，减少了附带损伤。
　　⑤火力支援协调机构职权扩大
　　在联合作战中，机动部队指挥官拥有各种火力支援手段，为了充分发挥它们的作用，就必须建立一个机构，开展火力支援的计划与协调工作，这个机构就是火力支援协调机构。对于传统火力支援来说，这一机构在军以上部队称为火力支援处，在军、师、旅、营称为火力支援协调组，在连以下称为火力支援小组。而对于“基于效果”火力支援来说，火力支援协调组演变成了“火力与效果协调分队”，这不是简单的称谓的变化，而是职能的转变。相对火力支援协调组而言，火力与效果协调分队最大的不同之处是具备指挥权，即火力与效果协
调分队不但要掌管、组织和协调整个火力支援系统，而且还要指挥整个战场的火力支援。
　　⑥基本火力支援单位向大小两个方向发展
　　根据美军条令，炮兵营当前美军基本火力支援单位，这一基本火力支援单位将向大小两个方向发展。就大的方向而言，从近几场局部战争来看，有时为了增加火力的突然性、火力的密度与火力覆盖范围，仅以炮兵营为基本的火力支援单位难以满足要求，因此，将炮兵旅
增加为基本的火力支援单位，以两个野战炮兵旅对一个师实施火力支援不无可能。就小的方
向而言，从近期的几场小规模作战中可以看出，作战中参战部队数量有限，遂行支援任务的
野战炮兵更有限，往往只是一个排或一个分排，因而野战炮兵将很大程度上面临单炮作战或双炮作战的情况，因此，以单炮或少量火炮提供所需效果，将成为未来作战的一种常见现象。
　　⑦各级部队的火力支援依据效果相结合
　　美军认为，各级野战炮兵部分队的火力支援行动是一个不可分割的整体。军炮兵、师炮兵、野战炮兵旅和炮兵营的火力支援行动，是“你中有我”，“我中有你”，“你中有他”，“他中有你”。而这种相互的紧密联系是通过标准战术任务及其固定职责来实现的。“基于效果”
的火力支援以“效果”为出发点和归宿点，进一步加强了这种联系。
　　⑧火力支援行动的区分相互交叠
　　美军野战炮兵的火力支援行动可以按照作战地域、作战时节和作战样式来进行区分，但这并不意味着美军火力支援就是机械地依照某一个区分标准行事的。事实上，美军火力支援的区分是相互交叠的。换言之，对某个作战地域的火力支援，实际上也包含了对不同作战时
节的火力支援，以及对不同的作战样式的火力支援。例如，机动作战部队对敌主要战斗地域发起进攻时，野战炮兵就要根据不同作战时节提供火力支援。而且在这种进攻中，机动作战
部队很有可能采用不同的作战样式对敌发起攻击。这时，野战炮兵便要根据不同的作战样式
实施火力支援。“基于效果”的火力支援中，这种火力支援区分的相互交叠更为明显，因而 也要求“火力支援”更加灵活。
　　⑨部队整体战斗能力提高
　　“基于效果”的火力支援实现后，作战部队不再担负对火力支援部队的指挥与控制职责。
作战中，机动作战部队可不再顾及火力支援单位能否跟上行动的节奏，完全根据态势的需要
实施高速度的机动作战，行动过程中只需不断地将自己的火力需求信息实时地发送给“效果控制中心”，即可得到近实时的动态火力支援。这样，基本上实现了“需求决定效果，传感器击发火炮”的火力支援控制关系。极大地提高了部队的整体作战能力。
　　2.3 任务和力量构成
　　（1）任务
　　“基于效果”火力支援与传统火力支援的一个重要区别就是火力支援的任务不同。传统火力支援的任务包括：支援接敌部队，支援部队指挥官获取预期效果，协调火力支援，对火力支援系统进行后勤与技术保障。这些任务是火力支援的共性任务，“基于效果”火力支援
同样需要完成。但由于美军作战的需要，美军规定了未来陆军的几大作战样式，火力支援也必然要在这几大作战样式范围内执行其火力支援任务，因而“基于效果”火力支援被赋予新的任务。主要包括：支援部队投送，保护部队，赢得信息优势，塑造战场空间，决定性作战和维持部队。
　　①支援接敌部队
　　支援接敌部队是火力支援的一项基本任务。这一任务既能提高己方部队的生存能力，又能加强己方部队机动作战的主动权。各火力支援手段根据自身的特点支援接敌部队。如野战
炮兵通常实施近距离支援、反火力和遮断任务，空军部队通常实施近距离空中支援和压制敌 防空配系等任务。
　　②支援指挥官获取预期效果
　　这一任务的实施能使部队指挥官拥有攻击指定的高价值目标的能力，如果能抑制、压制或摧毁这些目标，则非常有利于成功完成部队指挥官的任务。“基于效果”的火力支援系统以及时准确的火力，对部队指挥官所提出的效果做出反应，支援部队指挥官获取预期效果。
　　③协调火力支援
　　火力协调是美军火力支援的一项基本任务，其含义是根据时间、空间和目的，对协同行动进行周密安排，以提供卓有成效的火力。火力协调既是一个过程，也是一种结果，它要求整个部队统一行动。炮兵部队指挥官负责协调火力支援系统，因而能够在适当时间对适当目
标进行适当攻击。“基于效果”的火力支援要求不但在火力支援系统内进行协调，也要与其它战场作战系统进行协调。
　　④后勤技术保障
　　完成这一任务能确保整个火力支援系统具有持续作战能力。它包括为保证指挥官现有的火力支援手段的生存与持续作战提供后勤与技术保障所必须采取的一切行动。
　　⑤支援投送部队
　　从美军最近的军事战略调整可以看出，美军逐步减少前沿兵力存在，而倾向于对部队的投送。因此，对于火力支援来说，也必须建立便于直接投送到作战行动中的编制，并且要在部署的同时不削弱提供强大的杀伤性与非杀伤性火力支援效果的能力。美军所建立的“基于
效果”火力系统必须具有更强的部署能力，应对战场上可能发生的情况，为机动作战部队提供包括杀伤性与非杀伤性手段在内的多种火力支援手段，完成支援部队投送的任务。
　　⑥保护部队
　　美军提出要建立形势意识(编者注：形势意识，即对战场态势的感知、处理、理解和运用)。建立形势意识有助于更为准确地实施战场情报准备和目标处理，也有利于避免误伤。此外，增强的形势意识将使火力部队有机会进行更为分散的作战，甚至分别以班组为战。快速转移的能力则能加强规避敌反火力的能力，以及规避地面和空中部队打击的能力。保护具有重大价值的部队是“基于效果”火力支援的一项重要任务。其火力手段包括建立“活动火
力基地”的警戒与维持部队等方面，另外美军强调，要进行先发制人的攻击，这是保护部队的另一强有力手段。
　　⑦赢得信息优势
　　美军认为，主宰信息战意味着制造敌我双方对战斗空间和作战行动了解的差距。“基于效果”火力支援平台将是信息处理节点，能够分发和保存当前的形势信息，能够通过机／车载辅助决策设备达成信息优势，从而减少风险性和不确定性，也有利于及时定下决心并且提高系统的反应能力。因此，作为一个信息处理节点，“基于效果”火力支援的任务之一就是必须能够赢得信息优势。
　　⑧塑造战场空间
　　塑造战场空间能为美军部队的胜利创造条件，其方式为机动、火力、反机动、指挥控制战，以及在整个战斗空间的纵深摧枯拉朽地攻击敌军等。塑造战斗空间的整个目的是在敌军投入部队进行决定性作战之前就消除其协作一致的作战能力，而在继续跟踪敌军主力时，“基于效果”火力支援提供杀伤与非杀伤效果将有助于达成此目的。该系统将在信息优势、制导弹药和快速机动系统之间进行权衡，以在更广的范围上塑造战斗空间。
　　⑨决定性作战
　　美军认为，决定性作战需要综合运用战斗力，以攻击纵深的整个敌军部队。因此，与改进的机动能力结合的“基于效果”火力支援系统具有更强的杀伤能力，能实施强大的火力支援。而火力系统在更大射程上的杀伤力、机动能力、灵敏性将为决定性作战创造条件。
　　⑩维持部队
　　维持部队的关键是后勤保障。战斗勤务支援作为“基于效果”火力支援系统的一个重要组成部分，它要随时满足“基于效果”火力支援系统在分散的、流动战场上的后勤需要，以对数字化部队实施强大的火力支援。因此，维持部队也是“基于效果”火力支援的基本任务之一。
　　“基于效果”火力支援必须确保整个系统完成上述的4项火力支援的共性任务，以及6项特有任务，这些基本任务也是对“基于效果”火力支援的基本要求，只有满足这些基本要求，方能达到压制、抑制和歼灭敌军的目的。同时这些基本任务也是部队指挥官和效果协调官评估火力支援系统整体效果的参照系。
　　(2)力量构成
　　美军火力支援是整个火力支援系统作用的结果，传统的火力支援系统包括3个部分：火力支援指挥、控制和协调设施与人员，目标侦察与战场监视系统，火力支援手段。而“基于效果”火力支援系统构成除这3个部分以外，还加上了战斗勤务支援与人员培训2个部分。
　　①指挥、控制和协调设施与人员
　　火力支援指挥、控制和协调是顺利完成火力支援任务、达成机动部队指挥官预期效果的保证。在“基于效果”火力支援的理论下，火力支援指挥、控制与协调设施和人员更是火力
支援系统必不可少的组成部分。这一部分也就是通称的“大脑”。在“基于效果”火力支援
中，机动部队指挥官不会分神去考虑用什么火力支援手段，他只考虑需要达成什么效果就可
以了，而确定火力支援手段及火力支援方式的千钧重担就落在了火力支援系统中的效果协调官的身上。相对于传统火力支援系统中的火力支援协调官来说，效果协调官不但具备对整个火力支援系统的组织、协调能力，更重要的是拥有指挥权，使之能更好地掌管整个战场的火力支援。因此，在机动作战部队的每一级都建立火力与效果协调机构并且配备合适的人员是
必需的，只有这样，在火力支援过程中才能顺利地完成支援任务。
　　②目标侦察与战场监视系统
　　对于一个火力支援系统来说，有了“大脑”，还必须有一双敏锐的“眼睛”。目标侦察与战场监视系统就是“基于效果”火力支援系统的“眼睛”。它们是火力支援手段提供快速、准确、及时火力的先决条件。“基于效果”火力支援更强调选择具有重要意义的目标，通过打击这些高价值目标迅速达成作战目的，从而直接获取预期的效果。效果协调官通过目标侦察以及战场监视系统获取目标情报，根据机动部队指挥官所提出的预期效果对这些目标分析
整理，确定需要打击的目标，完成火力支援任务。
　　③火力支援手段
　　火力支援手段是火力支援系统的“拳头”。确定了打击目标，完成了火力协调，接着就是要对这些目标进行打击。美军“基于效果”火力支援系统与传统火力支援系统的一个很大不同就是对非杀伤火力支援手段的强调。具体来说，杀伤性的火力支援手段包括野战炮兵、迫击炮、战术空军、海军舰炮、陆军航空兵和核化武器；非杀伤性的火力支援手段包括电子
战、情报战和心理战所采用的各种手段。
　　杀伤性的火力支援导致人员伤亡、抑制其活动能力、抑制或压制武器系统、破坏其装备
和设施、挫伤敌士气。根据机动指挥官所提出的预期效果，效果协调官选择对目标的打击效
果与打击手段，目标处理小组提供建议。打击效果分为摧毁、压制、抑制和扰乱。所谓摧毁， 就是通过物理破坏使敌军长期丧失
30％到50％的战斗力，或使敌军损伤到不具备所预想的
作战能力，或使敌军只有重建才能恢复战斗力。所谓压制，就是使所打击目标有10%到30%暂时无效或不能使用。所谓抑制，就是削弱敌人武器系统完成任务的所需火力。所谓扰乱，
就是对敌军预备队实施干扰、阻止和恐吓，使其士气低落。
　　非杀伤性的火力支援是火力支援中必不可少的一个部分，在“基于效果”火力支援体系中，这尤为重要。电子战、心理战、情报战是与火力支援资源一体的关键资源。美军电子战的基本任务是利用、打乱和欺骗敌军的指挥与控制系统，同时使用通信和非通信系统保护己方部队。当电子战纳入整体作战方案时，能够在迷惑、欺骗、迟滞、瓦解敌军和确定敌军位置方面发挥更大作用。电子干扰还为火力和机动攻击提供一种非杀伤性的替代手段或必要补充。心理战要对美国的国家政策与目标、军事战略和军事行动提供支持。在战略、战役和战术3级，心理战部队都要制定计划、采取行动和实施支援。情报战包括情报支援和提高部队
战斗力的所有行动，目的是在正确的时间、地点，使用正确的武器或资源去控制战场。使敌方情报无效，影响、降低或毁坏敌指挥控制能力，保护己方的指挥控制能力。
　　④战斗勤务支援
　　所谓战斗勤务支援，就是为持续作战提供必需的人员、后勤与其他保障。战斗勤务支援
在输送部队、人员、装备和补给品的同时，使战略、战役与战术支援一体化，及时达成指挥
官的意图，取得预期效果。战斗勤务支援的基本任务是在各级部队所需的时间和地点，以最
低的资源消耗提供所需的一切，维持部队的持续作战能力。战斗勤务系统的目的是维持、支
援士兵及其武器系统；要求是积极、主动、适时、适地和适量；重点是尽量满足在战斗中发
挥关键作用的战斗部队与对作战有重大影响的武器系统的需要；特点是聚焦式，它能有效地 把作战人员与各种支援机构的后勤部门连接起来。
　　⑤火力支援人员培训
　　“基于效果作战”要求加强对指挥官的培训，因为它更倾向于那种能够胸怀全局、眼光
长远的指挥官，能把注意力集中在“效果”上，而现在很多训练则更看重的是过程。所以，
美军认为要注意培训出那种既博又专的指挥官，对于“基于效果”的火力支援来说更是如此。
　　尽管美军在武器装备，作战理论方面都有了很大优势，但火力支援的成功实施仍然需要火力支援系统中的所有人员接受相关训练、具备更高的素质。因此，训练有素的人员是“基于效
果”火力支援系统必不可少的组成部分。
　　3 “基于效果”火力支援的计划与协调
　　3.1 概念
　　所谓“基于效果”火力支援计划，是指火力支援协调机构（即火力与效果协调分队）在发现并分析目标的基础上，按照指挥官预期效果的要求向部队分配攻击目标的火力、制定攻击目标的时间表、协调所有可得到的火力支援手段，以支援机动作战计划不间断地实施，从
而达成机动作战部队指挥官作战意图的过程。
　　所谓“基于效果”火力支援协调，是指火力支援协调机构（即火力与效果协调分队）协调火力支援计划的执行，并管理所有火力支援手段的不间断过程，也是使火力支援系统内部各个子系统之间协调一致、火力支援系统与机动作战部队协调一致、火力支援行动与机动作战部队的作战行动协调一致，以及火力支援行动与战场环境和态势协调一致的过程。
　　“基于效果”火力支援计划与“基于效果”火力支援协调两者不是截然分开的，而是紧
密结合在一起。为使火力支援充分发挥战斗效能，达成战术乃至战役目的，火力支援计划的 制定和协调工作必须成为机动作战部队指挥官制订计划和定下决心这一过程的有机组成部
分，并在此过程中做到火力、机动和情报 3 者的有机结合。
　　3.2 特点
　　现代化战场呈现流动性强与变化急剧的特点，而且作战系统越来越庞大、火力支援手段越来越多，要处理好火力支援与机动作战的关系，使之协调一致，就必须依靠周密的计划和精心的协调。美军火力支援计划与协调因而具有以下特点。
　　第一，由火力协调机构进行火力协调。美军在作战中，连及连以上部队都要建立火力支援协调机构，由火力支援协调机构负责组织实施火力支援计划与协调。“基于效果”火力支
援中，美军的火力支援协调机构是火力与效果协调分队，该分队由效果协调官负责。各级机动作战指挥官是负责本级作战的最高指挥官，负责根据战局的发展对所属作战手段进行全面
控制，但是他不必要、也不可能事必躬亲。因此，机动部队指挥官只需提出火力支援手段需要达到什么效果，具体由效果协调官负责整个战场的火力支援协调。
　　第二，火力支援协调要遵循3个基本依据。3个基本依据分别是：“基于效果”火力支援的任务、“基于效果”火力支援的原则、机动部队指挥官的预期效果。“基于效果”火力支援的任务、原则前文已经研究过。在火力支援协调的过程中必须遵循这些基本任务和原则，
但是不能教条，要通过创造性的运用它们，赢得战争胜利。机动部队指挥官的预期效果作为火力支援协调的一个基本依据，是“基于效果”火力支援与传统火力支援的最大不同之处，
指挥官的预期效果是火力支援计划与协调的出发点和落脚点。
　　第三，区分目标，自上而下地制定火力支援计划。美军的火力支援计划，始于机动作战
指挥官受领任务之时，并贯穿于作战行动的全过程。火力支援计划的制定呈现出自上而下的特点。在制定之前美军还要求必须区分各种目标。“基于效果”火力支援中同样要首先对目标进行区分。通常，目标区分为预定目标、临时目标与优先目标。在目标价值分析过程中，目标又分为高价值目标与头等重要目标，前者是与指挥官成功地完成预定任务息息相关的重
要目标，后者指的是己方必须侦察到并成功地予以攻击以确保指挥官夺取战斗胜利的重要目标。美军自上而下地制订火力支援计划，是指火力计划的制定始于某一上级部队指挥机构，终于最低分队指挥机构，并由最有经验的火力支援计划人员负责管理。
　　3.3 决策过程
　　军事决策过程是按“信息－计划－决心－执行”顺序进行且不断循环的过程，是一个既定的经过检验的独特分析过程（见图1）。它既是美陆军将分析方法应用于解决军事问题的
实践过程，也是辅助指挥官及参谋人员制定计划的工具。在这一过程中，由指挥官定下决心，
参谋人员协助指挥官定下决心、传达决心并保证决心的贯彻执行。“基于效果”火力支援的
计划制定与协调过程是军事决策过程的一个有机组成部分，自始至终与军事决策过程紧密联 系在一起，只有这样才能充分发挥“基于效果”火力支援的作用。
火力支援与计划军事决策过程示意图。
　　美军“基于效果”火力支援的目标处理过程分为4个阶段：即定下决心、实施侦察、实
施射击和进行评估。定下决心阶段要求确定拟侦察和攻击的目标及指导方针，这一阶段有助
于把火力支援与机动作战计划协调起来；实施侦察阶段要求对目标实施侦察并跟踪不被攻击
的目标，确保不至于丢失这些目标；实施射击阶段要求协调所有的杀伤与非杀伤火力支援对
高价值目标实施成功的攻击；进行评估阶段要求对射击任务的反馈信息进行分析，提供战斗 毁伤评估情况或对目标实施再次打击的建议。
　　3.4 火力支援协调措施
　　美军采取火力支援协调措施的目的是有利于对目标进行快速打击，同时确保己方部队的安全。其措施通常包括分界线、许可性措施和限制性措施3种。
　　第一，分界线。分界线是指挥官采用的基本控制措施，用于给各单位指定地理责任区域。
通常是沿比较容易分辨的地形、地物来划定。分界线影响火力支援的方式包括限制性和允许性两种，如果设置了分界线，往往就不需要采取其它协调措施。
　　第二，许可性措施。为便于攻击目标和保护己方部队的安全而采取的措施称为许可性措施。一旦建立此种措施，对目标进行攻击时便无须再行协调。火力支援协调中美军通常采取建立火力协调线、火力支援协调线以及自由射击地域3种许可性措施。
　　第三，限制性措施。为保护己方部队、设施或地域安全而规定的措施称为限制性措施。
一旦建立此种措施，在对目标进行打击之前，需要进行某些特定的协调。在火力支援协调中，
美军通常采取以下4种限制性措施：限制射击线、限制射击地域、禁止射击地域和空域协调区。
　　3.5 其他重要问题
　　火力支援协调是完成火力支援计划和管理所有可用的火力支援手段的持续过程。它能够
消除攻击，减少重复工作，推动塑造战场，避免误伤。火力支援协调程序应当灵活且能对变
化的情况做出反应。美军认为，火力支援协调必须尽可能简单以产生预期效果。美军在“基
于效果”火力支援协调过程中应该注意的重要问题主要包括火力许可、反火力协调、压制敌
人防空配系协调以及空域控制协调。火力许可可以确保火力在指挥官所预期的时间、地点进行攻击，而不至于造成己方部队和非战斗人员伤亡；反火力协调可以消除敌方火力系统对己方的威胁；压制敌防空配系协调是通过协调一切杀伤性与非杀伤性手段对敌防空配系进行破
坏和摧毁；空域控制协调的主要目的是保证指挥官目标的实现，将对空域作战的不利影响减 少到最低限度。
　　4 “基于效果”火力理论的运用
　　4.1 攻防作战中的“基于效果”火力支援
　　(1)进攻作战中“基于效果”火力支援
　　进攻作战是决定性的作战类型。美军依据作战空间将进攻作战划分为近距离作战行动、
纵深作战行动和后方作战行动；依据进攻样式划分为接敌运动、攻击、扩张战果和追击；依
据进攻时节划分为发起进攻之前的行动、发起进攻时的行动和纵深作战行动等。美军认为， 进攻作战的火力支援应该根据这 3 种划分标准来组织。
　　为了控制进攻作战节奏，美军十分注重分配并协同包括联合火力和非杀伤性火力在内的
所有火力支援力量。进攻作战中，“基于效果”火力支援的任务是：支援接敌运动和遭遇战
时，及时向先头部队提供快速反应的火力；根据指挥官指示，使用间瞄密集火力和空中支援
飞机打击纵深目标；使用主动积极的反击火力，掌握作战主动权；进攻时，通过打击敌人系
统节点等目标，摧毁敌防御体系；支援扩张战果，计划火力掩护己方部队重新编组；粉碎敌 人反冲击；阻止敌人增援、退出战斗或再补给。
　　简而言之，进攻作战中“基于效果”火力支援的目的就是通过对一切可用火力支援手段的分配，为机动部队提供直接而充足的火力支援。同时，为支援决定性作战，火力与效果协
调官也要保留足够的火力支援手段，并将火力支援与机动作战计划相结合，以向机动作战部队提供“基于效果”的火力支援。
　　(2)防御作战中“基于效果”火力支援
　　美军认为防御作战是抵御、战胜和破坏敌军进攻的一种作战类型，尽管防御作战能达成
预期效果，但最终必须和进攻作战结合起来，才能赢得彻底胜利。美军将防御作战分为机动 防御、地域防御和后退行动 3
种基本样式。无论何种样式，都要进行如下防御行动：掩护与 警戒地域的防御、主要战斗地域防御、纵深地域防御和后方防御等。
　　防御作战中，按敌人实施进攻的时节，火力支援的任务分别是：在敌进攻前，打乱、迟
滞和削弱敌军，使敌丧失防空能力和侦察能力；在敌发起进攻时，打乱其进攻队形、防止敌
按既定接近路实施攻击，诱逼敌军进入歼击地域，压制敌直瞄和间瞄武器，压制敌防空配系 和敌反火力兵力兵器。
　　(3)攻防作战中“基于效果”火力支援的特点
　　第一，集中效果。所谓火力支援的“效果”就是为了支援指挥官的意图，由效果协调分
队集中管理、控制和指挥战场上的杀伤性与非杀伤性火力支援手段所产生的结果。美军要求
在制定作战计划时要特别注意效果的规划，要使效果与其它因素融为一体。作战计划必须包
括管理和控制预期效果以外情况的发生以及处置方法。传统火力支援更强调“兵力”与“火
力”的集中，而“基于效果”火力支援则强调“效果”的集中，这种“效果”集中的原则体
现在美军效果协调分队对进攻与防御作战的火力支援计划中。“基于效果”火力支援集中效
果的特点包括两个方面主要内容：其一，统一周密的计划战场效果，并对计划内的效果进行
充分预演；其二，在进攻、防御中实施高度分散的效果控制与管理，促使集中效果原则转变 为战场上效果集中结果。
　　第二，协调一体。“协调一体”是美军火力运用的一条传统原则，但在“基于效果”火
力支援理论中赋予了更深层次含义。无论是进攻作战还是防御作战的火力支援中，都体现出
协调一体火力运用的几个特点：其一，强调对“效果”的协调。由于指挥官预期效果的灵活
性、实时性，因而战场火力协调的难度增大。其二，强调致命与非致命火力的充分协调。其三，能否在战场上协调一致的运用各种火力支援手段在一定程度上决定着作战的成败。
　　第三，快速反应。美军认为，未来战场上，无论是进攻还是防御，目标机动能力强，流
动性大，战机稍纵即逝，因此，“基于效果”的火力支援必须做到近实时反应，以求不失时
机地争取主动。“快速反应”既是火力支援取得预期效果的要求之一，也是“基于效果”火 力支援作战运用的特点之一。
　　第四，急打快撤。急打快撤是美军“基于效果”火力支援在进攻防御作战中火力运用的
一大特点，也是美军火力支援“保障己方部队安全生存能力”这一原则的体现。进攻中，迅
速集中绝对优势火力进行短促猛烈突击，达成预期效果后立即撤出，然后突击其他目标，也
许这些目标未必相邻，而是分布在战场的不同的关键地域，但被打击的时间却可能先后相接。
防御中，美军分散配置各火力平台，集中指挥火力运用，对敌纵深打击或进行多层拦截打击， 同样要求急打快撤，以避免敌方的火力威胁。
　　4.2 “系统理论”构件下的火力支援
　　“基于效果作战”的理论构件之一是“系统理论”，即把敌人看作一个系统，运用系统 论的观点来处理分析战争问题。美国前空军上校约翰•沃登在
1986年出版的《空中作战》 一书中提出了这样的观点。把敌人看成一个系统或是系统集成，这样制服系统应该着重于控
制和瘫痪系统而不是单纯摧毁，因此，控制或瘫痪敌人就是未来打击所追求的“效果”。基于这一思想，沃登提出了著名的五环理论（见图2）。
五环目标示意图。
　　“五环”目标理论的打击顺序是由内至外，与传统军事理论明显不同，美军不再把军队看作最重要的打击对象，而是将之置于最次的一环。以海湾战争为例，美军预定打击的238类、1250个目标中，把伊拉克的军政指挥中心和军工、石油、化工等企业作为重点优先打击目标。短时间内，伊军指挥控制体系瘫痪、通信中断、指挥失灵，国民经济命脉严重受损，失去了支撑战争的能力。最后，美军重点打击了伊军精锐共和国卫队，以3天的地面战斗结束了这场战争。
　　伊拉克战争中，美军以消灭萨达姆政权、占领控制伊拉克为目的，其空袭打击的顺序是：萨达姆本人及国家指挥中心、伊军战区指挥控制中心、军工厂、共和国卫队、通讯设施和对外关系等目标。短短20天，美军长驱直入巴格达。
　　这两场战争充分展现了“基于效果”火力运用的优势，美军抛开传统的火力运用模式，以“效果”为核心，重点打击能直接获取预期效果的目标，既减少了美军作战资源的消耗，更有利于美军直接获取追求的效果。
　　4.3 “平行作战”构件下的火力支援
　　“平行作战”是美国空军少将戴维•得普图拉阐述的。平行作战的真正意义是摒弃传统
线性思维的模式，追求平行思维模式，运用空间、时间及战争级别上的同步方式来迅速达成
战略、战役和战术目标。这一理论与传统的目标确定、打击顺序攻击产生鲜明对照（见图3）。
　　如图3所示，对敌人打击之前，首先要确定多个目标组群，比如：A 代表敌人防空系统， 目标个数为 1、2、3 直到第 N 个；B
代表敌人指挥控制节点，目标依次为 1、2、3 直到第 N 个；C 代表敌人军政领导机关，目标依次为 1、2、3 直到第 N 个。然后依次类推至第 M 组目
标群。传统攻击手段由于受武器装备等各方面影响，无法直接打击敌人最重要的部分，只好 用线性方式依次打击敌人 A 组目标群中的第 1、2、3……个目标，然后逐层消灭
B 组目标群 中的第 1、2、3……个目标，最终打击敌人的重心。
　　随着武器装备的发展以及作战理论的演变，上述方法在战场情况瞬息万变的今天已经显得教条保守，因而产生了“平行作战”。确切地说，这是一种战争思维的转变。对于打击战场上的各类目标并没有成规，也不死板规定必须由谁来完成打击任务，一切都以“效果”为
判断标准，不受具体要求的限制。从 A 组到 M 组目标群，从每一类目标群的第 1 到第 N 个目
标，不论其是在战略、战役还是在战术级上，只要能赢得指挥官的预期效果就可以进行攻击。 比如，A
代表敌人防空系统，其中包含了(1)预警雷达；(2)防空导弹；(3)高炮阵地；(4)……。 B 为指挥控制节点；C
为军政领导机关。对这些目标的打击顺序无硬性规定，如果战场上有 合适的机会可以直接攻击敌军的军政领导机关或是指挥控制节点，而敌人的防空体系并不妨
碍直接攻击这些目标，就无须先去攻击敌人的防空体系，甚至不必将其列入目标清单。
“平行攻击”与“顺序攻击”比较示意图
　　海湾战争结束后，一系列数据统计显示，“沙漠风暴”行动开始的90分钟之内，多国部队摧毁了伊拉克的50个独立目标；前24小时之内，进行了1300次之多的空中攻击，摧毁了152个独立目标。对比二战期间，美国第8航空队在
1942年全年的所打击的目标仅为50个。海湾战争一天之内攻击了这么多的目标在整个战争史中是空前的，其关键就在于美军采
用了“基于效果作战”中的“平行攻击”理论。
　　由于战场上火力与效果协调分队中的效果协调官具备了传统火力支援协调官不具备的
火力支援指挥职能，因而，在获知了机动部队指挥官的预期效果之后，他能更灵活的管理、
控制、指挥充足的火力支援手段进行火力支援行动，这使在火力支援中“平行攻击”成为可能。效果协调官在目标处理的基础上，可以自由地选择打击能够直接获得预期效果的目标，加快作战进程，这是传统的火力支援不可能的事情，“基于效果”火力支援展现了它的优势。
　　4.4 “追求速度”构件下的火力支援
　　“追求速度”作为“基于效果作战”的理论构件，体现在美军的作战过程中，也深刻地
反映在“基于效果”火力支援中。在这一思维下，美军提出了著名的“OODA”周期（见图 4）。
“OODA”周期理论示意图。
　　“OODA”周期即观察（Observe）、判断（Orient）、决策（Decide）和行动（Act）周期，美军认为，这 4
个要素构成了一个环路，对于战争、战役、战斗来说都适用。观察即了解敌 情，判断即分析敌情，决策即定下决心，行动即攻击敌人。战争、战役、战斗胜负的关键就
在于己方能否以更快的速度完成这一周期，而且还要通过各种手段延长敌人的这一周期。对
于这一周期中的每一个组成部分来说，又可以构成一个同样的循环周期，如对于观察来说， 本身又是由其内部的观察、判断、决策、行动构成的，其余可依此类推。
　　美军认为，现代战场上敌我态势变化迅速、目标出现的时间极短，因此必须有近实时的
火力支援。而且火力打击的强度必须与速度相结合才能获得更大的效果，这其中的关键就在
于很好的运用“OODA”周期，在火力支援的过程中，火力支援计划、协调要与战场情报准备、
军事决策过程紧密结合，即火力、机动与情报的结合才能取得更大效果。海湾战争与伊拉克
战争中火力的运用体现了这一观点，战争中，美军凭借其先进的武器系统，先敌反应，在伊
拉克防空系统做出反应之前已遭灭顶之灾。因此，对于美军来说，几乎是想打哪里就打哪里，几乎不会遇到阻挡，显现了“OODA”周期的重要性。
　　4.5 “心理震慑”构件下的火力支援
　　“震慑论”作为一种理论的提出是在1996年，美国退役将军哈伦•厄尔曼出版了《震慑与畏惧：迅速制敌之道》，在该书中阐述了“震慑论”的基本观点，所谓“震慑”即凭借
美国强大的军事力量，通过运用超乎寻常的方式，给敌人造成巨大的心理震撼，瓦解敌人的
作战意志，从而达到迅速结束战争的目的。换句话说，震慑的目的就是迅速制敌，震慑的方
式就是对敌人造成难以承受的心理压力。这是一种对心理效果的追求，美陆军在其最新版的 FM3-0《作战纲要》中也强调为获取心理效果使用武力的思想。
　　对于“基于效果”火力支援来说，其原则中已经体现出“心理震慑”的观点：即打击“效果目标”，“效果目标”就包括了“心理目标”。另外，对于火力支援中非杀伤性火力支援的运用也体现了这一观点，即通过情报战支援、心理战支援与电子战支援，配合火力运用更为便捷地获取效果。伊拉克战争是“震慑理论”最好的注脚。开战之初，美军直接采取了斩首行动，突袭整个伊拉克高层领导人，以期通过断然的行动颠覆伊拉克政权；第二阶段直接发起代号为“震慑”的大规模空袭，意图在节点与体系上震撼、摧毁伊军；在整个战争中，不断采用新闻战、心理战，向伊拉克军队传递抵抗无用的信息，这些都起到了很大作用。
　　4.6 “综合运用实力”构件下的火力支援
　　随着战略环境的变化，美军越来越倾向于将火力支援的范围由战争行动广泛延伸到非战
争行动，而“综合运用实力”突出强调了火力运用中应该注意的非战争因素，因此，成为火
力运用、追求效果的过程中不可忽视的方面。所谓综合运用实力，即综合运用美国的政治、 军事、外交、经济等手段达成政治与军事目的。美军在
FM3-0《作战纲要》中也强调了美陆 军不但要遂行战争中的各种行动，还要遂行非战争范围的各种行动。
　　对于“基于效果”火力支援来说，“综合运用实力”即综合运用各类火力支援手段，既不脱离原则，又不教条地运用火力支援方式，一切以“效果”为着眼点和落脚点，达成预期目的。“基于效果”火力支援编制中增加了非杀伤性效果分排，其目的就是强调作战中非杀
伤性火力支援、协调各种非杀伤性火力的运用。这正体现了“综合运用实力”的观点。
　　5 “基于效果”火力理论的发展预测
　　5.1 火力支援的目的和范围将进一步扩大
　　美军传统火力支援的目的简言之就是支援机动部队克敌制胜，其范围仅限于战争行动。长期以来，美军火力支援的目的与范围没有太大变化，但随着当今国际政治、战略环境的迅速变化，美军火力支援的目的与范围也不断扩大。就火力支援的目的而言，不仅仅是支援地面部队取胜，而且扩展为支援战术、战役甚至战略指挥官在整个战场上克敌制胜，达成预期的政治、军事效果。对火力支援的范围而言，也不仅局限于战争行动，而且要向非战争行动
　　美军在
FM3-0《作战纲要》中提出的“全谱作战”充分表明美军已经意识到了火力支援目的与范围的扩大。全谱作战包括“进攻、防御、稳定、支援”4种作战类型，关注范围扩展为“和平时期、战争前、战争中和战争后”整个过程。因此，美军火力支援也必然随着陆军关注范围的扩大而扩大，不仅要在战争中提供克敌制胜的火力支援，而且在非战争情况下也能为指挥官预期效果的实现提供必要火力手段。正如近期几场局部战争所示，很多情况下美军只通过火力就达成了战术、战役乃至战略目的。因此，我们可以断言，随着“基于效果”
火力支援理论的进一步发展，火力支援的目的与范围将进一步扩大。
　　5.2 火力支援的主导因素不会改变
　　“基于效果”火力支援的主导因素是野战炮兵。迄今为止，美军野战炮兵是美陆军自动化程度最高的兵种，是美军反复强调竭尽全力建立的“21世纪部队”，是“数字化部队”进行优先试验并取得“样板”效果的兵种，在美陆军中享有很高的地位，它还是整个战场火力系统火力支援协调的“总导演”，在一定条件下，可以独立实施“火力战”。野战炮兵的这一地位是经过漫长历史进程形成的，现在与未来也将继续保持下去。传统火力支援系统中，由野战炮兵负责为各级机动作战部队建立火力支援协调机构，并且由野战炮兵人员担任火力支援协调官；在“基于效果”火力支援系统中，依然由野战炮兵为各级机动作战部队建立火力
支援协调机构，并由野战炮兵人员担任效果协调官，这是因为野战炮兵不但是重要的火力支援提供者而且担负着关键的火力协调职责。因此，我们可以预测，虽然火力支援的目的与范
围不断扩大，但是野战炮兵对火力支援的主导作用不会改变。
　　5.3 “基于效果”火力支援在美军中的地位提升
　　第一，美军提出“基于效果”火力支援，火力支援系统也在传统的“掌管、组织、协调”职能的基础上增加了“指挥”职能，拥有了火力决断权。因此，在未来作战中，机动部队不再为采取何种火力支援手段而劳神，而只需提出所预期的效果，具体由火力支援系统来决定采用何种火力支援手段、以何种火力支援方式、进行何种火力协调，来获取机动部队指挥官的效果。机动部队指挥官的职责减轻，火力支援系统的职责加重，因而机动部队指挥官对火
力支援的依赖性增强，因此，火力支援在陆军中的地位提升。
　　第二，由于“基于效果”火力支援目的与范围的扩大，美军往往凭借火力就可以直接达成作战目的。可以推测，“基于效果”将不仅是美陆军的火力支援理论的主导思想，而且还将成为美军联合作战中空军火力支援、海军火力支援、核化火力支援等火力支援手段的主导思想。“基于效果”火力支援理论源于空中作战、发展成熟于美陆军火力支援，而后必将应
用于美军联合火力支援。因此，它在美军中的地位将进一步得到提升。
　　5.4 火力支援的整体性进一步加强
　　首先，美军“基于效果”火力支援系统有5个部分组成，即火力支援的指挥、控制和协调设施与人员、目标侦察与战场监视系统、火力支援手段、战斗勤务支援和人员训练。无论未来怎么发展，美军火力支援系统的这5个部分都是相互联系、相互补充、相互支援、不可分割的整体，而且随着战场环境瞬息万变、火力的支援灵活性加强，这5个部分必须更为紧密地配合才能达成指挥官的预期效果，因而“基于效果”火力支援的整体性进一步加强。
　　其次，美军未来网络化火力系统的应用也将加强“基于效果”火力支援的整体性。所谓网络化火力是当前美军所研制的先进火力支援系统，即新式间瞄射击系统。其主要任务是为师和师以下部（分）队指挥官及时提供实时目标侦察与战斗毁伤评估，以及对高价值目标的快速反应能力与精确打击能力。网络化火力系统能在维持作战和早期进入的各个阶段，提供
持续不断的近距离火力与塑造火力。网络化火力将在目标部队的C4ISR系统范围内，在效果 协调官的集中控制下作战。它将使用先进技术为“目标部队”提供强大、不间断的近距离火力与塑造火力。网络化火力的运用加强了“基于效果”火力支援的整体性。
　　编译：知远/龙梦廷
(责任编辑：刘峰)
3名辍学少年为筹钱上网，持刀连抢2名学生的单车，被警方抓获，涉嫌多宗抢学生单车案。
这场的空中乘务员的招聘看起来多少有点像选秀活动……
新闻?大视野
温家宝总理在记者会上表示，现在改革到了攻坚阶段…[]
汪成荣面临的奖金被收回再分配难题，并不是一个单一事件。[]
数字之道：
搜狐论座：
慢画慢活：
搜狐侃事：
这样逛街图什么呢……
近期热点关注