关于朝鲜战争我军炮兵,求助-陆军版-超级大本营军事论坛-最具影响力军事论坛 -
后使用快捷导航没有帐号？
只需一步，快速开始
查看: 34291|回复: 266
关于朝鲜战争我军炮兵,求助
以下是引用lizyu在 6:44:00的发言：
……在组织东北边防军的时候就有炮兵师，实际战役里没全用上不等于不存在。前几次战役炮兵用的少是因为战斗大部分属于运动战，炮兵跟不上步兵推进的速度。
……我军炮兵数量并不少，入朝初期我军一个师平均火炮数量（计算炮兵师）比韩军多，大约2个师可以相当于美军1个师，在入朝前边防军炮兵就基本已经实现了制式化。
[此贴子已经被作者于 6:49:34编辑过]
用炮兵师来平均到各师的算法很不恰当。炮兵既有日式，也有美式，还有苏式，也远远谈不上制式化！制式化这个词儿不是可以乱用的！
实际上，志愿军的炮兵装备还不及1945年的按照美军轻步兵师标准编成的国军美械化部队。
按当年新22师和新38师情况，炮兵装备情况如下：
师直属炮兵，105榴弹炮营一个（12门）、75山炮营两个（24门），
团直属炮兵，81迫击炮连（12门）、37战防炮连（12门）各一个，
连直属，60迫击炮排（2门），
按以上累计全师装备：105榴弹炮12门、75山炮24门、81迫击炮36门、37战防炮
36门、60迫击炮54门。总计162门。
依上图东北边防军炮兵，一个师为141门。且双方质量无法相比，很简单志愿军师属山炮营无法和105榴弹炮相比，而92步兵炮也绝对无法和美75山炮相比。如果和74师，那就更没法比！
这只是和轻型美军师的比较。而在朝鲜战场上，象美骑一师、陆战一师、第三师等等都是重型师，火炮编成比轻型师强很多！如再加上配属的155、203榴，美军师的火炮无论数量还是质量都远超志愿军。
美军再加上装备的坦克合自行火炮，也有炮吧？多一个团的坦克，就等于增加了一个团的75MM以上的火炮。1951年，更有新组建的南韩军105MM榴弹炮营编入美军师作战。（李奇微回忆录称是一个南韩炮兵营配属一个美军师）还有多次美军直接把防空炮和4联机关炮用于阵地防御和进攻。又多几十门！而战争初期志愿军的防空火力却不得不留在江边保卫大桥。
在朝鲜战争中，美军一个师的火炮一次齐射发射的弹丸数量是志愿军一个师的好几倍，如果再加上火力持续性的对比。那么很明显，那些说什么两个师的志愿军火炮就可以相当于一个美军师简直是胡言乱语！
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你！超然物外，有容乃大。
……用炮兵师来平均到各师的算法怎么就很不恰当了？本来志愿军第1批的4个军（后6个军）就配属有3个炮兵师的324门美105和苏122榴弹炮，为什么不能把它们算到里面去？！难道在战斗中志愿军部队没有得到过这些炮兵部队的支援？！
……就算志愿军在火炮数量上不比美军差太多也不会影响志愿军的光荣。事实就是事实，为什么不能面对呢？
……志愿军火炮发射的炮弹数量不能和美军比这谁都知道，但是这也不能就认为志愿军没有炮，不能有效发挥作用和没有是完全不同的两回事！
……我前面给出了入朝事的志愿军炮兵编制，你认为我说入朝时火炮数量志愿军平均2个师可以相当美军1个师有问题，就请你把数据拿出来。
-----------------------------
如是，为了对比公平，就应该把美军的独立炮兵部队也分摊到美军的各师。单方面把志愿军独立炮兵部队分摊到各军，然后再与美军师属炮兵对比是不对的！如将155榴和203榴摊算到美军各师，双方的火力差距只有更大！
对比炮兵火力从来也没有比隔代火炮的数量的，因为其间的质量差别被掩盖。这样只能给人错误的印象！更何况我前面已经举过国军美械化部队的例子。如你还不理解，那么还给你1950年联合国军炮兵数量的一个概况：
按美骑一师为例：拥有各种坦克149辆，装甲车35辆，各种炮959门，包括榴弹炮72门、各种直射炮（山炮、野炮、无坐力炮）120门、各种迫击炮160门、高射炮64门、火简筒543具，其中70毫米以上口径火炮（含坦克炮）330余门。美军7个师和第8集团军总部（不包括南朝鲜军和其他“联合国军”的），总计有各种火炮6049门，其中榴弹炮568门、高射炮784门。火炮口径大、射程远，具有巨大的火力优势。每师有联络飞机22架，各种汽车3800余辆（其中物资运输车1300余辆）。
简单相加，美军一个师装备有959门火炮，还没加上坦克炮。
志愿军按你给的数据，计算一个师有各型火炮141门，一个军按你的口径加上分摊的独立炮兵部队也不过522门，仅为美军一个师的54%！
[此贴子已经被作者于 12:04:30编辑过]
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你！超然物外，有容乃大。
所以说，两个志愿军师的火炮数量相当于一个美军师的炮兵数量的说法是错误的！
上面已经给了数据，算算就会明白，志愿军至少要有5个步兵师的所属炮兵，才能在数量上与美军一个师相当。当然仅仅是数量，质量上无法相比。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你！超然物外，有容乃大。
首先,关于火箭筒和无后坐力炮.&比较的就是各级炮兵的数量，我们说美军1个师有三百门炮也是包括美军的60炮和火箭筒的。这没有什么不公平合理的。&这是你上面的原话吧?怎么你后面又说&美军火炮数量里大部分是火箭筒和57无后坐力炮,......但是这和真正的火炮能一样吗？&如何前后矛盾?居然连无后坐力炮都不算炮了.按这个逻辑那看来美军师里149辆坦克上装备的,你眼里也当然不把它们当成炮了?美军防御和进攻时,其防空机关炮也直接对部队支援,当然也不是炮.
你就明言,比的就是榴弹炮数量和迫击炮数量,不就结了?
何必前后说话口径不一?前面说&包括美军的60炮和火箭筒的。这没有什么不公平合理的&,后面又说&火箭筒和57无后坐力炮，但是这和真正的火炮能一样吗？&前面包括火箭筒,后面又不算?
无后坐力炮坦克炮高射炮统统不算.那还讨论个屁!你怎么什么对你有利,你就怎么说?
合着坦克炮\无后坐力炮\高射炮打向志愿军阵地上的都不是炮弹.所以你要么不提,要么说出&这和真正的火炮能一样吗？&这样让人笑掉牙的话?
志愿军火箭炮21师51年初才入朝,你也把它算到你前面的&刚入朝的志愿军4个(6个)军炮兵里面&?还好意思说&36门BM-13火箭炮可以相当美军多少门榴弹炮？！&你自己贴的材料里都没有!
还大言志愿军入朝之初就实现了&制式化&??我倒真不明白,美\日\苏\国造混合装备,到底是个什么制式?
还有阁下高论:&1、2、3次战役的实际战斗中我军在火力上对韩军相当的部队都有优势，对美军差距也并不大，&
开眼!都知道1\2次战役志愿军炮兵总共打了1000来发炮弹,居然对美军炮兵火力差距不大?美军打了多少炮弹?仅仅松骨峰一个阵地美军发射的炮弹就远超志愿军2个战役发射的炮弹总和,怎么到你嘴里,成了火力对美军差距也不大???
&韩军1个师只有12门榴弹炮。&???得,韩军的迫击炮,阁下也不算了.
就算按你的逻辑,只比榴弹炮,29万志愿军有432门(阁下连军属野炮也往里算了),15万美军568门(没算野炮),二倍于美军的志愿军,榴弹炮数仅为美军的77%,你居然还说&差距不大&??美军还饶你没加上1000多门坦克炮呢!
有你这么满嘴跑火车的么?
[此贴子已经被作者于 22:22:40编辑过]
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你！超然物外，有容乃大。
……坦克确实美军比我们多，这没有人不承认，问题是帖子讨论的是炮兵吧？美军的火箭筒和57无后坐力炮的有效射程都在300M内，也就是说属于队属直接支援火力，这和建制炮兵不是一回事。你非要算这些炮的话，那我要不要把我军当时基本装备到班的掷弹筒也算进去？那东西可也有50MM口径，射程和弹药威力比美军的60MM火箭筒差不多！
-----------------
原来只说只是炮兵,所以啊,无后坐力炮不算炮,是枪对吧?那你前面又说:&比较的就是各级炮兵的数量，我们说美军1个师有三百门炮也是包括美军的60炮和火箭筒的。这没有什么不公平合理的。&
开始说美国人一个师又300多门炮的时候,很大方的包括美军的60炮和火箭筒,后来一看美军算上火箭筒无后坐力炮有900多门了,马上改口不算了?!
你不是说志愿军火力与美军相差不大么,坦克炮火力就不算火力?战斗中这就是一个师多149门炮!你又转移话题说只讨论建制炮兵?那美军高射机关炮暴雨一样向志愿军扫射,你怎么没算?
你先搞明白自己想说什么,ok?
……了不起，那麻烦你说说美军在球场和219高地挨的火箭炮是什么（当时面对的可不是39军）？我帖的资料是截止到10月初的，10月后呢？你说志愿军火箭炮21师51年初才入朝，那36门炮可就是个火箭炮兵团，当然没有师什么事了。
前面都有人说过了那些炮弹发射的数量(一次战役505发,二次战役549发)仅仅是独立炮兵的发射数量，根本就不包括军以下编制炮兵。
-------------------------------
36门火箭炮一次齐射就是576发,活活超过了二次战役志愿军独立炮兵发射总和.不过啊,为了圆你的话,得说这喀秋莎不算独立炮兵,应该是&军以下编制炮兵&.要不然,二次战役可就这36门BM-13在放炮.可看看实际,喀秋莎都是独立编制的,比如著名的209团.这怎么算呢?快想法子圆话吧.
……看看我是怎么说的“在入朝前边防军炮兵就基本已经实现了制式化”，我说的是边防军炮兵实现了制式化，这有问题？麻烦你给我说说边防军炮兵的1、2、8师怎么出来的美\日\苏\国造混合装备？你不会告诉我你不知道队属炮兵和独立炮兵的区别吧？
-------------------------------
哈哈哈哈,独立炮兵.美制105mm和苏式122mm,高射炮团是日式高炮.你说是个什么制式?
……松骨峰一个阵地美军发射的炮弹就远超志愿军2个战役发射的炮弹总和？！麻烦你说说当时美2师和骑1师一共在三所里山口展开了多少个师炮兵营的多少门炮？打了多少炮弹？你既然说松骨峰一个阵地美军发射的炮弹就远超志愿军2个战役发射的炮弹总和，那么这个数据你是该有的吧？！
……我可以告诉你，当时美2师的38、25、9这3个团，只有38师作为前卫全部在三所里展开（可不是仅仅在松骨峰），而2师全部（加军加强）共有5个炮兵营（包括9军唯一的1个8寸炮营），哪个营用在了松骨峰？！
-----------------------------
日下午13点,美军第五次冲锋(也就是最后一次),火力准备长达40分钟.你不是资料丰富么?你不知道美军为了突围,用了多少炮兵?
只提五个炮兵营,可怜美军迫击炮\无后坐力炮\十数辆坦克炮发射的数千发炮弹,就此一笔勾销.哦!忘了,你说他们不算炮的,对不起!误会误会!
……你知道军属野炮是什么炮种吗？！军属野炮可不比105榴弹炮射程和威力差，不要把军属野炮和师属的山炮当成一回事！
……15万美军568门(没算野炮)？！美军编制上有野炮这个炮种？是哪个型号？麻烦你告诉我，我还真不知道美军装备的野炮是个什么东西！
……在朝鲜美军只有3种口径的榴弹炮和1种口径的加农炮，也都在你的那个568门里（你说的那586门里到还真包括了数量不多的美制75山炮，用不用我把它也在这个数量里减下去？）。
--------------------
志愿军属野炮,是指日式38式75mm野炮吧?重是够重的,要4-8匹骡子拉.可惜比105榴差的远,你那个不比105榴弹炮射程和威力差从何说起?又满嘴跑火车!
我知道美军没有野炮的说法,但是我军对美军的火炮归类中是有的,按我军自己当时对火炮归类,如苏式76.2mm炮就称为野炮.所以,我军对美军的火炮归类,是把平射为主的轻加农炮称为野炮.统计时往往把它与无后坐力炮和山炮一并计算.
日志愿军和朝鲜政府发布三年来歼敌数战报,采用的就是这个口径.这没有什么较真的.
另外很遗憾,你的568门里不包括75山炮,你是没注意研究资料哦!再回去看看!
……我差点忘了问你了，在朝鲜山地作战，什么类型的火炮效果最好？
------------------------
哈哈,我军迫击炮装备数量多,那是当时条件所至.一者国内只有迫击炮能大量装备,二者在敌军火力强大的情况下,炮兵不得不部署在阵地反斜面,不能直射敌军目标.这就使迫击炮有了用武之地.
你可以看看我国惩越战争,对敌军的火力点杀伤,大多数是直瞄火炮\火箭筒造成.迫击炮多用于对敌阵地后进行吊射,以杀伤敌部队调动和集结,防御时,躲在战壕里对进攻敌军进行炮击.惩越战争也是山地作战,在进攻中,对敌永久半永久火力点的打击上,迫击炮战绩就不如火箭筒和无后坐力炮.
什么情况下,打什么条件的仗!你的明白?
……当然算了，我说韩军1个师只有12门榴弹炮是因为你在用美军的榴弹炮比较志愿军的榴弹炮，我怕你忘了算韩军7个师的近百门M1榴弹炮，才提醒你的，这有什么不对的吗？
--------------------
别转移目标哦,明明是阁下在这样比,为此连无后坐力炮都不算炮了,我举出实际参加地面战的坦克炮和高射机关炮,阁下又说比的是&建制炮兵&,于是可惜美军坦克上的炮,打了那么多炮弹,最后还不算.
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你！超然物外，有容乃大。
……美军当时打了多少炮弹我还真有这个数字，60MM口径以上的可以精确到10位数，问题是你自己说过的“仅仅松骨峰一个阵地美军发射的炮弹就远超志愿军2个战役发射的炮弹总和”，我相信你不是顺嘴胡说的，那么请你拿出个证据来应该不算难为你吧？！
……我的资料不算多，不过到恰好知道在松骨峰的335团1营光自己装备的迫击炮弹就打出了785发炮弹，这个数字可不少了，而且这还不包括335团团炮和112师的师炮打的炮弹，不知道这些炮弹要怎么算？！
------------------------
你这里的60mm以上算不算坦克炮啊,算不算自行高射炮?志愿军335团1营迫击炮弹8个小时就打出了785发炮弹,你觉得很多啊.可惜只够得上美军二门A－16自行高射炮一分钟的发射量.
57mm无后坐力炮呢,你不算它们是炮.前面你也一再不提坦克炮和高射机关炮发射的炮弹数.
你为了证明志愿军火力和美军相差不大的观点,全都不算了那是你的事.
惜乎世界上所有军事人士都说它们是炮,所以炮弹自然是算的.
……志愿军属野炮是38野炮？！38野炮在解放战争的时候都不够格装备纵队炮兵，怎么到50年的时候反而还不如解放战争的时候了？！你就知道个38野炮那日制100、150野算什么？！日制91式是什么口径？
……就是苏76加虽然口径不大，可是该炮的射程是13公里，比美M3式105的射程要远差不多4公里，而且射速比美105快了一倍。这几种火炮的数据网上可以说铺天盖地，找起来不算困难。难到你不知道？
--------------------------------
日本的确有100野和150野,在二战后期分别独立编制为野战重炮兵联队（十六门100mm）、独立重炮兵大队（八门150mm）,44年后大多撤回日本防御去了.不过在我军,那也算重炮.你是说我国军属火炮150mm口径?
九一式是百毫米级,怎么你不知道?
苏式76mm炮我是拿来举个例子(可惜举错了,不好意思误人子弟).志愿军入朝那会儿,部队里还没这种炮!看你急不可耐和美105榴那个比啊!
……那美军装备的迫击炮的数量怎么也比榴弹炮多很多呢？！而且山地战中迫击炮的杀伤力要大于榴弹炮，这随便找个当过兵的人都知道。难道你从来就不知道？！麻烦你告诉我哪国的条例是把炮兵布置在山地的正斜面上作战的？！
--------------------------------
迫击炮是营\连\排支援火炮,当然装备数量大.你的意思是因为迫击炮杀伤力大,所以美军装备迫击炮多于榴弹炮?哪个白痴说的?榴弹炮杀伤力和迫击炮杀伤力哪个大?
直瞄火炮布置在正斜面,怎么有疑问么?哪国的条例没有这样规定?
……你在哪听说的？！麻烦你找个相关证明出来，怎么样？！光用自己的嘴说好象证明不了什么吧，拿证据出来！不过我国惩越战争中的功臣炮竟然是100迫，看来是军队的人都没有您明白！
……而且你应该知道我军的直瞄火炮可比美军多，我军的师属山炮和团步兵炮都是可以在山地运动的直射炮，而且不像美军的坦克炮那样受地形的限制。
---------------------------------
1,我说过了,什么条件下打什么仗.&在进攻中,对敌永久半永久火力点的打击上,迫击炮战绩就不如火箭筒和无后坐力炮.&你不明白吗?
2,&直瞄火炮比美军多&???高!实在是高!!!满嘴火车跑啊.........
志愿军师属12门山炮,15门92步兵炮.山炮实际上是轻榴弹炮.美军不但105榴可以直射,师属149辆坦克炮呢?高射机关炮呢?无后坐力炮呢?哦!这些你都不算是炮的.
拿我军除了迫击炮以外的所有炮和人家一个炮种比啊?还不算这个不算那个?人家除了迫击炮和155榴,其他的也能直瞄直射.你算不算?
至于568门炮里算不算山炮,我前面已经贴过,你眼睛不好,我重贴:
按美骑一师为例：拥有各种坦克149辆，装甲车35辆，各种炮959门，包括榴弹炮72门、各种直射炮（山炮、野炮、无坐力炮）120门.................
网友JMDC前面引用中美双方对比的资料也区分了榴弹炮和直射炮,并注明:(直射炮指山炮，野炮，战防炮和无坐力炮)
---------------------------------
这说明,在我军的统计中,568门榴弹炮不包括山炮,山炮是归于直射炮一类和无后坐力炮一并统计的.
另:朝鲜人民军最高司令部、中国人民志愿军司令部
& && && &联合发布的三年来综合战绩公报
& && && && &&&日
............
（二）缴获：各种炮六千三百三十一门（其中榴弹炮、野炮、山炮、自动推进炮七百四十八门，高射炮一百九十一门，迫击炮一千一百四十六 门，无座力炮六百八十一门，火箭筒八百二十三门，其它各种炮二千七百三十二门）.......
--------------------
这个我前文说过,美方也许不这样划分,但我方根据当年我方装备的口径这样分了.可能是把加农炮算作野炮了.这本来没有什么问题,双方对火炮划分标准不同而已.
关于火箭筒数量,你那样算可笑之极!不过至今我没看到除543外具的第二个版本,上文网友JMDC前面引用中美双方对比的资料也是543具.怀疑可以,但无证据请闭嘴.
还有你前面贴的那个说明志愿军火炮数量多与美军的那个图,人家说的明白,指的是防御作战阶段,例子也是1952年的.这与1950年志愿军入朝时的装备情况不相干.这里说的不是志愿军入朝时的装备情况?把52年的情况拿来论证50年的你的论点??
还有你那个各次战役炮兵对比,漏洞百出,就说一个:
……东线我军1个军附1个炮兵团（36门），敌方是2个韩国师（首都师、3师）和美陆1师1个团加1个炮兵营。数字是多少自己去算吧。
------------------------
一次战役东线我军攻击云山为39军附炮兵第1师第26团及25团1个营、炮兵第2师29团、高炮第1团。这个查39军战史可知.你看看,差多少!!
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你！超然物外，有容乃大。
1，越扯越大了，慢慢来。先道个歉，昨晚上睡的晚，引资料错误，东西线搞混了。不过即使如此，一次战役总计参战火炮也只有91门，离你那288差的远。
一个概念就是，编制火炮不能说明火力有多强，要实际参战才算，一个部队编制多少而最后因为各种原因没有用上，等于没有。用这样的比较是错误的！二次战役9兵团的重炮，在编制里吧，你能说长津湖志愿军对美军重炮数量占优？亏你在火箭炮那一节说得出“我只是要证明当时我军部队里装备了这些火箭炮就可以了。“这样的话。
2，你对直瞄火炮布置在正斜面有疑问？什么是直瞄火炮？布置在反斜面的直瞄火炮往天上打
3，你可真有意思，上不了山就不算直瞄火炮啊？什么逻辑？史密斯特遣队在乌山用105榴直射过北朝鲜的坦克，二次战役东线陆战一师105榴更是多次对志愿军阵地和冲上来的散兵线直射。坦克就不用说了。山地战装备轻型火炮便于轻型部队机动，但不能因此把不能上山的炮都否定掉直射功能。
4，你前面写的炮兵对比，还是老问题。就是坦克炮、高射机关炮都不算炮。坦克直射我军火力点，而A-16高机炮对志愿军进攻部队的杀伤是惊人的。你只算榴弹炮，所以得出个差别不大，可这些炮打出的是不是炮弹？你凭什么对比双方炮兵的时候不算它们？前面还说“无后坐力炮“不是炮？？哪国不算它们是炮？
5，关于野炮的说法，我前面说过多次。这是我军按我军的划分方式对敌方火炮的划分。这本来没有什么。这里可能是美军装备的加农炮，因为在我方公布的美军的炮兵资料里，唯独没有加农炮这一说法，从把它与无后坐力炮一并统计为直射炮来看，似乎也是如此。当然你可以直接发贴否定掉“朝鲜人民军最高司令部、中国人民志愿军司令部 联合发布的三年来综合战绩公报“里面对敌方火炮的说法。
6，关于火箭筒，非常非常遗憾你的书呆子精神。按编制来算战时情况。战时美军配置武器数量大大超过平时编制。如二战时美军师的枪械装备就超过人数。士官以上还可以有两支，军官车辆上常备有M1步枪，士兵除了使用自己的枪，还可以操作吉普车或卡车上加装的机枪。
火箭筒数量，我可以告诉你按1943年欧洲战场美军重装师（如第2师），装备的火箭筒达663具！不但步兵班，连许多装甲车和吉普车上都有。
& && && && &&&
7，请问一下苏式76野参加了第一次战役？还是第二次战役？这个我倒真不知道。指教？？
8，还有你上文所言：“……那美军装备的迫击炮的数量怎么也比榴弹炮多很多呢？！而且山地战中迫击炮的杀伤力要大于榴弹炮，”
原来美军迫击炮数量多，是因为山地战迫击炮好使？？哈哈哈哈，那如今伊拉克美军迫击炮也比榴弹炮多，为何？沙漠战迫击炮好使？
同样山地战，榴弹炮大仰角射击，不但射程、破坏力、杀伤半径都大于迫击炮。不知哪个军人告诉你迫击炮杀伤力大于榴弹炮？
9，还有，我们讨论军属野炮，你扯出个150野，那么我问了，哪个军的军属野炮150mm？
10，上面那个BM-13喀秋莎，你只要证明有没有就可以啦？还用美军一半炮兵营没开过炮来证明？没那么简单！你亲口说的有36门BM-13，还反问我“那麻烦你说说美军在球场和219高地挨的火箭炮是什么“，还特别强调了不是39军，那么到底BM-13到底开没开过？
11，你前面亲口说火箭筒不算炮，对吧？可你47楼统计我军美军炮兵对比，居然又把火箭筒算上了。你说话前后也有个准行不？
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你！超然物外，有容乃大。
……前面那么多中文你都没看明白？！开始比较的就是装备的数量而不是实际用上的数量。谁都知道因为后勤和运输的问题，大部分火炮没用上，但是你可以当它们不存在吗？！
------------------------
阁下在40楼发贴言：在1、2、3次战役的实际战斗中我军在火力上对韩军相当的部队都有优势，对美军差距也并不大……
请问，既然你也承认大部分火炮未能使用，那么何言“对美军火力差距不大“？战役中没用上的，列入编制但未过江的，连称为“火力”的资格也没有！重复我上面的例子，二次战役9兵团的重炮，在编制里吧，你能说长津湖志愿军对美军重炮数量占优？火力占优？
从1、2次战役看，除云山外，几乎任何战斗我军炮兵火力都无优势可言。
……是你不认识中文还是把自己说过的话忘了，往上看看你自己说过的话，先是说志愿军迫击炮多是因为不能部署在正斜面，怎么又一下转到直瞄火炮了？！你的话先后还对不对得上？！
--------------------------------
我上面原话是：二者在敌军火力强大的情况下,炮兵不得不部署在阵地反斜面,不能直射敌军目标.这就使迫击炮有了用武之地.
你能不理解还是故意曲解我的话？
我的前提是在当年敌军火力强大的情况下，当时部署在正斜面的直瞄火炮，只要一开火就会立刻被摧毁。这就是为什么志愿军直瞄射击战果不大的原因。转入防御阶段后，直瞄火炮是安置在坑道阵地里的。在当时的侦察条件，美军还不具备准确打击反斜面目标能力，此时具有曲射功能的迫击炮就显出了优势。你的明白？
志愿军当年不想象美军那样，把直瞄炮和坦克直接开到阵地前，支援步兵作战么？那还用得着依靠炸药包和快速冲锋来突破美军火力点？但是没有火力优势和制空权，做不到！
……虽然按照军编制看志愿军炮兵好象比美军差，可是在把炮兵1、2、8师的324门榴弹炮和独立火箭炮团的36门BM-13平均给各师来看，我军炮兵在数量和口径上并不算差
----------------
1，无法使用，不能计入战役火力强度，等于没有。
你言入朝之时如此，请问那个独立火箭炮团在那儿？你自己贴的一、二次战役火炮对比为何也没有这个独立火箭炮团？
……我有否定105榴的直射功能吗？！我军就是迫击炮都可以直射，问题是在朝鲜的地形上有几种炮可以直射？！
----------------------------------
迫击炮直射那是没法子时想的法子，不是迫击炮的固有功能。美军坦克不必说，105榴本身就有直射功能，朝鲜山地多事实，但不是说山地多了就不能直射。105榴和坦克甚至高射机关炮都有很多直射战例。
……可是你非要把火箭筒算上的，我才在数字里列上，否则你又要说我把火箭筒打的不算炮弹了。我这是按照你的理论说的，怎么你反到用这个来质问我了？！正也是你，反也是你！我到是要请问你，你说话有准没有？！
-----------------------------
倒打一耙！好！咱们看看！
阁下第5楼发言（当时我还没来）：
……（42军另外还有个重迫击炮营）每个军有各种火炮和火箭筒共计520门……------你算了火箭筒！
阁下第22楼引用资料（当时我也还没来）：
------你算了火箭筒！
阁下第26楼发言（当时我还是没来）
…………里面只计算到迫击炮和火箭筒，根本没有掷弹筒。和美军的比较也容易，当时美军师炮兵编制现在很好查，可以比较看看，我图上文章中的炮兵编制一直到连，应该很清楚了。
……帖子里比的就是相同规格的火炮的数量，志愿军和美军比较在火炮数量上没有多大劣势这是事实。打的炮弹当然没有美军多。
--------很明显算了火箭筒！
阁下32楼发言（27楼偶来了）：
……我有拿60迫击炮和火箭筒和人家的重炮比吗？比较的就是各级炮兵的数量，我们说美军1个师有三百门炮也是包括美军的60炮和火箭筒的。这没有什么不公平合理的。
----------显然是算了火箭筒！
阁下第40楼发言：
……看看比较就知道美军炮兵数量中火箭筒、60炮和57无后座力炮占绝大部分。……
------------还是算了火箭筒！
同样40楼阁下发言最后：
……美军火炮数量里大部分是火箭筒和57无后坐力炮，这些炮都算到炮兵里这数量当然不少了，但是这和真正的火炮能一样吗？现在我军步兵师每个班都有1支火箭筒而且未来是每人1支火箭筒，那是不是该说我军每个师都装备了1.2万门火炮？
-----------看来你又不算了！
偶本来倒还觉得似乎有点道理，于是后面对比没再提火箭筒，不信你上去找找，直到46楼我再没提火箭筒是炮，只是对始终你不算无后坐力炮和坦克炮高射机关炮表示异议！
可是阁下47楼发言各次战役炮兵对比的：
……我军有榴弹炮288门……火箭筒162支。
……美军有军、师属榴弹炮10个营180门……火箭筒1千具左右……
-----------火箭筒又算炮兵了？！
-----------我因此糊涂了，想问个究竟。
结果阁下59楼发言：
……可是你非要把火箭筒算上的，我才在数字里列上，否则你又要说我把火箭筒打的不算炮弹了。我这是按照你的理论说的，怎么你反到用这个来质问我了？！正也是你，反也是你！我到是要请问你，你说话有准没有？！
-------哦哟！这下成了我的不是？！你这倒打一耙的本事，真是高明啊！
……说数字是你的自由，我就是请你拿出证据来！无论是543还是663，你怎么也得让我看到你数据的来源吧！我说的数字哪个都有明确的来源，而且都是正规出版物上的东西，你说的数据来自哪里？！总不能你说多少就是多少吧？！
-------------
你自己google上去搜吧。多得很！JMDC网友也举过数据，虽然与我来源不同，炮兵总数有差额，但火箭筒数据一致。要我想造个数，我还真想不出来。
---------迫击炮？哈哈哈哈，果然书呆子！人家资料上说得明白，是“支援伴随步兵作战，杀伤压制近距离暴露和隐蔽的敌有生力量和技术兵器，摧毁轻型工事和障碍物……射速快、威力大、结构简单、使用灵活……是步兵分队的随伴支援火器。“迫击炮仰角大，仰角可达45-85度，适合丛林、山地、城镇使用。
书里说的再明白不过，迫击炮是在山地、丛林等复杂地形条件下，支援步兵分队作战。也只能消灭无防护或仅有轻型工事的敌军。迫击炮必不可少，但是单炮其射程、破坏力、杀伤力无法与榴弹炮相比。
给你一个定义：榴弹炮──榴弹炮是一种身管较短、弹道较弯曲的中程火炮，榴弹炮口径较大，杀伤威力大，并可打击山背后的目标。最早的榴弹炮起源于15世纪意大利，德国的一种炮管较短、射角较大、弹道弯曲、发射石霰弹的滑膛炮。16世纪下半叶，出现了爆炸弹。17世纪，在欧洲正式出现了榴弹炮的名称，它是指出身爆炸弹、射角较大的火炮。最先装备榴弹炮的是一支由荷兰裔士兵组成的英国部队。
在此后的漫长岁月里，榴弹炮有了很大发展。从17世纪到今天，榴弹炮的身管长度与口径之比由6─8倍加大到30─44倍，火炮最大射角由12 。加大至75 。最大射程由1000多米增大至25 000米，现代火炮增程榴弹的射程可达到30 000米。
可以看到，榴弹炮和迫击炮其使命各不相同，榴弹炮也能够打击隐蔽物后的目标，且因为威力巨大，可以破坏坚固工事，弹丸爆炸杀伤半径也远大于迫击炮弹。
迫击炮因为是步兵分队支援武器，所以其装备量大于榴弹炮。你的明白？二战有一半伤亡是迫击炮造成，但是你说说迫击炮是当时装备的榴弹炮的多少倍？
还有你那个炮兵制式化，我还没搞明白那，这可不是两种口径的问题，并且与我国正要采用的苏联制式格格不入。你那个又是什么制式？
先这些，还有的慢慢写。咱俩都别急。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你！超然物外，有容乃大。
以下是引用lizyu在 12:06:00的发言：
条顿骑士团
……1个炮兵师里只有2种口径的火炮还不叫制式？你给我在当时世界上的任何国家里找一个只装备有1种火炮的炮兵师出来看看，如果你找出来了，我就承认我在胡说八道！
……“高射炮团是日式高炮”？！看来我前面那么多的资料你都看不明白！你给大家找出来个我军装备的37和85MM口径的日式高炮让我见识见识！你找到了我就承认我在胡说八道，找不到的话你怎么办？！
亲爱的lizyu，我相信你是一个守信用的人，言出必行。
高炮一团前身是1946年8月在牡丹江市组建的高射炮大队，1947年春正式命名为高射炮团，1948年改称高射炮一团。先装备一营，再三营，直到1948年末进驻沈阳以后，才将二营装备齐全，成为完整的高射炮团。从1946年到1948年这个期间全团处于边组建、边参战、边休整的状态。1949年初随第四野战大军入关以后，参加了天津战役、和平解放北平、保卫武汉、保卫广州、解放海南岛战役。
1950年7月该部在广州，接中央命令急调东北，抵达安东市（现丹东市）机动位置，其时第一团装备日式75mm高炮36门。高炮第一团还有一位日本技术专家叫有川茂男，当时的职务是团参谋处连级军事教员，直接归参谋长和第一参谋（相当于后来的作教股长）领导。但直到10月份入朝前，有川的中国国籍问题尚未解决，不得不留在国内未能过江。1955年有川返回日本，并曾于2000年5月访问中国，在联欢会上曾与原志愿军高炮第一团作教股长裴辅忠一起高歌《志愿军战歌》。
高炮一团除留12门保卫鸭绿江桥外，主力进入朝鲜。
第一次战役，配属第一一六师的高炮第一团，为掩护主力作战，在团长王士谦指挥下，用老旧、低射速的日式高炮与美机作战，击落敌机1架，击伤3架。但伤亡百余人，炮也大部被毁。随后回国改装苏式高炮，并于五次战役后再度入朝。
现在，请你遵守你上述的诺言！！！
[此贴子已经被作者于 17:52:18编辑过]
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你！超然物外，有容乃大。
别急别急，一个一个问题搞明白。先解决阁下倒打一耙的问题，这是人品问题，不然无法讨论下去！
先问一下，那个火箭筒到底怎么回事儿？你口径到底算不算？
你前文多次计算了火箭筒，后来又说不算，后来又算了。我问你，你为什么要倒打一耙，说是我逼你算得？
这里还有几个倒打一耙的例子：
1，我说“（火炮）无法使用，不能计入战役火力强度，等于没有。““请问，既然你也承认大部分火炮未能使用，那么何言“对美军火力差距不大“？“
阁下68楼的回答：“你要是认识字的话就自己往前翻翻看，从头到尾说的就是比较火炮的数量，中文都看不懂了？！“
阁下69楼的回答：“我前面说过了，比较的是炮兵火炮的数量，而且前面我也说过，因为后勤的限制我军打的炮弹不多，但是你也不能当那些炮都不存在吧？！“
显然阁下也同意火炮数量不等于火力强度的说法对吧？不然你不会如此说。
可是阁下在前文说出如下的话：
阁下第32楼发言：
就算承认我军火力与美军的差距不是像原来宣传的那样大又有什么？志愿军可以打败美军本来就是奇迹，让大家知道真实的情况是很难接受的吗
阁下第40楼发言：
在1、2、3次战役的实际战斗中我军在火力上对韩军……对美军差距也并不大
很明显阁下的火力差别不大是由先前阁下的火炮数量推出的结论。为什么前后不一？
2，我68楼发言：你言入朝之时如此，请问那个独立火箭炮团在那儿？你自己贴的一、二次战役火炮对比为何也没有这个独立火箭炮团？
阁下回答：“这文章可不是说2次战役的时候，说的是东北边防军的编制，东北边防军可不等于全部的志愿军！基本常识啊！“
话是不错。可惜阁下第46楼发言：
“了不起，那麻烦你说说美军在球场和219高地挨的火箭炮是什么（当时面对的可不是39军）？我帖的资料是截止到10月初的，10月后呢？你说志愿军火箭炮21师51年初才入朝，那36门炮可就是个火箭炮兵团，当然没有师什么事了。“
独立炮兵我军都按炮种分列，十分详细，精确的团。如有名的高炮一团，火箭炮209团等等。既然入朝作战，必是志愿军。可你又说它们是东北边防军的编制，那就没入朝。糊涂也！
阁下前文说的是入朝之初，志愿军与美军火力差别不大，可你这个东北边防军的火箭炮团为什么算在志愿军炮兵里了？你一算，我就有疑问了，苏联驻军移交给东北边防军的一批76.2野炮，你怎么又没算？东北边防军不是志愿军，常识啊！
3，我在66楼言道：战役中没用上的，列入编制但未过江的，连称为“火力”的资格也没有！重复我上面的例子，二次战役9兵团的重炮，在编制里吧，你能说长津湖志愿军对美军重炮数量占优？火力占优？
阁下在69楼回答：“你可以告诉我我帖的资料里的边防军炮兵1、2、8师在1次战役里哪个没有过江？！
“2次战役9兵团有重炮？！你又是从哪知道的？！炮兵1、2、8师在2次战役里什么时候配属过9兵团?！“
明眼人都看得出，我指的是9兵团自己编制内的重炮。九兵团改编为志愿军，其编制内炮兵也一并改编为志愿军，但是没有过江（有说运输问题，有说为了改装苏式炮）。本来没有1、2、8是什么事儿。
不知阁下为何如此？转移目标还是把水给搅混？
阁下是从算编制数量得出敌我火力差距不大的。（嘿嘿！别赖，我上面已经指出了你原话的发言楼数）。那么九兵团自己编制内的重炮，你怎么又不算了呢？这可是正宗志愿军编制，不是东北边防军编制。
同样的例子还有一个，咱先按下不表。
4，我说66楼言道：从1、2次战役看，除云山外，几乎任何战斗我军炮兵火力都无优势可言。
阁下69楼言道：我把1、2次战役里双方部队的编制都帖过了，不识数？！你就给大家说说1、2次战役里除了9兵团方向外，哪个方向我军榴弹炮的数量比美军少过？！多出的山、野炮和迫击炮我就不和你算了。
看来阁下真是可爱。强调一下，我说的是“火力“！！
火力不等于数量！你的明白？说的浅显一点，就是志愿军打出的各种炮弹没有美军多，所以火力没有美军强！你的明白？
难道比较火力，不是比实际的发射密度与强度，只要比比纸面上的数量，不管它们能不能发挥作用？
还有两点，按下不表，我觉得先解决阁下的倒打一耙，转移目标的问题，再谈其他。
很明显吧，你同意火炮数量不等于火力强度。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你！超然物外，有容乃大。
1、阁下上文说：
& && &“我前面说过，火箭筒是不算到火炮里的，不过美军确实装备有比我军多的火箭筒，完全排除它的存在是不现实的，而且你也多次的强调了这点，所以我在比较火炮的同时单独把火箭筒拿出来进行比较。这可是按照你的说法进行的，怎么反到成了我的不是了?!”
------------何必呢？我前面连你每一楼的说法都摘出来了，你居然还这样说？
那好，我就再让你回忆一下，你说过的话！
阁下第5楼发言（当时我还没来）：& &
& && &（42军另外还有个重迫击炮营）每个军有各种火炮和火箭筒共计520门……------你算了火箭筒！
阁下第22楼引用资料（当时我也还没来）：（贴图）------你还是算了火箭筒！
阁下第26楼发言（当时我还是没来）
…………里面只计算到迫击炮和火箭筒，根本没有掷弹筒。和美军的比较也容易，当时美军师炮兵编制现在很好查，可以比较看看，我图上文章中的炮兵编制一直到连，应该很清楚了。
……帖子里比的就是相同规格的火炮的数量，志愿军和美军比较在火炮数量上没有多大劣势这是事实。打的炮弹当然没有美军多。
--------很明显算了火箭筒！
阁下32楼发言（27楼偶来了）：
……我有拿60迫击炮和火箭筒和人家的重炮比吗？比较的就是各级炮兵的数量，我们说美军1个师有三百门炮也是包括美军的60炮和火箭筒的。这没有什么不公平合理的。
----------显然是算了火箭筒！
阁下第40楼发言：
……看看比较就知道美军炮兵数量中火箭筒、60炮和57无后座力炮占绝大部分。……
------------还是算了火箭筒！
……想起来了吗？我还没来那会儿，你在所有阁楼的发言和引用的资料，都明确了火炮包括火箭筒。没人逼你怎么算。在我还未参与讨论以前，哪里有“按照我的说法这样算“？？？
更可笑的是，你居然又来那一招，“我多次强调了这一点“？我多次强调什么了？阁下40楼最后把火箭筒排除在火炮之外的时候，一直到46楼，我没有提过火箭筒的事儿！你自己回上去瞧瞧！
我多次强调表示异议的是，阁下在统计炮兵火力的时候，一直排除在外的无后坐力炮和坦克炮等。
直到阁下在47楼又把火箭筒算在炮兵里面，我才感到疑惑，故有此一问。怎么倒打一耙，说按我的要求如此？？还很冤“怎么成了我的不是了？“我没来那会儿，你算火箭筒，上面那么多楼的发言，又是谁的不是？
2、阁下77楼发言：……你是不是不认识字？！这帖子里本来说的就是双方炮兵装备的火炮的数量，而且比较起来的一直也是数量，什么时候比较过火力强度了？！
……我到是觉得你的发言是前后矛盾，你开始一直在和我争论的就是火炮的数量，这帖子里白纸黑字都有，你想否认也否认不了！要不要我截个图片让大家看看！？现在看数量上争不过了又想起火力强度了，晚了点吧？！
-----------------只好继续帮你回忆：
阁下第32楼发言：
就算承认我军火力与美军的差距不是像原来宣传的那样大又有什么？志愿军可以打败美军本来就是奇迹，让大家知道真实的情况是很难接受的吗
阁下第40楼发言：
在1、2、3次战役的实际战斗中我军在火力上对韩军……对美军差距也并不大
很明显阁下的火力差别不大是由先前阁下的火炮数量推出的结论。为什么前后不一？
3、阁下77楼发言：……你还是先把50年的时候什么是东北边防军和志愿军的关系搞清楚，虽然你不知道2次战役东西线在哪里，双方参战部队都是哪些，但是这个问题可是基本到不能再基本了，你用点心看看书好不好。
------------这个问题，我前面已经说过，那天睡得晚，也没有看清讨论的东西。犯了个错误，这个我在59楼第一句就表示了歉意。弄错了就承认，没什么丢脸的。
不过，你别回避，那个火箭炮团是怎么回事？你先说一二次战役，火箭炮团轰过美军，又说这个火箭炮团不是二次战役的事情，是东北边防军里的。
这样可不就问题来了，既然入朝作战，必是志愿军。可你又说它们是东北边防军的编制，那就没入朝。糊涂也！
你这个东北边防军的火箭炮团为什么算在志愿军炮兵里了？你一算，我就有疑问了，苏联驻军移交给东北边防军的一批76.2野炮，你怎么又没算？东北边防军不是志愿军，常识啊！
阁下46楼说“我帖的资料是截止到10月初的，10月后呢？你说志愿军火箭炮21师51年初才入朝，那36门炮可就是个火箭炮兵团，当然没有师什么事了。“
那么阁下的意思很明白，是我军入朝时这个火箭炮团就入朝了。对吧，不然无法理解阁下这句话。可阁下后来又说，“不是二次战役的，是东北边防军的“。到底怎么回事？
独立炮兵我军都按炮种分列，十分详细，精确的团。如有名的高炮一团，火箭炮209团等等。阁下贴的资料也是如此，请问这个火箭炮团，究竟出现在阁下引用的资料的什么地方？
4、阁下78楼言道：“是你先提出我把9兵团的重炮算上了，这你不否认吧！现在就请你在我的帖子里找出我把在2次战役里没过江的9兵团独立炮兵算上的证据！让大家看看到底是谁在转移目标企图把水给搅浑！“
--------那么请贴出我说过的是你把九兵团重炮算上的原话吧。哈哈！找不到吧？
我的原话如此（58楼）：“一个概念就是，编制火炮不能说明火力有多强，要实际参战才算，一个部队编制多少而最后因为各种原因没有用上，等于没有。用这样的比较是错误的！二次战役9兵团的重炮，在编制里吧，你能说长津湖志愿军对美军重炮数量占优？
你连东北边防军的火箭炮都往志愿军里算，这个火箭炮团什么时候过江的？前面还用东北边防军的没过江的76.2野和美国105榴比了一番。
没过江的九兵团重炮，那可是正宗志愿军编制，可是计算战役火力的时候，就不应该算！而不是阁下50楼的高论“只要证明编制里有这些火炮就行了。“
那问题就来了，你连东北边防军的炮都算，为什么没算9兵团重炮？
5、阁下79楼的发言……你要是认识字的话就好好看看前面的帖子，看看我什么时候说过志愿军打的炮弹比美军多或者打的炮弹差距不大！
不知道是理解有问题呢，还是我没说清楚。
先重贴我与阁下的发言，然后解释：
我说66楼言道：从1、2次战役看，除云山外，几乎任何战斗我军炮兵火力都无优势可言。
阁下69楼言道：我把1、2次战役里双方部队的编制都帖过了，不识数？！你就给大家说说1、2次战役里除了9兵团方向外，哪个方向我军榴弹炮的数量比美军少过？！多出的山、野炮和迫击炮我就不和你算了。
看来阁下真是可爱。强调一下，我说的是“火力“！！火力不等于数量！你的明白？说的浅显一点，就是志愿军打出的各种炮弹没有美军多，所以火力没有美军强！你的明白？
--------------在解释得明白一点，就是你在69楼反驳并引用我的66楼发言，就是阁下在用数量来反驳我的“火力“，是牛头不对马嘴！你79楼又为什么愤愤不平？！
6、阁下79楼：……我什么时候说过火炮数量等于火力强度了？！麻烦你找个出来我看看？！
只好继续帮阁下回忆曾经说过的话：
阁下第32楼发言：
就算承认我军火力与美军的差距不是像原来宣传的那样大又有什么？志愿军可以打败美军本来就是奇迹，让大家知道真实的情况是很难接受的吗
阁下第40楼发言：
在1、2、3次战役的实际战斗中我军在火力上对韩军……对美军差距也并不大
这就是先前阁下贴出的火炮数量后，阁下的结论。为什么要赖呢？
还有其他几个，暂且按下不表。
我已经说过，先解决阁下倒打一耙的问题，这是人品问题，不然无法讨论下去！
（关于高炮团，哈哈。军科院如何如何？书呆子！举个反例，军科院的专家校对的《中国炮兵传奇》，那叫一个乱七八糟！权威还要多方应证才是真的权威！我贴的可是战史！连当年战斗的指挥者、战果、损失情况都有！以及为什么高炮一团打了一仗就急忙回国改装的原因。你说哪个可信？
高炮一团战前改装苏式高炮却有这个计划，可惜13兵团一道“立足现有装备“的通知，让这个改装实际上流产了。原因在于中央军委曾在9月和10月先后3次要求东北边防军做好随时出动的指示。13兵团部认为，在战备条件下，不适于部队改装新装备，因为需要时间熟悉新装备和相互配合。在新装备没形成战斗力以前，是做不到军委要求的“随时准备出动“的要求的。同样的还有那批76.2野炮，也没能成为首批志愿军装备，而是当年东北军区和军委调配了一批日式、美式装备充实首批入朝部队。
显然那个军科院的专家，只看了当年纸上的东西。
关于志愿军入朝前，后勤准备与装备调配，我会贴一个东西上来。这不是与lizyu讨论，我前文说过，先解决他倒打一耙，说过的话却又不承认的问题，这是人品问题，不然与他无法讨论下去！）
[此贴子已经被作者于 17:06:37编辑过]
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你！超然物外，有容乃大。
我已经说过了，在你没有对倒打一耙、说过的话又不承认的问题做出回答以前，我不会与你讨论。
1，火箭筒到底是怎么回事？
2，那个火箭炮团又是怎么回事？又不认账？继续帮你回忆？
阁下记住你上楼的问题：我前面说过那个火箭炮团不是2次战役的事？！在哪说的，麻烦你告诉我！
记住了！！阁下第68楼，原话是：……这文章可不是说2次战役的时候，说的是东北边防军的编制，东北边防军可不等于全部的志愿军！基本常识啊！
3，阁下楼上言到：……请拿出证据证明2次战役的时候志愿军9兵团有重炮部队的编制！只要这个9兵团编制里有重炮不是你胡说八道出来的就请拿出证据来！
-------------
我感到你是不是理解有问题，先前你计算志愿军炮兵，连未编入志愿军的东北边防军时候的火箭炮和76。2野炮都算上了。那么同样在东北的九兵团炮兵，你为什么不算？这是我上面的问题？你还没理解？就是要求你给个统一的计算口径！
4，阁下言到：……既然你认为军科院的专家的文章都是乱七八糟，那你要拿什么来证明你拿出的文章不是乱七八糟呢？！靠你一张嘴够吗？！
----------------------
作孽作孽，我只是针对军科院校对的一篇文章而言。没有“都是乱七八糟“里这个“都是”的意思。别又扣帽子。
我的意思很明白，就是权威有旁证才能真正权威，不能盲从权威。权威说错的时候多了。
对了，那个迫击炮杀伤力大于榴弹炮怎么回事儿？怎么不提了？也是军科院的权威说的？
----------------------------------------------
哈哈，就转个《抗美援朝战争史》。
我军编制装备后勤补给及资料----转自新版《抗美援朝战争史》第一卷
& &编制装备调整:
& &东北边防军集结后，部队的编制、装备调整成为各级共同关注的问题。新的任务、新的对手和战区地理条件，已使得边防军部队在国内战争时所采用的编制装备规定，无法适应未来的作战需要。
& &在沈阳军事会议上，经过充分讨论，边防军首先明确了部队编制装备调整的基本要素。会议认为，鉴于：1．未来作战的对手是装备高度现代化的美国军队，在充分发挥我军作战优长和现有装备威力的前提下，必须尽一切可能加强部队的装备，以尽量缩小与对手在装备上的悬殊差距，这样可以使夺取胜利更有保证；2．朝鲜地形复杂，丛林山地众多，河流纵横，还有水网稻田地，部队的装备必须适应山地水田地形中的作战要求，以便于高度机动地作战。所以，编制装备调整，一方面要加强火器，另一方面一定要保障部队高度的机动性。
& &从另一方面讲，边防军编制的调整，特别是装备的调整，又受到现实条件的限制：1．国家经济还很困难，不可能大批进口武器装备，对部队进行全面改装，就是进口也有个过程，不能马上装备部队。所以装备编制调整必须立足于部队现有装备；2．部队现有装备型号繁多，性能陈旧，许多属于淘汰的品种，国家已经停止生产弹药及配件，而且库存量也不多，因此装备的调整必须考虑到以后补充的可能性，且尽量做到每个军或师装备型号、制式相对统一。
& &根据这些要素，沈阳军事会议员后确定了边防军部队装备编制调整的基本原则：参照中央军委确定的国防军作战部队的编制规定，立足于部队现有编制装备，适应未来作战的要求，着重加强和充实师以下部队的火力，重点是连、营两级的追击炮火和军一级的反坦克炮火，并切实保证师的高度机动作战能力，重装备尽量放到军一级。调整的步骤是，先把现有装备修好、配好，然后再视情予以加强。
& &沈阳军事会议结束后，第13兵团根据部队作战需要，经过研究后，建议：1．为保证战时道路畅通，建议除特种兵司令部所属的1个工兵团之外，再调1个工兵团归第13兵团指挥；2．鉴于美军占有空中优势，现有的1个高炮团不足以保障部队行动，建议除使用空军部队参战之外，至少再增调1—2个高炮团给第13兵团；3．坦克对掩护步兵进攻作战作用很大，同时部队训练也需要坦克配合，建议给第13兵团配属1。2个坦克团；4．考虑到部队编制调整和未来作战中的战斗减员，建议给部队进一步补充兵员。
& &中央军委对第13兵团的建议高度重视，决定立即增调工兵第4团北上，归第13兵团指挥。关于补充兵员，中央军委认为，按照规定国防军部队每军编制3．5万人，现在边防军各军均超过了4万人，因此部队缺编人数，可在各军范围内进行调整，如有困难，可由东北军区补充。另外，中央军委决定，从各大军区抽调10万老兵作为补充兵员，难备在边防军部队出国作战后不断补充部队。坦克和高炮部队暂时无法调动。
& &东北军区为增强边防军部队的保障力量，决定将第169、第171师划归第13兵团指挥，担负战勤任务。
& &边防军部队编制的调整工作，主要包括三项内容：
& &1．精简机关人员和司令部直属分队，充实作战部队。各军师警卫营普遍进行了缩减，其中师警卫营缩编为警卫连，其余人员全部加强新编炮兵分队。军警卫营则准备改编为战防炮营。
& &2．加强师以下部队的特种兵分队。除了将部分原军、师属炮兵分队下放之外，并撤销了原军属工兵营，以连为单位下放到各师，扩编为1个工兵营。各团组编1个工兵排。
& &3．部队连以上单位，均配备朝鲜语联络员，作为随军翻译和从事民运工作。
联络员的来源主要是东北地区的朝鲜族青年。据统计，东北军区和东北人民政府共动员了2000多名朝鲜族青年参军，其中大部分为地方干部，党团员占50％以上，政治素质较高。另外，各军也分别招收了一批朝鲜族青年入伍。联络员到部队后，先由保卫部门和民运部门进行集训，明确职责和任务，然后分配到部队，首先保证各级领导机关的需要，部队每个连配备1名联络员。
& &9月中旬，部队的编制调整工作初步告一段落。但由于种种原因，整个边防军部队的编制此时并不统一。鉴于此，东北边防军根据部队的任务和实际情况，对部队编制体制和武器配置作了统一规定：
& &战士：每人手榴弹3枚，步枪或冲锋枪1技，携弹50发，另每人帮助携带轻机枪子弹刃发，2人1个水壶，2人1把小锹，3人1把小镐。干粮袋、米袋每人1条，携带3天的用粮，包括1天的干粮。每位战士的负重以36公斤为标准，最多不超过40公斤。
& &班：轻机枪1挺，编制4名射手，携弹800发。步枪、冲锋枪至少8枝。
& &连：60毫米追击炮3门，每门编制10人，携弹36—40发，编成1个排。掷弹筒有弹者保留，无弹者取消。
& &营：编制1个机炮连，包括2个重机枪排，每排3个班，共配备重机枪6挺，每挺编1个班，携弹2000发；1个追击炮徘，配备81毫米或82毫米迫击炮3门，每门编1个斑；火箭简在编者暂时保留，缺编的营不予补充。
& &团：编制1个92步兵炮连，配备4门炮；1个重迫击炮连，配备4门炮。各军、师原有的重迫击炮或化学迫击炮，凡是以用马匹驮载的全部下放到团。缺编者由上级补充，或按照每连6门81毫米或82毫米迫击炮代替。
& &师：编制1个山炮营，3个连，配备41式、94式或美式山炮12门，每门炮携带炮弹40发，以马匹驮载；1个工兵营，编3个连，枷人；1个警卫连，由原师属警卫营缩编而成；1个57毫米战防炮连，暂不定编。
& &军：编制1个火箭炮营，3个连，配备6管火箭炮9门，单管火箭炮9门，似汽车运载；1个野榴炮团，由特种兵司令部从野战炮兵师中拨给骡马驮载炮兵团.1个高炮营，准备组建，高炮由上级拨给，人员由各军从机关、部队中自行抽调；1个警卫营，编3个连。
& &此外，各军师应普遍加强侦察分队的建设。干部、战土要好中选优，并配备最好的武器。每个侦察班除配备1个建制步兵班的武器之外，另配1具掷弹筒。每个侦察排增配2挺轻机枪、1具火箭简。每个侦察连，增配3门60毫米炮，要求每个侦察连具有完全独立歼灭美军1个排的能力。
& &根据新的编制，边防军进一步进行了人员和武器的编制调整。到10月中旬边防军部队改编为志愿军时，编制的调整工作基本完成。按照新编制，各军所缺编者为各师的战防炮营、各军的高炮营。另外，各军的火箭炮营，因为火箭弹质量不过关，且牵引车辆缺乏，只有第39军配备了1个火箭炮连。
& &装备的配备和调整与编制的调整相适应，同步进行，包括四个方面的内容：
& &一是武器的补充。沈阳军事会议确定：部队所需补充的步枪、轻重机枪、60毫米炮、92毫米步兵炮、火箭炮和部分迫击炮，从部队现有装备中调整或由东北军区解决，其余的补充装备由中央军委和中南军区统一调配。
& &东北军区全力以赴保障边防军的需要。所需补充的装备，军区仓库中有的立即下发部队3仓库中无存货的，即由军区所属部队中抽调。依然解决不了的，则及时请求中央军委解决。
& &8月28日，经周思来修改，毛泽东批准，代总参谋长聂荣臻和总后勤部部长杨立三联合签发了《边防军几个补充问题解决方法》，决定：由东北军区为边防军部队补充步枪2000枝，轻机枪459挺，重机枪69挺、60毫米炮179门，81毫米迫击炮45门，92毫米步兵炮55门；由总后勤部为边防军调拨补充重机枪28挺、82毫米迫击炮71门、山炮17门。
& &到9月下旬，边防军的武器补充工作基本结束，共补充步枪2000枝、轻机枪540挺，重机枪76挺、75毫米炮179门、各种迫击炮138门、92毫米步兵炮68门、火箭炮48门、火箭简80具。另外，为增强边防军的反坦克力量，总后勤部给边防军拨发了2000枚反坦克地雷，东北军区为部队订制了2000个燃烧瓶。
& &二是维修武器。为保证边防军的武器装备维修工作顺利进行，东北人民政府决定部分工厂停止正常生产任务，全力抢修边防军送厂维修的武器。据统计，仅东北军区所属第51、第54兵工厂，即抢修步枪358枝，轻重机枪763挺，各种火炮494门。另外，边防军各部队所属的军械修理所也昼夜加班，维修武器。到9月底，边防军的武器、装备维修工作基本结束。
& &三是补充部队的装具。边防军集结时，部队装具缺额很大。根据中央军委的统一部署，部队所需补充的个人装具，水壶、小锹、小镐、子弹带、手榴弹袋由中南军区组织制作补充；雨衣、鞋袜、被装、毛毯由总后勤部和东北军区组织生产或调拨。
& &火炮和车辆的装具，由东北军区负责解决，其中马匹的鞍具采取清理库存的方法予以解决，挽具由装具厂突击制作，车辆的装具则采取军区拨款，各军自行购买或统领的办法解决。
& &四是进行弹药补充和储备。东北军区按照中央军委的指示，为边防军各部队补充了所携带的2个基数的弹药。同时在安东、风城、本溪、苏家屯、哈福、通化、梅河口、辑安分别设置了军火仓库，储备了6个基数的子弹、20个基数的各种炮弹。
此外，边防军还组织对部队的武器进行了普查，严肃批评了保养不力的现象，规定了严格的武器保养细则。
& &到10月中旬，边防军的编制和装备调整、补充工作基本结束。在中央军委的统一组织下，总后勤部、东北军区、中南军区和边防军为加强部队的装备，提高部队的战斗力，想尽了一切办法，尽了最大的努力，使部队的装备在原有的基础上提高了一步。从当时人民解放军部队的编制装备来看，边防军的武器配备可以说是最强的，远远超出了其他部队，这就为边防军未来作战的胜利打下了一个良好的基础“
& &据第13兵团估计，边防军与美军相比，就火力而言，边防军团以下部队除了没有坦克之外，其他火力与同建制美军部队差距不是太大。但师以上部队的火力则有悬殊差距。最大的缺陷是缺乏有效的反坦克和防空兵器，已经确定列编的师属战防炮营和军属高炮营，均因缺乏武器而没有正式组建，主要原因是当时中国的工业落后，经济困难，无法满足部队对装备的要求。这两个缺陷也是部队后来在朝鲜作战期间，影响部队作战的重要因素。
& &后勤保障和物资准备:
& &边防军的后勤保障工作，是在总后勤部的统一调度组织下，由东北军区后勤部具体负责实施的。根据中央军委的指示，原东北军区后勤部与边防军后勤司令部合并，于7月下旬正式组建了新的东北军区后勤部。东北军区为保障边防军部队的训练和出国作战，进行了大量卓有成效的工作。
& &边防军集结之初，各部队的后勤机构已经撤销，只保留了供给、卫生、生产等业务部门。为适应新的任务要求，经中央军委批准，沈阳军事会议决定，立即恢复与建立各级后勤机构。军设立后勤部，下辖兵站、医院、运输辊重营和担架营3师设立后勤处，下辖供应站、医疗所、运输辐重连、担架连。
& &8月31日，中央军委又决定由东北军区后勤部组建3个后勤分部，每个分部编制2枷人，人员从各大军区抽调(至10月19日，志愿军入朝时，组建完成1个分部)。此后，各级后勤机构陆续组建，并不断加强，为保障部队的后勤补给奠定了基
& &边防军全面转入战前难备工作之后，后勤部门根据部队训练、编制、装备调整和战时要求，进行了繁重的物资筹措、调运和储备工作。
& &物资的筹措，是后勤部门所进行的第一项工作。中央军委在决定组建东北边防军时，即训令总后勤部对部队所需的各种物资作出具体计划，加紧调拨准备。到1950年10月，总后勤部在地方各级政府和各大军区的大力协助下，共从东北、华北、华东、中南等地为边防军制作调拨棉衣34万套，棉皮鞋36万双，棉帽、棉背心绒裤、棉大衣各40万件，棉手套、棉袜各70万双。调拨各种枪弹54种，2个弹弹药基数,共1600多吨.
& &东北军区后勤部根据中央军委的指示和边防军未来出国作战的需要，建立和完善了边境地区的物资储备体系。在安东至辑安、风城至通化、本溪至梅河口、沈阳至四平等“四线八点”上，储存了各种枪弹22种，各5个弹药基数；各种炮弹28种，各20个弹药基数；粮食1．67万吨，食油800吨，各种干莱920吨，随时准备启运过江，前送至预定作战地区。
& &东北军区后勤部并确定和部署了通往战区的3条兵站运输线，即安东至朝鲜龟城和长甸河口至朝鲜新仓、北镇线，辑安至朝鲜别河里、武坪里线，临江至朝鲜周波、长津线。同时确定，物资沿兵站线作纵深梯次配置，龟城、新仓、别河里、长津为第一线，安东、长甸河口、辑安、临江为第二线，风城、灌水、宽甸、通化为第三线。每线各囤积1个弹药基数、汽油桶和1个月的粮食、食油、蔬菜储备。
& &此外，对边防军未来作战的卫勤保障，东北军区后勤部也作了精心的部署。在总后勤部的统一调度下，有关大军区和东北人民政府计划组建10万张床位的伤病救治医院，到10月中旬落实4．55万张床位，可立即接受伤员。东北军区后勤部对伤员的救治与转运工作作了三线部署，一线由连、营、团进行战场救护，二线由军属野战医院和师属医疗所进行急救手术，三线由后方医院进行手术医治，形成了阶梯式的战救体系。
& &到9月底，东北军区共向边防军部队发放战伤药品、急救材料各1万份，担架5万副，血被2．8万床，血衣3．2万套，①其中每个军配备民工担架枷副，部队90％以上的人员注射了破伤风疫苗，军属野战医院、师属医疗所均充实和完善了战场救治设施与力量。
& &到边防军改编为志愿军时，部队的物资储备和补充、后勤体系的充实与调整工作基本结束，基本可以保证部队的作战需要。但是，运输力量的调整与充实工作则遇到了巨大困难。
& &边防军部队集结后，根据部队的统计，共需补充马匹4428匹。沈阳军事会议确定，从三个途径为边防军补充马匹：一是由东北人民政府统一购买一批马匹，二是从第四野战军后勤部所属的大车团中抽调一批骡马，三是从东北军区骑兵师和军区所属部队、机关中抽调马匹补充边防军部队。
& &到9月下旬，由东北人民政府购买的2000匹军马、第四野战军后勤部抽调的851匹骡马和从东北军区抽调的578匹马匹均已补充部队。第13兵团所属部队实际拥有马匹13089匹，基本满足了需要。但是，汽车的补充却不尽如人意。
& &沈阳军事会议结束后，第13兵团曾致电东北军区，指出：部队现有车辆质量较差，长期缺乏维修保养，难以保证部队的各种弹药和其他物资的运输任务，请求迅速为部队补充汽车。
& &东北军区接到电报后，马上决定：从军区所属机关和部队中抽调汽车，支援边防军，共为边防军补充汽车500辆。与此同时，总后勤部也根据边防军的要求，将库存的200辆汽车全部调拨给了边防军。
& &这样，到9月底，边防军共补充汽车800台。另外东北军区突击为边防军抢修汽车354台。但是，部队已有的车辆数字与需要数字之间依然差距很大。
& &据东北军区估计，边防军部队出动后，每天需消耗各种物资6140吨。为保证部队需要，各军师后勤应携带物资33％，各后勤分部应携带物资18336吨，这样才能保证部队物资供应的源源不断。根据这种要求，在作战的情况下，为保证部队的物资供应和运输，边防军的汽车配备量为：
& &1．根据敌机轰炸和战场地理条件，军、师后勤无法建立野战仓库，需携带储备物资随军行动。按4天的粮食、7天的油盐蔬菜、1天的马草、2天的马料、1个基数的弹药计算，即为12396吨，这样各军师后勤共需要配备1688台汽车才能完成任务。
& &2．在朝鲜作战，各种物资均要由国内供应。除军师后勤有足够的携带量外，后勤分部要完成由铁路终点站到前线的物资运输任务，需要配备386台车。在敌机轰炸的条件下，只能夜间行车，加上路况不佳，每台车每天的行程最多可能只有75公里。按到前线的距离为150公里计算，往返一次需要4天，因此后勤分部共需配备汽车1544台。
& &3．除保证按时前运物资外，后勤分部还需要在战场后方囤积15天的物资。
& &在敌机的威胁下，白天难以卸车，只能在夜间突击装卸。为保证物资装卸的顺利进行，按每晚装卸四次并将物资疏散完毕计算，各后勤分部又需要配备汽车57台。
& &4．后勤分部负责保证各军师的弹药供应和工兵器材、医疗器材、药品供应，如按总量为7087吨计算，分批前送，按以往的经验，各后勤分部需要配备汽车1155台才能保证及时前运物资。
& &这样，为保障边防军物资运输，即需要配备汽车4444台，若加上战争情况下汽车的损坏以及抢修所需的工程车与预备车，以20％计算，又需要889台，合计需要5333台汽车。
& &这样大的汽车配备数目，在当时无疑是一个天文数字，不仅东北军区，而且总后勤部也根本无法满足要求。中央军委为解决边防军的运输车辆保障问题，曾决定在向苏联订购的1万辆汽车中，优先调拨给边防军部队1000台汽车，给东北军区后勤部调拨2000台汽车。但是，向苏联订购的汽车要到1951年初才能到货，所以仍然解决不了边防军的燃眉之急。
& &在这种情况下，边防军经与东北军区协商，决定优先保证部队的运输车辆。10月中旬，东北军区将军区后勤部所属后勤分部的3个汽车团的枷台汽车，连同司机全部分配给边防军部队，每军100台车。
& &到边防军改编为志愿军向朝鲜出动时，整个志愿军部队和东北军区后勤部只有1000多台汽车担负物资运输任务，其中参战的4个军拥有400台汽车，东北军区后勤部拥有700余台车。除去正在修理的汽车外，整个志愿军实际担负物资运输的车辆只有700多台，远远无法满足部队的需要。
& &总之，边防军后勤准备工作，在中央军委的直接领导下，在全国、全军的大力支持下，特别是总后勤部和东北人民政府的全力支援下，在东北军区后勤部的具体组织下，完成了繁重艰巨的物资器材筹备和补充工作，保证了部队在改编为志愿军后能够按时向朝鲜战场出动，保证了边防军出动作战的最低补给需要，并为尔后志愿军在朝鲜战场的胜利奠定了必要的保障基础。但是，由于种种主客观因素的限制，特别是国家工业力量薄弱和经济落后等因素，加上对敌我双方武器装备优劣悬殊给我军后勤保障带来的困难认识不足，和缺乏现代战争的后勤保障经验，因而后勤难备显得很不充分。这在志愿军入朝作战后暴露得更为明显，特别是在志愿军的前期作战中，尽管后勤部门和后勤工作人员尽了最大的努力，但后勤保障特别是物资运输仍遇到了极大的困难，严重地制约了志愿军的作战行动.
& &补充:第一批入朝的第1,2,8炮兵师,大约有320多门美式105毫米榴弹炮,苏式122毫米榴弹炮.
& &日，毛泽东再次致电斯大林，请求苏联于1951年1月至2月为中国计划用于朝鲜战场作战的12个军共36个师提供步兵武器装备，并随电开列需提供的武器装备清单，计苏式步枪14万枝，子弹5000万发；苏式自动步枪2．6万枝，子弹8000万发；苏式轻机枪7000挺，子弹3700万发；苏式重机枪2000挺，子弹2000万发.飞行员用手枪1000枝，子弹10万发；TNT炸药1000吨。获得了苏联政府的同意，后来并如期供货。
& &国内军工生产和大规模进口60个步兵师全套重装备
注：志愿军炮兵其时远未达到制式化，12月下旬，炮兵司令部奉命回国负责改装和组建新的炮兵部队。其后，原2、8师中的部分部队也回国改装。至1951年4月，陆续入朝的炮兵有经过改装的炮兵第2、第8师，和新组建的炮兵第7师、火箭炮兵第21师、防坦克歼击炮兵第31和第32师，以及高射炮兵第61、第62、第63、第64师。
至此，志愿军独立炮兵部队基本上实现了苏式化。但是，直到1952年底，军、师所属炮兵也未能完成全部改装苏式火炮，甚至52年10月上甘岭战役时，五圣山守备部队，还曾有使用日式92步兵炮，轰击企图破坏我前沿坑道的韩军士兵的战例。
[此贴子已经被作者于 20:28:53编辑过]
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你！超然物外，有容乃大。
以下是引用lizyu在 20:28:00的发言：
条顿骑士团
……你帖的东西我看过，你打算说明什么呢？！按照你帖的东西，看来我还是把志愿军炮兵算少了，因为在文章中“编制1个92步兵炮连，配备4门炮；1个重迫击炮连，配备4门炮。各军、师原有的重迫击炮或化学迫击炮，凡是以用马匹驮载的全部下放到团。缺编者由上级补充，或按照每连6门81毫米或82毫米迫击炮代替。”说明我把迫击炮的数字大大的低估了。
……而且按照文章中的记载，“ 军：编制1个火箭炮营，3个连，配备6管火箭炮9门，单管火箭炮9门，似汽车运载；1个野榴炮团，由特种兵司令部从野战炮兵师中拨给骡马驮载炮兵团.”而我引用的文章里只算了1个炮兵营的18门炮，1个炮兵团是36门炮，看来我把军编制炮兵少算了一半，那你说是按照我的数字好呢还是按照你引用文章中的数字呢？！
和你那个权威一样！
纸面计划和最终达到什么程度是两回事。
不过有意思了，前面第10楼闷雷2003和我贴了一样的东西，实际上就是我这个东西的节选。阁下11楼言道：
……你的资料基本准确，不过却忽略了3个炮兵师的存在。
……虽然按照军编制看志愿军炮兵好象比美军差，可是在把炮兵1、2、8师的324门榴弹炮和独立火箭炮团的36门BM-13平均给各师来看，我军炮兵在数量和口径上并不算差，比南韩部队要强的多。39军带到朝鲜的是1个营的12门50式6管102火箭炮。
-----------------------------
罪过罪过，你承认了他的准确，也就承认了我的数据。对不对？那么阁下那个专家的数据呢？你自己都没谱啊？哈哈哈哈！还有那个独立火箭炮团，又出来了。到底算志愿军呢，还算东北边防军？按阁下的话：边防军和志愿军是不一样的，常识啊！
你再逃避我也要问到底：
火箭筒怎么回事？
那个火箭炮团又是怎么回事？其他那些呢？
等等！上面你又有前后矛盾的地方了，按下不表。
最重要的就是：为什么屡次不承认自己说过的话？还出尔反尔还倒打一耙？
这是一个人的人品问题，不解决这个，无法讨论下去。到时候你又变了怎么办？为了防止你又变来变去，必须先解决这个问题！
[此贴子已经被作者于 21:01:30编辑过]
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你！超然物外，有容乃大。
阁下上文言道：……我说过迫击炮杀伤力大于榴弹炮（虽然迫击炮弹的杀伤力确实大于相应口径的榴弹炮）？！我一直说的是在战斗中迫击炮比榴弹炮更加适合支援步兵，而且迫击炮的杀伤力是很大的。……
-----------------唉！你怎么搞的？
阁下51楼发言：而且山地战中迫击炮的杀伤力要大于榴弹炮，这随便找个当过兵的人都知道。
而迫击炮更适合支援步兵分队作战，这是我说的！！不是你说的！！而且还谈了迫击炮和榴弹炮各自的使命不同等等。本人发言原话在66楼！！
还有，那个迫击炮发射超口径炮弹的，最早是俄国人发明的，首次迫击炮发射超口径弹的战例在日俄战争期间的旅顺口防御战。我军也是学来的。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你！超然物外，有容乃大。
继续耍赖，无语，只好再次帮你回忆！
阁下言：……火箭筒的事我说过多次了，一般是不算到炮兵里的，但是因为美军火箭筒装备量大，确实比我军有较大的优势，而且你也一直念念不忘，所以我把火箭筒也进行了比较。你有什么不满意的？
那么请问，我没来的时候，阁下阁下第5楼发言、阁下第22楼引用资料、阁下第26楼发言、怎么在炮兵火力里算了火箭筒?
难道是我念念不忘？我还没来参加讨论呢。
更何况阁下32楼发言（27楼偶来了）：
……我有拿60迫击炮和火箭筒和人家的重炮比吗？比较的就是各级炮兵的数量，我们说美军1个师有三百门炮也是包括美军的60炮和火箭筒的。这没有什么不公平合理的。
----------------觉得火箭筒算上了“没有什么不公平合理的“
还倒打一耙说是我要求的？
你前文85楼大指我的错误，现在又说“我有说过闷雷2003的数据不对吗？！“老天！我和他的数据可是一样的！！你到底什么意思？
那个火箭炮团到底是哪儿的？先拿着在入朝之初的敌我对比中比的起劲，后来说不是二次战役的时候，可如今又说“那个独立火箭炮团是这次战役的时候入的朝“。-----------更糊涂了。
阁下上文：……我问过了8次的问题你都不回答，对自己说过的话都不敢证明，这人品确实是够瞧的了。
我前面说得明白，只要你讲清楚为什么屡次不承认自己说过的话？还出尔反尔还倒打一耙？
这是一个人的人品问题，不解决这个，无法讨论下去。到时候你又变了怎么办？看那，阁下89楼的发言，关于迫击炮的，居然把我说的原话说成是你的？！天哪！原文上面摆着呢！！
你先说明白了为什么这样，为什么前后不一，为什么出尔反尔，为什么把我的话说成是你说的？你说明白了我的数据就会贴上来。要不然到时候你又反复一下。
[此贴子已经被作者于 21:53:28编辑过]
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你！超然物外，有容乃大。
继续耍赖，无语，只好再次帮你回忆！
阁下言：……火箭筒的事我说过多次了，一般是不算到炮兵里的，但是因为美军火箭筒装备量大，确实比我军有较大的优势，而且你也一直念念不忘，所以我把火箭筒也进行了比较。你有什么不满意的？
那么请问，我没来的时候，阁下阁下第5楼发言、阁下第22楼引用资料、阁下第26楼发言、怎么在炮兵火力里算了火箭筒?
难道是我念念不忘？我还没来参加讨论呢。
更何况阁下32楼发言（27楼偶来了）：
……我有拿60迫击炮和火箭筒和人家的重炮比吗？比较的就是各级炮兵的数量，我们说美军1个师有三百门炮也是包括美军的60炮和火箭筒的。这没有什么不公平合理的。
----------------觉得火箭筒算上了“没有什么不公平合理的“
以上是在我没来以前，阁下把火箭筒算入炮兵的发言，还不承认？是我要你这么算的吗？“没有什么不公平合理的“是谁说的？
你前文言入朝之初，志愿军就有火箭炮团，后来又说东北边防军时期的，又说二次战役时期入朝的，到底怎么回事？独立炮兵分类中，包括阁下的各次战役双方炮兵对比，为什么都没有？
还有这个呢，你别混过去！
阁下79楼：……我什么时候说过火炮数量等于火力强度了？！麻烦你找个出来我看看？！
只好继续帮阁下回忆曾经说过的话：
阁下第32楼发言：
就算承认我军火力与美军的差距不是像原来宣传的那样大又有什么？志愿军可以打败美军本来就是奇迹，让大家知道真实的情况是很难接受的吗
阁下第40楼发言：
在1、2、3次战役的实际战斗中我军在火力上对韩军……对美军差距也并不大
这就是先前阁下贴出的火炮数量后，阁下的结论。为什么要赖呢？
更令人气愤的是，居然剽窃我的观点，说成是阁下的观点？？有这么无耻的吗？
阁下89言道：……我说过迫击炮杀伤力大于榴弹炮（虽然迫击炮弹的杀伤力确实大于相应口径的榴弹炮）？！我一直说的是在战斗中迫击炮比榴弹炮更加适合支援步兵，而且迫击炮的杀伤力是很大的。……
-----------------唉！你怎么搞的？
阁下51楼发言：而且山地战中迫击炮的杀伤力要大于榴弹炮，这随便找个当过兵的人都知道。
迫击炮更适合支援步兵分队作战，这是我说的！！不是你说的！！而且还谈了迫击炮和榴弹炮各自的使命不同等等。本人发言原话在66楼！！
还有很多处！
我前面已经表明态度：你先说明白了为什么这样，为什么前后不一，为什么出尔反尔，为什么把我的话说成是你说的？你说明白了我的数据就会贴上来。要不然到时候你又反复一下。
[此贴子已经被作者于 18:57:36编辑过]
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你！超然物外，有容乃大。
1，阁下又转移话题：楼上……火力等于火力强度？！哪家的说法？！你自己发明的！？在部队里有个标准的军语叫“火力配系”麻烦你说说这个词说的是武器的数量还是弹药的数量？！你不会告诉我你没听过吧？！
-------------那么你举出前文一大堆火炮数量是为了说明火力强度么？我可不习惯跑题。
只贴你的原话，32楼发言：（这次贴全一点，让大家看看阁下的逻辑，是不是由数量推出火力来的）
……志愿军步兵师火炮数量比美军差，可是我们有炮兵师进行支援，这部分火炮难道可以视而不见？
……你可见过美军在朝鲜有炮兵师存在？！为什么不能比较单位部队的平均火力？！单独去比较每个师的火力叫客观吗？那我军的3个炮兵师的324门大口径榴弹炮要怎么算？
……就算承认我军火力与美军的差距不是像原来宣传的那样大又有什么？志愿军可以打败美军本来就是奇迹，让大家知道真实的情况是很难接受的吗？
-----------------------非常清楚阁下从敌我双方炮兵数量推出了后来的火力差距不大。
如何？还赖么？
2，阁下51楼发言：而且山地战中迫击炮的杀伤力要大于榴弹炮，这随便找个当过兵的人都知道。
阁下98楼发言：……你不认字？！没看到我文章里清楚的写的是山地战斗吗？！
-----------------------
没看错！哈哈！
怎么比呢？阁下先前用60mm迫击炮发射120mm炮弹，太麻烦，而且装备超口径的炮弹也少。绝大多数情况下还是老老实实打自己的60mm炮弹。
就拿120mm迫击炮来和105榴比吧。
射程？没法比，那时候步兵迫击炮没有超过7公里的。105榴不用我说了吧。
弹重？就拿苏式PM38型迫击炮，弹重15kg，炸药3.1公斤（这个炮志愿军还没呢，国内产120mm迫击炮弹才10.5公斤），比105榴呢？
杀伤半径？对硬目标破坏力？
哪一点能比？这些差距在哪儿都一样，山地战也不例外。
那要不要我提醒你当初是谁说我军大量装备迫击炮是因为无法生产火炮，又是什么不能把火炮放到正斜面，这样才大量的装备迫击炮的？！帖子就在前面，我说出迫击炮的作用前你可是一直坚持志愿军的迫击炮是因为火炮的数量不够和所谓的不能把火炮放到正斜面。自己说过的话自己都忘了？！（用不用我把内容做个图片发上来大家看看？）
------------
哈哈哈哈！又来这一招啊？别栽赃了，我来贴：（48楼）我军迫击炮装备数量多,那是当时条件所至.一者国内只有迫击炮能大量装备,二者在敌军火力强大的情况下,炮兵不得不部署在阵地反斜面,不能直射敌军目标.这就使迫击炮有了用武之地.
前面没错，重炮自己的确不能生产，只有迫击炮能自产。你以为呢？
后面“使迫击炮有了用武之地.“和阁下栽给我的“这样才大量的装备迫击炮的“是一回事么？
你呀，缺根弦！不是我不愿理你。你看看前面JDEC网友的美军543具火箭筒，就会明白。这当然有出处！更有意思的是，居然和阁下40楼的发言美军543具火箭筒一样？？！！我有天大本事，居然造的数能和别人引用的恰好一样？哈哈，你急啊，咱先解决头等大事！
……请拿出证据证明2次战役的时候志愿军9兵团有重炮部队的编制！只要这个9兵团编制里有重炮不是你胡说八道出来的就请拿出证据来！
请阁下指出我说的9兵团有重炮的原话，哈哈！抓图？免了吧。我记得我的原话是这样说的：
66楼发言：
战役中没用上的，列入编制但未过江的，连称为“火力”的资格也没有！重复我上面的例子，二次战役9兵团的重炮，在编制里吧，你能说长津湖志愿军对美军重炮数量占优？火力占优？
---------------------------
“列入编制但未过江的，连称为“火力”的资格也没有！“这句话和后面的反问句构成了什么关系，你能不能理解？再去抓个图吧，自己琢磨琢磨！
说白了，就是战场上能发挥的火力才是真火力。而不是阁下先前说的“我只要证明这些炮在编制里就行了“不用我指出你发言的楼数了吧？啊？
[此贴子已经被作者于 21:15:34编辑过]
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你！超然物外，有容乃大。
那么咱们来看看：
1，提出观点51楼lizyu发言：……那美军装备的迫击炮的数量怎么也比榴弹炮多很多呢？！而且山地战中迫击炮的杀伤力要大于榴弹炮，这随便找个当过兵的人都知道。难道你从来就不知道？！
我的观点53楼我发言：迫击炮是营\连\排支援火炮,当然装备数量大.你的意思是因为迫击炮杀伤力大,所以美军装备迫击炮多于榴弹炮?哪个白痴说的?榴弹炮杀伤力和迫击炮杀伤力哪个大?-----我已经明确提出了迫击炮是营\连\排支援火炮。
2，第一次反驳我的观点：54楼lizyu发言：……迫击炮和榴弹炮的弹道差别好象稍微懂点军事的人都知道，在山地战中哪种炮的杀伤力更大可是个基本的常识问题！你既然不知道？！
3，我反问：59楼我发言：原来美军迫击炮数量多，是因为山地战迫击炮好使？？哈哈哈哈，那如今伊拉克美军迫击炮也比榴弹炮多，为何？沙漠战迫击炮好使？
同样山地战，榴弹炮大仰角射击，不但射程、破坏力、杀伤半径都大于迫击炮。不知哪个军人告诉你迫击炮杀伤力大于榴弹炮？
4，第二次反驳我的观点：60楼lizyu发言：……我需要给你补中文吗？！前面都说过了在山地战斗中迫击炮的效果比身管火炮要好，这是常识啊！
--------注意，转移到效果，没提迫击炮杀伤力。
5，继续反驳我的观点（贴图）：61楼lizyu发言：这有个文章你可以看看，里面有关于迫击炮的部分内容，里面好象说二战中伤亡的一半都是迫击炮造成的，而且生产迫击炮最多的就是苏、德两国。按照你的说法是不是因为这2个国家也是因为& &“是当时条件所至.一者国内只有迫击炮能大量装备,二者在敌军火力强大的情况下,炮兵不得不部署在阵地反斜面,不能直射敌军目标.这就使迫击炮有了用武之地.”& &麻烦你给我讲讲！
---------牛头不对马嘴！我前面已经说过了，迫击炮是营\连\排支援火炮,当然装备数量大.
而且他的贴图里，也有这么一句：迫击炮虽然在火力强度、射程等方面不能和中远程火炮相提并论……---------已经否定了他自己的论调！
6，继续反驳我的观点（贴图）：62楼lizyu发言：……关于迫击炮在山地战斗的作用这里说的比较清楚，好象迫击炮正好是打击反斜面阵地和低射界武器打不到的目标的。这和你说的&&“是当时条件所至.一者国内只有迫击炮能大量装备,二者在敌军火力强大的情况下,炮兵不得不部署在阵地反斜面,不能直射敌军目标.这就使迫击炮有了用武之地.” 怎么完全不是一回事呢？！&&
--------可叹！只好重新提醒他，强调：在敌军火力强大的情况下,炮兵不得不部署在阵地反斜面。即使部署在阵地反斜面，也不影响打击敌方反斜面的目标啊？
7，我的陈述：第66楼我发言：我的前提是在当年敌军火力强大的情况下，当时部署在正斜面的直瞄火炮，只要一开火就会立刻被摧毁。这就是为什么志愿军直瞄射击战果不大的原因。转入防御阶段后，直瞄火炮是安置在坑道阵地里的。在当时的侦察条件，美军还不具备准确打击反斜面目标能力，此时具有曲射功能的迫击炮就显出了优势。你的明白？
8，继续证明我的观点：第66楼我的发言：人家资料上说得明白，是“支援伴随步兵作战，杀伤压制近距离暴露和隐蔽的敌有生力量和技术兵器，摧毁轻型工事和障碍物……射速快、威力大、结构简单、使用灵活……是步兵分队的随伴支援火器。“迫击炮仰角大，仰角可达45-85度，适合丛林、山地、城镇使用。
书里说的再明白不过，迫击炮是在山地、丛林等复杂地形条件下，支援步兵分队作战。也只能消灭无防护或仅有轻型工事的敌军。迫击炮必不可少，但是单炮其射程、破坏力、杀伤力无法与榴弹炮相比。
迫击炮因为是步兵分队支援武器，所以其装备量大于榴弹炮。你的明白？二战有一半伤亡是迫击炮造成，但是你说说迫击炮是当时装备的榴弹炮的多少倍？
此后lizyu未再提此事
9，我来提，这事儿没完呢：第84楼我发言：对了，那个迫击炮杀伤力大于榴弹炮怎么回事儿？怎么不提了？也是军科院的权威说的？
-----------暗笑ing，他贴的书里都没支持他，坦白承认了迫击炮对中远程火炮的不足。
10，lizyu全盘否认他的话：第89楼lizyu发言：……我说过迫击炮杀伤力大于榴弹炮（虽然迫击炮弹的杀伤力确实大于相应口径的榴弹炮）？！我一直说的是在战斗中迫击炮比榴弹炮更加适合支援步兵，而且迫击炮的杀伤力是很大的。
----------请回上去看看他的论点。再看看他的那些反驳。这个“他一直说的是在战斗中迫击炮比榴弹炮更加适合支援步兵”，究竟出现在什么地方。这个“一直”从何说起？
11，我只好帮他回忆：第92楼我发言：阁下51楼发言：而且山地战中迫击炮的杀伤力要大于榴弹炮，这随便找个当过兵的人都知道。
而迫击炮更适合支援步兵分队作战，这是我说的！！不是你说的！！而且还谈了迫击炮和榴弹炮各自的使命不同等等。本人发言原话在66楼！！
12，lizyu继续分辨：第98楼lizyu发言：98楼发言：……你不认字？！没看到我文章里清楚的写的是山地战斗吗？！
12，lizyu终于倒打一耙了：第101楼lizyu发言：……现在再看看到底是谁无耻到剽窃别人的观点，说成是自己的观点，这个图片里的话是你说的吧？！你所提到的资料是你的还是我拿出来的？！在我拿出相关文章前你说过这话吗？！现在你说说我们两个到底是谁无耻到剽窃别人的观点，说成是自己的观点？！（内容在下面引用文章2）
……现在你还有什么可说的？说说我和你到底是谁在无耻的剽窃！！！本来我不想在这个问题上让你丢脸，不过这可是你自己找的！
--------------哈哈哈哈哈哈！他拿出相关文章是在62楼，我在53楼就说：迫击炮是营\连\排支援火炮,当然装备数量大.
而当时lizyu的论点是他后来否认的。“而且山地战中迫击炮的杀伤力要大于榴弹炮，这随便找个当过兵的人都知道。”
13，我反问他：105楼我发言：怎么比呢？阁下先前用60mm迫击炮发射120mm炮弹，太麻烦，而且装备超口径的炮弹也少。绝大多数情况下还是老老实实打自己的60mm炮弹。
就拿120mm迫击炮来和105榴比吧。
射程？没法比，那时候步兵迫击炮没有超过7公里的。105榴不用我说了吧。
弹重？就拿苏式PM38型迫击炮，弹重15kg，炸药3.1公斤（这个炮志愿军还没呢，国内产120mm迫击炮弹才10.5公斤），比105榴呢？
杀伤半径？对硬目标破坏力？
哪一点能比？这些差距在哪儿都一样，山地战也不例外。
这就是我与lizyu在整个迫击炮论战中的所有发言。
[此贴子已经被作者于 23:37:59编辑过]
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你！超然物外，有容乃大。
阁下106楼:……我可没说非要过江，我就请你在志愿军2次战役的时候的9兵团的编制里找个重炮部队出来，无论它在哪里！9兵团部队的编制在大部分关于抗美援朝的文章里都有，找起来不费劲！（你在5次战役前在9兵团编制里找到重炮的编制我都算你本事）
-----------那不就结了,