现在位置：惊人震撼：不看不知道美国人有多穷多勤劳 难怪希拉里失民心
我的图书馆
惊人震撼：不看不知道美国人有多穷多勤劳 难怪希拉里失民心
惊人震撼：不看不知道美国人有多穷多勤劳 难怪希拉里失民心——亲身经历：民主党是如何失去天下民心的？ 作者：寻寻觅觅大城市蓝州的人可能永远也不会接触到这些working class，而川普的好多发言原来讲的就是他们，他竞选初期去了边境一带，难怪会知道这些working class的pain.如果民主党的候选人们能不要把工作重点放在各种人身攻击，而去听一下选民的concern,那可能沉默的大多数就不会对他们那么反感了。美国中部的大多数地区非常的萧条贫穷，在中部待过的应该知道，那里的人很想改变现状啊，川普说的深得他们的心啊，所以都指望川普了。我在深蓝州，我们州的一部分地区，农民非常辛苦。没挣多少钱，又不愿意去申请福利，感觉没有尊严，就年复一年地工作着，还要买昂贵的OB医疗。农民的孩子偶尔去了大城市法学院读书，从来不出去吃快餐以外的餐馆，周围的同学非富即贵。第一次听说美国有这样贫穷的地方，感到很惊讶。打算去美国穷区旅游。很多美国人干的体力活养几个孩子，不够条件吃福利，反而非法移民的小孩儿或者小非法移民享受各种福利，所以上次南加州一个城市人民不让南美洲来的小非法移民入村呢。身在中部农村，感觉事实就是这样的，obama的医疗坑苦了这些辛辛苦苦工作的中下阶层，一个月全家保费就是六七百，这可是税后的钱……而且deductible还五千，跟没买一样，还强制不买就罚款，真的是把辛苦工作的底层人民往死里坑！大城市的精英们脱离群众太久了，根本体会不到这些人的辛苦心酸。不能再割这些家庭年收入四五万的人民的羊毛去贴补贪婪懒惰的吃福利人群了，是时候创造工作让大家都自食其力了。我认识的一人钱全拿去买保险了根本没钱看病。没有obamacare同样价位下他们可以买的保险coverage和deductible比现在好多了，另外，现在deductible这么高，他们完全可以现金付钱，还可以打折呢。没有Obamacare时候的私人保险我买过，全家自费600还带maternity一个月，比我后来公司提供的价值2000多的保险还要好很多，deductible只有1000，copay好像是25。没有欧八保险的时候我也经历过，读书期间自己买市场上的保险，一个月五六十刀就搞定，自由竞争下保险只会比政府介入更便宜！没有08之前我们自己买保险，一个月200多，有了08后立马涨到600多（保险条款都没变）。我以前就是自己买的商业保险，跟obama那破玩意差不多钱，看病还更实际，obamacare剥夺了别人不买保险的自由，很多人工资低但是年轻身体好，不买保险可以买的起饭，现在强制让人买保险，实际上剥削了多少人生存之本，剥削了其他人的自由换来的就是口头上的大爱，好像大家都能看的了病了，真是太可笑了，应该睁开眼看一下这世界真实什么样了.我刚来美国的时候，十几年前，保险很便宜的，现在真的涨的太多。为什么保险会这么贵，因为需要养太多不自食其力的人。不是说让他们不买保险，而是通过改革让他们能负担得起保险。在庞大的税收（各种税收）和保险的压力下，年薪5-6万多已经是working poor了。所以今年很多中西部蓝州翻盘，传统上民主党才是反贸易支持工会的，不过党纲都一直在变，再往前算民主党还阻挠解放黑奴，谁能想到出了第一任黑人总统。我经历过美国弹劾克林顿的阶段，我觉得那个时期的媒体也是独立的，敢于面对当权政党。媒体这么一面倒的偏袒一个政党，我觉得是奥巴马时期的特性。20年前90%的媒体是50家公司控制，现在是6个公司。来我们这看看，虽在蓝州但是农村，工作机会很少工资也低，所以整天看版上秀小香什么的，我身边真看不到人用，就是我买个200左右的包，别人都觉得贵还觉得我钱多人傻。其实非法移民＋全球化，最惨的是低端服务业这些hourly rate的人。完全日子过不下去了。中产技工，有的还能通过搬家换工作来维持体面生活。去MI旅游的时候，有些小镇真的很破败，很萧条，去加油站加油的时候，很多车也很破，人穿的也破兮兮的，有种时光倒退的感觉。因为工作关系接触过很多这种类型的工人，真的全部都支持trump的。你说非法移民辛苦努力，这部分的美国人也非常努力辛苦的。他们可以为了一个月的临时工作来回开上4000迈然后吃睡在车上。很多人的医保奇高，动不动就是一个月要付上千刀，随着年龄增长。曾经住在大农村，搬家卖东西，台式机卖150刀。一个邻居白大叔想买，因为他家小孩上中学做功课需要用（是的，他家没有电脑，放在中国是不是都难以想象），跟我商量能不能给他留着等他拿到下个星期的paycheck。看着觉得很心酸，人到中年，150刀都拿不出来。你跟这样的人谈什么lgbt，谈什么厕所问题？在生存面前，自私难道不是正常的吗？希同学很不接地气。民主党也是。同样的事我也遇到过,一家6个孩子从Montana搬到东部,我当时要搬家卖我女儿的床和床垫,原价近300刀,我只要20刀,后来她问我还有什么卖的吗?我说能扔的我都扔了,我家里还有个多余的carseat给你吧.她非常开心说搬家时跟我电话我和我lg都可以来帮你们搬，她那会肚子里还有一个,一月后临产。我的manager年薪14万?，儿子19岁刚去了marine，上个月跟我聊说家里的暖气有点问题，找人来修估价800，但是她拿不出来，所以要等到这个月才能修。。我们在中部村，消费不高的。反正我一直觉得好多美国人花钱是个谜。我之前讲过以前公司一个车间工人领养了几个小孩，老婆在家带孩子，他一人每天打两份工，周末还要再干一天，真的很让人佩服。美国很多工薪阶层都打两份工，我原来一同事，办公室采购部文职，白天衬衫领带，晚上去酒吧做bartender，兼职写作，出版了10 中长篇小说了，两孩子最小的今年上大学，因为打橄榄球拿到助学金了。都是脚踏实地的朴实的美国人，任何国家都应该好好对待勤劳努力生活的本国老百姓，而不是高喊什么博爱的口号，有时间去自己附近的社区做做义工，看看homeless shelters,就知道美国各个州都有很穷的，被主流媒体遗忘的人。难道美国总统不是应该首先照顾好自己的公民吗？讨厌虚伪的民主党的圣母们……3月份初选的时候，就看过一篇新闻，讲弗吉尼亚失业的矿工如何挣扎生存，满心盼望川普给他们带来工作。这些人，跟非法移民不同，他们期待有工作，而不是收到救济。有时候觉得坚持不吃福利的白人们也挺不容易的，我在摇摆州，农场很多，农场主们都是辛辛苦苦的普罗大众川粉，他们有的几百亩地就是一家子五六口人忙活，他们说再苦都不能吃福利，吃福利太丢人了，所以他们看不惯非法移民和懒人吃福利.我以前工作的一个公司，有天我去流水线上体验半天。中间休息的间隙，跟流水线工人聊天。其中有一个人有两个小孩，前夫找不到工作，不付抚养费。她一个人打三份工，工作18小时一天，为了养孩子。不跟他们聊天，我真的不知道美国还有这么辛勤但生活艰难的人。想着最不济还可以吃福利呢。对了，她们中间休息，有个人说某天喝了星巴克，另外两个人问他们好不好喝，说自己从来没喝过。他们都是红州的白人。白人竞争不过老莫不仅仅是因为不够勤奋。我们搬家装修，包工头说如果走公司名义就贵，但是公司有license有保险，如果单找几个老莫就便宜一半不止但是不签合同没有保险。这个video里那个小伙也说了，以前做landscape的时候劳模公司可以把废料倒在墨西哥境内，不用付环境保护的一些费用，但是小伙子要倒专门的lot去倒，有成本，价钱就被劳模公司undercut了。大公司全球化是中产消失的最大原因。我们公司在过去两年半内关掉三个site，工厂搬到泰国，accounting和payroll搬到菲律宾，IT和设计服务中心搬去印度。其中两个site是在不大的一个中部城市，里面有些员工在公司工作二十几年了。说砍就砍掉了。大老板还说我们很仁慈了，提前好几月通知让他们找新工作。经济好起来他们可以在找到新工作的。问题是当地没有新工作了啊。一个不大的城市突然间几百人失业。几百个家庭交不起房贷，要开始领失业救济，这对当地的服务业也是巨大的打击啊。这么做的有好多公司。当当地人们都失业了，就没人去餐馆吃饭没人装修房子没人做landscape了。从事这些行业的人在极度缩减的market里还要跟只收现金不用交税不用买license买保险的低价老莫竞争，怎么活得下去。第一代劳模生了几个孩子也吃福利的，根本没大家想的那么勤奋，勤奋的都是吃不着什么福利的。我对莫莫没什么好感，干活很糊弄，就算砍树这种小活我也会找正规的美国公司。美国还有很多拿着低工资努力工作的人，必须给他们一条活路。那些各种借口不工作拿福利的人就不应该被鼓励被宠着当票蛆。我一个朋友曾经在social security工作过几年，和我说过很多各种混福利的故事，她说她每天上班都挺郁闷的，政府部门妖魔鬼怪也特多，她最后忍无可忍辞职了。我的同事原来在田纳西大学读phd.他说那里的红脖子宁可挨饿都拒绝接受福利。我家以前搬钢琴找了一个local搬家公司，一个白人年轻人开车来的，我以为还另外有工人，结果他跟他爸两人来搬！他爸爸看着年纪都很大了。搬到我家门口还下雨，折腾了好一阵子。最后我们要给小费，小伙子死活不肯要，说已经包含在总费用里了（总费用也不高，是我们问了几家里面最低的）。白人还比老墨干的好。我以前在明尼苏达念书，开始清洁工是白大叔大妈，大叔是退伍老兵，大妈脑子还有点 slow.但是对人友好干活认真，大妈给地板打蜡打的超亮，还骄傲的叫朋友来看。。。后来换了索马里人，那个干活的质量，简直是自欺欺人。。白人干体力活在中部红州真是再正常不过了。而且我觉得他们的working ethic真的是不输任何一个移民种族。刚来美国的时候公寓的烘干机坏了，两个白人壮汉来修。修好之后问我借扫帚和簸箕。当时刚搬家，什么都没有。两个壮汉就用手把地上的尘土垃圾清理的干干净净。Mall里面的店员也是特别热情认真，很少看人下菜碟。我和我朋友家都换木地板，我们家找的公司派过来几个劳模，干活特别糙，我朋友找的两个白人，干活特别认真仔细，价钱还很公道。看过周围找墨墨黑人等做黑工的各种悲惨教训之后，我家装修搬家等各种活都找正经白人公司做，一分钱一分货，这个是绝对真理。坐标NJ，一个白人小伙子，读的咱都嫌弃的火坑专业PHD。他说他爸妈小时候就是在吃福利的家庭长大，觉得吃福利很丢人，所以他爸妈就拼命的打工挣钱，一个人打三份工养他和他妹妹，他说他妈妈最长说的一句话就是，我就是累死也不让你们兄妹吃救济。还好兄妹俩争气，他PHD马上毕业，妹妹研究生还有一年。他说他妈妈等妹妹毕业找到工作就退休。最自豪的就是不管多困难都没有吃过一天福利。听他自豪的给我讲完，我觉得很羞愧啊，我还总是想，美国福利那么好，实在不行了就吃救济。。。Podcast里天天在说应该告诉大家service sector工作也很好，不要纠结manufacturing jobs。但是事实就是现在的outsourcing越来越多元化，我知道的大的银行，也是把基础的数据处理的工作移到了印度和菲律宾，现在outsource的是蓝领，白领工作也不会远了。好多统计的数据处理的工作转移到中国和印度。在任何一个国家都不是所有人都是大学生，在任何一个国家也不需要所有人都是大学生。但如果你说只要不是大学生，以后就算努力工作在这个国家还是没有活路无法养家，那这样的国家是无法安定和长久的。不管是什么国家，只要是大国，光靠高科技是没法支撑整个国家的，尤其是大资本家还要独吞好处的时候。美国走下坡路不是因为没有了高科技，而是因为中产的没落。要是中产没有了，美国也就没有了领导世界的资本。所以美国要再次强大起来，必须解决怎么分配全球化利益的问题，如果还要坚持全球化的话。不然，美国跟中国俄罗斯和别的国家没什么区别，何必跑这里来。川普可以说是历史的偶然也可以说是历史的必然。只能说，所谓或者自己觉得的包括在这论坛里的精英阶层和底层脱离太久。他们看着电视里的非移难民落泪，却看不见本土劳动人民的苦和无奈。他们听着或者自己夸夸其谈着平等自由，却看不到用压制别人自由来追求自己的绝对自由的恰恰是他们自己。他们以为Lgbt的利益大过天，却看不到什么才是这个社会需要的人们最关心的是工作机会出门不用担心安全问题。他们呼喊着BLM时，却视警察生命于草芥看不见ALM.他们指责别人自私，却看不见族裔利益。他们无限夸大白人至上种族歧视，却无时不刻在流露对底层的鄙视。一个健康的社会结构需要有一个强大的中产阶级。全球化正在把人squeeze到两个极端，再加上科技的发展很多人从事的工作被机器取代。在这个时候还要引进难民实在雪上加霜。说句政治不正确的，lgbt占全体人口的不到百分之五吧，现在和婚姻相关的一系列权利也有了，大部分右派也没说要取消他们的结婚证吧，还想咋样啊。。。中下层劳动人民不仅人数众多，诉求也是最最基本的工作和保险，精英能不能务实一点别那么居高临下成天讨论所谓的文化思想议题啊。我也觉得竞选成天在吵同性恋能不能结婚，啥性别上啥厕所，大麻合法不合法，堕胎什么的，甚至要不要控枪，都是浪费时间，都吵不出个结果。老老实实检讨经济政策才是正事。其他的谁能说服谁啊，就浪费钱和口水。百姓在投票的那一刻，肤色理想种族都特么滚蛋了，屁股决定脑袋，有奶就是娘，总有的人觉得投川普就是投白人至上主义，其实老百姓就是想吃点好的，没精英那么多闲功夫。前几天看了个话特别同意，劳动人民要的其实不是钱，是劳动，要的是自已养活自己的荣誉感，自尊心。民主党折腾搞失业福利，反了。在摇摆州，我们州的建筑工人打工好几份shift都不肯吃福利，会被全部朋友瞧不起的，working class需要的是工作。我相信大家要的是公平竞争。有自尊的人，除非在困难的时候，接受别人的施舍都是很羞愧的事情。这是吃福利的人所不能理解的事情，这是成天宣传世界充满爱的人也不能理解的。我今天也读了harvard business review上的一篇why people don’t get about the US working class，里面也提到了，white working class要的是工作，是自尊心，是男人作为provider养家的荣誉感，是传统价值观的回归。你可以说他们保守，不开化，政治不正确，但是lgbt上什么厕所，根本就不是劳动人民关心的，他们也理解不了为什么工作都找不到，还要花钱养非法移民和难民。白领的工作已经开始outsourced了。说几个我知道的，并负责进行中的，越来越多的Fortune500公司的back office的工作outsourced在India, Philippine, China，比如一些accounting, finance, engineering, paralegal, marketing, service, etc. you name it…制造业低端工作没有，高端也会被outsource。现在全球教育学习都扁平化，美国普通人和大陆台湾也差不多，技能也不是高到天上去了，当然工作转到大陆台湾去了。不过现在中国制造也不乐观，已经转移越南和印度了。越南在短短几年间已经算比较成熟了。但因为越南也有工会，所以工人工资也在节节攀升。本人就是做制造的，这十年工作产业变化的太快了。美国整个制造产业链已经完全破裂了。我也是特别希望制造业回归美国，肯定很不容易，但是不做的话，大家都完蛋。苹果手机生产全部美国化，价格不会加倍，只是利润降低。一部苹果手机大概成本是150。翻倍300。卖出来600。当中所有环节都要赚钱。昨天看到fox报道的最近示威的新闻，有人就对trump的支持者说，‘你们都被骗了，他可是亿万富豪，根本不会真的懂中下阶层的’，下面有一个回复印象很深，‘yes，but he is the only one who reached out to us’.也许他也是为了竞选撒谎，但是至少他看到了中下层的需求，中下层至少可以去赌一把他没有撒谎；如果选希拉里，连赌一把的机会都没有，完全彻底的被遗忘忽视。阿波罗网责任编辑：zhongkang　 转载请注明作者、出处並保持完整。中国事务http://www.chinaaffairs.org转载
TA的最新馆藏[转]&
喜欢该文的人也喜欢美国媒体真的失去原则，一边倒支持希拉里吗？_凤凰资讯
美国媒体真的失去原则，一边倒支持希拉里吗？
用微信扫描二维码分享至好友和朋友圈
原标题：美国媒体真的失去原则，一边倒支持希拉里吗？让我们严肃聊聊作者／方可成距离美国大选投票日仅有11天，又有重磅新闻发生：美国联邦调查局（FBI）发现了一批新邮件，决定重新启动对希拉里?克林顿的&邮件门&调查。这批邮件并非来自希拉里的私人服务器，而是来自正在接受性丑闻调查的前议员Anthony Weiner。Anthony Weiner的已经分居的妻子Huma Abedin是希拉里团队的核心成员。不过，这些新邮件到底有什么内容、是否有机密信息，FBI都暂时没有结论。这则新闻对选情会有什么影响，可以密切观察。在这里，我不谈选情，而是想利用这个案例来谈谈一个广为流传的说法：在这场大选中，美国媒体失去了客观中立的原则，一边倒地挺希拉里、黑川普。用川普本人的话来说，媒体是腐败的、被操纵的。这种说法流传之广，以至于几乎成了人人默认的事实。我的一个在国内做了多年记者的朋友前几天跟我说：&关于美国媒体在这次总统选举中的表现，我十分疑惑。比如说，纽约时报这次几乎是把编辑部的声誉全部都绑在了希拉里一边，批评川普的稿子那是一篇接一篇，但是关于希拉里的大量黑料却是视而不见。这还是我学新闻的时候知道的那个《纽约时报》吗？&这种说法非常有代表性。在这篇文章中，我将非常明确地告诉大家：《纽约时报》还是那个新闻做得最棒的《纽约时报》，《华盛顿邮报》也还是那份曾经报道水门事件的伟大的《华盛顿邮报》。你以为美国主流媒体出了问题、成了希拉里传声筒，多半是因为你接收到的信息是被污染的。以下我将展开论述我的观点。1、美国媒体针对对希拉里的丑闻视而不见吗？用事例说话。今天FBI重启希拉里邮件门调查的消息，我最早是从哪里知道的？《华盛顿邮报》的突发新闻推送。对，就是那个川普声称疯狂打压他并吹捧希拉里的《华盛顿邮报》。美国时间今天（10月28日）下午，所有主流媒体的头条几乎都是这则新闻，包括被川普骂得很厉害的《纽约时报》《华盛顿邮报》，还有川普嘴里的&克林顿新闻网&（Clinton News Network）&&CNN。没有任何媒体回避这则可能对希拉里造成重大打击的新闻。也许你会说&&这只是一个孤例而已，说不定是被川普骂怕了，不敢不报了。好的，那我们来历数希拉里此前的种种负面新闻。以《纽约时报》为例，看看它有没有报道&&&
私人邮件帐号门：/interactive//us/politics/what-we-know-about-hillary-clintons-private-email-server.html
DNC邮件泄露门（关于打压桑德斯的传闻等）：//us/politics/dnc-emails-sanders-clinton.html&
克林顿基金会：//us/politics/wikileaks-bill-clinton-foundation.html //us/politics/bill-hillary-clinton-foundation-wikileaks.html
健康问题：//us/politics/hillary-clinton-health.html
班加西：//us/politics/a-closer-look-at-hillary-clintons-emails-on-benghazi.html
她老公的性事：//us/politics/hillary-bill-clinton-women.html //us/politics/bill-clinton-accusers.html
&不仅一件都没有遗漏，还有打头阵的。希拉里的私人邮件帐号门就是《纽约时报》于2015年3月首先报道的。《纽约时报》还做了对克林顿基金会与境外资金之间关系的深度调查：//us/cash-flowed-to-clinton-foundation-as-russians-pressed-for-control-of-uranium-company.html《华盛顿邮报》《洛杉矶时报》《芝加哥论坛报》《波士顿环球报》等其他几家主要的美国主流媒体也是一样。我在之前的文章《我们在粪便般的信息环境里生存》还举过另一个例子&&有人说，美国主流媒体拼命报道民主党大会上遇难军人父亲Khan对川普的控诉，却有意不报道共和党大会上班加西遇难者母亲Patricia Smith的发言。其实呢？CNN、MSNBC、C-SPAN全都报道了，现场直播了讲话，反倒是保守派的Fox没有报道，在她讲话的时候播广告去了。美国主流媒体对希拉里心慈手软了吗？只要去搜一搜就能得出答案。当然，我知道，好多国外网站都不太好上。但如果你自己没有做过调查，就不要轻信中文社交媒体上流传的那些毫无可信来源的说法。&对希拉里的负面消息视而不见&？我只能说，这是天方夜谭。2、区分新闻和评论在上一部分，我论述了：主流媒体的新闻报道中并未对希拉里网开一面。区分一家媒体上的新闻和评论是非常重要的。新闻是报道事实，评论是表达观点，其中社论是表达报社的立场。需要注意的是，在美国主流大报里，社论部门都是独立于新闻部门运转的，他们独立写作报社的社论。社论的立场是由社论委员会独立决定的，主编都管不着。一个最近的例子是：《华盛顿邮报》9月17日发表社论称：不应特赦斯诺登，因为他泄露棱镜项目（PRISM）给国家安全造成了巨大的危害。这篇社论引发哗然，因为2014年的时候《华盛顿邮报》正是凭借对斯诺登曝光的棱镜项目的报道获得了普利策奖。这体现出社论部门和新闻部门之间的意见不一致。有人采访了主编Marty Baron，他回答说：我管不了社论。了解了这个背景之后，再来看美国媒体在社论中表达的立场，就会清晰很多。的确，本次大选中，绝大多数媒体的社论都选择了支持希拉里，包括几家历史上一直支持共和党的媒体这次都选择了在社论中为希拉里背书。美国媒体在这一点上的确是&一边倒&的。但是这种一边倒有问题吗？回答这个问题时要考虑两个层次。首先，如上所述，社论和新闻部门是相互独立的。因此，社论的一边倒并不影响新闻内容。不能因为社论一边倒，就认为美国媒体在大选的新闻报道上也是一边倒的。那么，社论的一边倒有问题吗？各家媒体的社论都是自己的社论委员会独立作出的，在最终发表的背书社论中，他们会详细阐述自己作出决定的原因。这绝不是一个各媒体串通起来联合反对川普的阴谋。你不可能要求这些独立作出决定的媒体每次都正好一半支持民主党、一半支持共和党。只要各家媒体的社论部门独立作出了判断，不管最终的结果是五五开、三七开，还是一边倒，都是有可能的。3、什么是&客观中立&？上面两个部分，分别论述了新闻和评论两方面的内容。再重复一遍上面的观点：主流媒体没有忽略希拉里的负面新闻，主流媒体的社论一边倒并不影响新闻内容的生产。但是，我的确要承认：这次大选中，媒体对候选人的报道是不平衡的。在党内初选阶段，这种不平衡的表现是：媒体过多地报道川普（因为跟川普有关的新闻都充满了戏剧性，能够吸引受众），忽略了共和党其他候选人。所以川普都不用做广告了，因为媒体铺天盖地对他的报道就是广告。有人测算，媒体的这些报道，等于是送给了川普价值20亿美元的电视时间&&本来，他要花这么多钱购买广告才能有这么多曝光的。在大选阶段，只剩下两个候选人，上述情况不再存在。这一阶段的不平衡是：美国主流媒体对川普负面消息的报道确实要多过对希拉里负面消息的报道。（我没有做过科学的测算，这里仅是个人的估计。）有人肯定会说了：你这不就是承认媒体偏袒希拉里吗？不，我们对&中立&、&客观&的理解不能这么简单和机械。媒体要保持中立客观，但中立客观绝不等于各打50大板。不是说我要在报纸的竞选版面正中央划一条线，一半归希拉里，一半归川普。再在希拉里的这边一半写正面，一半写负面；在川普那边也是一半写正面，一半写负面。这是不可能的，也是很可笑的。媒体能做的是：发生了什么，就写什么。今天有希拉里的负面新闻，那头条就写这个；明天有川普的，那版面就给川普。媒体对川普的负面新闻报道更多，最重要的原因是：川普自己制造的负面新闻更多。他那风格狂放、不照本宣科的发言风格和生活作风，给他带来了很多粉丝，但他也要为此付出代价，因为他的发言中有更多有争议的成分。希拉里是一个老牌政客，发言比川普小心得多，但也不能幸免&&她在几次内部发言时说的话（比如&deplorable&、&public and private position&）被曝光出来之后，也被穷追猛打了一阵子。一个人失言了100次，媒体报道了100次；另一个人失言了10次，媒体报道了10次&&这不叫偏袒。一个人出了10桩丑闻，媒体调查了10桩；另一个人出了5桩丑闻，媒体调查了5桩&&这不叫偏袒。一个人出了10桩丑闻，媒体调查了10桩；另一个人出了5桩丑闻，媒体调查了4桩&&这叫偏袒。但是，如前所述，美国主流媒体并未选择性失明，这种情况并不存在。顺便说一句：当我们在分析&媒体偏见&的时候，一定要用事实和数据来说话。在传播心理学上有个现象叫做&敌意媒体效应&（hostile media effect），指的是所有人都会认为媒体对自己支持的一方更加不公正。我们在思考这个问题时，应该努力克服心中的这种倾向。对川普报道更多还有一个原因是：大家对他所知甚少。希拉里在公众视野中已经三十多年了，大家已经了解得很多。而对于川普，除了地产大亨和真人秀主持人这两个角色外，大家并不知道更多。以至于每次他谈到具体政策上的立场，就算立场本身平淡无奇，也都会成为大新闻&&大家已知的信息实在是太少了。4、媒体的职责远不止于&客观中立&媒体在新闻报道中（而非评论中）应该做到客观中立，但这绝非媒体的唯一职责。说白了，如果有两个人打架，记者的职责不是让每个人各说三句话就完了&&不要把记者的工作想得太简单。记者还应该去挖掘打架的原因，以及探讨打架这件事情会有什么社会影响。在大选报道中，媒体要对候选人做掘地三尺的调查，用英文来说，要&hold candidates accountable&。川普那段吹嘘自己性骚扰经历的录音曝光后，他说那是11年前的事情了，把这么久的东西挖出来肯定是媒体的阴谋。（他话音刚落，就去找了二三十年前指控比尔?克林顿的几位女性来给自己助攻。）其实，这就是媒体做的事情，不管是十几年前还是几十年前，只要跟你这个人是否适合当总统有关的信息，都要尽可能挖个清楚。对希拉里那边的挖掘，也是一样。在大选报道（以及所有报道）中，媒体还有一个重要的职责，那就是维护社会规范。不要仅仅把媒体理解为传播信息的渠道，媒体的作用比你想象得更大。我们每个人，都是主要通过媒体才获知关于这个社会的信息。我们从媒体上看到这个社会怎样运转、他人怎样说话、怎样做事，并由此形成对社会规范的认知&&知道什么是应该做的，什么是不可被接受的。失去了基本的社会规范，就会陷入混乱和失序。而川普恰恰是在不断地挑战社会规范，所以媒体对川普这方面言论和行为特别在意，报道特别多。这是媒体职责所在。比如，他对女性、残疾人的歧视性言论，挑战的是性别平等和残疾人权利的社会规范。她对女性使用的下流语言，挑战的是语言规范。他称墨西哥人都是强奸犯，挑战的不仅是关于种族的社会规范，更是攻击性言论的边界。他称自己的好几位对手为骗子，挑战的是候选人辩论时的言论规范。此前，很少有候选人会以&骗子&称呼对手，因为这是一种对品格的攻击，是一种人身攻击&&当你称另一个人是骗子的时候，你们俩之间的讨论空间就已经没有了。他在最后一场辩论中拒绝承诺接受选举结果，挑战的是美国民主制度的规范。美国历史上，不管竞选阶段打得多么难看，最后输家都一定会接受选举结果。而川普却可能否定整个选举制度，这将深深动摇美国民主制度的基石。媒体对这些问题特别敏感，甚至有些像卫道士。但媒体捍卫的不是什么腐败的体制，不是什么希拉里权力帝国，而是社会规范。5、不信主流媒体，你信什么去？美国主流媒体在这次大选中的表现绝非完美，甚至可以说是踉踉跄跄、灰鼻子土脸&&因为川普这个非同寻常的候选人，的确让大家感觉难以适应。其实，今年以来，美国主流媒体一直在反思：这样的大选报道应该怎么做？我看到了很多深入而真诚的探讨，比如《纽约时报》的这篇文章就是很好的剖析之作：//business/balance-fairness-and-a-proudly-provocative-presidential-candidate.html 学界也有很多探讨，比如《哥伦比亚新闻评论》的这一组长篇报道：http://www.cjr.org/special_report/medias_weimar_moment.php仔细读这些真诚的反思和讨论，你会知道：美国主流媒体并非不可救药。这是一个愿意开诚布公地做内部批评的职业共同体。在目前我们能够依赖的信息源中，他们依然是最可信赖的。很多人一边骂美国主流媒体，一边依赖于毫无可信度的阴谋论网站作为自己的核心信源，这几乎成为一道独特的景观。难怪前阵子有人在知乎上说：&美国人不看知乎，美国人不会中文，所以他们接受的信息肯定没有我们这群在知乎讨论一年的人多并且精确。&这应该是年度最佳段子了。不去相信遵循专业标准认真做事的美国主流媒体，反而要信垃圾信息流传的社交媒体，这就相当于你不去相信正规医院的医生，偏要去信电线杆上的小广告，或者百度搜索出来的莆田系医院。谁还能救你？这么说，不代表正规医院和正规媒体就没有问题，但起码他们是专业的人，在做专业的事情。信任不等于盲信，但如果质疑，需要拿出可靠的证据和理性的论证。作为公众，我们要督促他们不断改进、提高，但是把他们完全打死，让莆田系游医和朋友圈谣言来统治我们这个社会？对不起，如果你愿意生活在这样的世界，祝你好运。好了，总结一下本文主要观点：&
以《纽约时报》《华盛顿邮报》为代表的美国主流媒体并未选择性忽略某一方的负面消息，甚至最先挖出了希拉里的负面消息；
美国主流媒体的社论的确呈现出一边倒的现象，但这并不影响新闻内容的操作；
虽然媒体对希拉里并没有心慈手软，但对川普的负面消息的确报道更多。但这并不意味着媒体偏袒了希拉里。造成这种现象的原因包括但不限于：川普自己制造的负面消息更多；川普的言论和行为挑战了诸多社会规范。
美国主流媒体的表现并非完美，但这是一个秉持专业精神的职业共同体，他们在认真自我反思。他们依然是最值得信赖的信源。
[责任编辑：李明 PX038]
责任编辑：李明 PX038
用微信扫描二维码分享至好友和朋友圈
凤凰资讯官方微信
播放数：497040
播放数：1867803
播放数：1443930
播放数：5808920