推荐这篇日记的豆列
······突然看到此答案被“读知”分享了，心想此答案看到人会多一些吧，欣喜之余，也感到诚惶诚恐——担心答案写的不够完善，恐伤了咱这社会学专业的名声。于是，花一晚上时间修改并补充之。&br&&br&————————以下为正文————————&br&为了诸位看回答的老爷们，能省点眼力，这里先综述一下回答。&br&1.问卷设计不简单，是一个耗时耗力的活，而且往往会出现各种失败，所以不要迷信各种问卷调查结果，其中至少有90%是不合规范的。&br&&b&2.问卷的终极目标是验证或提供某个问题的因果解释，即解决问题，其次才是描述情况。&/b&&br&&b&3.问卷设计是一个项目，不是一张纸上写几道问题。这其中包含许多程序。&/b&&br&&br&然后，本回答包含三部分：&br&&br&1.回答题主的问题&br&2.简要说明问卷设计的流程&br&3.问卷调查这个行业情况（历数一下这个问卷调查这份活的悲哀）&br&&br&&br&&b&1.回答题主的问题&/b&&br&
专注问卷数年，看到以上的回答集中在最表象的技术层面，想想还是答一下吧，或许能提升一下问卷设计在广大知友心中的地位：问卷设计真不只是“打开一个文档，凭感觉敲几个选择题”&br&&br&先正面回答一下题主，题主把问卷设计限定在&br&&blockquote&&strong&问卷名、邀请语、问题设置数量及深度、推广方式&/strong&等角度回答。&/blockquote&以及问&br&&blockquote&&a href=&/question/?group_id=#qc-0& class=&internal&&别人要怎么说，你才会答应别人帮忙填问卷？&/a&&/blockquote&抱歉，除了用语要精确和谦逊诚恳外，我实在没法回答你，因为脱离了具体环境，你所提问的内容并不存在普适皆行的答案。当然，也有人会提，这些不是在教科书和企业培训课程上讲的明明白白啊？分明就是很简单的啊？&br&教科书之所以为教科书，培训之所以培训，给出的也是范例，是适用于学习的。但凡自我要求较为严格的书籍，也都会注明他们所提的只是例子，是举例，而不是权威性准则。&br&很多情况下，他们是没法告诉我们在实际情况下，问卷该如何设计。举个简单例子，一项针对知乎人群问卷语言和提问方式，是否适合热衷QQ空间的人群？。&br&&br&所以，从实际操作经验出发，个人认为问卷设计一项最基本道理是：&b&&u&因为适合所以优秀&/u&&/b&&br&&b&&u&一个优秀的问卷设计，如同一款优秀的工业产品，是在一系列规范流程和经验丰富的操作人员下产生的。&/u&&/b&&br&&br&&br&因此，你所要知道，或许不止于表象的如何设置问题，如何组织语言，而需要了解整个问卷设计流程究竟该怎么走——而私以为这正是目前这个行业乱象的本源之一。&br&考虑到题主和关注者都不太会是专业学术人士，我在这里会以尽量通俗的方式介绍。&br&&br&&b&2.问卷设计流程&/b&&br&&br&&br&首先，历数一下问卷调查中的几个问题&br&最直观的：其一，乱答问卷，或置之不理；其二，问卷题目过于泛泛，不切中要理，最明显的表征就是，问卷作出来的结果拿到上司面前，上司看完就回一句：“哦”；其三，问卷题目设计有基本技术错误，如偏向性、选项不完备等等。&br&不直观的：其一，问卷不能反映实际人群，不具有代表性，问卷没有价值；其二，问卷设计的题目和选项有误，没有统计价值；其三，问卷没有逻辑，只局限于描述情况，不能解决问题，问卷价值不大。&br&这些问题的出现都与对问卷理解偏差，设计问卷没有走规范流程，没学过统计有关。&br&&br&其次，介绍问卷设计流程&br&一、问卷设计的前期工作&br&1.主持问卷设计者，必是深入了解情况者。&br&要做问卷，自然要圈定一个问题范围，即想了解哪些方面？要解决什么问题？&br&这是问卷大方向，如果这里出现偏差，那此后的工作基本就是无用功。&br&比如，现在我们要做“金坷垃”牌口香糖，那问卷设计的主持者自己首先得非常了解口香糖这个产品的市场情况。&br&&br&2.文献铺垫&br&可阅读相关的行业研究报告或类似靠谱的问卷研究，这有助于避免走错方向，也能提供新思路。如有条件，可以找到相关的数据，先刨一下数据，做些数据分析，这非常有利于问卷将来设计和发放。既然我们做金坷垃口香糖，属于快销领域，那就先拿尼尔森的数据刨一刨。&br&&br&3.了解被访者。&br&你得去和被访者聊天，专业点叫“访谈”。在这个阶段最重要的是：去了解他们对于你想了解的领域和想解决的问题，怎么想？怎么看？哪些才是你要发问卷的对象，如何发问卷，才不会出现高概率拒绝——严格地说，如果一个问卷出现高概率拒绝，那么这个问卷设计是失败的且没有意义的&br&其次才是问卷语言怎么设计，才会比较贴近被访者的情况。&br&访谈最好分为两个阶段：&br&第一阶段，小组访谈（Focus Group）&br&找十个左右各有特点的被访者坐在一起，围绕着你想理解的主题，大家进行闲聊。这种方式有助于快速全面的了解信息，但信息真假和权重是不明确的；&br&第二阶段，深度访谈&br&找有典型意义的被访者深度聊天，你可以把之前的了解的信息与这位被访者共享，看他的态度和想法，一般做3-5个足矣。&br&以上只是建议，如果精力和财力不足，做一次小组访谈。&b&但是访谈必须是要做的。&/b&&br&&br&4.形成前期（定性）研究报告：提出假设&br&你需要根据你目前了解的定性材料（报告和访谈），做一个全面的剖析，&b&提出假设&/b&，举个开玩笑的假设，“因为情侣要经常打KISS，所以女性消费者最关心口香糖能否清除口气”。你提出的假设是至关重要的，你的将来问卷设计将是围绕这一假设而来。&br&&br&5.将你的假设，转变成一个公式，形成一个逻辑。&br&还是以“金坷垃”牌口香糖市场调查为例，口香糖的销量=性别+年龄+销售场所+口味，翻译成大白话就是，口香糖受性别，顾客年龄，销售场所以及口味的影响。而你的假设内涵，举个例子，则是：年轻女性对口香糖销量贡献较多，她们喜好在街边购买，对口味也有自己的特殊要求。&br&&br&6.围绕假设，设置题目&br&有了前面的铺垫，这个阶段的题目设置倒不费心思。&br&至于如何撰写题目和选项，上面答案如 &a data-hash=&147bebd046e1d3d9957ed6& href=&///people/147bebd046e1d3d9957ed6& class=&member_mention& data-editable=&true& data-title=&@彭勇& data-tip=&p$b$147bebd046e1d3d9957ed6& data-hovercard=&p$b$147bebd046e1d3d9957ed6&&@彭勇&/a& 已经提到一些。这里就不详细展开。另外注明敏感隐私问题是可行的。只要你前期的工作考虑足够周到&br&根据上面的讨论，我们的问卷自然而然会偏重去了解性别、年龄、销售场所、口味选择、销售频次和数量。我个人经验，在这个环节，除以上领域外，最好能够多设置一些问题，以了解其他方面，毕竟谁也不能保证我们提的假设就一定是准确无误的，如果出了问题，还可以在一定程度上补救。&br&&b&设计重复性的题目，能极大帮助你分辨哪些是胡乱填的，哪些不是。&/b&&br&这算是我自己的经验总结，主要借鉴了一些心理学量表的做法。还是以口香糖为例：1.你喜欢什么口味的口香糖，选项A、B、C；2.以下哪种味道的口香糖你最愿意购买，选项A、B、C，注意两道题之间的选项内容要打乱，比如上一题的A是下一题的C。&br&&br&7.确定问卷发放方式和发放量&br&“一门百发百中的大炮胜过一百门百发一中的大炮”，同理，一百份精确的具有代表性的问卷远胜过随意填答的上千份问卷。&br&&b&在问卷领域，最关注的是“代表性”，而非数量。&/b&&br&国内很多媒体经常会用样本数量来证明为自己调查结果是真实的。比如多少网友表示。这其实是错误，你的样本再大，调查人数再多，如果是有偏颇的，那也是没有意义的。比如一个村庄有老人和小孩。调查一万个老人也绝没有调查一百个老人和小孩来的更有意义，更反映现实。有兴趣的可以看一下盖洛普靠总统选举预测发家的故事。&br&很遗憾，由于条件所限，一般商业问卷常常是街边发放或者网上问卷，在统计学上都属于非概率抽样，其统计价值相对不高；如有可能最好采用概率抽样，那样你的结果将具有很大的实际价值。如何概率抽样，很复杂，这里处于行文长度考虑，暂且不表。&br&就企业和工作实际情况而言，如果是做问卷，尽量别搞路遇抽样——随意发放，起码做整群抽样，按被访者类别发放问卷。一份包含15个问题的问卷，有效问卷，即没有随意填答且所有问题都回答的问卷，数量至少达到200份以上。&br&&br&&br&二、问卷设计的中期工作&br&1.&b&试发放和修改阶段&/b&&br&尝试性的发放一些问卷，推荐是在100-200份左右。通过回收，分析答案填答情况，可以及时修正问卷的错误。如有效问卷回收过低，部分答案总是不填，剔除部分效力不高的题目等等。&br&2.发放和回收阶段&br&这里面又牵扯到网络回收、防止调研员胡乱填答等等问题，这不属于问卷设计，我就不细讲，&br&&br&三，问卷回收分析&br&&b&1.数据分析&/b&&br&通过一些数据分析软件，如SPSS、STATA等，分析数据。实在不行，用Excel也可以实现，只是复杂点，需要些写一些公式。&br&评论里有人表示设计问卷要照顾统计软件易用性，要让问卷出来的数据结果方便统计软件刨，以省中间的麻烦。&br&首先，可能是我个人阅历较少，做的问卷案例不够多。实在没有碰到过问卷设计，特别是封闭性问题设计，导致用统计软件刨起来麻烦无比。我个人是SPSS、STATA两个串联着用。在做学生的阶段，因为经常要刨美帝的人口数据，这些数据又是如此精确完善以至于可以用各种复杂的数据分析方法，所以用STATA会很多。恰恰是做商业课题，个人比较Low，一般只用SPSS，如果条件不具备，也用Excel刨数据。一方面是对方要求没有那么高深，SPSS最近几个版本功能也强大很多（帝都大学社会学专业高级统计已经不再教授STATA）；另一方面，就那点数据的质量（样本来源和数量、定量化程度）实在不堪复杂的统计，刨当然也能刨，也能出一个漂亮结果来，但确实没有什么意义——因为并不符合这些统计方法的数据要求，越是复杂的统计方法对数据的要求是越高的。&br&其次，统计软件是工具，是服务于问卷设计的，而不是问卷设计服务于工具，这是本与器的问题。如果实在嫌某个软件易用，那就换一个吧。&br&&br&&b&2.形成研究报告&/b&&br&此时，展现在你上司面前，将不只是几个饼图，条形图，而是&b&包含一套关于问题的详细描述的解决方案&/b&，&b&而且是用数据详细论证的方案。&/b&&br&&br&&br&&b&题外话：&/b&&br&说到这里，相信很多人能理解，问卷设计还是一项需要一定脑力的工作，对人员专业素养也有一定的要求。。我在这里只是展现了其中一小部分，这个过程中出错的几率很大，能完成目标的问卷并不多，说句没有数据验证的话，市面上90%的调查问卷结果都是不合规范，只能当做一种意见或者声音，而不能当做事实。&br&&br&但是………………&br&&br&很多企业，包括咨询公司们，却不这么认为。已经见识了太多拿几张纸，找几个新兵，甚至是实习生（临时工）拍着脑袋想问题，然后问卷随意一发，最后算个众数、平均数就了事的问卷调查了。许多问卷调查，与其说是去调查，不如说是制造数字来验证自己大脑中已有的判断。原因有四：一是问卷设计实际操作门槛实在太低，找个人来编几个问题就，可以称之为问卷，人为不可控影响太大；二是低门槛导致粗制滥造大行于世，反过来又导致很多企业管理层并不信任，拿我个人求职的惨痛经历而言，每次我对着应聘的公司，有神有色地叙述在商业领域，问卷调查如何如何的不一般，应当如何如何做，换来的总是茫然，然后回一句你这个专业（本人社会学）和商业没有关系吧，so你还是不适合做市场研究的岗位；三是按流程走问卷设计，实在过于费时费力，这又是那些靠做项目的咨询同志们所不愿意做的；四是真正了解并熟练操作问卷设计流程的人才并不多。以社会学，这门以问卷设计为核心的专业为例，如果一个本科生、硕士生乃至部分博士生不是一心向学，或者因领域偏好需要一心要做定性的话，说实在毕业的时候也不是十分的明白，我就见过部分教授们坦言不会刨数据，更有部分学人以此自豪= =。而且很痛心的是即使在学术领域，同仁们都在用国内调查数据库，质量也是层次不齐，充满着云泥之别，起步晚缺乏历时性数据，而往往是学术研究，对数据的质量要求又是最高的。当年学术小青年的我深感这里水太深，到时数据有问题，论文结果做出来被呵呵了怎么办……所以，最后有时自己做点科研想自娱自乐，还只好刨美帝的调查数据，做美帝的研究问题，现在想起来还满眼都是泪。&br&&br&当然，数据也会说谎，统计也能非常安全地制造假象，但是这些问题和数据分析的真假以及有效性至少是可观测的，在这一点是要比不可观测的很大程度依靠“理解”的定性研究要优越。最后说明一下，个人既不是定量党，也不是定性党，是彻底实用主义，按研究内容来选方法才是准确之道吧。
突然看到此答案被“读知”分享了，心想此答案看到人会多一些吧，欣喜之余，也感到诚惶诚恐——担心答案写的不够完善，恐伤了咱这社会学专业的名声。于是，花一晚上时间修改并补充之。 ————————以下为正文———————— 为了诸位看回答的老爷们，…
=。=&br&前几天刚看到某师兄的一篇掉节操的文章，征得同意后转载过来。不敢沾师兄光骗赞，匿了。&br&在掉节操之前还是应该声明：正确做法是遵守学术规范，尊重实验结果。&br&原作者特别提醒：以下做法是对研究极不负责任的态度，仅供学习参考，尽量避免使用。&br&&blockquote&&b&
要显著，不要节操&/b&&br&&p&&b&
——如何写一篇节操丧尽的心理学论文&/b&&/p&&p&&b&***&/b&&/p&&br&&br&&br&&br&&br&&br&&p&五十六个星座五十六只花&/p&&br&&p&五十六族兄弟姐妹是一家&/p&&br&&p&五十六种语言汇成一句话&/p&&br&&p&没有“*”你说个J8说个J8！&/p&&br&&br&&br&&p&心理学研究，理想状态下是一个用数据验证假设的过程，如上图所示。然天不遂人愿，你会发现，你的数据从来没有听话过。怎么调教你的数据呢？我来分享一下自己败节操的经验。（初始状态，您有10点节操。）&/p&&br&&ol&&br&&li&被试/数据&/li&&br&&/ol&&br&&p&首先我们可以从数据本身下手。处理被试/数据的方法基本有以下两种：删被试与造假。&/p&&br&&p&1.1
剔除数据&/p&&br&&p&即删除不符合假设的数据。比如假设两个变量之间有正相关，结果做出来没有相关，怎么办？先画个散点图看看，YAHOO！双变量正态分布。这时你默默地把散点图左上角和右下角的数据删掉。删几个，试试相关显著了没，没显著继续删，一直删到显著为止。在报告的结果部分这样写“剔除了部分作答不认真的被试”就行了。（您损失了1点节操，还有9点节操。）&/p&&br&&p&Johnson, Smeesters, and Wheeler (2012)就因为这个被retract了。&/p&&br&&p&1.2
编造数据/造假&/p&&br&&p&相对于删被试来说，编造数据似乎更恶劣一些，所以我很少这么干。具体怎么编呢，有两种方法，一种是直接在excel里输入你想要的数据，另一种相对间接一些，自己当被试，想着自己的实验假设，多做几次，大概就显著了。（您又损失了1点节操，还有8点节操。）&/p&&br&&p&例如Stapel and van der Linde (2011)就是这么干的。&/p&&br&&p&2
变量转换&/p&&br&&p&原始数据不显著？你可以试试对它进行对数、指数、倒数、三角函数等转换，还可以把几种转换结合起来使用。同样的，你需要在结果部分说明你使用了哪些转化，最重要的是要这句话后面引上这篇神文献(Winer, 1962)，它被引了26967次。（您又损失了1点节操，还有7点节操。）&/p&&br&&p&3
显著性&/p&&br&&p&放开了数据，接下来我们对显著性本身下手。&/p&&br&&p&3.1
边缘显著&/p&&br&&p&一般的，p & 0.06你说这是边缘显著完全没问题。也有很多人p & 0.1就说边缘显著了，还节操满满的。最狡猾的做法是：对于假设里应该显著的，p & 0.1就是边缘显著；假设里不该显著的，p = 0.5 就说不显著。（此处需要引一篇JPSP的研究，但我想不起来是哪一篇了……）（您又损失了1点节操，还有6点节操。）有人说“Marginally significant？So you didn't find anything?”你就跟他生气。&/p&&br&&p&3.2
“但不显著”&/p&&br&&p&即使P & 0.1，也没有关系，你可以说“有趋势但不显著”，“不显著但有趋势”更好。“不显著但多重比较/事后检验发现……”与此相似。（您又损失了1点节操，还有5点节操。）&/p&&br&&p&3.3
创新&/p&&br&&p&发挥创造力，改变传统的统计标准也是一个好办法。比如简单斜率检验中，一般取正负一个标准差处的数据进行比较。你可以创新啊，你取正负两个标准差处的数据进行比较，显著的可能性就大大提升了。（您又损失了1点节操，还有4点节操。）&/p&&br&&p&3.4
多种统计方法&/p&&br&&p&社心课上大三的一个小孩说“某先哲说过没有不显著的数据，只有不显著的统计方法”。这话说得太好了。回归不显著，把自变量划成分类变量做方差分析试试，或者把因变量划成分类变量做判别分析，再或者两边都分类咱来个卡方检验试试。你可以尝试一万种统计方法，但最后只报告显著的那一种（或几种）。（您又损失了1点节操，还有3点节操。）&/p&&br&&p&4
设计&/p&&br&&p&我们还可以从实验设计上增加“*”出现的概率。为什么听上去这么高级？&/p&&br&&p&4.1
多个因变量&/p&&br&&p&多个因变量可以有效地保证结果的显著。本人所在的实验室喜欢用“行为主体判断”这个任务，即给被试一堆行为，其中有积极、消极和中性行为三种，让被试判断这行为是城市居民做的呀还是农民工做的，是黑人做的呀还是白人做的，是男人做的呀还是女人做的，等等。这任务好处在哪呢？你可以单独以积极行为的结果为因变量，也可以用消极行为的，还可以用积极减中性、消极减中性、积极减消极等等做为因变量，只要有一个显著，就OK了，其他的就当你没做过。（您损失了1点节操，还有2点节操。）&/p&&br&&p&4.2中介变量&/p&&br&&p&中介变量是问卷研究的好朋友，用包含多个变量的问卷研究很容易做出中介作用来。学位论文如果只有一个自变量和一个因变量，答辩老师肯定嫌你做的少，这是研究生群众对于中介变量如此喜闻乐见的原因之一。提到中介变量，我们应该感谢两个人（两篇文献），一是Sobel (1982)，他提出的检验方法非常容易显著，二是温忠麟, .张雷, 侯杰泰, and 刘红云 (2004)，他为广大心理学研究生提供了简单易行的中介变量检验程序（其中的“部分中介作用”尤其给力），毕竟Sobel君那篇以统计为主题英文文章大家都不太愿意读。你要做的呢，就是在问卷塞尽一堆量表，然后算相关矩阵，看看哪三个变量两两相关比较高，然后按温老师的流程做下来就OK了。讨论部分就随便解释呗。万一中介作用不显著，别忘了还有“边缘显著”、“不显著但有趋势”可以用。（您损失了1点节操，还有最后1点节操。）&/p&&br&&br&&p&要说的基本都说完了，还有1 点节操没有丢掉，怎么办？那我就接着问卷研究说说共同方法偏差好了，这货特别适合败节操。要再次请出温忠麟, 侯杰泰, and 马什赫伯特 (2004)，他们提出可以根据被试量改变显著性指标，这个提议不知挽救了多少文章。我曾经较为深入地研究过这个问题，很高兴地发现，中文文献中所有做了共同方法偏差检验的，都有各种极具创造性的解释来说明自己的研究中不存在共同方法偏差。较为有代表性的是这样一段话，由于某些原因，我就不给出参考文献了“原模型加入共同方法因子后，卡方改变呢，也不是不显著。但由于卡方啊，它受被试量影响，所以显著也一定不说明存在那啥。你看NFI呀，IFI呀，RMSEA呀，改变都不是很大嘛！所以本研究没有共同方法偏差。”为防止引起不愉快，我对这段文字做了口语化处理。&/p&&br&&p&你为什么不去试试呢？（您损失了1点节操，您的节操败光了。）&/p&&br&&br&&p&目标达成，回寝室了。&/p&&br&&br&&p& 参考文献&/p&&br&&p&Johnson, C. S., Smeesters, D., & Wheeler, S. C. (2012). Visual perspective influences the use of metacognitive information in temporal comparisons. &em&Journal of Personality and Social P Journal of Personality and Social Psychology, 102&/em&(1), 32.&/p&&br&&p&Sobel, M. E. (1982). Asymptotic confidence intervals for indirect effects in structural equation models. &em&Sociological methodology, 13&/em&, 290-312.&/p&&br&&p&Stapel, D. A., & van der Linde, L. A. J. G. (2011). What drives self-affirmation effects? On the importance of differentiating value affirmation and attribute affirmation. &em&Journal of personality and social psychology, 101&/em&(1), 34.&/p&&br&&p&Winer, B. J. (1962). &em&Statistical principles in experimental design&/em&. New York: McGraw-Hill.&/p&&br&&p&温忠麟, .张雷, 侯杰泰, & 刘红云. (2004). 中介效应检验程序及其应用. &em&心理学报&/em&(05), 614-620.&/p&&br&&p&温忠麟, 侯杰泰, & 马什赫伯特. (2004). 结构方程模型检验: 拟合指数与卡方准则. &em&心理学报&/em&&em&, 36&/em&(2), 186-194.&/p&&/blockquote&
=。= 前几天刚看到某师兄的一篇掉节操的文章，征得同意后转载过来。不敢沾师兄光骗赞，匿了。 在掉节操之前还是应该声明：正确做法是遵守学术规范，尊重实验结果。 原作者特别提醒：以下做法是对研究极不负责任的态度，仅供学习参考，尽量避免使用。
谢邀&br&&br&&br&&br&就去年接触了一个客户，妹纸在我们这发展也没多久，朋友不多，和我挺聊的来。&br&&br&这天晚上七八点钟吧，妹纸突然发信息给我说一个人很无聊，让我陪她喝酒，我就麻溜的去了。&br&&br&我真的是单纯的想去陪妹纸喝酒解闷的你要相信我。&br&&br&至于我裤兜里这两个杜蕾斯……我也是可以解释的。&br&&br&……到了酒馆，我俩就边吃边聊，她先叫了一斤白酒，四十五度的……我问她：整白的啊？&br&&br&她说对，就整白的，啤酒我不行。&br&&br&我心说你这是什么道理啊，啤酒不行白酒不更完蛋？我毕竟是个绅士对不对，于是我直接问她：你一会喝醉了怎么办？&br&&br&她说：醉了&b&随你处置&/b&…&br&&br&看见没看见没，大家给我作证，这是自己送上门来的吧，这都不是暗示了是明示吧！我带杜蕾斯开始是想着万一下雨的话可以把手机装里面防水现在是不是能用上了？&br&&br&然后就喝呗…羊入虎口啊你简直。&br&&br&&br&&br&&br&&br&结果第二瓶喝完，我就已经断片了……醒来以后躺在自己家床上………………&br&&br&(/-(?)-＼)头好疼…………&br&&br&(/-(?)-＼)衣服都在…………&br&&br&(/-(?)-＼)杜蕾斯也在…………&br&&br&(/-(?)-＼)心里突然感觉很失落…………&br&&br&事后知道是妹纸打车给我送回家扛进门，老爸给我扔上床的…&br&&br&后来知道了妹纸是一斤半六十度白酒的量……&br&&br&她说得啤酒不行，是怎么喝都没感觉还胀肚的意思…&br&&br&&br&&br&&br&&br&&br&………还有，妹纸老家是蒙古的………&br&真是个悲伤的故事&br&&br&&br&&br&&img data-rawwidth=&225& data-rawheight=&228& src=&/e28c87b16cfc6d0a3467d88fcdc27007_b.jpeg& class=&content_image& width=&225&&&br&&br&评论区有人说一斤半六十度的妹纸是我编的……我微信里这个酒量的妹纸都不止一个好吗…本鱼真编段子的话能让你看出破绽吗？奈衣污啊…&br&&img data-rawwidth=&1040& data-rawheight=&1547& src=&/29d54a92e1f5e616a89aa2eb8f8654a2_b.jpeg& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&1040& data-original=&/29d54a92e1f5e616a89aa2eb8f8654a2_r.jpeg&&
谢邀 就去年接触了一个客户，妹纸在我们这发展也没多久，朋友不多，和我挺聊的来。 这天晚上七八点钟吧，妹纸突然发信息给我说一个人很无聊，让我陪她喝酒，我就麻溜的去了。 我真的是单纯的想去陪妹纸喝酒解闷的你要相信我。 至于我裤兜里这两个杜蕾斯………
任何样本都存在偏差，网络问卷筛选的是能上网的人，街头问卷筛选的是街上愿意停下来的人，各种问卷的群体始终有偏差性，我们要得知数据的获得方法与来源，我们要做带着大大问号去阅读的读者。&br&&br&&ul&&li&要明确调查目的，但&b&绝不用预设结果引导被访者&/b&。&/li&&/ul&这一项非常重要，非常非常重要。重要指数：★★★★★★（五星为最高）&br&这里的预设调查结果与假设调查结果不一样。&br&举个例子，假设你要调查 「年轻人对碳酸饮料的偏好」。你可以在设计问卷的时候假设时下年轻人最喜欢喝的碳酸饮料是可乐，但是你不可以把这个假设在调查问卷中表现出来。&br&绝对不可以因为你&i&&b&认为
&/b&&/i&现在的年轻人喝得最多的就是可乐，所以给可乐设置更多的选项、问题。&br&&br&我再举一个例子，我朋友曾经给我一份问卷，调查的是「90后的文化特征」。&br&里面设置的题目有这几方面：对火星文的态度、使用网络流行语的状况等。&br&我问她：「你知不知道你的问卷犯了一个很严重的错误？因为你预设90后的文化特征就是火星文、网络流行语，而问题上并没有提供其他可能。那你必然会得出你想得到的结论，有大部分90后使用火星文、网络流行语。而你却得不到那些不用火星文的90后的文化特征。这是一份毫无意义的问卷，因为你已经设置好了问题，你只是让被访者往你画好的圈圈里面跳。」&br&&br&如果你这样做，整个问卷最终一定会得出你所预设的结果，因为做问卷的被访者做的不是一份客观的问卷，而是一份受引导的问卷，那么在你所设定的框框里，肯定走不远。&br&&b&这样的问卷没有任何意义&/b&，这样的数据也不能支撑你得出任何结论。因为你的问卷预设结论，并引导被访者得出你所想得出的结论。做出这样的问卷还不如干脆说「我认为XXX就是这样」更有说服力。&br&&br&&br&&br&&ul&&li&要选择好样本。&/li&&/ul&重要指数：★★★★★&br&你要让你的被访者样本具有代表性，假如你想测试 &b&豆浆的消费状况&/b&，你却把问卷只发放到身边的某一个群体（例如大学生），那样你得出的结论其实是 &b&大学生消费豆浆的状况&/b& 。&br&&br&你要挑选最具代表性的、客观的被访样本。如果样本在能力范围下难以足够的大，请将研究对象的范围缩小，而&b&绝不用小部分人来代表全部人&/b&。&br&&br&&br&&br&&ul&&li&给被访者拒绝的机会，不要假定被访者的行为。&br&&/li&&/ul&重要指数：★★★★&br&例如一道题：&br&&br&你通常怎么使用微博？&br&A、热爱使用微博，并将自己的日常生活的点滴分享上去&br&B、使用微博，但只用作浏览别人的微博&br&C、使用微博，但是甚少使用&br&D、其他用途&br&&br&这道题犯了一个严重的错误就是，它&b&设定被访者一定使用微博&/b&。这样的错误是常见并致命的。&br&&br&&br&&br&&ul&&li&选项设置尽可能量化，而不用主观的描述。&/li&&/ul&重要指数：★★★★★&br&主观描述容易使被访者产生不一样的理解，而评分题则不一样，使偏好等主观的东西变成可量化的数据，这样得到的结论更主观。&br&&br&最常用在选项设置中的是 &b&李克特量表&/b&。&br&&br&&blockquote&该量表由一组陈述组成，每一陈述有&非常同意&、&同意&、&不一定&、&不同意&、&非常不同意&五种回答，分别记为5、4、3、2、1，每个被调查者的态度总分就是他对各道题的回答所的分数的加总，这一总分可说明他的态度强弱或她在这一量表上的不同状态。&br&&/blockquote&&a href=&///?target=http%3A///view/1574087.htm& class=& wrap external& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&李克特量表_百度百科&i class=&icon-external&&&/i&&/a&&br&&br&还有鲍氏社会距离量表、瑟斯顿量表、语义差异量表、配对比较量表等，请选择适合你问题的量表。&br&&br&&br&&br&&ul&&li&在问题设置中注意逻辑，以免被访者厌烦、混乱&/li&&/ul&重要指数：★★★★★&br&例如，如果想了解 消费者网络购物橱窗式广告的态度 ，应该先在问题上从 网络购物 & 网络购物广告 & 网络购物橱窗式广告 层层递进，避免逻辑跳转混乱，让被访者莫名其妙。&br&&br&说到这一点，&b&在填写问卷的过程中让被访者明白你的目的也是非常重要的&/b&。被访者明白你想调查的是什么，更有利于他给出他在这方面的意见。当被访者脑子中明白你想了解的是 网络购物行为，他们会更清晰地回想到他们网络购物时的情景，有助于给出更明确的答案。&br&&br&&br&&br&&ul&&li&写在最后&/li&&/ul&&b&问卷调查是市场调查中的一个重要模块，任何一个要设计问卷的人都必须要好好学习这方面的知识，才能设置出一个客观的、有真正调查意义的问卷。&br&&/b&&br&&b&大家不要在网上看到问卷之后随意摹仿，制造出问卷，然后以此得出结论。这样是非常不负责、不科学的。&/b&&br&&br&&br&想学习问卷制作的人可以看看这本书：&br&《市场调查方法与技术》，中国人民大学出版社，简明、金勇进、蒋妍编著。&br&&br&由于这是我的教科书，我并没有看过其他有关这方面的书，希望有别的更好的推荐。
任何样本都存在偏差，网络问卷筛选的是能上网的人，街头问卷筛选的是街上愿意停下来的人，各种问卷的群体始终有偏差性，我们要得知数据的获得方法与来源，我们要做带着大大问号去阅读的读者。 要明确调查目的，但绝不用预设结果引导被访者。这一项非常重要…
说真的有时候我挺刻薄的，这些号称“毕业论文”的调查问卷，一看到提问题的水平心里就犯嘀咕：&br&&img src=&/661a829ef6aee4eae8f9689_b.png& data-rawwidth=&277& data-rawheight=&221& class=&content_image& width=&277&&知乎2011年才初创，2012年还是邀请制，那也意味着五个选项中几乎三个都是无效的。做这样的问卷，能不能事先用点心？&br&&br&还有，点名说为了数据要求大V参与，可是选项中既没有粉丝数/赞同数的选项，又是不记名调查问卷，谁知道这是大V填写的？ 那数据的显著意义何在？&br&&br&&br&MD我又在帮忙生产&b&学术垃圾&/b&了。
说真的有时候我挺刻薄的，这些号称“毕业论文”的调查问卷，一看到提问题的水平心里就犯嘀咕： 知乎2011年才初创，2012年还是邀请制，那也意味着五个选项中几乎三个都是无效的。做这样的问卷，能不能事先用点心？ 还有，点名说为了数据要求大V参与，可是选…
不得不提。&br&&br&那是一次期末考试，风度翩翩儒雅万分治学严谨的老师是我的监考。&br&在我做题的时候，老师巡场，正好巡到我这里。&br&他看起了我的试卷。高中时班主任——一个数学老师——在我月考时看着我的卷子啧啧打牙花不时冷笑的感受就这么猝不及然的再次加渚我身。我开始冒冷汗，咽了一口口水仿佛是从脊梁上滑下去……&br&这时老师用食指拨开了我桌面上笔，点了点我第一题的A，而我选的D。&br&&br&我抬头看了看老师，如果是第三人称，应该能从我的面部表情里观察到惊讶、感激、羞愧……&br&老师为什么只看我的卷子，是在答疑的时候牢牢记住了我吗？&br&是因为我平日课堂汇报的好，让他对我青眼相垂吗？！&br&难道我是被选召的少年？&br&&br&闪闪的泪花中，老师已然成为了我心中的男神。&br&老师面无表情，上下扫了扫其他的题目，走了。&br&&br&于是我火速把答案改成了A。&br&&br&考完之后，我心中依然激荡着难以置信的喜悦，飞奔过去想要对老师……不，新晋男神表示感谢。&br&「老师，第一题是不是选A？」我以此开场。&br&新晋男神一脸惊讶，同学们也是一脸sun了dog了的表情。想象一下大学考试里的第一道题，答案基本都是一眼即知的。&br&「选D啊！」我的室友抢答。&br&我整个人炸得不行不行的了：「那为什么老师你要点我试卷上的A？！不是叫我选A吗？」&br&&br&「我哪叫你选A了。」老师依旧面无表情，「我是叫你把名字，写在前面。」&br&&br&&br&&br&&img src=&/60bd75e59f9b674a3905_b.jpg& data-rawwidth=&337& data-rawheight=&150& class=&content_image& width=&337&&宝宝心里苦。
不得不提。 那是一次期末考试，风度翩翩儒雅万分治学严谨的老师是我的监考。 在我做题的时候，老师巡场，正好巡到我这里。 他看起了我的试卷。高中时班主任——一个数学老师——在我月考时看着我的卷子啧啧打牙花不时冷笑的感受就这么猝不及然的再次加渚我…
会高兴得醒过来
会高兴得醒过来
（多图预警）&br&澳门。&br&友善度不是一个级别的。&br&在澳门认识的朋友（第一次见面的女孩）带我们逛了一个下午，最后还叫她男友用车把我们送到口岸。&br&而且澳门很好看，很有风情。虽然很遗憾年纪未到不能进赌场。&br&逛澳门可以一路吃到撑哟。&br&&br&香港。。。只要你坐过公交，你就会知道香港司机有多不喜欢大陆人。&br&不过香港的好处在于离深圳近，周末可以去看看小黄片。&br&&br&还有，珠海也很好玩呀～&br&&br&&br&最后放几张图片:&br&&br&澳门的:&br&&img src=&/993d5deb_b.jpg& data-rawwidth=&1280& data-rawheight=&960& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&1280& data-original=&/993d5deb_r.jpg&&&br&&img src=&/74d565c560a7aa72b41fa_b.jpg& data-rawwidth=&960& data-rawheight=&1280& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&960& data-original=&/74d565c560a7aa72b41fa_r.jpg&&&img src=&/dab8d184acf377c037945_b.jpg& data-rawwidth=&1280& data-rawheight=&960& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&1280& data-original=&/dab8d184acf377c037945_r.jpg&&&br&&img src=&/3c4a4a87bbfc_b.jpg& data-rawwidth=&1280& data-rawheight=&960& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&1280& data-original=&/3c4a4a87bbfc_r.jpg&&&br&&img src=&/9a7b0cfbb063bfdb4f161d_b.jpg& data-rawwidth=&1280& data-rawheight=&960& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&1280& data-original=&/9a7b0cfbb063bfdb4f161d_r.jpg&&&br&&img src=&/bac3adc7e06df_b.jpg& data-rawwidth=&1280& data-rawheight=&960& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&1280& data-original=&/bac3adc7e06df_r.jpg&&&br&&img src=&/b23c449cfd8bd952fabf_b.jpg& data-rawwidth=&1280& data-rawheight=&960& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&1280& data-original=&/b23c449cfd8bd952fabf_r.jpg&&&br&&br&&br&&br&香港的:&br&&img src=&/e9d70d8bdcab3_b.jpg& data-rawwidth=&1280& data-rawheight=&960& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&1280& data-original=&/e9d70d8bdcab3_r.jpg&&&img src=&/afc7ba71c05ba9357193f_b.jpg& data-rawwidth=&1280& data-rawheight=&960& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&1280& data-original=&/afc7ba71c05ba9357193f_r.jpg&&&img src=&/0a6d31d49d639fa89c71db3_b.jpg& data-rawwidth=&1280& data-rawheight=&960& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&1280& data-original=&/0a6d31d49d639fa89c71db3_r.jpg&&&img src=&/cb99bb234ee_b.jpg& data-rawwidth=&1280& data-rawheight=&960& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&1280& data-original=&/cb99bb234ee_r.jpg&&咦，下面三张是春娇与志明一起抽烟的地方，真的有服务生在抽烟哦。偷拍被发现手有点抖。&img src=&/eb9dea46db7_b.jpg& data-rawwidth=&960& data-rawheight=&1280& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&960& data-original=&/eb9dea46db7_r.jpg&&&img src=&/bd0c6b8d37a7c_b.jpg& data-rawwidth=&1280& data-rawheight=&960& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&1280& data-original=&/bd0c6b8d37a7c_r.jpg&&&img src=&/3c6644bdb0516b0ebba21c12b4b23313_b.jpg& data-rawwidth=&960& data-rawheight=&1280& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&960& data-original=&/3c6644bdb0516b0ebba21c12b4b23313_r.jpg&&&img src=&/cf38e11f5aed2dcb4af23_b.jpg& data-rawwidth=&1280& data-rawheight=&960& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&1280& data-original=&/cf38e11f5aed2dcb4af23_r.jpg&&&br&&br&珠海的:&br&不好意思，对珠海的回忆就只剩下吃。。。鲍鱼超便宜哦。&br&&img src=&/79c3c55bb5a7a7b4c9ab0e3_b.jpg& data-rawwidth=&1440& data-rawheight=&1080& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&1440& data-original=&/79c3c55bb5a7a7b4c9ab0e3_r.jpg&&&img src=&/ea75c20ba90ec83f31a9a1_b.jpg& data-rawwidth=&853& data-rawheight=&640& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&853& data-original=&/ea75c20ba90ec83f31a9a1_r.jpg&&&img src=&/2efeabf37a7c_b.jpg& data-rawwidth=&853& data-rawheight=&640& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&853& data-original=&/2efeabf37a7c_r.jpg&&&img src=&/bc365f50b303d52cbf966c395c01ead7_b.jpg& data-rawwidth=&1280& data-rawheight=&972& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&1280& data-original=&/bc365f50b303d52cbf966c395c01ead7_r.jpg&&&img src=&/26eb2a55f1eb3baed6c97b_b.jpg& data-rawwidth=&1280& data-rawheight=&972& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&1280& data-original=&/26eb2a55f1eb3baed6c97b_r.jpg&&&img src=&/ecdda632df657259_b.jpg& data-rawwidth=&1280& data-rawheight=&972& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&1280& data-original=&/ecdda632df657259_r.jpg&&&img src=&/ebd2cd69cddba_b.jpg& data-rawwidth=&1280& data-rawheight=&972& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&1280& data-original=&/ebd2cd69cddba_r.jpg&&&img src=&/56adc0dc9ff1cea5317853d_b.jpg& data-rawwidth=&1280& data-rawheight=&972& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&1280& data-original=&/56adc0dc9ff1cea5317853d_r.jpg&&&img src=&/68e1bb7e045bcaab33aa51d_b.jpg& data-rawwidth=&1280& data-rawheight=&972& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&1280& data-original=&/68e1bb7e045bcaab33aa51d_r.jpg&&&img src=&/e3b4b795bf4f0a3e7b19585_b.jpg& data-rawwidth=&1280& data-rawheight=&972& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&1280& data-original=&/e3b4b795bf4f0a3e7b19585_r.jpg&&&img src=&/c8bfe8af0a38a776ca42_b.jpg& data-rawwidth=&853& data-rawheight=&640& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&853& data-original=&/c8bfe8af0a38a776ca42_r.jpg&&&img src=&/e78f381b17bb5c_b.jpg& data-rawwidth=&853& data-rawheight=&640& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&853& data-original=&/e78f381b17bb5c_r.jpg&&&img src=&/88d634fec90b7f22a7efe28edb4f30a0_b.jpg& data-rawwidth=&853& data-rawheight=&640& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&853& data-original=&/88d634fec90b7f22a7efe28edb4f30a0_r.jpg&&&img src=&/bcf54fdd86f9c5783e0abe006b4a4fd1_b.jpg& data-rawwidth=&640& data-rawheight=&853& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&640& data-original=&/bcf54fdd86f9c5783e0abe006b4a4fd1_r.jpg&&
（多图预警） 澳门。 友善度不是一个级别的。 在澳门认识的朋友（第一次见面的女孩）带我们逛了一个下午，最后还叫她男友用车把我们送到口岸。 而且澳门很好看，很有风情。虽然很遗憾年纪未到不能进赌场。 逛澳门可以一路吃到撑哟。 香港。。。只要你坐过公…
一份优秀的问卷要满足以下几点 &br&1.明确调查的目的，对调查做一个规划，规划下想从这份调查表中获得什么答案。&br&2.设计调查表，简明扼要的标题&br&3.设计的问题要尽量围绕调查表的主题&br&4.尽量使用选择题，也需要提供开放性的问题。&br&5.问题和答案一定要定性定量，不能模棱两可，否则数据无法衡量。&br&6.在访问时要注意措辞，注意礼貌用语
一份优秀的问卷要满足以下几点 1.明确调查的目的，对调查做一个规划，规划下想从这份调查表中获得什么答案。 2.设计调查表，简明扼要的标题 3.设计的问题要尽量围绕调查表的主题 4.尽量使用选择题，也需要提供开放性的问题。 5.问题和答案一定要定性定量，…
关于这个问题，个人觉得北师大郑健的文章可谓我所读到的最实诚且全面的回答了。作为一个（根据郑健的标准）节操少于5分的同道者，我在这里大言不惭地补充几句，顺便也试图以更加中立的态度来回答这个问题。郑健的文章告诉大家如何掉节操，我补充说一下如何把节操捡回来，免得不明真相的群众以后见到心理学家就当做人贩子群而殴之。&br&&br&1.被试/数据&br&很多心理学研究者（尤其是许多不亲自在第一线做实验，或者只关心实验的“科学标准”，忽略了实验中也是在与&b&人&/b&打交道这重要的一点，或者不做预实验、不根据反馈调整实验方案的所谓“心理学家”们）习惯于把被试当成是一堆孤立的刺激接受器和数据输出器，忽略了（实际上有可能决定实验成败的）场景因素、主试因素、被试群体因素乃至时间因素，这也是许多研究出不了“显著”结果的原因之一。&br&&br&删除被试/数据只发生在几种情况下：&br&&br&（1）实验中只测量了少数几个重要因变量，而manipulation check的分析结果表明实验操纵对该被试没起到作用，因此果断删除（但注意不能因这个原因排除太多被试，尽量少于总被试数量的5%）；&br&&br&（2）通常问卷调查中会设置一些“陷阱”或“测谎题”，比如在自尊测量中混入以下问题：“我从小到大每次数学考试都得满分”；如果被试的回答是“非常赞同”，那多半是在说谎，一旦说谎或自相矛盾的情况过多，这名被试就需要被剔除，因为我们有理由对其别的回答的真实性也表示质疑；&br&&br&（3）除了删除整个被试的全部数据外，有时我们会删除一个被试的少部分数据，尤其是在一些有比较明确的参照标准的反应时研究中，当被试的反应时过短或过长时，该试次（trial）的数据会被剔除（具体剔除标准要看这个试次中假定含有多少心理过程，一个简单反应通常不会超过2秒，但也几乎不可能短于50毫秒），但同样要注意，这一过程剔除的试次总数也不应占所有试次总数的很大比例，不然就说明你自己的研究有问题了；&br&&br&（4）除非我们的目的就是希望了解大千世界中的无奇不有，想要探究行为的极限，不然心理学研究通常会排除异常值（outlier），而这包括了将样本中的极端被试剔除（根据我们所关心的维度，剔除平均值以上或以下2个或3个标准差以外的被试），或者将单个被试所有试次中的极端值剔除。包括SPSS等喜闻乐见的统计软件都拥有自动帮你找出极端值的选项。当然，从散点图上找也是一种很直观（但不够精确）的方法。&br&&br&最后的最后需要说明的是，只有当你剔除了被试或数据点而故意没有在文章里说明时，这才是作弊行为；即使你的剔除做法是不恰当的，只要你一五一十地报告了，还是有坦白从宽的机会的。&br&&br&关于伪造数据——这已经不是掉节操了。这是自欺欺人的最低境界。毫无疑问，在心理学领域，即使有最严格的同行评审，由于缺乏数据分享机制（部分源于对被试信息的必要保护），少量伪造数据是很难被觉察的。但是一旦伪造数据过多，露马脚是迟早的事情。第一，伪造的东西，别人是无法复制出来的，这势必阻碍你的学术影响力的传播，且不说等你真的名气大了，人们自会开始质疑你的研究的不可复制性；第二，很多伪造的数据不符合大数据的规律，在meta-analysis当中会表现欠佳，甚至会被明眼人看穿；第三，即使你自信做假做得天衣无缝，而且一点不问心有愧，那也请考虑一下一旦你事情曝光对于整个学界会造成什么样的影响——如果心理学研究都是不可信的，那么政府和私人机构也就没有动力投钱来资助这些研究，为了一个假货，所有的同行都得跟着遭殃。&br&&br&2 变量转换/非参数检验&br&变量转换的主要目的并不是获得显著的结果——实际上，如果你的假设是错的而数据恰恰反映真实情况，那么你怎么转换也不能得到想要的显著结果。转换后的数据有了显著结果，只是说明你对数据形态的判断很可能是正确的；不过，有时即使不做转换，你还是可以通过别的检验方法获得“等价”的结果，比如不依赖于数据形态的非参数检验（non-parametric test）。&br&&br&如果将依赖于数据形态（通常是正态分布）的参数检验用于实际上不符合假定的数据形态（正偏、负偏），研究结论犯第二类错误（明明有效应时却误以为没效应）的概率会大大增加，统计检验力（power）被削弱得所剩无几，此时得到不显著的结果明显是冤枉的。此时，变量转换有助于使数据形态回归正态。具体而言，Tabachnick和Fidell(2007)以及Howell(2007)分别建议，当数据偏离正态不太远时，用平方根或立方根转换，当数据偏离正态很远时，用对数转换；当数据正偏时，根据如下公式：x' = sqrt(x)或x' = lgx；当数据负偏时，先用C - x（C=max[x]+1）对数据进行反转再进行平方根或对数转换。 毫无疑问，变量转换在学界不是没有争议，但以我之见，如果聪明正确地使用变量转换，不仅不属于作弊掉节操，而且反倒是应当鼓励的，因为说不定经过转换后的数据恰恰揭示了以前不为人知的重大发现呢。&br&&br&在郑健的文中指出了一条好思路——在分析结果时，为什么要拘泥于一种统计方法呢？的确，很多时候“结果不显著”只是“按照某种统计方法没有得到显著结果”。这常常也是由于许多统计方法本身依赖于正态分布的假定。因此，当你一没有很大的样本量，二没有足够“正”态的数据时，不妨试试非参数检验。典型的非参数检验包括卡方检验、Mann-Whitney检验、符号检验（代替独立样本t检验）、Kruskal-Wallis检验（代替ANOVA）等。但仍要注意，不同的检验仍然对数据类型有特定要求，毕竟，把性别当连续变量是不可能得到有意义的结果的，这时讨论显著不显著本身就没有意义。&br&&br&非参数检验常常可以提高统计检验力，有效减少不显著焦虑症。这里不妨举个高端点的栗子。在做中介效应（或者叫间接效应）的检验时，传统的Sobel检验（作为一个基于正态分布的参数检验）常常得不到显著的结果，原因是Sobel检验的数值是由两个回归系数ab相乘得到的（见Sobel, 1987），而在数学上乘积的分布常常是正偏态的。所以Sobel检验通常只有在面对超大样本时才不需要担心第二类错误。这个错误的正态假设限制了Sobel检验的统计检验力，导致很多本可以发表的文章因数据无法满足一个不讲理的假定而黯然被拒（而这客观上为造假提供了动机）。然而，如今Sobel检验已经逐渐被新一代的bootstrap检验所代替（关于bootstrap在中介效应检验中的应用详见Preacher & Hayes, ；关于温忠麟等文章中所提到的中介效应检验方法为什么已经落伍了，也可参见Preacher & Hayes, 2004; Zhao, Lynch, & Chen, 2009）。Bootstrap是一个非参数方法。所谓bootstrap中介效应检验，简而言之，就是从你所收集的样本中，随机抽取（放回抽样）K个子样本，用这K个子样本分别计算ab的大小，并获得其95%置信区间，如果该置信区间不包括0，则说明中介效应存在。这个方法目前已可通过Hayes所开发的macro在SPSS或SAS上实现，AMOS、Mplus等结构方程软件也已容纳了bootstrap功能。&br&&br&3 从显著性本身下手？&br&关于郑健所提到的“对显著性本身下手”，说实话我不是完全理解，也就更谈不上赞同了。毫无疑问，统计学界对于是否要坚守p & .05这个纯粹人为的标准始终存在争论，但大多数严肃的杂志都对marginal significance这种说法是嗤之以鼻的，因为使用这种说法本身就是一种非科学、不专业的态度（退一步说，你可以选择一个标准，管它是.05还是.01还是.08，但你至少要在一篇文章当中坚持到底，而不能树立好几个标准然后专挑合乎你的利益的标准说），所以绝对不能接受的做法是，当你需要它显著时，就接受p&.08，当你希望它不显著时，则又拒绝.05&p&.08。一个比较好的习惯是按照APA标准，在文章（非图表）中报告显著性p值时，报告p的实际大小，除非其小于.001或大于.10。至于到底这算是“显著”还是“边缘显著”还是“不显著”，聪明的读者自己会有所判断的。&br&&br&对于不显著的交互作用或多组比较，一般是不会去看事后检验的（通常这种情况下事后检验也不会显著，但极少数情况下，可能会有交互作用接近显著，而事后检验显著的，此时你需要考虑的是，是不是因为你样本量太小导致统计检验力不足，导致本该显著的结果变成了不显著，倘若是这样，不嫌麻烦的话多收些数据就会顺利达到显著了）。&br&&br&使用多种统计方法检验同一数据是可行的，而且未必是作弊。但正如前面提到的，不同统计方法对于数据类型有要求。而且，当你把连续变量拆分成分类变量时，通常会损失很多信息（和被试），此时你的统计检验力本身就会下降，除非你所取的两端数据（比如只取低于或高于均值一个标准差以上的数据）差别足够大，不然这样做不仅要冒着被批判的风险，还不一定能得到想要的显著结果。&br&&br&多个因变量是否能提高获得显著结果的概率呢？还真的能。但是，这是因为对同一组数据同时检验很多假设时很容易提高第一类错误（实际上没有效应而误以为产生了效应）的可能性，即所谓的familywise error rate(FWER)。假如你对一组数据提出100个假设，即使每个假设都极其不靠谱，至少有1个显著的概率仍是高得吓人的。为了抵消这种第一类错误的来源，一种标准的处理方法（Bonferroni correction，参见wikipedia上的&a href=&///?target=http%3A//en.wikipedia.org/wiki/Bonferroni_correction& class=& wrap external& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&Bonferroni correction&i class=&icon-external&&&/i&&/a&）是将α值除以假设检验的数量（比如，在郑健的例子中，如果使用积极、消极、积极减消极三种因变量，应该使用α=.05/3=.017的标准，而不是α=.05）。当然，如果你不打算报告“积极”、“消极”，而只打算报告“积极减消极”作为因变量的结果，那也不妨假设你只做了一个检验，而恰巧就显著了（这已经够掉节操的了），但如果你需要对你的第一个实验做概念重复，那你每次都得报告同一个因变量。如果后续实验中“积极减消极”这个因变量不显著了而别的因变量显著了，你就陷入了深深的矛盾当中——如果你用实验一的结果，实验二就不得用；如果用实验二的结果，实验一就不得用。所以，如果你想让一堆不靠谱的假设变得显著，请不要高兴得太早了。&br&&br&根据郑健的说法，似乎得到显著的中介效应是件颇容易的事情。的确，如果不在意理论的严谨性，而且问卷中的变量够多，找出潜在的中介效应并不难。但这并不意味着这些中介效应就值得做成一篇好文章。毕竟，将一个变量界定成中介变量，需要有一个能站得住脚的理由。另外，有许多不明真相的同学误以为三个变量两两相关显著就一定能做出显著的中介效应了。可是，当自变量x与中介变量m的相关，m与因变量y的相关，以及x与y的相关都是正的时候，中介效应甚至有可能是负值（与假设完全相反），这是因为x与m的高相关性导致x与y的关系对中介效应造成了“net suppression&(见Zhao, Lynch, & Chen, 2009)。此外，按照温忠麟等（2004）的程序，实际上也就是按照最经典的中介效应分析程序，存在很多已经被后来的研究者指正的漏洞（比如，在没有m作为中介变量时y对x的回归系数显著但并不很大，而在加入m时变得不显著但也并不很小，此时不一定有中介效应；而即使y对x的回归系数在没有m时也不显著，也不说明中介效应不可能存在&br&，比如，有可能存在一正一负两个中介效应互相抵消，导致y对x的回归系数不显著）。正如我前面说的，经典的中介效应检验（Baron & Kenny, 1986）甚至Sobel检验的时代都已经过去了，如果你真的很想得到显著的结果，不妨尝试用bootstrap，毕竟这个方法能够有效提高统计检验力，从而让确实有效应的结果变得显著。有兴趣的读者请详阅Preacher and Hayes (2004)。&br&&br&4 有什么情况下我们一定希望不显著？&br&期望p越大越好？这种情况不仅存在，而且还挺多，下面只举两个最普遍的例子。在察看结构方程模型（SEM）的拟合度指标时，我们希望卡方值不显著，因为这表明我们构建的模型符合我们的数据（否则我们就得对模型做修正）。但是，卡方值受到样本量的影响——实际上代表拟合指标的卡方值的计算公式中本身就含有N或者N-1，如此一来，当样本量足够大时，由模型计算得到的再生矩阵与从观察数据获得的协方差矩阵之间任何细小的差异都足以导致一个显著的卡方值，让人误以为模型不符合数据。为此，显然很有必要参照其它不受样本量影响的拟合指标，比如NNFI（最好大于.95），CFI（最好大于.95），RMSEA（最好&.05）等等。&br&&br&在实验领域常用的分离范式（不仅仅用于心理学），常常会希望某一组的结果不显著而另一组显著。比如，假设是某药物能提高一个人的短时记忆（而不是普遍认知能力），那么以药物条件（使用该药物，或安慰剂）作为自变量，同时以一个短时记忆任务和一个不涉及短时记忆的认知推理任务作为因变量，对于前一个因变量我们期望得到显著结果，而后一个我们期望得到不显著的结果，不然我们就无法知晓这种药物的实际作用了。如果采用更严格的双分离范式，则需要检验A treatment对X有用而对Y没有用，而B treatment对Y有用而对X没有用。&br&&br&5 在心理学研究中跌打滚爬多年的几点忠告&br&（1）Don't get too cute. 对于不规范的剔数据方式、偶尔报告些”边缘显著“、卖弄偶然发现的中介效应，这些卖卖萌可以，但是想杀入顶尖期刊，靠这些小伎俩就差之远矣。&br&（2）Be honest, at least with yourself. 不显著的结果，不值得你赌上整个学术生涯去造假。更何况大多数人的造假水准实在有限，如果你觉得自己不够聪明只好靠作弊来获得显著结果，请趁早远离心理学这个坑。&br&（3）Don't be greedy. 显著不显著乃统计家之常事，虽然发表的结果中95%都是显著的，但至少有一半的文章中因含有不显著的结果而静悄悄地躺在教授的抽屉里，更多的实验结果甚至都没写成文章，就被抛弃了。如果你尝试了除了数据造假以外的一切手段仍然没有得到显著结果，那么你至少可以这样想：你还年轻，前路尚远，何愁以后得不到一个p&.05呢？说实在的，今天的世界一切皆有可能。把你的不显著结果用描述统计刻画一下，去掉那些p value，然后勇敢地投给Basic and Applied Social Psychology吧。&br&&br&参考文献&br&Baron, R. M., & Kenny, D. A. (1986). The moderator–mediator variable distinction in social psychological research: Conceptual, strategic, and statistical considerations. &i&Journal of personality and social psychology&/i&,&i&51&/i&(6), .&br&&br&Preacher, K. J., & Hayes, A. F. (2004). SPSS and SAS procedures for estimating indirect effects in simple mediation models. &i&Behavior research methods, instruments, & computers&/i&, &i&36&/i&(4), 717-731.&br&&br&Preacher, K. J., & Hayes, A. F. (2008). Asymptotic and resampling strategies for assessing and comparing indirect effects in multiple mediator models. &i&Behavior research methods&/i&, &i&40&/i&(3), 879-891.&br&&br&Sobel, M. E. (1987). Direct and indirect effects in linear structural equation models. &i&Sociological Methods & Research&/i&, &i&16&/i&(1), 155-176.&br&&br&Zhao, X., Lynch, J. G., & Chen, Q. (2010). Reconsidering Baron and Kenny: Myths and truths about mediation analysis. &i&Journal of consumer research&/i&,&i&37&/i&(2), 197-206.
关于这个问题，个人觉得北师大郑健的文章可谓我所读到的最实诚且全面的回答了。作为一个（根据郑健的标准）节操少于5分的同道者，我在这里大言不惭地补充几句，顺便也试图以更加中立的态度来回答这个问题。郑健的文章告诉大家如何掉节操，我补充说一下如何…
&div class=&highlight&&&pre&&code class=&language-text&&1. 明确调查表的目的
一份优秀的问卷首先一定要花时间，对要设计的调查表做一个计划去规划一下你究竟想从这份调查表中得到什么答案。事先的计划，有利于帮助你设计正确的问题，得到正确的回复，从而完成调查表的目标。
2. 设计调查表时，应该注意简明扼要
简明的调查表，通常有较高的回复率。冗长的调查表，普通让受访者失去兴趣，设计的问题尽量围绕调查表的主题。衡量简洁调查表的标准是，我们的调查表明，一份好的调查表应该花费5分钟或者更短，6-10分钟也可以接受，10分钟以上，会造成受访者的反感和厌倦。
3. 设计问题时，应该注意围绕调查目的
切忌问一些无关调查目的的问题，以免让受访者反感。问题的描述应该清楚，明了，尽量避免晦涩的术语。
4. 尽量使用选择题，但是也需要提供开放问题
有单项选择，多项选择，矩阵选择，评分选择，排序选择等多种题型，选择题有助于分析结果。 使用开放问题，可以让受访者有一个公平表达意见的机会，而不是被动的选择设好的选项。
5. 在整个调查表中保持评分选择题的一致性
评分选择题，是衡量和对比变量的一种有效手段。如果你使用1-5评分选择，请一定在调查表中使用同样的评分选择；不同的评分选择，会给受访者带来混淆，由此会影响调查结果。
6. 调查表的逻辑顺序
通常在调查表的欢迎页面对该调查表做一个简短的介绍，比如，“请填写下面的调查表，以提高我们产品的质量，从而更好地为用户服务” 整个调查表的逻辑顺序，应该是从整体到细节，比如，你可以先问“你对我们产品的整体感觉怎样？”，然后，在从产品的各项特征，来询问受访者的感受。 “总体感觉”这类问题，如果放在调查表的后面，之前的问题，容易对受访者造成干扰。如果你想询问受访者的特征数据（比如，性别，年龄和电子邮件），请把它放在调查表的最后。
7. 测试调查表
在发布调查表之前，最好测试调查表，以确保调查表中的问题描述，或者逻辑跳转都是正确无误。
8. 发送调查表的有效时间
&/code&&/pre&&/div&
1. 明确调查表的目的
一份优秀的问卷首先一定要花时间，对要设计的调查表做一个计划去规划一下你究竟想从这份调查表中得到什么答案。事先的计划，有利于帮助你设计正确的问题，得到正确的回复，从而完成调查表的目标。
2. 设计调查表时，应该注意简明扼要 …
没有特别的想法，就是为此高兴，因为中国的状态，是一个海外中国人自我认知的身份里，很重要的一部分。&br&&br&我在美国，绿卡本身对我没有特别大的吸引力，以后人过中年在中美生活都没什么不行，经济能力还行的话，不用很贪心中国天南海北你都可以找到很适合生活的地方，我为此亲自考察过了：）。重要的是，如果现在让我选长期定居的地方，我想我还是会选择美国。不是因为美国强不强大，而是工作生活这里更好平衡，郊区美丽恬静，人和人的关系单纯，我有去树林里走一走而不被打扰的权力，这里的老板比我在中国时候的老板态度好，这里的房东比我在中国的房东待人好，我留着长发不修边幅去上班开会，从来没有人“建议”我去改善形象，没人“提醒”我我这方面不够好，因为头发是我自己的事，我不触犯法律，不损害别人，大家对我的默认态度是尊重的。&br&&br&中国作为一个东方国家，我希望他能多学习日本，目前为止，他是亚洲国家里把自己的国家和自己生活的土地管理得最好的，他的经济实力今非昔比了，但没有多少日本人觉得去另一个国家的生活会比日本的好。&br&&br&现在中国人的概念不应该只是生活在中国的人，你到了美国还是可以踏踏实实地做一个中国佬，勤劳本份地建设自己的生活，发挥我们基因里通达圆润的秉性，与人为善，务实知恩，把平和慷慨，有修养的中国人形象播撒到世界各地。我既不关心商机，也不关心差距，如果你满心的商机差距去欧美，不如就呆在中国，我只要能每天充满希望地生活就好，在中国的大城市呆了二十几年，找不到平静正常的生活，很厌倦了。不知道现在城市里中国人还有谁知道那种很普通但很安详的生活。还有多少至少在现在我觉得在外面做中国佬更从容，我认为世界是需要中国人的秉性和智慧的，西方人和中国人自己，还没有意识到这一点。我每次看到战乱，心里就会想，这事如果让我们中国人去处理，就不会有这么多人死了。我想到中文世界里的故事，少林寺的和尚放下了刀而拿起戒棍来守护信仰的故事，我认为这是我们中国人的灵魂里，最宝贵而西方的世界里没有的东西。&br&&br&我希望有一天走出上海机场的心情，和我走出华盛顿机场的心情一样平静，愉悦。这就是我不自量力的想法。
没有特别的想法，就是为此高兴，因为中国的状态，是一个海外中国人自我认知的身份里，很重要的一部分。 我在美国，绿卡本身对我没有特别大的吸引力，以后人过中年在中美生活都没什么不行，经济能力还行的话，不用很贪心中国天南海北你都可以找到很适合生活…
作为曾经做过快消品6年，专跑夜场渠道的业务员，我中肯回答你：&br&1、美女你有渠道了解老板是什么人，什么路数先。听听看口碑是不是那种习惯逼人出台的货色先&br&2、个人了解到的，光陪酒是没有这个价钱日薪500的。一般是按包厢抽头，100元一个包厢，能喝能猜的你的包厢叫酒多的，有部分抽头。&br&3、好说话的场子，给你底薪日结，就是100元/天。毕竟很多姑娘来做啤酒促销，都是因为穷，公司一般都会给点置装费，不是那种大几万给你好衣服化妆品随便买的，只是给你吃饱有房子租。但是一般情况是：上班超过三个月以上，你们男主管会私人借你几百给你过活。日薪月结的我真没见过记过，包吃住还比较常见。&br&4、促销酒的提成，一般月结，押五结五，或者押三结七。就是比如你这个月卖酒提成1万，公司会只给你5000.其他提成一季度一结算，你要做满时间后，一般要浪费点功夫才能拿回剩下的钱。&br&5、真去上班的话，跟里面的主管，特别是男的搞好点关系，结款的时候会利索很多。女的做财务，就不要了，道德上她行政，看你是准妓，一般不为难你都不错了，这个看人品。&br&6、跟客人好说话点，高兴点的话除了钟点费一般50或100的消费还是很容易得到的。这部分公司一般公司没办法监管，都是你现收的。&br&7、多读书，特别是会看人，推荐你看美剧《&i&Lie to Me》，&/i&再看点什么狗屁《FBI读心术》之类的，辅以《麻衣神相》这本国学经典，嘴巴甜点。&br&8、老实说，混熟了光是帮你场子里的胸大无脑小美女看看风水，面相，推荐什么水晶、粉晶、紫水晶，玉啊这些乱七八糟，再跟一个做A货包、A货衣服及珠宝玉石的批发市场的老板搞好关系，为你以后做微商面膜拉，聚拢内衣啊，代购啦，化妆品啦，好好铺垫下。你的第一桶金就来了。&br&9、有了第一桶金后攒攒20万，到香港风水协会镀金，拜李居明上师为师，淘宝开个风水店。妹妹啊，随随便便年销售额过千万啊！&br&10、然后引入风投、VC，搞大它，走上人生巅峰，买下你当初上班的夜场。&br&综合以上10条，上吧！除我以外，以上答案都是炫耀逼格的，不要去理他们。每个人有每个人的选择，我认识的姑娘里有做过，夜场促销跟坐台及出台小姐根本就不是一回事。&br&人家后来白天还去做售楼小姐，提升B格，现在某国内一线地产公司售总监，风声水起啊！虽然我认识的这么多姑娘中只有一个能从那个坑里出来的，喝酒喝死扣喉拒不卖身，都要喝死了每天回来还坚持读英语，地产公司上班以后也不怕人家知道她经历。三观正，反正她坦荡荡，我就是交不起学费了，出手就做了专门针对娱乐行业渠道的楼盘销售方案，09年的时候，一开始做售楼就是销售冠军，都是她那些做二奶小三的姐妹帮衬很多套房，她们没钱，金主有啊。&br&加油，我支持你！&br&PS:不要跟任何入场套近乎的快消品、酒类行业业务员、大区经理、总监这些拿着厂家销售费用出来走账骗炮的LOW B一号发生感情，妄图他的真爱，有老婆的一定要骗死他的钱又不给上再放他走。&br&遇到走心的富二代速度上&br&遇到65+富一代老头速度上，记住买房写你名字并且做赠与公证，足额交税，缺一不可，不要车&br&遇到黑鬼赶紧走人&br&遇到白屌没本事查他祖宗十八代不碰为妙。&br&跟你同场子的鸭子，人妖，等等属性自带加成的进化更高级别人类如无能力查探他有无心理疾病，打哈哈为妙，平时该亲亲，该抱抱，他给你摸胸大方摸，找你要钱速度说你弟弟白血病等钱救命。
作为曾经做过快消品6年，专跑夜场渠道的业务员，我中肯回答你： 1、美女你有渠道了解老板是什么人，什么路数先。听听看口碑是不是那种习惯逼人出台的货色先 2、个人了解到的，光陪酒是没有这个价钱日薪500的。一般是按包厢抽头，100元一个包厢，能喝能猜的…
--&br&谢邀。&br&其实，对于”如何/怎样做好……”一类的问题，都应该是具体情况具体分析，但有一些通用原则。&br&以下是本人在设计问卷时学到的一些“原则”：&br&0，标题应该简洁明了，让人第一眼明白你要问哪方面的问题，从而让被调查者确定填还是不填，免得耽误双方时间；&br&&br&1，最好有称呼（女士/先生，您好！）和导语，导语说明了你的来意（比如调查xx河流近几年的水质变化状况）以及调查的意义（更好的评估xx河流水质变化对附近居民的影响），更重要的是，你可以在导语中提示受调查者如何填这份问卷，让受调查者更容易入手或启发他的思考。&br&&br&2，问题的设置要有梯度，前面2到3个问题要浅显易答，之后再深入，直到你想问的核心问题，前面可以问一些受调查者的基本信息；&br&&br&3，问题的设置要围绕你的调查目的展开，除一些了解受访者基本信息和背景知识外，其他均要紧扣中心，一是为以后数据处理分析二是不让受访者有混乱感；一个无关的问题都不要有！&br&&br&4，多封闭式问题，少开放式问题（一个足够，两个显多）；&br&&br&5，问题的问法很有学问，千万不能模棱两可，要具体。并且不能兼问，比如“政府已经公开向市民对前期工作上的不足道歉，并采取了改进措施，您是否知晓？ ”这实际上是两个问题，要拆开问；&br&&br&6，答案的选项设计也很有学问，多从受调查者的角度来看，选项一定要穷尽，有的问题要设置类似“不知道”，“无所谓”这样的中庸答案，免得受调查者无答案选择；（题主设计的问卷中，第9题我就想了半天不知道选哪个好，貌似没有我想填的答案）&br&&br&7，最后，问题以及选项一定要精准和定量！否则数据无法衡量。比如“您的孩子是胖是瘦？”，胖瘦是相对的，不同人对相同体重可能答案不一样，不如改成“您的孩子体重是……”。&br&&br&8，最后的最后，嘱咐几句，多从受调查者的角度思考；问题数量的设置既要让你最终得出的数据有代表性，能实现你的调查目的，又能不使受调查者不耐烦，最多不要超过20个。&br&&br&&br&&br&=====&br&至于推广方式，自然是从身边的亲戚朋友开始，他们最乐意，然后朋友带动他们的朋友；当然，针对特定人群的问卷，你自然是要亲自实地发放了，比如xx小区的xx调查，你只能去那个小区了。
-- 谢邀。 其实，对于”如何/怎样做好……”一类的问题，都应该是具体情况具体分析，但有一些通用原则。 以下是本人在设计问卷时学到的一些“原则”： 0，标题应该简洁明了，让人第一眼明白你要问哪方面的问题，从而让被调查者确定填还是不填，免得耽误双方…
1.问题不应该假设不明显存在的标准2.问题不应该要求答应者通过推测来回答3.当应答者只记得事情的大致情况时，不应该过问过小的细节4.不应该过多询问无关问题5.问题中不应该使用夸张词语6.不应使用词义有歧义的词语7.不应将两个问题并为一个8.不应引导采访者回答某一特定答案.9.不应超越应答者的能力和经历10.不应用特例来代表普遍情况。
1.问题不应该假设不明显存在的标准2.问题不应该要求答应者通过推测来回答3.当应答者只记得事情的大致情况时，不应该过问过小的细节4.不应该过多询问无关问题5.问题中不应该使用夸张词语6.不应使用词义有歧义的词语7.不应将两个问题并为一个8.不应引导采访者…
澳門。&br&我在澳門大學做過半年交換生，在香港也恰好生活了半年。回答這個問題，倒是剛剛好。&br&香港是一座國際巨型都市，澳門則是一座小城。香港給人的壓迫感實在強烈，它的一步一步都是按部就班規劃妥帖的。在這裡幾乎你可以看到整個確定下來的未來——並不是說你會在某個時間節點達到某個位置，而是說你會沿著一條路徑走下去，中間可能會跌倒，甚至失敗，但似乎就是這一條路。&br&相比之下，澳門的環境遠為悠閒舒適。某些意義上，這更適合那些需要自由創意的人。雖然澳門的生活其實更為簡單，選擇也遠遠少於香港，但那裡卻很少給人一種必須選擇什麼的壓力。在香港，看似選擇好多好多，但其實當你真的想選的時候，面對的壓力恐怕很大吧。&br&澳門的物價也比香港便宜。當然，這是個人感受。香港有些地方是便宜過澳門的。&br&中環繁華的高樓大廈讓我感到窒息。也許正是這些原因，即使在香港，我也喜歡流連在元朗和大埔這樣的新界小鎮。從這個角度上，也許你也可以理解很多香港年輕人的焦慮感——我們有得揀，但是，真系有得揀？&br&無論如何，情感是非常私人的東西。我能找出一萬個理由來論證香港比澳門好，我也在這裏被感動過很多次，可是我對這裡還是愛不起來。
澳門。 我在澳門大學做過半年交換生，在香港也恰好生活了半年。回答這個問題，倒是剛剛好。 香港是一座國際巨型都市，澳門則是一座小城。香港給人的壓迫感實在強烈，它的一步一步都是按部就班規劃妥帖的。在這裡幾乎你可以看到整個確定下來的未來——並不是…
很多人都觉得一定得是惊天动地的大事儿和波折才会对人生对性格产生巨大的影响，&br&但其实不一定。&br&对我人生影响最大的一年不是黑暗的高三不是更黑暗的大一也不是最黑暗的大三，&br&而是平淡的连日记都没什么可写的大四。&br&&br&在那一年什么意料之外的事情都没有发生。&br&情绪稳定，一切计划按部就班，连生活波折都能预料到波动范围。&br&&br&就是在这种慵懒舒适的环境下，&br&我沉溺其中十多年的痛苦悄然而退，&br&很多之前坚信的东西都被打破了。&br&&br&我平生第一次萌发出“这样平淡的当一个家庭主妇挺好的”这样的观点。&br&而在之前的人生我所记得的一切里，这种观点被自己视为慵懒的毒瘤，痛苦的靶子。&br&因为我只能渴望，却从不允许自己真正认同它。&br&我终于能够踏踏实实的告诉自己，我的理想也和鹿丸一样，&br&&br&&blockquote&随便当个忍者，随便赚点钱，和一个不算美也不算丑的女人结婚，生两个小孩，第一个是女儿，第二个是儿子。长女出嫁，儿子独立之后，退休，每天悠闲地下棋隐居，然后比自己的老婆早死。 &/blockquote&&br&我之前羡慕那些家庭美满生活富足的人们，&br&但另一方面又依存着痛苦而生活着，&br&我从来都是怀抱着一种悲伤的渴望，一种带有惋惜的赞美去看待生命中那些平凡的美好的。&br&我不停的告诉自己，那不是我的生活。&br&直到我真正的感受到那种平凡的愉悦。&br&&br&这就是对我人生影响最大的一年。&br&什么都没有发生，一切都很平淡的一年。&br&我从一个连着开心三天就会心怀愧疚与罪恶感的人，&br&变成了一个认认真真想办法去舒缓自己情绪的人。&br&我终于可以体会到睡懒觉的开心，&br&我终于可以体会到暴饮暴食的爽快，&br&我终于可以体会到花钱的愉悦，&br&我终于可以真正享受慵懒，享受平凡。&br&&br&而眼泪也终于不再只是因为痛苦而流，&br&而是因为悲伤，因为感动，因为愤怒。&br&&br&这就是对我人生影响最大的一年。
很多人都觉得一定得是惊天动地的大事儿和波折才会对人生对性格产生巨大的影响， 但其实不一定。 对我人生影响最大的一年不是黑暗的高三不是更黑暗的大一也不是最黑暗的大三， 而是平淡的连日记都没什么可写的大四。 在那一年什么意料之外的事情都没有发生。…
别说断网24小时了，就是2小时都有奇妙的改变。&br&&br&想起以前和两个室友一起合租，平时大家下班也晚，一回家进到自己房间里面各忙各的也很正常。一般就是见面打打招呼，直到有一天断网了，我打开门走出客厅，发现另外两人也正打开门走出来，大家愉快的坐在客厅的沙发上聊天聊了很久，突然觉得原来在一起说说话是一件多么快乐的事情呀，直到网络接通以后，大家集体欢呼了一声，又都无耻的回到了自己各自的房间里去了。&br&&br&所以说：拔掉网线，关上电脑，读几页自己喜欢的书，出门去阳光里走走，要么骑自行车，天黑了约几个好久不见的朋友找个地方喝点酒、聊聊天，随便做些什么。一天下来，你就会发现，还是上网最有意思。
别说断网24小时了，就是2小时都有奇妙的改变。 想起以前和两个室友一起合租，平时大家下班也晚，一回家进到自己房间里面各忙各的也很正常。一般就是见面打打招呼，直到有一天断网了，我打开门走出客厅，发现另外两人也正打开门走出来，大家愉快的坐在客厅的…
1，问题陈述尽量简洁，清楚。2.确保问题易于回答。3，尽量避免应试者不明白的缩写，俗语，和专业用语。4.问题要具体，不能含糊。5，不要过多假设。6，尽量不要一题弄多个问题，会导致漏答
1，问题陈述尽量简洁，清楚。2.确保问题易于回答。3，尽量避免应试者不明白的缩写，俗语，和专业用语。4.问题要具体，不能含糊。5，不要过多假设。6，尽量不要一题弄多个问题，会导致漏答
已有帐号？
无法登录？
社交帐号登录