我的位置： >
公司股权转让合同的效力如何认定
时间：&&|&&作者：吴锦&&|&&浏览：2629
公司诉讼案件中与股权转让有关的纠纷较为常见，不仅是基层法院，如北京市的区县法院（如北京海淀法院 2005年的270件公司纠纷案伴中，有92件足股权转让引发的叫纷。2006年的195件会司纠纷案件中，有62件是股权转让引发的叫纷。
公司诉讼案件中与股权转让有关的纠纷较为常见，不仅是基层法院，如市的区县法院（如北京海淀法院&2005年的270件公司纠纷案伴中，有92件足股权转让引发的叫纷。2006年的195件会司纠纷案件中，有62件是股权转让引发的叫纷。2007年的250件公司刘纷案件中。有84件是股权传让引发的纠纷。丰台法院2007年1月至10月共受理公司类案件83件，股权转让英纠纷64件。昌平法院年受理的公司纠纷案件中，股权转让怪权纠纷15件，占收案总数的29.4%），高级法院也是如此，如高级人民法院（公司类纠纷中最多见的是涉及有限责任公司股权转让的纠纷，约占到30%上。参见内蒙古高级法院民二庭：《关于审理有限责任公司股权转让叫纷案件的调研报告》）。有限责任股权转让类纠纷的不断增加且较为常见多发，一方面极大地丰富了该类商事案件的审判经验，另一方面不断凸现出的问题，给立法和司法工作也带来了新的课题。随着大量的股权转让纠纷案件的审结，一部分案件将进人再审程序。从再审程序角度出发，归纳再审中股权转让纠纷的疑难问题，比较分析股权转让纠纷的改判原因，梳理再审程序中股权转让案件实体问题裁判思路，必将成为再审工作的一项重要内容。表示根据最高人民法院民二庭就《》适用中若千疑难问题答记者间的精神，实践中涉及股权转让的案件主要包括转让双方之间的股权转让，涉及保护公司内部其他股东优先购买权的诉讼纠纷，因转让瑕疵出资股权引起的纠纷，隐名、显名股东转让股权引起的诉讼和股权的善意取得纠纷等五种不同类型的纠纷。当然，由于现实经济生活的多样性，具体纠纷的内容和类型还要更加宽泛一些。再审程序的视角不是简单地罗列和重复原审中的股权转让问题，侧重于从再审改判角度出发，选择进一步厘清法律条文适用，统一典型问题的裁判标准、尺度，综合考量纠纷处理效果等角度，寻求股权转让中的多发性纠纷妥善处理的裁判机制。一、无书面形式的股权转让合同是否成立当事人之间存在股权转让的意向，且实施了转让股权的行为，但由于双方未能就股权转让事宜达成书面的确认协议，法院认定股权转让协议是否成立存在分歧。司法实践中一种观点认为，判定民事行为双方未签订书面协议，但合同已告成立的依据之一是《》第三十六条规定的一方已经履行主要义务，对方接受的情形。就股权转让合同而言，受让方应履行的主要义务是支付股权受让金，其权利为取得出让方的股权；出让方应履行的义务是出让其股权，其权利为接受受让方的股权受让金。司法实践中的另一种观点认为，股权转受让应当采用书面形式，通过订立股权转让协议。明确转受让双方的权利义务，体现当事人意思自治原则，维护股东各方利益。股权转让方虽有转股的意思表示，但未明确受让方，未签订转让股权合同。导致该股权转让行为缺乏必要的要约与承诺过程，违背了当事人意思自治的法律原则。两种观点之间实质性差异在于判断当事人之间是否达成股权转让的意思表示，应当从股权转让事实已经发生的客观行为来推断当事人的真实意思表示，还是从有无书面合同形式来进行判断。意思表示是否达成一致直接决定股权转让合同是否成立。在股权转让过程中，转让方是否是有权处分，合同的实质性条款是否达成一致，是否经过了要约和承诺阶段构成了判断转受让方意思表示是否达成一致的基本标准。在相关证据材料上表现为就转让事宜达成的书面协议，公司决策机构的文件记载，权利人在相关法律文件上真实签名，转让方对股权受让对象和转让条件有明确的意向，办理登记手续等。总之，判断股权转让中当事人之间意思表示是否达成一致除了转让合同之外还有股权转让行为的实施，观点二将合同形式作为判断当事人意思是否达成一致的充要条件是不妥当的笔者认为股权转让成立的形式要求在公司法（目标公司的公司章程）中未作强制性规定。在实际交易中，交易双方如认为需采用合同书形式订立合同，在订立合同书之前，双方已完成合同的实际履行，应认定合同成立、有效并对双方产生约束力。故，认定股权转让是否成立和有效不能拘泥于有无书面合同形式。此外，在一些股权转让纠纷案例中，由于双方当事人在协议中就转让条件的约定存在缺陷而导致双方对转让协议是否成立存在争议。例如有观点认为，转让合同一方当事人认为股权转让协议中并未对转让价格作出约定，因此合同并未达成。到底什么是合同的实质性条款，合同法并没有明确规定尽管股权转让价格条款是合同中最重要的一个条款，但价格并非影响合同成立不可或缺的条款，缺乏对价格的约定，可能并不影响双方当事人在合同实质性条款上达成一致，成立合同。二、瑕疵股权转让合同的效力认定表示当抽逃出资的股东转让股权时，法院依据合同法关于撤销权的规定否定合同的效力或者依据公司法关于抽逃出资的管理性规范课以行政处罚，在规范适用上存在分歧。司法实践中一种观点认为，转让人与受让人在签订股权转让协议时，虽未隐瞒其未足额出资的事实，但显然是隐瞒了抽逃出资的事实。此种行为，严重侵害了公司的正常经营活动、股权受让人及的利益。依照《合同法》第五十四条规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受害方有权请求人民法院或者机构变更或者撤销。依照《合同法》第五十六、五十八条之规定，被撤销的合同自始没有法律约束力，合同被撤销后因该合同取得的财产，应当予以返还。司法实践中另一种观点认为，协议签订后，转让方已履行了协议约定的股权变更登记手续之义务，受让方亦按约全面履行给付股权转让款的义务，现受让方以转让方抽逃出资为由反诉请求确认其与转让方签订的股权转让协议无效，按照公司法有关规定，对于股东虚假出资或抽逃出资的，由公司登记机关责令改正，处以虚假出资额（抽逃出资额）百分之五以上百分之十五以下的罚款。当事人在签订股权转让协议时，未隐瞒其未足额出资的事实：受让方在明知的情形下自愿签订股权转让协议，应认定该转让协议是有效的。转让方抽逃出资的事实是否构成了对受让方的欺诈？再审改判中出现的常规性错误较多。根据统计数据分析，因常规性错误引发的再审改判与发回案件占全部再审改判、发回案件的73.3%。在具体案件类型上，施工合同纠纷、合资合作开发房地产合同案件，改发原因多是因为事实问题。因此，再审中对案件事实的全面回顾和整理是十分必要的，并且还需要再审法官充分注意到原裁判的履行、执行情况，标的物的现状，及以原判为基础发生的新的交易、建立的新的生活秩序情况等，而不是仅仅局限于原审当时的案件事实情况。例如在再审中需要对公司类型或者公司股东的构成进行确认，但在原审卷宗中却无法获取，而股东之间的关系可能会对股权转让合同门立意思表示判断产生重要影响。笔者认为，观点一以转让方在订立股权转让合同时未明示抽逃出资这一事实构成了欺诈。依据合同法规定，还应当有受让方在违背真实意思的情况下订立的合同这一事实的认定，否则对于是否存在欺诈的事实认定就显得不够充分。根据合同法司法解释以及司法实践操作精神，应谨慎正确地认定合同无效，人民法院审理合同纠纷案件不应产生阻碍合法交易的后果。只有违反法律和行政法规的强制性规定才能确认合同无效。理论界关于瑕疵股权转让合同效力认定的主要观点：瑕疵股权转让合同绝对无效说、瑕疵转让合同绝对有效说、瑕疵股权转让合同的效力应依欺诈情况而定。观点二从《公司法》第三十六条、第二百零一条入手分析规范性质。强制性规范可以细化为管理性规范和效力性规范。管理性规范是指法律及行政法规未明确规定违反此类规范就导致合同无效的规范。此类规范旨在管理和处罚违反规定的行为，但并不否认该行为在民商法上的效力。《公司法》第三十六条规定，公司成立后，股东不得抽逃出资即属于管理性规范。观点二没有明确公司法第三十六条的性质，从援引《公司法》第二百零一条的分析思路上可以判断主审法官对该条款性质认定的基本态度。但需要强调的是，上述条款性质界定意在判定瑕疵出资的股东是否享有股权（或具有股东资格），而不是该股东转让瑕疵股权的合同效力问题。股权转让包括了股权转让合同和股权转让行为。股权转让合同的效力应当受合同法的调整，股权的变动受公司法的规制。转让合同本身的效力不受股权的转让变动要件的影响。这一思想对于保护交易安全有着重要作用。如有无办理股权转让变动的工商登记并不影响股权转让合同的效力，股权对外转让情形下未经半数以上的股东同意不影响股权转让合同的效力等。股东出资瑕疵并不影响股权转让合同的效力，那么在此情形下对股权转让合同效力的判断将仅在于合同意思表示本身。因此，观点二在适用法律上需要进一步商榷。三、个人与合营企业一方订立以获取利润为目的的投资协议效力认定公司外部第三人向合营公司一方股东交纳投资款项的行为，应当认定为向公司的出资，还是一般的投资行为，法院在处理时存在分歧。司法实践中观点一，当事人之间隐名关系的认定：首先从公司内部的股东名册来看，该公司内部未设立过股东名册，无法显示受让方是该公司的隐名出资者；其次从工商登记机关登记的公司材料来看，公司内部的股权结构从成立至今未有变化，股东的工商登记也未发生变更；再次从隐名出资者是否已经行使了股东权利，是否得到其他股东的确认来看，结合目前转让方目前提供的证据，无法证明公司的其他股东已知隐名出资人的出资，且公司也未认可隐名出资人以股东身份行使权利。故转让方与受让方之间不应认定为隐名投资关系，应按债权债务关系处理。司法实践中观点二，受让方将投资款交与转让方是依据投资协议的约定对公司进行的投资；而且从给付股票协议的有关内容即受让方曾参加了公司召开的董事会等事实来看，受让方对公司投资人股的意思表示应当是明确的。在涉案投资协议是股权转让协议还是一般投资协议需要甄别的情形下适用隐名股东资格认定标准就已经是逻辑矛盾了。退一步而言，即使认定涉案投资协议是股权转让协议，也不能在分析思路上采用隐名股东资格认定标准。如何判断股东资格，学术界和司法实务界都有论述，且在其体适用过程中也不能完全统一。涉案投资协议认定为股权转让协议与确认投资人的股东资格是两个不同法律关系。前者是从合同法角度判断合同性质，后者是从公司法规定分析投资人是否符合法律规定的取得股东资格要件。所谓隐名出资人，是指公司中不具备股萄哥资栖形式要件的实际出资人。隐名出资人有两类，一是在公司设立时向公司实际出资的人；一是在公司设立之后，通过向公司股东支付对价购买股份以获取投资回报的投资人。上述两种情形下，实际出资人和显名股东之间存在合同关系，在处理时应主要依据合同法。实际出资人、显名股东与公司之问的相关问题，在处理时应当按照公司法来规范和调整。注意区分隐名投资协议（合同）关系与隐名股东资格认定。另一个问题是，中国公民能否通过隐名投资的方式参与中外合资企业？中外合资经营企业法历经两次修改，其中对于中国合营者资格的限制并未修改，对此学界早已提出修改意见。司法实践中带来了一系列问题，如《中外合资经营企业法》第一条的性质，如果中方合资者是自然人，合资协议的效力应如何认定？中国自然人以另一中国企业的名义通过签订委托持股的方式参与投资经营，委托持股协议的效力如何认定，中国自然人通过购买合资企业经营者的股份，获取投资回报的合同效力应如何认定？假设转受让方之间的投资协议，受让方没有成为公司股东的意思表示，事实上也没有对公司登记文件进行变更受让方在形式上获得的是公司一定比例的投资额，实际上是公司利润相应比例的获取权；转让方收取投资款并没有作为公司资本金，投资款是转让方根据其占有出资额比例给付受让方的利润比例。因此这一类型的投资协议不同于传统意义上的外资企业隐名投资协议里。笔者认为，纠纷产生于实际出资人和显名股东之间，且是隐名出资人的第二种情形，即购买公司的股份以获取投资回报的投资人，与公司之间的关联性较弱。投资协议效力的判断不涉及对中外合资经营法中关于合资者资格、合资企业设立协议、股权转让等强制性规范的规制。并且隐名股东资格认定标准主要是处理实际出资人与公司之间的关系，显然不能在本案中适用。四、台商以中国自然人的名义受让股权的协议效力认定司法实践中，为便于投资减少审批环节或者规避的强制性要求，存在着中国企业、个人借用境外企业的名义，设立外资企业享受相应待遇，或者外资企业、个人借用中国境内民事主体名义设立、受让中国企业股份等情形。人民法院处理上述问题观点并不统一。司法实践中观点一，双方签订的股权及资产转让合同系当事人真实意思表示，为有效合同。司法实践中观点二，实际受让人是人，无论是设立企业还是转让股权的方式受让一个企业，均应严格遵守国家的相关法律。经相关部门批准、登记后才能登记或受让。本案中各方当事人故意隐瞒实际受让人作为台湾籍身份设立公司的事实，是规避法律的行为，该转让协议应为无效。单纯从裁判文书的表述来评析主审法官的思维，客观上说并不周全。法官不可能将自己的思考过程在裁判文书上完全体现出来。正如观点一，不能认定主审法官没有考虑到台商规避我国法律对外资受让中国企业股权的限制性规定，或者合同订立过程中合同签约人和合同当事人的区别。尽管隐名投资可能存在规避法律或违反社会公共利益的情形，如有的内资为享受减免税待遇而假冒外资，有的规避我国对特定行业的准人限制或禁止。但并不能依此就认为隐名投资行为一定存在规避法律或违反公共利益的情形。本案的一个核心问题是，台商受让股权的合同效力应当是未生效还是无效还是已生效。以往一些法院在处理股权转让纠纷时，以股权转让合同未经审批而不生效为由，驳回受让人关于变更股权的请求或转让人关于支付转让款的请求。观点二的处理思路就是这样的。笔者认为，经过股权转让，企业性质由内资企业变成外资企业，在法律适用上应当以《审理外商投资企业纠纷案件若干问题的规定》第一条的精神处理。进一步而言，合同未生效，并不等于合同在当事人之间不产生拘束力，合同实质上已经生效。但不能产生相应股权变动的法律后果。被借用名义的中国自然人应当作为无意思表示的受托人，并不受合同本身拘束。境外企业或者个人在受让股权时产生的纠纷主要有两类，一类是境外企业或者个人直接作为股权受让人时，诉请确认股东资格或享受股权权益；一类是境外企业或者个人以中国人的名义受让股权，请求确认股东资格或享受股东权益。对F后者，在理论上也是有不同观点的；第一种观点认为，应当按照“谁投资谁受益”的原则进行处理，主张人民法院应当进行司法审查，不能仅以行政机关的登记为准，不考虑合同的效力和实际投资人持有股份的法律依据，应当通过司法程序确认真正的出资人，责令或者司法建议权利人申请变更审批手续，进行相应的变更登记。第二种观点认为，应当以外商投资企业主管部门审批确认的股东为准，未经审批机关批准的不能通过司法判决直接确认为外商投资企业的股东。我国法律对股东身份的确定是实名制，这些内容一旦记载于工商登记档案后，即具有社会公示性和法律效力，未经法定程序不得变更。第三种观点认为，实际出资者不能直接主张行使股东权，可以提出确认之诉。如当事人对股东资格有约定，其他股东对隐名者的资格认可、人民法院可以结合公司章程、股东名册、出资情况、是否实际行使股东权利等因素，充分考虑当事人行为意思表示的真实性，可以确认该实际出资人享有外商投资企业的股权，但应责令其依法办理有关审批、登记手续。在处理具体案件时，裁判思路也应当有所区分，境外企业或者个人作为实际出资人请求确认股东资格或股东权益，即纠纷涉及与公司关系时应结合行政审批、批准等因素综合考量当境外企业或者个人作为实际受让人与股权转让方之间发生合同纠纷，应依据合同法进行调整。作为实际受让人的台湾商人委托中国公民签署股权转让合同，就合同本身而言，合同当事人为股权转让方和实际受让人台商，合同履行及实现订立合同的目的应当受到外资企业相关法律法规的调整。五、未经审批的国有股权转让合同效力认定有限责任公司中国有股权的转让是一个比较突出的问题，这是因为对于国有股次的管理涉及公司法之外的另一套规则―国有资产管理规则。国有股权作为国有资产的一邵分，当然应当遵守国有资产管理的规则，在法院裁判过程中对相应规定的理解和运用上产生了不同观点。司法实践中观点一，1.最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释》（以下简称《合同法解释》）第四条规定对合同效力评判的法律规范层次作了明确规定。2.公司法规定，公司中的国有资产所有权归国家所有，但同时还规定，国家授权投资的机构，可以依法转让其持有的股份，转让股份的审批权限、管理办法由法律、行政法规另行规定公司法在该规定中说明的“法律、行政法规”至今尚未颁布。3.出让国家股未使国家利益受到损害。司法实践中观点二，依照《公司法》第一百四十八条规定：“国有股的转让应当按照有关法律、行政法规规定的审批权限管理办法，报请有关部门批准。”故其转让应遵循国务院《国有资产评估管理办法》及其《国有资产评估管理实施细则》的规定。履行必要的审批手续。未经审批，擅自转让国有股权，即国有资产，其转让行为依法不应保护。按照国务院发布的《企业国有资产监督管理暂行条例》第二十三条规定：“国有资产监督管理机构决定其所出资企业的国有股权转让。其中，转让全部国有股权或者转让部分国有股权致使国家不再拥有控股地位的，报本级人民政府批准。”按照国务院国有资产监督管理委员会和财政部发布的《企业国有产权转让暂行办法》(2003）的规定，转让企业产权有一套完备的程序。观点二以未经审批认定转让行为无效，但转让行为无效是否就意味着对转让合同本身也无效，两者之间应当是什么关系，值得进一步思考。未经审批的国有股权转让合同及行为的效力，在理论界有不同的观点：审批机构不批准出资额转让协议的，在法理上不发生出资额转让的效力，而非否定其他协议条款的效力；国有股权转让未经过资产评估和评估不实时，国有股权转让协议无效；国有产权交易中没有评估，并不当然导致国有产权转让合同无效。只有评估后的价格不能得到相对人的认可的，相对人可依据合同法关于现实公平的规定予以撤销。按照国务院国有资产监督管理委员会和财政部发布的《国务院国有资产监督管理委员会、财政部关于企业国有产权转让有关事项的通知》的规定，在国有股权转让过程中，资产评估、政府批准都是必不可少的必经程序，并且对于股权转让协议达成交易的交易场所和交易方式都有特别要求。这些因素的缺少都可能在事后引发对于股权转让合同的效力以及股权转让行为效力的质疑。国有股权的转让涉及国家利益和社会公共利益，鉴于很多现实条件，事后补办的资产评估、交易方式的模拟都无法对当时的交易条件作出令人满意的补正。对程序要求的放松，导致的将是国有资产的大量流失。从再审程序来考虑如何妥当解决该类纠纷，由于再审案件的特殊性，基本上是在纠纷发生时隔许久，当时规范性要求欠缺而再审审理时的制度规范和司法实务相对成熟，纠纷当事人之间的合同已经实际履行，甚至在履行了相当长的时间之后发生纠纷，一些纠纷引发的根源是地方政府的决策等因素。故再审审理该类纠纷，应当综合考虑原审判决作出之后的法律效果和社会效果，地方政府及国有资产管理部门的基本立场，不宜轻易否定转让行为的效力。故而再审中如何审查未经审批的国有股权转让行为的效力，应当考虑以下几个方面一是股权转让应当尽可能满足立法所设定的程序和条件。根据1993年《公司法》第一百五十四条第一款，记名股票，由股东以背书方式或者法律、行政法规规定的其他方式转让。二是有限责任公司以及具有一定封闭性的股权有限公司中股权转让应当尽可能符合当事人的真实意思，并为公司及公司股东知晓。三是国有股权转让应最大满足国有资产管理立法的宗旨。1993年《公司法》第一百八十四条的规定，国有股权的转让必须经过审批是原则，这对于维护国家基本经济制度是至关重要的。在再审中，对已经实际履行，未履行审批手续的股权转让应当从鼓励交易角度出发，寻求程序瑕疵的补救，以成就股权转让生效的法定条件。综合考虑判决的法律效果和社会效果。《企业国有资产监督管理暂行条例》、《企业国有产权转让管理暂行办法》、《国务院国有资产监督管理委员会、财政部关于企业国有产权转让有关事项的通知》及《公司法》构成了国有股权转让的基本法律框架。正如上文所述，股权转让主要包括了转让合同层面和转让行为层面。股权转让合同是实现股权转让的手段，股权的转让变动是股权转让合同的目的。《企业国有产权转让管理暂行办法》第十九条规定了企业国有产权转让合同应当包括的主要内容，第二十八条规定了报送决定或者批准企业国有产权转让行为的主要审查文件，第三十二条规定受让方采取欺诈、隐瞒等手段影响转让方的选择以及产权转让合同签订的，国有资产监督管理机构或者企业国有产权转让相关批准机构必要时向法院起诉，确认转让行为无效。笔者认为，上述法律法规未对国有股权转让合同的效力作否定性规定，股权转让合同的无效可能导致股权转让行为无效，但股权转让行为无效并不能推定股权转让合同无效。股权转让合同效力的判断应当遵循合同法的规定。依据《合同法》第四十四条第二款及《合同法司法解释》第九条规定，考察未报批合同的效力，一个不可回避的问题是报批范围如何确定。国有股权转让合同是否属于报批范围，法律未明确规定，依据《合同法司法解释》第九条也得不出未经审批股权转让合同不生效的结论。故未经审批的国有股权转让合同在司法实践中应当认定未生效。表示民法为商法提供了交易法理论，但没有为商法提供企业法理论和金融法理论。商法以民法理论为基础，且受到不断创新的主体、交易方式的逼迫，在民法理论的基础上逐渐提升自己的理论。民法为商法提供了权利的定义、权利的类型等理论，民法不关心财产的增值和财产的安全。民法为商法提供了法律行为理论及其合同法理论，但未能为商法提供决议理论，行为程序理论和行为计量理论。就股权转让类案件而言，当事人签订合同转让的标的物是股权，但该转让行为要经过公司的决议，股东名册及工商登记的变更。在处理股权转让类案件时，股权变动和外部交易两者是并列的，逐步树立股权转让效力认定上的股权转让合同与股权转让行为二分法观念。前者主要受合同法调整，后者主要受公司法及相关特别法调整。在把两者重合的情形加以剔除的情形下，细化影响合同效力和股权转让行为效力的因素。进一步加强公司法规范性质的研究，特别是在外商投资企业股权转让，国有股权转让，涉及土地、矿产资源的股权转让。另外，股权转让类纠纷的处理常常伴随着诉讼混合和跨越问题。在纠纷解决中可能会与股东资格认定，股东大会决议、童事会决议效力等问题纠结在一起。股权转让协议有时会伴随着房地产项目转让协议、企业资产转让协议、探矿权或采矿权转让协议。在审理中应确立对应的法律适用原则。区分股权转让合同与关联合同之间司法审查的基本要素，关联合同效力认定对股权转让合同的影响。&
作者： [四川-成都]专长：房产纠纷 婚姻家庭 债权债务 合同纠纷 建设工程 律所：四川瑞利恒律师事务所5900积分 | 帮助2230人 | 117个好评电话:
温馨提示：华律网专题由编辑人员收集整理而来，不代表华律网立场。如果您需要解决具体法律问题（如离婚、房产纠纷、
人身伤害、刑事等），建议您(免费)。
相关推荐阅读:
法律咨询向律师描述您的问题吧
请描述您的事件原委,问题描述的越详细,律师解答的会越准确哦！
你已输入0/3000字
下一步你还可以:
看看大家都在关注什么：
遇到法律问题，上华律网在线咨询律师！中国最便捷、最大、最专业法律咨询平台，18万执业律师为您解答！
在线客服：
(注:此为客服QQ不提供法律咨询!)
(投诉建议与合作)
律师服务热线：400- 传真：028- 四川?成都市高新西区天辰路万科城臻园路口左转（地铁2号线天河路站附近）股权转让合同_百度百科
声明：百科词条人人可编辑，词条创建和修改均免费，绝不存在官方及代理商付费代编，请勿上当受骗。
股权转让合同
股权转让合同又称，是指转让方与股权受让方签订的，约定在股权转让中双方各自权利义务关系的契约。由于股权转让是一项较为复杂的法律行为，涉及的法律关系多，为了避免转让方与受让方出现不必要的纠纷，一般都需要签署书面的股权转让合同，以明确双方的权利义务，因此股权转让合同在股权转让中具有极其重要的意义。有些地方还要求股权转让协议必须经过公证或鉴证，才可以作为办理工商登记变更的依据。
股权转让合同内容
股权转让是指公司股东依法将自己的股份让渡给他人，使他人成为公司股东的民事法律行为。
对于股权转让合同应当具备哪些内容，法律没有明确的规定。但实践中，一般应当具备如下条款：[1]
1、鉴于条款。
一般用来描述股权转让双方当事人的法律主体资格、股权转让的背景、意思表示和合同标的。
2、目标公司介绍。
目标公司介绍包括当前股东名称、营业执照的签发日期、公司名称、注册资本、经营范围、住所地等。
3、出让方情况。
出让方持股数量、所占比例，转让决议和授权决定，转让的股份和权益内容。
4、受让方情况。
受让方的主体适格，受让股份的决议和授权决定真实、合法，无行业限制和违反法律禁止性规定。
5、双方的权利义务。
转让协议必须明确目标公司依法设立、合法存续、股权结构、股份出让方持股、转让意愿、其他股东意愿、是否放弃有限购买权、转让价款支付、工商登记变更以及相互交接协作等内容。
6、股东会决议情况。
目标公司股东会决议，转让方股东征求其他股东意见事实，其他股东对于出让方转让股权的意思表示和行为表现。
除非公司章程另有规定外，并不都需要股东会决议。根据《中华人民共和国公司法》的规定，有限责任公司的股东向股东以外的人转让股权，应当就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。实践中为保障其他股东的优先购买权，通常都会通过召开股东会的方式，就股权转让事宜及其他股东是否行使优先购买权进行通知和确认，进而进行相关的股东会决议。
有限责任公司股东之间的股权转让，以及股份公司股东转让股权，不需要受股东优先购买权的限制，因此可能会存在双方自行签署股权转让合同的情况。当然，为了后续修改股东名册或办理工商变更登记等事宜，各方还是会通过召开股东会等各种形式履行必要的通知义务。
7、特别约定的附加条件。
股权转让合同可以附条件，但所附条件必须具体并且有成就的可能性。
股权转让合同效力
股权转让合同生效
根据《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”《合同法》第四十五条，“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。”[2]
一般情况下合同成立与生效同时发生。也就是说，在当事人意思表示一致、缔结合同时，合同就生效了。但是，如果股权转让合同有特殊约定或者法定生效条件的，必须待生效条件成就时才能产生法律效力。法律规定股权转让合同要办理批准手续后才能生效的，主要限于中外合资、中外合作、外商投资的有限公司股权转让和公司中的国有股权转让，如，中外合资经营企业的股权转让必须经过合营各方的同意。“合营各方同意”就是该种股权转让合同的法定生效条件。现有法律并无股权转让合同必须在办理登记手续后才能生效的规定，因此，登记不是合同生效的要件。股东名册变更登记或工商变更登记是对已经发生的股权转让事实的确认，在股权转让合同生效并履行后才可进行。
股权转让合同判断
一、股权转让合同无效的一般认定原则
股权转让合同的订立不得违反法律、法规的强制性规定。股权转让合同的订立应遵守《公司法》程序上的要求。有限公司的股东向股东以外的人转让其出资时，必须经全体股东过半数同意，不同意转让的股东应当购买该转让的出资，如果不购买该转让的出资，视为同意转让。
经股东同意转让的出资，在同等条件下，其他股东对该出资有优先购买权。因此征得股东同意转让以及股东对股权的优先购买权属《公司法》规定的转让程序，转让股权的股东应履行通知义务，以及在同等条件下将股权转让其他股东的义务，未经上述程序而签订的股权转让合词，因程序上的瑕疵应被认定无效或被撤销。而转让时间、转让主体、受让主体的错误也可导致转让合同无效或被撤消。如案例一：白某作为股份公司的发起人，在公司成立后的一年内将股权转让，该转让合同应认定无效。因该转让合同违反了《公司法》关于股份公司发起人持有本公司股份自公司成立之日起一年内不得转让：公司董事、监事、经理持有的本公司股份在任职期间内不得转让的规定。另外，国家法律、法规、政策规定的不得从事营利性活动的主体，亦不得受让公司股权成为公司的股东。例如各的领导干部。[1]
针对上述案例一，需要指出，立法规定股份公司发起人的股份禁售期的目的在于避免发起人通过转让股份逃避发起人应当承担的责任。如果发起人基于各种合法合理的理由意欲转让股权的，可以与受让人先签署协议，达成相关的转让意向，待禁售期结束后再办理相关的外部登记变更手续。当然，在双方办理股权登记过户前，发起人仍应承担发起人责任。
二、股权转让使股份集中于股东一人名下时的合同效力。
1、根据我国《公司法》的有关规定，确认合同无效必须以违反法律和行政法规的禁止性规定为依据。股份转让协议，除标的为股权这一特殊性外，其余与一般合同并无二致，故其效力判断仍应遵循合同效力判断的一般规则。2005年修订之前的《公司法》第二十条的规定，属于对公司设立时人数的要求，并未涉及公司在合法设立后因股权转让而产生的人数问题。因此，以公司设立的法律要求来判断公司设立以后的股权转让行为的效力，并不妥当。依《》第三十五条的规定，股东可以自由转让股份，且还享有优先受偿权。
2、股东间股份自由转让，并非导致产生一人公司的结果。事实上，公司股份因转让的原因而集中于股东一人名下时，该名股东可以通过以下形式处理后续事务。— 种是积极的方式。即寻找或吸纳新的股东，使其重新符合《公司法》对公司股东人数的要求。另一种方式是对公司进行清理后予以注销，如果该股东既不吸纳新的股东，也不及时办理有关手续时，该股东并不因此解除其应承担的法律责任。
3、如确认该类协议无效，将不利于经济秩序的稳定和交易安全。现实中，许多公司会处于表决僵局。在这种情况下，《公司法》并未赋予其他股东强制解散的请求权。因此，股东之间达成收购协议，应该说达成了最佳的自力救济方案。
三、未出资或出资不足以及抽逃出资的股东与他人签订的股权转让的合同效力。
关于股东在公司设立时未出资或未足额出资，或者在公司设立后抽逃出资的，其与他人签订的股权转让合同是否有效的问题，有两种观点；第一种观点认为，应当认定股权转让当然无效。理由是，股东是向公司投入资金并依法享有权利、承担义务的人，基于股东地位而对公司主张的权利，为股东权。股份的原始取得，以对公司出资为必要条件。认股人也只有在履行缴纳股款的义务后，才能取得股权，享有股东地位。因此股东未出资意味着不具备股东资格，因此所签订的股权转让合同当然无效。第二种观点认为，应视该公司是实行实缴资本制还是认缴资本制而定，在实行实缴资本制的公司中，股东缴足注册资本后才能成立公司。因此只有出资的认股人才能成为股东，未出资的认股人不能成为股东。末出资的股权人转让“股权”的行为当然无效；而在实行认缴资本制的公司中，公司成立时的认股人只要实际交付部分出资成为股东，股东未按约定交足出资的，应承担出资不足的责任，但不影响其股东地位，其转让股权行为有效。
鉴于我国《公司法》第二十八条、第三十八条、第一百九十九条、第二百零九条关于未支付出资的股东，出资不到位的股东应承担的责任是补足出资以及向已足额出资的股东承担违约责任的规定，而不是直接否定其股东资格的规定。因此未出资的股东转让股权并不当然无效。股东身份的认定，应当以公司登记文件(包括章程、股东名册等)的记载为依据。公司章程和股东名册具有公示的效力，公司和公众有理由按章程或股东名册的记载认定股东。虽然名义股东不具有合法身份，但除非公司对其做出除名处置，否则股东名册载名的股东并不因其未出资而丧失股权。由此可见，确定某人是否享有公司的股权，应看其是否为公司记载的股东，而不是看他有没有依约出资。因此，这几种情况下合同是否有效，关键在于出让是否对受让人构成欺诈，以及受让人是否主张权利，如果出让人未告之受让人注册资本或现有资本的真实情况，出让人对此也不明知或应知的，受让人可以以欺诈为由主张合同无效或撤销合同。为明确起见，双方应当在股权转让合同中明确说明拟转让股权对应的注册资本还未实缴，其本质上是“注册资本认缴权”的转让。[1]
四、未办理变更登记的股权转让合同的效力
《公司法》第七十三条规定，股东依法转让出资后，公司应当注销原股东的出资证明书，向新股东签发出资证明书，并相应修改公司章程和股东名册中有关股东及其出资额的记载。对公司章程的该项修改不需再由股东会表决。第一百三十九条第二款规定，记名股票的转让，由公司将受让人或者名称住所记载于股东名册。据此，有人认为公司变更登记是股权转让的法定要件，只要股权转让的行为未经过变更登记，原则上都应当认定股权转让不具有法律效力。事实上，工商变更登记不是股权转让合同生效的法定要件，只要股权转让合同不违反法律禁止转让的规定，就具有法律效力。
首先，《公司法》并未如《担保法》将抵押登记作为抵押合同生效条件那样，明确把公司变更登记作为股权转让的成立或生效条件。因此履行公司变更登记手续并不是《合同法》第四十四条第二款规定的法律、行政法规规定合同生效应当办理登记手续的强制性规定，其次，从变更登记的意义上来看，其实质是一种股权过户行为，其目的有三：一是使公司易于确定得以向公司行使股权的股东。二是有利于一方在违约时，另一方有权依照变更登记向对方要求承担违约责任。三是对外进行公示，未办理工商变更登记，不是股权转让双方的责任，而是公司的责任。因此，是否经过工商变更登记，不仅不影响股权转让合同法律效力，而且更不影响受让人对股权的所得。
五、以转让股权中部分权能为内容的股权转让合同的效力。
以转让股权中剩余财产分配权、表决权等为内容的股权转让合同是否有效，在学术界有不同的观点。一种观点认为，股东权益包括盈余分配请求权，利息分配请求权和剩余财产分配请求权等自益权。股东权益是一种金钱债权，属于私权，可以转让。另一种观点认为，股权是因股东地位而享有的社会社员权，即包括盈余分配等自益权也包含表决权和提起诉讼等公益权。因此，股权是由多种权利组成，但不能分离其中一部分转让。
就股权中包含的各种抽象权能，即期待性权利的转让而言，否定说是合理的。依据《公司法》基础理论及我国现行法律的规定，股权包括自益权和共益权两种性质的权利。自益权是指股东为自身利益而可单独主张的权利，主要包括公司盈余分配请求权，剩余财产分配请求权，股权转让过户请求权等财产权利。共益权是指股东为公司利益兼为自己利益而行使的权利，主要包括股东会议出席权和表决权、知情权、查阅权、诉讼权等参与性权利。抽象的共益权可直接转化为具体的权利，抽象的自益权必须基于股东（大）会或董事会的决议才能具体化。
因此，尽管自益权是一种财产性权利，但抽象的盈余，分配请求权、剩余财产分配请求权等只是股东潜在持有的权利，不能独立于股东而存在，也不得与股份相分离而转让、放弃。由此可见被具体化并独立，成为“债权性权利”后，才可成为转让的对象。那么，表决权更不可以做为单独买卖的标的。表决权是指股东通过股东（大）会上的意思表示，按所持股份参加股东共同的意思决定的权利。公司进行意思决定关系到股东应承担的风险和利益。如果允许表决权自由买卖，则公司重大活动的决策，内容和价值取向极易走向广大股东利益的反面，最终损害股东自身利益。同时，表决权作为公益权，其行使既涉及了股东自身利益，又涉及公司整体利益，如果允许表决权在股份之外自由转让，也可能导致在公司持有很少股份甚至根本不持有股份的人操纵公司重大决策，任意摆布公司广大股东的投资利益，这显然有违表决权的共益权本质。许多国家的立法对表决权的单独转让也是加以否定的。
股权转让合同范本
转让方： （以下简称甲方）
受让方： （以下简称乙方）
本合同由甲方与乙方就XX有限公司的股份转让事宜，于X年X月X日在XX订立。
甲乙双方本着平等互利的原则，经友好协商，达成如下协议：
第一条方式
1、甲方同意将持有XX有限公司 %的股份共X元出资额，以X 万元转让给乙方，乙方同意按此价格及金额购买上述股份。
2、乙方同意在本合同订立十五日内以现金形式一次性支付甲方所转让的股份50%的股权转让价款，剩余股权转让价款在股权变更登记完成后5日内付清。
第二条 保证
1、甲方保证所转让给乙方的股份是甲方在 XX有限公司的真实出资，是甲方合法拥有的股权，甲方拥有完全的处分权。甲方保证对所转让的股份，没有设置任何抵押、质押或担保，并免遭任何第三人的追索。否则，由此引起的所有责任，由甲方承担。
2、甲方转让其股份后，其在XX有限公司原享有的权利和应承担的义务，随股份转让而转由乙方享有与承担。
3、乙方承认XX 有限公司章程，保证按章程规定履行义务和责任。
第三条 权利和义务
1、甲方须向乙方提供其出资证明或者出具的 XX 有限公司股东情况表；
2、甲方须在经过 XX 有限公司股东会三分之二以上股东通过后，将股东会决议提供给乙方；
3、甲方负责办理本次股权转让涉及的工商变更登记；
4、乙方必须按照合同规定及时支付股权转让价款，否则，每延迟一天，按股权转让价款总额的每日万分之三计算逾期付款违约金；
第四条 盈亏分担
本公司经XX 有限公司股东会决议通过且同意并办理股东变更登记后，乙方即成为XX有限公司的股东，按出资比例及章程规定分享公司利润与分担亏损。
第五条 费用负担
本公司规定的股份转让有关费用，包括:XX XX 全部费用，由（双方）承担。
第六条 变更与解除
发生下列情况之一时，可变更或解除合同，但双方必须就此签订书面变更或解除合同。
1、由于不可抗力或由于一方当事人虽无过失但无法防止的外因，致使本合同无法履行。
2、一方当事人丧失实际履约能力。
3、由于一方或二方违约，严重影响了守约方的经济利益，使合同履行成为不必要。
4、因情况发生变化，经过双方协商同意变更或解除合同。
第七条 解决
1、与本合同有效性、履行、违约及解除等有关争议，各方应友好协商解决。
2、基于本合同所产生之争议双方应协商解决，协商不成向xxxx仲裁委员会提起仲裁。（或向xxxx人民法院提起诉讼）。
第八条 条件和日期
本合同经 有限公司股东会同意并由各方签字后生效。
第八条 本合同正本一式4份，甲、乙双方各执壹份，报工商行政管理机关一份，XX 有限公司存一份，均具有同等法律效力。
甲方（签名）： 乙方（签名）：
年 月 日 年 月 日[2]
股权转让合同注意
股权转让合同了解
应就被转让公司的股权结构作详尽了解。如审阅被收购公司的、、合同、章程，董事会、股东会决议等等必要的文件，了解公司的经营状况和股权机构。审慎调查，明晰股权结构是为了在签订股权转让合同时，合同各方均符合主体资格，能够顺利完成股权转让，实现交易目的。避免当合同签订后却发现签约的对象其实不拥有股权的现象发生。
股权转让合同审计评估
明晰股权结构，确认转让的份额后，应当确认股权转让对价。
一般来讲，股权转让对价由双方协商确定。
如果涉及国有股权转让，应按照国有资产管理的有关规定，聘
请国家认可的资产评估所对被收购公司的资产及权益进行评估，出具评估报告，并将评估结果报国家有关资产评审机构批准确认。
税务部门为防止股权转让方恶意避税，在股权转让交易中，可能会要求出让方按照被收购公司近期的审计报告中确认的每股价格确认股权转让的对价并缴纳相应的个人所得税；
上市公司或新三板挂牌公司的股权转让，转让对价应由双方综合公司成长情况、受让人对公司贡献等多方因素协商确定，一般不得低于公司经审计后的每股价格。
股权转让合同总价
股权转让合同各方共同约定股权转让总价款。
股权转让合同保证
出让方保证：
（1）其主体资格合法；有出让股权的权利能力与行为能力；
（2）保证所与本次转让股权有关的活动中所提及的文件均合法有效；
（3）保证其合法拥有转让股权的所有权，转让的股权完整，未设定任何担保、抵押及其他第三方权益；
（4）如股权转让合同中涉及土地使用权问题，出让方应当保证所拥有的土地使用权及房屋所有权均系经合法方式取得，并合法拥有，可以被依法自由转让；
（5）出让方应向受让方保证除已列举的债务外，无任何其他负债；
（6）保证因涉及股权交割日前的事实而产生的诉讼或仲裁由出让方承担。
受让方还可能要求出让方就目标公司的状况做出承诺或保证。
受让方保证：
（1）其主体资格合法，意思表示真实，具备签署股权转让合同的行为能力和授权，能独立承担受让股权所产生的合同义务或法律责任；
（2）保证支付股权转让的资金来源合法，有充分的履约资金及资产承担转让价款。
股权转让合同风险
股东要成功地转让其拥有的全部或部分股权，受让方要成功地取得该全部或部分股权而成为新股东，都必须遵守《民法通则》、《合同法》、《公司法》等法律法规的相关规定，不得违反强行性规范。任何规避法律的合同安排都是法律禁止和否定的。
股权转让合同签订
有限公司股东向股东以外的人转让股权，合同的订立应遵守《公司法》程序上的要求。有限公司的股东向股东以外的人转让其出资时，必须经全体股东过半数同意；不同意转让的股东应当购买该转让的出资，如果不购买该转让的出资，视为同意转让经股东同意转让的出资，在同等条件下，其他股东对该出资有优先购买权。未经上述程序而签订的股权转让合同会因程序的瑕疵被认定为无效或撤销。
股权转让合同签订不得违反法律、法规、政策或公司章程关于转让时间、转让主体、受让主体的限制性规定。《公司法》规定，股份公司发起人持有的本公司股份自公司成立之日起三年内不得转让；公司董事、监事、经理持有的本公司股份在任职期间内不得转让法律、法规、政策规定不得从事营利性活动的主体，不得受让公司股权成为公司股东。法律、法规对交易主体权利能力有禁止性规定的，这类主体不得违反规定订立股权转让合同，例如，股东不得向公司自身转让股权、《商业银行法》禁止商业银行在中国境内以受让和企业的股权的形式向外投资等等。
股权转让合同无效
股权转让合同如果违反法律法规的禁止性规定，应当被认定为无效。股权转让中，各方应注意以下限制：
1、 人数：《公司法》要求有限公司股东不得超过50人，《非上市公众公司监督管理办法》第三十二条要求股份公司股份转让导致股东超出200人的，应当由证监会申请核准。
2、 主体资格：股权受让方不得存在如法律禁止参与经营活动等禁止性情形，如《商业银行法》第四十三条禁止商业银行在中国境内向非银行金融机构和企业投资；《公务员法》第五十三条禁止公务员从事或者参与营利性活动等。
3、 程序要求：有限公司股权转让应当按照《公司法》的规定保障其他股东的优先购买权。
4、 禁售期：《公司法》第一百四十一条规定，股份公司发起人持有的本公司股份，自公司成立之日起一年内不得转让。公司公开发行股份前已发行的股份，自公司股票在证券交易所上市交易之日起一年内不得转让。
公司董事、监事、高级管理人员应当向公司申报所持有的本公司的股份及其变动情况，在任职期间每年转让的股份不得超过其所持有本公司股份总数的25%；所持本公司股份自公司股票上市交易之日起一年内不得转让。
上述人员离职后半年内，不得转让其所持有的本公司股份。公司章程可以对公司董事、监事、高级管理人员转让其所持有的本公司股份作出其他限制性规定。
5、 法律、法规规定的其他情形。[1]
股权转让合同履行
股权转让合同的生效只是确定了转让方与受让方之间的权利和义务关系，股权的实际转让还有赖于对合同的实际履行。股权的实际转让就是股权的交付，股权转让合同生效后，当事人可能依约履行，转让方交付股权，接受价款；受让方支付价款，接受股权。也可能因一方或双方违反合同的约定，导致股权转让合同生效而未实际履行的状态。受让方享有交付股权和违约赔偿的请求权，转让方享有收取价款和违约赔偿的请求权。股权是权利、义务的综合体，对于财产结构和经营效果都不错的公司，股权受让意味着可以获得更多的利益，反之，则意味着要承担更多的风险和责任，特别是股东出资不到位、虚假出资、抽逃资金和公司资不抵债时。
股权转让合同的履行，转让方的主要义务是向受让方移交股权，具体体现为将股权转让的事实及请求公司办理变更登记手续的意思正式以书面方式通知公司的行为。转让方与受让方权利的交接点是从该通知行为完成之时起。公司股东名册变更登记前，受让股权的新股东对其股权的处分权受到一定的限制，新股东对外宣称其为公司股东，应以公司向其发放的股票或出资证明或者股东名册的登记为依据。而受让方的主要义务则是按照约定向转让方支付转让价款。根据《公司法》第七十三条和第一百三十九条规定，将股权转让结果记载于股东名册、修改公司章程、工商登记变更等事项是公司的义务。公司董事负有及时办理的义务，公司的其他股东负有配合、协助的义务。公司未及时履行义务的，受让人可以起诉公司，公司应承担相应的责任。但公司没有义务去监督或判定转让合同约定的其他义务的履行情况。转让方在履行通知义务后，除有特别约定外，转让方的主要义务履行完毕，至于公司及其他股东采取什么样的态度和行动，往往不在转让方的控制之中。受让方不能正常取得股东身份或行使股东权利，转让方对此没有过错的，就不用承担因此而产生的后果，因而发生纠纷，人民法院在司法实践中一般也不支持受让方以上述理由要求解除合同的请求。公司怠于或拒绝履行义务使受让方不能正常取得股东身份或行使股东权利的，受让方的权利可以通过起诉公司或董事得到法律救济。法院可判令公司或董事履行法律规定的义务，排除对股东行使权利的妨碍。
股权交付包括股权权属变更和股权权能移转。有限公司的出资证明书以及股份有限公司的股票都是股东权属的证明形式，这是股权转让合同生效并得到履行的一个记载。权能的移转是指股东对参与公司管理的共益权和分配公司盈利的自益权等各种权利的实际行使。权属变更的价值在于法律对股权的认定和法律风险的防范。权能移转的价值则在于股东投资的财产利益和其它权益的实际行使。权属变更比权能移转更重要，因为权能的行使没有权属的支持，则缺乏其正当性。实践中，权属变更而没有移转权能或移转了权能而没有办理权属变更的情况时常发生，这就给的产生埋下了祸根。因此，股权转让合同应对权属变更和权能移转做出明确约定。
受让方在交易的过程中可能不履行或不完全履行支付股权转让价款的义务，为了防范受让方不履行支付股权转让价款的风险，股权转让合同应明确约定定金罚则或违约赔偿的范围、违约赔偿的计算方法，转让方也可要求受让方做出保证或提供担保，以维护自身的合法权益。
．中国人大网[引用日期]
．中国人大网[引用日期]