车险相关知识
版权所有 & 中国平安保险（集团）股份有限公司 未经许可不得复制、转载或摘编，违者必究!
Copyright & PING AN INSURANCE (GROUP) COMPANY OF CHINA ,LTD. All Rights Reserved
ICP许可证号专家：个人股权投资涉税政策还须完善
作者：国炜
来源：财会I信报
点击排行榜　　房产是夫妻共同财产，房产证上的名字是父亲，房龄20年，后来父亲去世，有一个女儿。目前没有出售房产的打算，但是可能以后会出售，如果以后出售，从少交税费的角度来看，是由母亲还是女儿，还是共同继承为好呢？　　如果由女儿继承，以后出售，交的税费是不是比母亲来继承多一些？听说房产证写子女的名字，以后出售交的个税、营业税，还有其他税会多一些，是怎么算的呢？　　另外，现在继承的税费，母亲、女儿所交的部分是不是不一样？
楼主发言：15次 发图：0张 | 更多
　　有人了解吗？正在考虑房产写谁的名字比较好
　　按照我国现行的法律，办理房产继承是不需要交税（契税）的。但是不管是母亲继承还是女儿继承，都需要到公证处先办理继承公证，拿到公证书以后，再到房产交易中心办理继承过户（改房产证上面的名字）手续，拿到改名的新房产证，才能进行房产买卖。
　　由女儿继承，可以少办一套手续。但是前提是母亲必须放弃继承权，这也要在公证书中说明。
　　从你的叙述来看，你父亲的这套房子可能是房改房。房改房买卖，主要是买方缴纳税费，卖方基本上不需要交什么钱（只交很少的如交易手续费和印花税等).
　　学习了
　　没法直接由女儿继承，因为房子是共同财产，也就是说，父亲去世后，只有一半房产是遗产，另一半是母亲的个人财产，女儿继承的份额只有四分之一，就算是母亲放弃，女儿也只能继承一半的房产。好像房产局貌似不给办这种一半房产的继承。通常都是女儿放弃，母亲得到全部房产后，再办个赠与给女儿。　　
　　但是赠与的房产将来想出售比正常交易得来的房产要多交不少钱。　　
　　@fjxfjt
18:25:43　　从你的叙述来看，你父亲的这套房子可能是房改房。房改房买卖，主要是买方缴纳税费，卖方基本上不需要交什么钱（只交很少的如交易手续费和印花税等).　　-----------------------------　　我也不知道是不是房改房，当时好像是公司起的，然后向公司购买
　　@天蝎ai宝宝
08:14:33　　没法直接由女儿继承，因为房子是共同财产，也就是说，父亲去世后，只有一半房产是遗产，另一半是母亲的个人财产，女儿继承的份额只有四分之一，就算是母亲放弃，女儿也只能继承一半的房产。好像房产局貌似不给办这种一半房产的继承。通常都是女儿放弃，母亲得到全部房产后，再办个赠与给女儿。　　-----------------------------　　但是房产的名字是写我爸，没有我妈的名字
　　@fjxfjt
18:11:15　　按照我国现行的法律，办理房产继承是不需要交税（契税）的。但是不管是母亲继承还是女儿继承，都需要到公证处先办理继承公证，拿到公证书以后，再到房产交易中心办理继承过户（改房产证上面的名字）手续，拿到改名的新房产证，才能进行房产买卖。　　-----------------------------　　之前做了评估，交了700元，公证好像要几千，就是想知道如果房产写我妈的名字或是我的名字，以后转让纳税是不是不一样
　　@天蝎ai宝宝
08:18:24　　但是赠与的房产将来想出售比正常交易得来的房产要多交不少钱。　　-----------------------------　　问过税局，再出售的话个税20%，契税3%，按评估价
　　@fjxfjt
18:25:43　　从你的叙述来看，你父亲的这套房子可能是房改房。房改房买卖，主要是买方缴纳税费，卖方基本上不需要交什么钱（只交很少的如交易手续费和印花税等).　　-----------------------------　　的确是房改房，但是问过税局，再出售的话个税20%，契税3%，按评估价。　　继承的部分，我妈只交印花税每1万元交5元，我那一部分是是赠与，契税3%，印花税0.0005
　　@fjxfjt
18:11:15　　按照我国现行的法律，办理房产继承是不需要交税（契税）的。但是不管是母亲继承还是女儿继承，都需要到公证处先办理继承公证，拿到公证书以后，再到房产交易中心办理继承过户（改房产证上面的名字）手续，拿到改名的新房产证，才能进行房产买卖。　　-----------------------------　　层主，我有一套有双证的阁楼，写的夫妻双方的名字。我们现在有一个儿子，双方父母。打算买房子少交税和少付首付，请问可以把阁楼转到我公婆名下吗？费用怎么计算，谢谢！！
　　过户给谁，要看你自己的需要：　　一、近几年如果要卖，过户给母亲。　　在母亲的名下卖掉，因为母亲没有其他产权，个人所得税全免，营业税全免。　　二、如果近几年不卖，过户给女儿。　　这样可以省掉母亲百年之后，还要走一次继承的程序。
　　三、如果拿不定主意近期卖与不卖，可以先让母亲继承。如果母亲在世的时候不想卖，再以买卖的方式过户给女儿。　　整体看，虽然女儿多交了房产一半的契税，但是避掉了以后买卖时个人所得税20%的税率，可以适用核定征收1%的税率。（这是按照现行税法执行的，如果以后税法修改，就不好说了）
　　@我爱美妙人生
11:40:06　　三、如果拿不定主意近期卖与不卖，可以先让母亲继承。如果母亲在世的时候不想卖，再以买卖的方式过户给女儿。　　整体看，虽然女儿多交了房产一半的契税，但是避掉了以后买卖时个人所得税20%的税率，可以适用核定征收1%的税率。（这是按照现行税法执行的，如果以后税法修改，就不好说了）　　-----------------------------　　如果是买卖过户的话，我和我妈双方也要交税啊？　　另外如果是赠与与继承，以后出售房产计算人个所得税是不一样的吧，赠与个税 = (评估价 - 转让过程的税费 - 原值0 )*20%。继承个税（出售房产所得 - 房产原值 - 转让过程中的税费）*20%　　这样看赠与要交的个税要多，不过买卖过户的话，是不是要多一些操作流程？
　　@我爱美妙人生
11:40:06　　三、如果拿不定主意近期卖与不卖，可以先让母亲继承。如果母亲在世的时候不想卖，再以买卖的方式过户给女儿。　　整体看，虽然女儿多交了房产一半的契税，但是避掉了以后买卖时个人所得税20%的税率，可以适用核定征收1%的税率。（这是按照现行税法执行的，如果以后税法修改，就不好说了）　　-----------------------------　　@ziyu5-09-25 15:24:23　　如果是买卖过户的话，我和我妈双方也要交税啊？　　另外如果是赠与与继承，以后出售房产计算人个所得税是不一样的吧，赠与个税 = (评估价 - 转让过程的税费 - 原值0 )*20%。继承个税（出售房产所得 - 房产原值 - 转让过程中的税费）*20%　　这样看赠与要交的个税要多，不过买卖过户的话，是不是要多一些操作流程？　　-----------------------------　　以上是我查百度出来的结果，刚刚我打电话去问过地税，说法与百度出来的不一样，继承与赠与再转让房产的个税计算结算是一样的，就是出售房产所得 - 房产原值 - 转让过程中的税费）*20%，赠与再出售的个税也是可以扣除的，另外有一个问题是，原来买房子时的发票没有了，所以就算是房子是写我妈的名字，以后出售，也是不可以扣除原值的。　　另外，你说的买卖过户，那么我妈要交个税所得税，而我要交契税，假如交易价是7万，评估价是15万，交易价低于市价，按评估价算，不考虑税费问题，因为没有购房发票，个税=15万*0.2=3万，契税=15*1.5%=0.225万：如果是赠与，契税=15/2*0.03=0.225万，这样看来是赠与便宜点，但是以后的税规会不会变，也不知道啊
　　@我爱美妙人生
11:40:06　　三、如果拿不定主意近期卖与不卖，可以先让母亲继承。如果母亲在世的时候不想卖，再以买卖的方式过户给女儿。　　整体看，虽然女儿多交了房产一半的契税，但是避掉了以后买卖时个人所得税20%的税率，可以适用核定征收1%的税率。（这是按照现行税法执行的，如果以后税法修改，就不好说了）　　-----------------------------　　@ziyu812735
15:24:23　　如果是买卖过户的话，我和我妈双方也要交税啊？　　另外如果是赠与与继承，以后出售房产计算人个所得税是不一样的吧，赠与个税 = (评估价 - 转让过程的税费 - 原值0 )*20%。继承个税（出售房产所得 - 房产原值 - 转让过程中的税费）*20%　　这样看赠与要交的个税要多，不过买卖过户的话，是不是要多一些操作流程？　　-----------------------------　　@ziyu5-09-25 16:03:43　　以上是我查百度出来的结果，刚刚我打电话去问过地税，说法与百度出来的不一样，继承与赠与再转让房产的个税计算结算是一样的，就是出售房产所得 - 房产原值 - 转让过程中的税费）*20%，赠与再出售的个税也是可以扣除的，另外有一个问题是，原来买房子时的发票没有了，所以就算是房子是写我妈的名字，以后出售，也是不可以扣除原值的。　　另外，你说的买卖过户，那么我妈要交个税所得税，而我要交契税，假如交易价是7万，......　　-----------------------------　　更正一点，因为是我妈的家庭唯一住宅，超过5年，免征个税，这样看契税区别不是很大，但是另外要再做一次评估，多交一次评估费，这样看来赠与更省事
　　主要是未满5年有20%的个税，至于那个继承都一样，
　　二手房买卖税收优惠：　　营业税：两年以上普通住房，免税　　个人所得税：唯一住房，免税　　如果从你妈的手里买卖房屋，只要符合以上两条，卖方（你母亲）就不交税了，只剩下买方交契税。
　　房屋继承与赠予，不适用核定征收的税率，这个国家税务总局有文件规定。但是对于买卖取得的房屋再出售，个人所得税有两种方式可选择：　　1.提供相关合法凭证，减除准予扣除的相关费用，用20%的税率　　2.无法提供发票等费用凭证的，适用核定征收（总局规定1%-3%），个人所得税＝房产价值*税率。　　我们江苏省这边，核定征收执行的是1%。如果是100万的房产，个人所得税100W*1%＝1W　　至于评估费，我们江苏省都是税务部门依托价格评估系统自动评估的，如果个别评估系统没有数据信息的，也是委托当地物价中心评估的，不要纳税人交这个费用。　　你打的电话是12366吧？那些接线员都是按照一些资料照本宣科，没有实际操作经验，真正有水平的一般不会直接接电话，他们都是处理接线员们转过来的疑难杂症。建议你最好直接咨询受理二手房过户的税务窗口，他们对政策的细节把握比较到位。如果看到某个税务部门的领导一样的，你就直接咨询他。
　　可以百度一下这个文件：国税发[号 《国家税务总局关于个人住房转让所得征收个人所得税有关问题的通知》
　　@我爱美妙人生
11:51:07　　房屋继承与赠予，不适用核定征收的税率，这个国家税务总局有文件规定。但是对于买卖取得的房屋再出售，个人所得税有两种方式可选择：　　1.提供相关合法凭证，减除准予扣除的相关费用，用20%的税率　　2.无法提供发票等费用凭证的，适用核定征收（总局规定1%-3%），个人所得税＝房产价值*税率。　　我们江苏省这边，核定征收执行的是1%。如果是100万的房产，个人所得税100W*1%＝1W　　至于评估费，我们江苏省都是税务......　　-----------------------------　　我是问当地地税的，固定电话
　　@ziyu5-09-26 13:14:10　　我是问当地地税的，固定电话　　-----------------------------　　最好直接到二手房过户的征税窗口那边去咨询；因为二手房过户涉及的税收政策比较独立，从事其他岗位的地税人员并不一定关注和掌握最新的政策。　　比如，二手房的营业税减免由原来的五年已经减到了两年，自建房销售营业税全免……
　　@ziyu812735
13:14:10　　我是问当地地税的，固定电话　　-----------------------------　　@我爱美妙人生
00:22:32　　最好直接到二手房过户的征税窗口那边去咨询；因为二手房过户涉及的税收政策比较独立，从事其他岗位的地税人员并不一定关注和掌握最新的政策。　　比如，二手房的营业税减免由原来的五年已经减到了两年，自建房销售营业税全免……　　-----------------------------　　好的，地税那边真的每天都好忙，人又多。看来房产过户挺麻烦的，其实我不想变更房产证，就让它这样，等以后如果要卖出再来办继承或是其他的，不知道我妈为什么要这么急着力，之前都办了房屋评估了　　我现在还没结婚，如果以后结婚后才办继承或是赠与，这个房产是属于婚内共同财产还是个人财产呢
　　好的，地税那边真的每天都好忙，人又多。看来房产过户挺麻烦的，其实我不想变更房产证，就让它这样，等以后如果要卖出再来办继承或是其他的，不知道我妈为什么要这么急着力，之前都办了房屋评估了　　我现在还没结婚，如果以后结婚后才办继承或是赠与，这个房产是属于婚内共同财产还是个人财产呢　　-----------------------------　　按照我们这边的房产局要求,结婚后承受继承或赠与,是要配偶一方来写放弃权利书的。开口让老公来签这个字，老公心里肯定有点别扭吧。
　　每一种过户方式的选择，有取有舍，得看你想怎么处理。
　　据风声，三年内房地产税会出台，个人所得税税法也会有所修改，征收管理法也要修改，但到底怎样改，大家都不知道，但是方向是明确的，会越来越监控个人收入的收支情况。　　我们听到的一条，是关于征管法的，就是个人帐户收支超过5万元，银行会通过系统传递给税务。　　年初，新闻也报导到，李克强说2017年全国个人实行三号合一，具体为身份证号、社保号、纳税号
　　好的，地税那边真的每天都好忙，人又多。看来房产过户挺麻烦的，其实我不想变更房产证，就让它这样，等以后如果要卖出再来办继承或是其他的，不知道我妈为什么要这么急着力，之前都办了房屋评估了　　我现在还没结婚，如果以后结婚后才办继承或是赠与，这个房产是属于婚内共同财产还是个人财产呢　　-----------------------------　　@我爱美妙人生
17:03:48　　按照我们这边的房产局要求,结婚后承受继承或赠与,是要配偶一方来写放弃权利书的。开口让老公来签这个字，老公心里肯定有点别扭吧。　　-----------------------------　　对啊，我也考虑到这个问题，可是要配偶一方来写放弃权利书吗？不是由赠与的一方父母写只赠与给夫妻中的哪一个就行了吗？这样不用经过配偶吧
　　@我爱美妙人生
17:17:54　　据风声，三年内房地产税会出台，个人所得税税法也会有所修改，征收管理法也要修改，但到底怎样改，大家都不知道，但是方向是明确的，会越来越监控个人收入的收支情况。　　我们听到的一条，是关于征管法的，就是个人帐户收支超过5万元，银行会通过系统传递给税务。　　年初，新闻也报导到，李克强说2017年全国个人实行三号合一，具体为身份证号、社保号、纳税号　　-----------------------------　　如果是现在办理房屋的继承或是赠与，如果是以后要出售房屋的话，个税的家庭唯一住房满5年以上可以免个税，这个5年是从继承或是赠与办理过户开始算的，不是从房屋原取得之日的房产日期计算
　　@我爱美妙人生
11:51:07　　房屋继承与赠予，不适用核定征收的税率，这个国家税务总局有文件规定。但是对于买卖取得的房屋再出售，个人所得税有两种方式可选择：　　1.提供相关合法凭证，减除准予扣除的相关费用，用20%的税率　　2.无法提供发票等费用凭证的，适用核定征收（总局规定1%-3%），个人所得税＝房产价值*税率。　　我们江苏省这边，核定征收执行的是1%。如果是100万的房产，个人所得税100W*1%＝1W　　至于评估费，我们江苏省都是税务......　　-----------------------------　　我查了那个文件了，也是说没有房产原值发票，按1-3%值所得税
请遵守言论规则，不得违反国家法律法规回复(Ctrl+Enter)您所在位置： &
&nbsp&&nbsp&nbsp&&nbsp
我国个人二手商品房交易偷税法律问题分析研究.pdf37页
本文档一共被下载：
次 ,您可全文免费在线阅读后下载本文档。
文档加载中...广告还剩秒
需要金币：200 &&
你可能关注的文档：
··········
··········
内容摘要 内容摘要 在二手商品房交易市场中，交易双方协商一致或者在房地产中介的建议下采
取各种手段以达到偷逃依法应该缴纳的税收的目的，造成了国家在二手房交易市
场中税收流失非常严重。实践中一些房屋中介为了迎合交易双方降低税费的需
求，给交易双方提供了各种各样的所谓的“合法避税”的手段，究其本质，很多是
偷税行为，给买卖双方埋下了纠纷的隐患。 本文首先阐述了二手商品房交易的相关概念及税法规制现状，分析了偷税行
为的界定、偷税的主要手段、二手商品房交易主要税种及其课税要素和税收优惠
政策等，总结出了目前二手商品房交易的买卖双方应缴纳的税种及其课税要素。
其次对二手商品房交易偷税行为和偷税的动因进行了具体的分析，对实践中最常
见的且具有较为典型代表性的三种偷税的具体手段：签订“阴阳”两套合同、假赠
与真买卖、伪造假房产证进行了具体做法和法律及风险的分析，总结出了各种偷
税手段的共通之处即都是在某一种或者某几种课税要素上做文章，而最多的是在
税基上做文章。最后，在之前的分析的基础上，为防治二手商品房交易偷税问题
从宏观和微观层面提出若干对策和建议。 本文的创新之处在于对个人二手商品房交易偷税行为进行较为全面、系统的
分析，对偷税行为进行定性、分析、梳理，针对如何改进二手商品房交易法律、
法规、政策，加强税收征管，完善配套制度和措施提出行之有效的建议，对规范
二手商品房交易市场，保障国家在二手商品房交易市场的税收收入起到积极的作
用。 关键词：二手商品房交易；偷税；税基 ABSTRACT ABSTRACT Inthe second?handtransaction aconsensus housing marke
正在加载中，请稍后...富人为什么要交税养穷人？
【彩澈空澄的回答(3308票)】:
是什么让你产生了富人养活穷人这种错觉？
赵老爷开始的时候也不想养活泥腿子的：
然而泥腿子学会了造反，要把赵老爷也变成泥腿子，这怎么得了？赵老爷先是杀，后来发现杀也杀不完，只要泥腿子活不下去，就必然要造反的，于是赵老爷们只能把泥腿子养起来，吃饱了饭就不会造反了。
然而养活泥腿子是要钱的，这么大一块肉赵老爷是绝对不肯割的，那就只有割泥腿子的肉。下层泥腿子无肉可割，只能割泥腿子里略微有些余钱的那部分人。于是赵老爷通过了繁琐复杂的税法，规定人人都要依法纳税，税款养活更穷的泥腿子。
这乍一看很公平啊，人人纳税，收入多纳税多，收入少纳税少，还照顾到了穷人，简直不能再民主再人权了。
但实际操作起来却不是那回事。
电影《肖申克的救赎》里面，安迪一出手就给狱警免去了一大笔税款，然而如果安迪不进监狱，狱警请得起这样一个会计方面的专业人才？那么事实上谁多交税谁少交税甚至不交税就显而易见了。
赵老爷的财产以股票、地产等形式存在，平时不拿工资，个税无从收起。买辆车走公司的帐，财产税也没法收，还可以冲抵成本以降低公司的纳税额。什么？股票也要收税？那好，我成立一个慈善基金，我负责运用管理，搞慈善总不能收税了吧？
所以巴菲特的纳税额不如他的秘书。
被割肉的那部分泥腿子叫做工人贵族，叫做中产阶级，他们一边卖命给赵老爷赚钱，一边把自己剩的不多的那部分钱再分出来养更穷的泥腿子。而且他们的生活相对比较好，也怕造反打碎他们的坛坛罐罐。所以他们不但自己不造反，还阻止甚至暴力镇压别人造反，赵老爷简直爱死他们了，所以这样的泥腿子当然是越多越好：
可笑的是这群泥腿子里面有一部分人好日子过久了，产生自己也姓赵的错觉，怜悯于赵老爷被更穷的泥腿子剥削，进而道德感爆棚。回头盘算盘算，如果不养更穷的泥腿子，自己似乎也能省下不少钱，于是乎义愤填膺的呐喊：富人凭什么要养活穷人！可笑的是这群泥腿子里面有一部分人好日子过久了，产生自己也姓赵的错觉，怜悯于赵老爷被更穷的泥腿子剥削，进而道德感爆棚。回头盘算盘算，如果不养更穷的泥腿子，自己似乎也能省下不少钱，于是乎义愤填膺的呐喊：富人凭什么要养活穷人！
【SORCERESS的回答(1372票)】:
我印象中在知乎看过一篇文章。
大体意思是说，不同经济水平的人，对社会动荡的可承受程度是不同的。
穷人反正要钱没有要命一条，你爱咋样咋样，反正也不能更穷，搞不好就走运了，不嫌事大。
富人要是遇到社会剧变，倾家荡产，一夜回到解放前，这是绝对不可接受的。
因此，对于维持社会稳定的开支，就应该由富人承担，因为他们是稳定的最大受益者。
不知道可不可以用来回答这个问题。
注：赞越来越多了，好方，虽然我接受这个观点，但它其实不是我说的，是我看来的
【萧子明的回答(612票)】:
这个问题本身挺值得讨论，但目前的高票答案实在是写得太差了。这个问题可以从很多不同的角度进行论证和反驳，以下只简要说明几种我粗略了解的讨论角度，当然包含了不少我个人的私货。另外，这个问题非常复杂，但是我手边没书，所以很多理论可能描述的不准确，希望没有太大的偏差。如果哪里的理解有误，恳请在留言中指出。顺便澄清一句，以下答案并没有使用马克思主义的理论，我想说明西方自由主义传统内部对这个问题同样存在相当不同的观点和非常深入的讨论。有些流俗的观点认为自由主义只关注自由和财产权，不关注公平，甚至认为关注公平和再分配就不配被称为自由主义，这种观点无疑是错误的。
我们首先把题主提到的“富人付出了努力获得了收入”转化为一条有关财产权的规则作为讨论的起点。
如果（1）某一特定财产是通过正当的手段原始取得（比如：某甲在公海上捕捞到了一条金枪鱼）；且（2）这一财产之后的每一次转移都是正当的（比如：某乙付钱从某甲那里买下来这条金枪鱼），那么这一财产目前的拥有者就拥有这一财产的所有权，这一所有权是不应该以任何形式或者理由被侵犯的。
现代社会的权利理论大体上是建立在天赋人权-社会契约的近代自然法框架之上了，而其中的所有权部分的论证可以追溯到洛克的理论，即以个人的劳动论证所有权的合法性。而我上面提到的规则是诺齐克在洛克的财产权理论基础上提炼出来的，更清晰简洁版本。同时诺齐克的版本去掉了洛克版本中所有宗教的成分，而成为一个更贴合现代社会的论证。
抽象的看，诺齐克的规则很清晰简洁，而且有说服力。但是如果我们考虑社会生活实际，我个人觉得这条规则反而暗示了如此强硬的财产权主张是非常可疑的。因为之前提到的条件（1）和（2）不是那么容易满足的。先说一个小困难，在一个原始的经济社会，追溯财产权的原始取得是比较容易的，无非就是狩猎、采集、捕捞或者原始加工。然而一个高度发达的现代社会中财产权的种类本身高度复杂，每一个财产权本身的变动过程又难以追溯，所以用这种思路论证一个财产权的合法性是非常困难的。这一点在洛克的年代已经存在了（洛克对土地所有权的论证和劳动的关系个人觉得已经很含糊了），我不是很理解为什么诺齐克在20世纪还会坚持这种思路。当然这个小困难在现实生活中其实会造成更大麻烦，因为在许多国家，有钱人取得财富的过程中包含了大量或大或小的不合法因素，比如侵占国有资产、通过行贿低价获得土地、通过侵犯知识产权打开市场、偷逃税款等等，通俗的说很多有钱人的财富是有“原罪”的，在这种情况下使用诺齐克的思路来证明财产权的合法性根本是自抽耳光。
这种思路还有一个更大的困难，这个困难在洛克那里就很明显。为什么欧洲的殖民者就可以把美洲的土地视为无主土地进行原始取得，并取得所有权，而在这片土地上采集、狩猎了几百年的北美土著却无法获得土地所有权？这本身是一个很复杂的理论问题，我个人认为最简单的答复是，洛克先有欧洲殖民者可以原始取得土地的结论，再建构财产权的理论，那么利用洛克的理论显然无法证明美洲土著的所有权主张。简单来说，一种所有权理论本身很有可能不是客观和中立的，而是隐含着系统性的偏见和歧视。尽管我们直观上认同，现代社会的财产权制度大体上是公平和合理的，但是我们可以观察到在历史上绝大多数财产权制度和财产权理论存在或明或暗的系统性歧视，受到歧视的可能是外乡人、低种姓人、有色人种、女性、少数民族、不信教者、无产阶级等等。所以我们现在普遍认可的财产权制度是否如此公平和合理，起码是值得思考和详细论证的问题。
尽管出于各种各样的原因，我们认为对财产权强有力的保护是现代社会最基本的要素。但是把财产权视为一种绝对不能侵犯的、高于其他权利的个人权利能否得到论证却是可疑的。
说完政治哲学，再从伦理学角度扯两句。“一个人付出了努力，所以这个人努力获得的全部财产都是他‘应得’的吗？”乍看起来，这个问题的答案是肯定的，毕竟我们都同意“多劳多得、少劳少得”粗略而言是一条公平的规则。
问题在于，在一个现实社会中，一个人所付出的的劳动和一个人获得的收获之间并不存在简单的线性对应关系。比如有些人生来残疾或者比较愚笨，那么无论他多么努力，他也很有可能找不到好工作。比如有些人出生在穷困或者战乱的地区，那么即使这个人既聪明又努力，他也很有可能难以维生。反过来，一个人获得的收获和一个人付出的劳动同样不存在线性对应关系。比如一个人出生在富豪家庭，即使这个人智商中等，也有可能得到更好的营养、受到更好的教育、更容易找到好工作。
事实上，我们可以很容易的发现，现代社会并不怎么符合“多劳多得、少劳少得”这条原则。相反拥有更好天赋、更好家庭出身的人有机会获得更多财产；而还有些人可能一出生，连努力的机会还没有，就有极大的概率会穷苦一生。在这种情况下，我们是否还有自信说“一个人付出了努力，所以这个人努力获得的全部财产都是他‘应得’的呢？”
在构想一个理想的社会时，我们应该都会赞同一个人的收获应该取决于这个人所作出的决定，以及这个人付出的努力，而不是取决于这个人的出身和运气。因此，我们肯定都会认同通过努力获得的财富应该得到有力的保护，不付出努力就想蹭吃蹭喝的人应该被谴责，所以我们都认同某种财产权。但是我们是否应该认同，不是通过努力而是通过天赋获得的财富应该受到抑制，而出生时运气特别差的人应该得到额外的补贴？或者更简单的说，在认同财产权的基础上，我们是否还需要进一步认同某种再分配制度呢？
这个问题在理论上是存在争议的，有些人认为一种不包含再分配制度的、“更纯粹”的财产制度是一种效率更高的制度。有些人认为再分配制度本身必然导致政府滥用权力，甚至“通往奴役之路”。当然还有些人持相反的观点，他们认为某种程度的再分配制度是更好的制度。他们赞同征税（甚至是累进税或者遗产税），并且将征税所得用于针对穷人的免费医疗、教育或者其他公共服务。这些人大多认为自由和个人权利并不是仅有的值得被珍视的价值，为了促进人与人之间的平等，可以损害自由和个人权利。还有些人可能并没有想到这么远，他们只是出于本能的认为一个“朱门酒肉臭、路有冻死骨”的状态应当被改善。
当然，如何构建一个合理的再分配制度仍然是一个难以回答的问题。但无论如何，这都是一个值得讨论和研究的问题。这里插一句纯私货的人身攻击，我们可以看到有些人拒绝讨论任何再分配制度，并且认为“纯粹”的自由制度是唯一可取的制度。我个人觉得这些人要么在道德上存在缺陷，要么在智识上存在缺陷。
上面的各种讨论大都默认了个人主义的讨论框架，但是还有不少人一开始就不赞同个人主义的框架。非个人主义的框架有很多，我说一种最简单的。这种框架认为，任何个人都不可能独立的在这个世界上存活，所以霍布斯和卢梭对自然状态的设定第一步就是错误的。相反，人与人之间相互的合作与扶持才是人类最基本的状态，也就是说人生来不是独立的个人，人生来就是一个社会的一部分。这类框架进而认为人生来就存在着不破坏社会的自然义务（这一点和霍布斯式的自然权利理论是恰好相反的）。在不同的理论中，这种义务的强度不同，比如有些人认为为了拯救可能穷困至死的人，可以剥夺其他有钱人的财富；还有些人进一步认为一个人的财富不能损害其他人的生活和发展。
个人主义在现代社会占据了绝对统治的地位，但至少非个人主义的一些理论仍然是值得我们思考和讨论的智识财富。
【李雷的回答(54票)】:
看看这些论点。
“他们不要命”
“他们要抢你”
“为了稳住他们，不让他们造反”
这些答案真的让我心里难受。我去过贫困山区，见过受不起教育的孩子，也见过国企下岗潮之后，在茫然无措中，节衣缩食残喘十多年的工人。这些苦难压的人喘不过气来。
看题主的话，题主应该过得比较幸福，家庭也比较富裕，一直生活在大城市里，少有机会见到苦难。这让原本想吐槽批判的我开不了口。
我以前和你一样，觉得穷人往往又懒又坏，过得不好是因为自己不努力，觉得毛主席就是个造反的，觉得马克思主义是骗人的。
直到我开始疑惑，开始刻意去接触生活困难的人，我的心更矛盾了:无数底层人民既勤劳，又善良，为什么过得这么困难？凭什么辛苦的劳作只换一口饭钱？
我知道知乎上有很多看不起马哲，毛选的人，他们说的也颇有几分见地。但是我根本不会动摇，说的再多，亲自去看一看，去帮助帮助他们，我就越发坚定:这不是个人的问题，是制度的问题，是剥削，是压迫，是不公共同造成了他们的苦难。解决这个问题的，只有马克思主义。你可以援教一个山区孩子，你援教不了十个；你可以捐一千或者两千元帮一个人脱离目前的困境，却无法拿出更多的钱以在根本层面改变一群人的命运。马克思主义可以。
说这么多，不是要说马克思主义多么正确，更不是劝别人相信马克思主义。那是你们自己的选择，与我无关。只是看这么多对穷人的恶意揣测与抹黑有点激动，要反驳一下。说的也前言不搭后语，见谅。
【胡兆广的回答(16票)】:
为了赚更多的钱
税收用于教育，培养更多更好的人才，你才能招到优秀的员工，把产品做得更好更有竞争力，同时，也才有更多的人欣赏、消费得起你睾贵的产品。
税收用于照顾失业者、低收入者。在很多国家，尤其是家家有枪的美国，别人穷得揭不开锅，你住在监狱里，穿两条防弹内裤开坦克买菜，也不会感到安全。
谭嗣同慷慨赴死，很多富豪视金钱如粪土、毁家纾难，为啥？为你？难得你这么看得起自己。事实上，任何人都不值得他们这样做，也无权要求他们这样做。
谁也不傻，这些人中龙凤的思想境界、聪明程度，凡夫俗子望尘莫及，他们特立独行，虽九死犹未悔，自私到了极点必然向利他主义转化。
扎克伯格捐献价值450亿美元的股票，是为了庆祝女儿降生，让女儿生活的这个世界变得更好。这样的愿景，早就让林觉民们热血沸腾。
牺牲、奉献，本质上都是伟大的自私，因为只有这样（极致如谭嗣同、林觉民），他才觉得舒服、快乐、心安理得，实现了生命的最大价值，爽。
这种高潮和极致的生命体验，芸芸众生根本无法理解、享受，甚至无从想象。
人总有一死，世间最大的不公在于，有人无声无息地死于意外、病痛，有人求仁得仁，爽死了还流芳百世。
【Chen小全的回答(414票)】:
这个问题有多个角度啊，随便找几条就能萌萌人了。
第一个角度是社会总体效用，花点小钱建立福利政策可以提升社会整体和谐度，消灭不稳定因素，把因为穷困潦倒而造反的火种温柔的掐灭，捍卫了富人的生命质量权和穷人的生存权。
第一个角度并不是一开始帝国政府就意识到的。在等级森严的英国，专门针对穷人的严刑峻法一直维系到其全球扩张达到了临界点时才不得不改变，这个案例足够说明第一个角度，即社会总体效用在资本主义社会基本是个伪概念——资本家并不在乎提升社会的总体效用，除非其收益锐减到雇不起杀人犯来看家护院和维系社会层级——用人话说是帕累托最优到了之后，富人如果不割自己的肉来维系平衡，就要被割更多的肉来维系平衡。
另外说一句，社会主义这个词儿最初就是试图将社会总体效用的提升变成一个政治原则而出现的——原教旨资本主义拒绝任何对穷人的官方救助，他们秉持的原则和题主的思路是一样的，不同的是他们活在十八世纪，题主不幸活在三百年后，所以当然得不到冢中枯骨的共鸣，反倒是被马原武装过头脑的朝阳区群众黑了好几发。
这不是题主的错。
第二个角度是马恩二位从经济角度揭示了剥削的秘密之后出现的“新”政治伦理，即题主和原教旨资本主义所谓的“富人凭借自己努力发家致富”这个概念被否定掉了，取而代之的是——资本自从来到人间开始，每个毛孔都流着血和肮脏的东西。
西方哲学为什么在十九世纪提出来的东西，到了二十一世纪，反而不被中国人认同了呢？答案很简单，因为西方的资本主义实在是太发达了，在社会形态和生产结构上，我们目前还没发展到西方十九世纪时的资本主义状态，我之所以说这不是题主的错，也就是这个意思——目前中国的资本主义发展还远远没有到会出现本土的，原生的社会主义和共产主义理论和运动家的地步。由于新科技和中国资本主义发展的滞后，马恩二位在十九世纪的欧洲，即高度发达的资本主义世界所洞见的真理和从而引发的新政治伦理和政治实践，对于题注来说反而变成了陈旧的东西和遥不可及的超现实主义，你看，历史的黑色幽默就是这么无处不在——读历史要是不能随时对着上百万人的爱好和哀嚎笑出声来，那么你还没有入门，当然，如果只笑不哭，那么，你坐在门槛上的时间有点长。
换句话说，如果题主家里是富人，那么，鉴于中国经济还有上升空间，被你们剥削的穷人还被搞的不够狠，所以出现了这种问题。
如果题主家里是穷人，那么，同样，鉴于中国经济还有上升空间，自己被资本搞的还不够狠，还没有深刻体会到资本收益曲线和劳动收益曲线的巨大差异。
嘿嘿，其实第二个角度是为了说明脱离社会环境，一味强调个人感受，个人奋斗的小清新主义的土壤是什么，并且，这种土壤还能够存在多久。
第三个角度不是政治哲学的，更不是历史主义的。
第三个角度是文法。
从文法角度来说，这个问题一开始就是个病句——国家机器作为阶级利益的体现，和阶级矛盾的调和，本身就具备一定程度上的独立性，所以从来不是富人愿意拿出来这些钱来养穷鬼，而是有一个更高的意志逼迫着他，这个更高的意志一方面要对大户凶残打压，防止造反，逼他们拿出钱来，一方面要对人民施加利益，让他们安分守己，不要踏上和自己一样的革命道路——所谓成熟的社会主义国家，也无非就是个平衡左右利益的工具而已，远远称不上消灭了剥削，不如说——成熟的社会主义国家机器是剥削者的剥削者，其起到的社会正义作用，并不比古代的封建帝王更加具备道德感。
什么？你说共产主义？共产主义社会我真的没见过，想像一下的话，最多想象到共产主义社团的级别——一群具备了特殊社会经历的城市猎人的兄弟会而已——这个兄弟会古已有之，在还没有形成国家的狩猎时代，也就是几个技术特别好的猎人组成的战斗小组罢了。
【王一的回答(18票)】:
题主想问的其实是为什么富人们辛辛苦苦通过努力挣了更多的钱，却要交更多的税，穷人挣不着钱只交了很少的税，而这些税收用作公共资源被公共使用时时，明显穷人在其中占了很多便宜，甚至穷人还会享受到一些特殊的补贴，这些看起来似乎是那么的不公平！
BBC拍了一部纪录片叫做《 56UP 》， BBC这部纪录片跟拍了49年，选择了14个不同阶层的孩子进行跟踪拍摄，每七年记录一次，从7岁开始，14岁，21岁，28岁，35岁，42岁，49岁，一直到56岁。导演想要验证在英国，社会阶级与人的未来的关系。 遗憾地是，真的证明了，就像天涯不久前一个很火热的帖子《寒门再难出贵子》，不同出身家庭的孩子从小所受到的教育、性格的引导，从小耳濡目染而形成的志趣，对婚姻健康的观念，对孩子数量的看法，长大后家庭对自己的帮助都大不一样，然后导致了最后巨大的人生差异。在有一定的社会财富再分配制度的前提下，已然形成了这样的局面，可想而知，如果没有社会财富再分配制度的话，那么社会早乱成黎明前的黑暗了。
每个人来到这个世界上以后，起点都不一样，题主你觉得公平吗？
其实对于社会的整体需要来说，公平并不是最重要的，可持续性的整体性发展才是最重要的。小时候我们都玩过纸板游戏，你手里的纸板赢得最多是最厉害的，但是当你把小伙伴们的纸板都赢过来时，那就没人陪你玩儿了！社会的财富进行再分配时，并不是根据个人的努力程度来进行分配的，同样的拼尽全力努力做事，行业不同、角色不同、地区不同、出身不同、个人能力不同、运气不同，最后获得的财富会差别很大。而且还有累积效应带来的马太效应，而马太效应又会导致社会整体的基尼系数过高，到了朱门酒肉臭路有冻死骨贫富差距过大后，想造反推倒重来重新洗牌的人就会越来越多，而这是所有统治者都不愿意看到的，而乱世，也是绝大多数普通人都不愿意经历的！
【东多尔马的回答(9票)】:
富人不是花钱养穷人，而是抢劫富人的机会成本比穷人低，所以同样是保证安全，国家要向富人收更多的税，这是消费者盈余
【大只只的回答(2130票)】:
我认为中国大陆的人都有一种幻觉，或者说对资本罪恶性认识的不够。
从知乎对自由经济，甚至是原教旨自由经济莫名其妙的幻想推崇中就可以看出来。这个应该是最近这些年，各类媒体，特别是互联网媒体洗脑的结果。
我们曾经是一个社会主义国家，现在依然打着社会主义的旗号。
从对下层分利和工人保护上看，中国大陆曾经达到了世界领先的水平。
大家现在看谷歌的福利，好的不得了，其实赤贫版的谷歌就是以前中国的国营和集体企业。
中国解放后虽然没钱，但是劳动保护条例一下子把劳动者的地位提升到了惊人的高度。
30年代的上海是民国时期工业的典型代表，我以前写过经济方面调查（当时有过长达数年覆盖万人的社会学调查）的文章，当年工人的收入低（按照食品服务购买力折算，男工平均1200元人民币，最好的行业能拿到4000元，女工和童工少得多），劳动时间长（一天10多个小时，一个月休息2天，堪比现在的码农），福利待遇非常差。
而建国后，工资虽然也不高，但是八小时工作制保证了，延长算加班，而且加班并不普遍。工人有了福利待援，医疗报销（初期制度过于激进，一个工人上班，全家医疗报销，当时还是大家庭，后来改了），有子弟小学，中学甚至技校，有单位宿舍（这个因为政治运动曾经停滞了很长时间，到了80年代后才补课补了上来），家里没法洗澡，有单位浴室。孩子照看有单位的托儿所幼儿园。
这些福利虽然后来以企业办社会的名义砍掉了，但是当时实实在在的提高了劳工的生活与地位。
下面是1979年拍的片子（有陈强，陈佩斯，刘晓庆），片中的生活场景大致可以代表从文革后到90年代朱镕基搞下岗前中国城市家庭的生活状态。其实文革期间除了权力斗争最乱的几年，也差不多是这种生活状态。
那个年代的价值观与今天已经天差地别，但是我们可以从影片中看到当年的城市生活状态。穷还是很穷的，但是劳工的幸福感并不差（顺便说一句，城乡二元制晚于提升工人福利，所谓社会主义国家上台后，给了农民土地，给了城市工人你影片中看到的福利和生活状态，搞公社搞大跃进，搞城乡二元制，急功近利强行提升工业化速度是后来的事情）
现在那套体系虽然破产，但是中国还有低保这条底线，八小时工作制度至少名义上也坚持了下来，拖欠工人工资也有部门管（效率是另外一回事），女工的怀孕休假制度保留了，养老金制度虽然很危险，但是也保留了。
政府虽然越来越被资本所渗透，但是社会主义大旗不倒，面子工作还要做做。
就是说，中国大陆人都在享受社会主义的余荫，而没有去面对赤裸裸的资本主义和原教旨的自由经济。
有意思的是，今天很多问题是由自由经济产生的，但是媒体引导大家去骂体制骂政府，认为自由经济所带来的问题，是原教旨自由经济能解决的。真是很有意思。
香港在回归后，自由主义失去了有效的控制（英国人），就是现在看到的样子。
资本可以盈利，工资是不用涨的
如果没有一系列社会保障底线的话，工资的底线是生存下去维持再劳动的必须成本。无产阶级没有生产资料是没有选择的。
在香港，最基础生产资料变现为土地房产，自由行带来大量收益，最后变成商铺的租金，有土地才能再生产嘛，没有你就被剥削吧。
我们原教旨一下
你和单位完全是雇佣关系，政府不做任何干预，没有任何强制性福利和保障，没有低保，全社会的用人单位自然会把用人成本压到最低。
双休日？一个月休一天就行了，8小时？12个小时到16个小时吧，给你三餐，你能回去睡觉就行了。工资？码农这几年的收入给了人们错觉，其实资本泡沫下的行业红利很难持久。
劳动力在没有任何保障的情况下是没有议价能力的。而中国的土地联产承包和低保提供了劳动力议价的底线，你给太低，我不干了回家也饿不死。而如果原教旨，无产阶级不工作就饿死的情况下是无法议价的。
你要做点小生意，房租可以剥夺走你绝大部分盈利。而在原教旨自由经济的竞争下，小生意无法与大生意竞争，最后大资本垄断一切，吞掉小资本。变成第二政府，剥削所有人。
香港其实才搞了没有几年，而且政府也不是完全放任，一些样子还是做做的，结果香港人就受不了了。真正的原教旨就是恩格斯写的英国工人阶级状况，那是时刻准备革命的。
发现很多人是没看过恩格斯写的书啊，我转一段吧，这一段可以回答下面某位知乎网友的疑惑。
为什么我强调最低工资、社保、农村联产承包的责任田，就是因为这些东西划定了一条底线。这也是现代资本主义和原教旨的自由经济之间的区别，政府必须进行干预，或者有工会与资方斗争，最后划定一些非市场，非自由经济的限制，让各方可以发展。
我们在“导言”里已经看到，竞争怎样在工业发展一开始的时候就创造了无产阶级：由于布匹的需求增加，织工的工资提高了，兼做织工的农民抛弃了农业，以便在织机上赚到更多的钱。我们已经看到，竞争怎样以大规模经营方式挤掉了小农，把他们降到无产者的地位，然后把他们一批一批地赶到城市里面去。我们也看到，竞争怎样使相当大的一部分小资产阶级陷于破产，把他们也变为无产阶级；竞争怎样把资本集中在少数人手里，怎样把人口集中在大城市里面。在现代工业中获得充分发展并能使自己的一切后果无限加深的竞争，就是通过这些途径和方法创造了无产阶级并扩大了它的队伍。现在我们就来看看竞争对已经形成的无产阶级所发生的影响。在这里我们应当首先考察一下工人彼此间的竞争所产生的后果。
竞争最充分地反映了流行在现代市民社会中的一切人反对一切人的战争。这个战争，这个为了活命、为了生存、为了一切而进行的战争，因而必要时也是你死我活的战争，不仅在社会各个阶级之间进行，而且也在这些阶级的各个成员之间进行；一个人挡着另一个人的路，因而每一个人都力图挤掉其余的人并占有他们的位置。工人彼此竞争，资产者也彼此竞争。机器织工和手工织工竞争；失业的或工资低的手工织工和其他有工作的或工资高的织工竞争，并力图把他们挤掉。工人彼此间的这种竞争对于工人来说是现代各种关系中最坏的一面；这是资产阶级对付无产阶级的最有力的武器。因此，工人竭力利用工会来消灭这种竞争，而资产阶级则疯狂地向这些工会进攻，工会每受到一次打击他们都拍手称快。
无产者是无助的。他们要是只靠自己，那连一天也不能生存下去。资产阶级垄断了一切生活资料（在最广泛的意义上讲）。无产者所需要的一切都只能从这个资产阶级（它的垄断是受到国家政权保护的）那里得到。所以，无产者在法律上和事实上都是资产阶级的奴隶，资产阶级掌握着他们的生死大权。它给他们生活资料，但是取回“等价物”，即他们的劳动。它甚至使他们产生一种错觉，似乎他们是按照自己的意志行动的，似乎他们是作为一个自主的人自由地、不受任何强制地和资产阶级签订合同的。好一个自由！无产者除了接受资产阶级向他们提出的条件或者饿死、冻死、赤身露体地到森林中的野兽那里去找一个藏身之所，就再没有任何选择的余地了。好一个“等价物”！它的大小是完全由资产阶级任意规定的。
而如果有这么一个无产者，竟愚蠢得宁愿饿死，也不接受资产者——他的“天然的长上”［注：这是英国厂主的惯用语。——恩格斯原注］——的“公道的”条件，那又有什么关系呢，很容易找到其他的人，因为世界上无产者有的是，而且并不是所有的人都愚蠢得宁愿死而不愿活下去。
无产者之间的竞争就是如此。要是所有的无产者都一致宣布，他们宁肯饿死也不给资产阶级工作，那末资产阶级就不得不放弃他们的垄断。但是并没有这样的事情，而且也未必能有这样的事情，这就是资产阶级的事业到底还进行得不坏的原因。
工人之间的这种竞争只有一个限度：没有一个工人会为了少于自己生存所必需的工资而工作。如果他非饿死不可，那末他宁愿懒懒散散地死去，也不愿忙忙碌碌地死去。
当然，这个限度是相对的，为了生存，有的人需要多一些，有的人需要少一些，有的人比别人更习惯于舒适的生活。在某些方面还算比较有点文化的英格兰人所需要的，就比穿破衣、吃土豆、住猪圈的爱尔兰人多一些。但是这并不妨碍爱尔兰人去和英格兰人竞争，也不妨碍把英格兰工人的工资及其文化程度逐渐降低到爱尔兰工人的水平。
做某些工作，几乎包括工业中的一切工作在内，都需要有相当的文化程度。因此，即使为了资产阶级本身的利益，在这种情况下工资也必须达到一定的高度，使工人能保持这种水平。刚迁到英格兰来的爱尔兰人在随便哪一个猪圈里都可以住下来，他们每星期都会从稍稍像样一点的住宅里被赶出来，因为他们把什么东西都拿去喝了酒，付不起房租，像这样的人到工厂里做工一定是很蹩脚的。
因此，给工厂工人的工钱应该够他们教育自己的子女，使他们的子女习惯于正规的劳动；但是，为了使他们没有孩子的工资就不能过活，使他们只能让自己的孩子成为普通的工人而不成为其他的人，工资也决不能太多。在这种情况下工资的最低限度也是相对的：如果家庭中的一切成员都在工作，那末每一个人就可以相应地少领一些工资，于是资产阶级就广泛地利用机器劳动所提供的有利条件（采用了机器劳动，雇用女工和童工进行生产就很合算）来降低工资。
当然，有的家庭并不是每个成员都能工作；这样的家庭，如果工作的人只能挣到根据全家都能工作的情况而定出来的最低工资，那日子一定过得很苦。因此，我们就得出了一种平均工资，在这种工资标准下，全家都能工作的家庭就生活得相当好，而能工作的成员较少的家庭就生活得相当坏。
但是，在最坏的情况下每个工人都情愿放弃他已经习惯了的那一点点舒适和文明，只要能勉勉强强地生活下去就行。他住猪圈也可以，只要不住在露天底下；穿得破破烂烂也可以，只要不赤身露体；吃土豆也可以，只要不挨饿。工人情愿只拿一半工资，等待着好日子到来，但是不愿像很多失业者那样饿死在街头。
这一点点东西，这一点聊胜于无的东西，就是最低工资。如果工人比资产者所需要的多，因而在竞争斗争结束时还有一些工人找不到工作，那末他们就只好饿死。要知道，资产者要是不能从出卖他们的劳动产品得到利益，当然就不会给他们工作。
从上面所说的一切可以看到什么是最低工资。而最高工资则决定于资产者之间的竞争，因为我们知道，他们也是在竞争着的。资产者只能靠商业或工业来扩大自己的资本，在这两方面他都需要工人。即使他把自己的资本放出去生利，他也间接地需要工人，因为，假若没有商业和工业，谁也不会付给他利息，谁也不能使用他的资本。可见资产者总是需要无产者的，但是他之需要他们，并不是直接为了生活（要知道，他可以吃光自己的资本），而是为了发财，就像做买卖需要货物，驮东西需要牲口一样。无产者给资产者制造商品，资产者把它卖掉就可以赚钱。因此，当这些商品的需求增加，因而彼此竞争的工人全都有了工作，或许甚至还不大够的时候，工人间的竞争就会停止，资产者之间的竞争就开始了。寻找工人的资本家知道得很清楚，由于需求增加而日益上涨的价格可以使他获得巨大的利润。因此，他宁愿稍稍增加一些工资，也不愿放过全部利润。他为了赢得火腿，可以给工人香肠。这样，资本家互相争夺工人，工资就上升起来。但是它也只能上升到已经增加的需求所容许的程度。资本家可以牺牲一些非常的利润，但是当他必须牺牲自己的通常的利润即平均利润的时候，他就会想办法不付那超过平均工资的工资了。
从这里就可以确定什么是平均工资。在平常的情况下，即在工人和资本家都没有理由在自己人中间展开特别激烈的竞争的时候，在现有的工人人数和制造社会需要的商品所能用的工人人数恰好相等的时候，工资就保持在比最低工资稍稍高一点的水平上。至于比最低工资高多少，那就要看工人的平均需要和文化程度如何了。如果工人习惯于每星期吃几次肉，资本家就只好付给工人足够的工资，使他能吃到肉。这种工资不能再少，因为工人之间没有竞争，他们没有理由满足于较少的工资；这种工资也不会再多，因为在资本家之间没有竞争的时候，他们也没有理由用特殊的恩惠来拉拢工人。
【李雷的回答(469票)】:
1、因为人家会抢你的。
2、因为维持社会的运转需要大量辛勤工作的穷人。否则富人会饿死。
3、因为富人也有机会变成穷人。
从某种意义上说，其实是穷人养活了富人，因为穷人一般是劳动力的提供者，富人一般是资本的提供者。没有资本的情况下，劳动力可以创造食物，自食其力，没有劳动力的情况下，资本无法创造，至少目前无法创造食物得以活命。
【监听员1379的回答(2票)】:
在正常民主国家则几乎是必然的啊!
穷人永远是多数，要是没有宪法宪政等保障，他们及其代言人通过法律把富人抢光也不是没有可能。像法国的税制对富人征税就到了荒谬的程度。
当然这里还有一个冷酷的平衡，富人通常可以用脚投票。资本流动性大于穷人劳动力的流动能力。
例如在魁北克，法律极端保障租房者的权益，除了在拖欠租金时候压制房东，甚至直接规定租金涨幅上限。。。。
有钱房东总是少数，通过这样的法律也就不奇怪了。结果就是房地产市场不振，种种麻烦导致像我们这样的人宁可去考察美国股市也不原意在本地当房东。。。
在非西方民主制的中国大陆，这种福利制的倾向相对就很不明显。
【浅喜的回答(390票)】:
从政策的角度来讲，对富人征收高税收，再转移给穷人，控制社会的贫富差距，有助于提高整体社会的经济效率，实际上也是对富人阶层的一种照顾。
想像一下有一个这样的星球，星球上的人只能吃包子，包子可以从地里长出来，这个星球，就是包子星球。包子元年，生产力水平比较低，各家各户都自己种包子，收包子，吃包子，每个人都在劳动，自给自足。
包子60年，有一些人因为种包子的技术特别高超，生产出了剩余的包子，他发现这个时候自己不用劳动了，因为有独特的姿势技巧，他可以雇佣别人来为自己种包子，之后发工资给打工的人，再让打工的人用工资买包子，自己吃剩下的包子。这样自己也有包子吃，还不用干活，成为了包子地主。
慢慢地这种行为推广开来，社会分裂成了两大势力，一个是包子地主，一个是包子工人。但双方依旧能保持平衡，所有人都能找到工作，都有包子吃。
包子112年，一个包子地主由于不用种包子，每天研究包子，终于发明了自动种包机和包子化肥，他的包子产量暴增，一个人就可以满足整个社会对包子的需求，并且用很低的价格卖给整个星球的人，很快他就成了星球中最有钱有权的人，包子之王。
包子之王和他的家人利用自动种包机垄断了整个星球的包子供应，永远卖得比别家便宜，其他的包子地主纷纷倒闭，包子工人纷纷失业。这时出现了一个奇怪的情况，包子虽然很便宜，却没人买得起，包子之王的包子卖不出去，只能在货架上烂掉，自己都快不能生产包子了。贫富差距过于巨大，经济危机出现，经济陷入停滞。随后，包子工人们因为饿肚子纷纷表示抗议，甚至出现了起义，试图推翻包子之王。财富集中于少数人手中，内需不足，人民生活贫困，经济无法继续发展，史称包子萧条。
包子之王想，如果想要让自己继续做包子之王，那就必须让经济体系重新运转起来。于是他拿出自己的一部分钱，分给社会上最穷的人，让他们也有钱买包子，不要造反，包子重新有了销路，人人都有包子吃。这就是社会福利中的转移支付，通过提高内需保证了包子的基本销路，也保证了包子之王的人身安全，巩固了自己的地位。
他又想既然包子已经够吃，也要开发其他的产业，比如包子音乐、包子美术、包子互联网，在满足生存需求的产业之外，要有第三产业来满足就业，搞一搞高附加值企业，让大家都有事做。毕竟种包子利润太低了，大家吃饱了就不再需要更多的包子，想让整个社会的经济持续发展，一定要发展种包子之外的东西。社会中一大批人不再从事种包子的工作，而去了这些第三产业部门，收入比过去种包子多，成为了社会的中坚力量。这些不穷，但也到不了包子之王境界的人，被称作安居乐业的包子中产。
如果不控制贫富差距，大家都吃不饱，肯定没心思搞发展。但如果福利太多，大家不工作就有包子吃，那也没心思搞发展。这时，包子之王只能试着去找一个福利的平衡点，一边让最穷的人有包子吃，也让其他人有心思工作，但大家都活得有保障。富人纳税，补贴需要帮助的穷人和社会公共事业，公共福利也能为纳税人提供生活的保障。但包子中产也对自己交多少税提出异议，在包子之王的聪明才智和社会各界的博弈妥协中，慢慢形成了一套社会福利制度，史称包子福利。
在保障社会公平，维持经济运转的包子福利之外，还逐渐形成了普及科学文化知识的包子教育，规范社会行为的包子法律，制衡包子之王权力的包子民主等等。
富人拿出财富的一部分反哺社会，虽然交了税，但保证了社会稳定，实现自己财富的保值，穷人能保证基本的生活水平，还可以通过教育向上层阶级运动，中产阶级安居乐业，包子艺术家们创造了光辉灿烂的文化生活。这段时间，被称之为包子星球的黄金时代，包子之王一世名留青史。
我们要看长远一点，如果不能保证穷人的生存，社会的运转，富又怎能更富呢？更何况，有些人的贫穷是因为先天的残疾、伤痛，我们一定要帮助他们，哪怕只是一些微小的工作。你们年轻人要记住，水能载舟亦能覆舟，只有包家人的王，不配称之为王。
——《包子之王一世语录第三卷》
整个社会就这样发展下去，直到有一天……
物质极大丰富，人民生活水平极高，科技跃进到过去无法想象的层次，大家都自发工作，在社会上按需索取，面对恶势力也会团结一致。不再存在包子之王和包子工人或是包子中产。没有阶级制度、没有剥削、没有压迫，包子星球实现了自我解放，包子星球的意识形态进入高级阶段。再也没有穷人和富人，也不需要什么社会福利制，谁也谈不上帮助谁或养活谁。
「今天我正式宣布，包子星球实现了包子共产主义，我也正式退位，包子星人从此站起来了！」——包子之王·2333世
（以上内容节选自《包子史记》，如有雷同，纯属巧合，切勿和地球与人类对号入座）
感谢阅读。
【夏冬大人的回答(1776票)】:
看来你党几十年马克思主义教育都是白瞎的。
=============
富人，也即是资本家通过企业，对劳动者的劳动价值进行了全面的压价。劳动者所拥有的自由无非是接受哪个资本家剥削而已。劳动者的劳动价值是被普遍低估的，所以富人获得了超额的收益。
（本文里的资本家是特指大资本家、垄断资本，不包括小资产阶级，下同）
《21世纪资本论》就全面论证了300年来资本收益总是超越社会发展这个事实。《21世纪资本论》统计的 300来年的数据中，投资回报平均维持在每年4%～5%，而GDP平均每年增长1%～2%。
如果不进行有效的财富再分配，迟早有一天社会的全部财富都集中在少数几个富人手里，普罗大众将成为一贫如洗的无产阶级。那么这种社会轻则爆发经济危机，重则爆发无产阶级革命。
国家的目的是让所有成员最大限度的得到幸福的生活，而不是让几个人暴富，大众贫困。
李嘉诚富可敌国，普通港人住鸟笼，并不是因为李嘉诚的劳动价值比几百万香港人都大，而是因为他通过资本垄断对几百万香港人进行了剥削，榨取了他们的剩余价值。香港人除了给他打工，接受他提出的工资报价，别无选择。除了把自己的多年积蓄交给李嘉诚的地产公司买天价鸟笼，别无选择。这个劳动交换看似公平，实则没有公平。
随着资本家聚拢的财富比例不断增加，经济必然会陷入危机——劳动人民由于没有多余的金钱消费，社会提升的生产力就毫无用处。工厂倒闭、工人失业、社会动荡。资本主义周期性经济危机爆发。
这里我引用下 论产能过剩、出口导向的本质的回答，可以帮助大家更好的理解这个问题：
比方说，10个人生产100个包子，要是平均分配每人10个，大家都吃得饱饱的，产能也不过剩。但当其中两个权贵分走了80个，其他8个人分剩下的20个，这时候这8个人只能勉强充饥，而那俩权贵手里却多了60个“产能过剩”，怎么办呢？权贵们把这60个以成本价甚至低于成本价卖给美国。
这个问题在1930年代的美国大萧条表现的最突出。美国资本家面临两种选择：1. 继续保有自己的财富，然后像俄国一样被贫穷愤怒的无产阶级革了命。2. 拿出自己一半的钱，重新让政府分配给穷人，让社会继续运转下去。美国资本家选择了后者——这也是所谓罗斯福新政的主要内容。当然，罗斯福能实施新政也是由于苏联成功的社会主义发展造成的强大压力有关——美国人应该感谢苏联，而不仅仅是罗斯福。
在罗斯福新政之前，美国工人要工作15小时甚至更长时间，拿到的收入却仅仅够果腹——当弗里德曼吹嘘他的自由经济万能论的时候，他真应该自己去补补历史课。弗里德曼鼓吹的自由经济的典范——香港，现在贫富差距已经高居世界第一，愤怒的无产阶级已经开始闹革命了。
罗斯福新政规定了最高工作时间和最低薪金——实际上如果没有政府统一的强制规定，所谓市场根本无法保护工人的利益。资本家会不停的压低工资——因为这是一项成本，你不压低，总有其他的资本家会压低，然后你就破产了。最后工人的工资被压低到极致——只能让工人勉强活着而已——甚至连活着都是一种奢望——我们看看19世纪真正的资本主义英国的纺织业童工的遭遇：
1835年，英国棉纺织业中13岁以下的童工有28771人，占到该行业中工人总数的13%左右。童工廉价的劳动力，工厂主利用儿童来进行严重的剥削。为了榨取尽可能多的剩余价值，资本主义尽量延长童工的劳动时间。工厂儿童一旦成为工资收入者，就必须每天在早晨5点或6点钟进入工厂，直到晚上7点、8点，才离开工厂。在这段时间里，除去早饭和午饭的一个半小时的吃饭时间外，他们必须连续14或15个小时待在温度达到71-85度之间的厂房中。童工们不仅劳动强度大，而且工作环境极其恶劣，加重了对童工身体的摧残。在工厂中，由于儿童在智力和体力上的弱势地位，他们往往意识不到身边的危险。儿童们稍有不注意，就会被无情的机器设备所伤害，导致受伤或者死亡。我们不要现在光鲜的西方社会就忘记资本主义的黑历史——劳动者的权益是通过无数的血泪、牺牲、斗争、智慧甚至是核武器争取得来的——而不是资本施舍的。无产阶级革命的原因不是吃饱了撑的，而是工人忍无可忍之后爆发。马克思写资本论不是吃饱撑的，而是面对悲惨残酷的现实，希望为人民找到出路。
我们想象一下。你是一个资本家，站在1亿被剥削的贫困、一无所有、每天工作15个小时的愤怒的工人面前，然后对他们说：我的财富是自己努力获得的，凭什么要分给你们这些穷人？会得到什么结果？
这个问题是无需回答了，因为历史已经告诉我们，他们被撕成了碎片。
=========================
我注意到很多人非常敏感我用剥削这个词。不承认资本家有剥削劳动者。我用这个词是因为大家都理解这个词。在本文里是中性的。
有人说资本家创造性的劳动理应分得更多。
好吧。我承认创造性的劳动可以分配到更多的劳动成果。比如说，100个工人得到了1万个劳动成果。资本家得到了1万个劳动成果。让我们来捋一捋：
假设原来生产力是2万个劳动成果。
100个工人分得1万个劳动成果，资本家分得1万个劳动成果。我们认为这是公平的。
现在，资本家通过创造性的劳动使得工人的生产力增长了10%，可以生产2.2万个劳动成果。那么工人理应得到1.1万个劳动成果，资本家也得到1.1万个劳动成果。
但是实际不是这样的，实际情况上工人还是只得到了1万个劳动成果，资本家自己得了1.2万个劳动成果。甚至更离谱，工人只得到了8000个劳动成果，资本家得到了1.4万个劳动成果。——这就是资本主义社会以前和现在正在发生的事情——美国25年来劳动生产率大大提高，但是劳动者收入一直没有变化。
马克思认为这是剥削——资本家只承认自己的劳动价值，不承认劳动者的劳动价值。
资本家不承认自己剥削了劳动者，认为自己的努力使得生产力增长，所以成果理应自己一个人独享。
这是关键。
如果从社会的角度出发，你承认资本家那一套说法，那么，资本家对这个社会是没有价值的——因为无论生产力如何发展，成果都归资本家所有——劳动者除了出卖自己的体力，没有更多的价值。换句话说，资本家通过占有生产资料的方式，占有了一切生产成果。并将一切发展成果归功于资本。(这也是评论中很多人轮番质疑我的主要论点）
罗纳德里根说，资本家其实对社会是有价值的，他们可以分你一点面包渣。——这就是里根的涓滴。
资本主义经济危机爆发的根本原因是资本家提升的劳动生产力，对社会没有用处——因为劳动力除了能勉强喂饱自己，没有钱购买更多的产品和服务。——实际本质上就是没有分得更多的劳动成果。
资本主义生产过剩的原因：
在一个理想的经济框架下，人消费的=人生产的。资本主义通过对劳动者的压价，占有了大部分生产成果，但是又消费不了这么多成果，生产就过剩了。仅此而已。
资本家是不是剥削了劳动者，其最关键的一点是：资本家的劳动和工人的劳动是不是平等的？
福特发明了流水线，提高了劳动生产率。固然这个想法是高明的，但是没有流水线工人的辛苦劳动，福特再高名的想法也生产不出来一个螺丝钉。
设想在一个朴素的社会或者社会主义社会，一个人相出了一个点子，全村人劳动把这个点子实现出来，生产力增加了。那么增加的成果应该全村的劳动力都有份。但是资本主义社会不是这样的。仅仅是因为有了资本的参与，人与人之间的关系变成了资本与劳方，一切的劳动成果归资方所有，工人仅仅是出卖劳动力的人肉机器。
/********************
乱入一句：知乎最流行的一句话就是创意一钱不值。为什么？因为无产阶级再好的创意和技术，如果没有强大的资本进行实现，也等于是0. 你除了卖给（通常资本家也不会给你钱）或者送资本家，你真的可能一毛钱也没有得到。乔布斯有创意啊！但是乔布斯光有创意一钱不值，他背后有强大的团体和资本帮他去实现，甚至——他的很多创意都是他手下的员工的创意，他直接拿过来就是『他的创意』了——所以，法律写的很清楚。你只要拿了企业的工资，你的一切发明成果都是企业的了。资本就是这样把所有一切劳动人民的发明成果——还有功劳都归入自己的名下的。这种例子数不胜数，比如交流电、雨刮器、搜狗拼音的发明者都没有得到什么。我相信你随便都可以在身边找到很多例子。---真正的剥削就发生在这里——明明是团队的功劳，却都要归功于资本家——这个资本主义社会里，只有资本家的智慧是能被承认的——只要他掌握着足够强大的资本并且运行的不要太糟糕——他就可以被称为『超人』、『小超人』、etc。相反，你如果是没有资本的、生活艰辛的无产阶级，随时一顶好吃懒做、游手好闲的帽子就扣可能在你头上了。
********************/
归根结底，资本家靠资本的力量，把社会发展的多数成果都据为己有。直到最后，资本家垄断了一切社会资源，普通人除了出卖自己的体力，别无选择。——就像现在的香港或大萧条时代的美国。
发展到这个阶段之后，资本家创造性的劳动已经不是关键，只需要依赖资本的垄断坐收渔利即可，他们拥有劳动者的一切成果——包括创造性的工作和非创造的工作成果——都归入了资本家的名下，还有工资定价权、资产定价权、媒体、学校、医院、保险公司等所以一切。他们的子孙后代继承他们的资产，千秋万代——资本家完成了向资产阶级的转变——自由的美国演变成为帝国主义的美国。
我们重新审视这个道德链条：资本家通过看似一个无可厚非的过程，最终垄断了整个社会的所有资源。最终成为食利阶层。资本主义发展到一定阶段，必定开始赤裸裸的剥削和压迫劳动者。一个勤劳的农民，最终成为无需劳动，坐享其成的地主。
关键点就在这里：资本家通过一个看似公平的交换过程中，最终实现了垄断和剥削。
一个放任自由的资本主义社会会是什么样？我们还是回顾下历史吧：
最后我们回到本题的原点，富人为何要养活穷人？为何要纳更多的税？
1. 富人没有养活穷人，是穷人在养活富人。但是富人通过对生产资料的占有，正大光明的将穷人的劳动成果归于自己。
2. 资本家不断的通过资本和企业聚拢社会财富，远超过其实际的需求。他们像松鼠一样把每个树洞都塞满坚果，但是丝毫意识不要自己过冬根本不需要这么多。这就是资本的贪婪性——资本只关心利润。也是人性——人是永不知足的。但是，任由资本不断的扩张占有社会的发展成果与财富，将很快导致经济危机甚至社会动荡——以至于革命。如果不增加富人的赋税来补贴穷人。这个社会发展到极致——财富都将集中在一个人手里——形成一人坐拥全世界财富，亿万民众皆无产的局面。——这并不是大家想要的社会。
=============
下面发散下思维：
苏联和其社会主义阵营解体25年了。这期间美国的垄断资本主义得到了极大的扩张，但是美国普通人的收入却没有实质性的增加，中产阶级不断萎缩。医疗、教育费用问题越来越突出。从占领华尔街，到2016新的总统候选人伯尼桑德斯提出的民主社会主义大受普通选民的支持。从盲目的相信自由经济到新的社会主义思潮。历史是一个轮回。人类也在螺旋中上升。没人想回到苏联式的一刀切式的集权主义社会，但是放任自由的资本主义也开始令人难以承受。
苏联的压力消失之后，美国从资本主义慢慢的滑向帝国主义。反恐战争、爱国者法案、国土安全部、棱镜计划对美国公民全方位的监控。美国民权正在一步步的被侵蚀。1989年你觉得美帝国主义像一个笑话，那么现在你看看这个还真越来越像了。
伯尼桑德斯在新州的民主党预选中获得了60%的支持率，而克林顿只有36%，民心所向一目了然。但是美国主流媒体对伯尼桑德斯报道的很少？为什么？美国的媒体都是资本控制的。伯尼的社会主义倾向正是资本家最痛恨的。
我希望伯尼能够成功当选美国总统。但是，即使他能当选，他的结局可能只能和肯尼迪一样——这就是资本主义的腐朽性，为了金钱和权力，他们什么都干的出来。
一个民主社会主义信仰的伯尼如果能够当选美国总统，世界将更加和平，原因有2点：
1. 他不会对社会主义中国施加更多的压力。虽然中国经济实质上差不多完全是资本主义那一套，但是共产党这几个字始终是资本家的心病。美国的资本家把中国当初苏联一样的社会主义威胁，围追堵截，这很容易将人类带入第三次世界大战。
2. 美国不再更多的对外发动战争——以恐怖主义为由继续胁迫美国人民，继续削弱他们的民权，巩固金融家银行家在政府中的地位。
【裸奔的人参7的回答(309票)】:
题目描述里有几点常识谬误
1，这个社会不是只有富人穷人两极对立的简单构成，主要构成是极少数富人，大批量撑不起饿不着过的紧巴巴的打工仔，以及绝大部分穷困人群
2，富人并不是千辛万苦挣得了钱。在全球范围内来看，大部分富人其实没有经历过特别艰苦的奋斗过程，绝大部分人靠的是家族的积累和传承，白手起家始终是极少数，所以才能成为传奇和美谈——因为特别稀少。而即便是白手起家，也很难说真的就千辛万苦了，更多是因为赶上了时代的好运，稀里糊涂就创业成功了，个人努力固然重要，但其实历史的行程了决定了一切，不是他们想做富豪就成为富豪，而是历史的风云和人民选举他们成为富豪（雾）
3，因此认为拥有财富，就可以反推这个人拥有勤劳聪慧格局远大等美德，这是一种很奇怪的想法
4，论勤奋和努力，永远是穷人比富人要勤奋百倍，因为穷人需要为温饱线挣扎，而富人不用，除此以外，靠资本来赚钱比靠劳动换钱要轻松太多了，有一亿本金什么都不干存余额宝拿利息都可以安稳无忧，但是穷人没有资本，只好靠劳力来换取报偿——从哪个方面看都看不出来富人千辛万苦，而穷人在好吃懒做
5，富人有钱，有钱意味着请得起智囊，可以雇佣厉害的财务经纪人，有各种各样的高明办法避税，个人所得税这种东西，很难说是劫富济贫，更多是从无数普通你我这样的打工仔身上获得
6，我国的社会保障制度其实不是很完善，国家补贴发的没你想的那么多，能领国家补贴的穷人更是少，题主包括上知乎的绝大部分人的身边应该都不存在领国家补贴的穷人。我在农村倒是见过，所谓低保户，都是没有子女后代失去劳动能力或者残疾人才领的低保，题主所说的游手好闲好吃懒做却能够获得国家补贴可能欧美国家有，在中国，我真没看见，反倒是看到了这个社会新闻
综上，题主的问题描述其实并不符合现实，这题也不是经济学问题，国内的富人更没有在反哺穷人，这个和社会稳定穷人造反并无关——科技越发达的年代，穷人造反难度越大，富人其实越是安全，根本不用担心什么社会动荡
老实说我也不知道你们在讨论的到底是什么，我只是补充一下，题主的问题和描述都是子虚乌有不存在的
【groooop的回答(353票)】:
你是一个富人 有十个苹果
边上还有十个穷人 每人一个苹果
你拿走他们十个中的三个 会造成他们相互斗争 这叫鼓励竞争
你拿走他们当中的六个 这叫经济危机
你拿走他们的全部 他们就会揭竿而起
你再把他们的苹果全部拿走 拿出五个奖励努力的人 三个给老弱病残 自己留两个 这叫社会保障 而且他们会感谢你 并且努力工作 而你又可以持续的拿走他们的苹果
所以说你是要竭泽而渔还是可持续的分享小一点的蛋糕 就看你自己了
【rabi晶的回答(76票)】:
这个概念在经济学里确实叫平等equality. 与之对应的，叫公平fairness/equity. 平等就是指大家的收入都一样。而你关心的问题，经济学里称为公平。至于公平的衡量标准，那就是另一个长期争论的问题了。你提到的收入的来源，为了得到收入付出的劳动，分配的过程，分配的结果，都可以作为公平的标准。
经济学里有个游戏，叫做dictator game. 可以简单理解成，有人给你一万块钱，让你跟另一个人分，你说给他多少就是多少，他收了钱，你们就此别过。按照理性人的假设，你是不会给他一毛钱的。但大量实验做出来的结果，平均下来，人们会分30%左右给对方。
后来就有了大量的文献，试图解释这种行为。人们对平等的偏好，就是其中之一，这一项可以进入效用函数。收入悬殊很大，人们的效用就会降低。自己拿一万，对方一毛拿不到，这种滋味不太好。
再后来就有人提出了公平的问题。如果这一万块是我自己挣的呢？如果我是经过了一番竞争，才抢到了dictator的角色呢？我还会觉得分30%给对方公平吗？你可能猜到了，不一定。实验结果也确实如此，这个百分比大幅下降了。我自己辛苦赚来的一万，为什么要分给你？
再或者，我们改变一下游戏规则。你有一万，可以给对方一千以内任何数目，包括一千，你给了一千。然后规则变了，你可以给一千到两千以内任何数目，你还是给了一千。对方会同等看待这两个一千块吗？未必。这不就是网上流传的那个著名的鸡汤，月入一千，给女朋友花八百，就是感人，月入一万，花八百就是不爱你？
再或者，有一群人等着你分钱，是掷骰子公平，还是直接把钱都给最穷的那人公平？你觉得掷骰子公平，可最穷的人可能却觉得后者公平呢？谁心目中的公平才是公平？
所以你看到了，公平是一个非常复杂，众口难调的概念。与其说是经济学家的任务，不如说是历届政府的难题。这里面的利益纷争，就不是经济学的范畴了。
推荐两篇经典的实验的文章，想再扩展的话，可以挑一些引了这两篇的看，数量非常庞大。
Fehr, E. and Schmidt, K. (1999). A Theory of Fairness, Competition and Cooperation. Quarterly Journal of Economics 114: 817-68.
Bolton, G. and Ockenfels, A. (1999). A Theory of Equity, Reciprocity, and Competition. American Economic Review 100: 166-93.
【SeanChen的回答(41票)】:
吶，作為所謂「富人群體」中最貧窮的那一員。我表示很多人都沒看清楚革命殘酷的本質；如果我們不利用一個較為合理的社會再分配方案來保障下層階級的溫飽的話，就不是從口袋裡分多少零散錢出來的問題，而是飢腸轆轆的暴民什麼時候把我們掛上路燈的問題。
好遺憾題主沒有看清這一點。
【冯友昌的回答(13票)】:
1945年后共军大踏步进入东北建设根据地
用的还是在边区的经验，但是东北地广人稀，地主和佃户矛盾并不尖锐，很多人民百姓并不买账
很多老百姓是抗拒分东家的田地的”哎呀这样怎么行，东家对我好啊，养我啊，怎么能分他的地呢“
然而，当他们想清楚了，到底是他养东家，还是东家养他以后
分起田地就一点包袱都没有了
【uciicu的回答(11票)】:
不是努力的问题，资本的回报远高于劳动所得，富人拥有资本远高于穷人。
&&&&&本文固定链接:
【上一篇】
【下一篇】
您可能还会对这些文章感兴趣！
最新日志热评日志随机日志