二战日本海军实力是否超过英国？
从大约17世纪末到第二次世界大战之间，英国海军(RN)曾是世界上最大最强海军。现在，英国海军仍是世界三大蓝水海军之一。旧日本海军(IJN)在第一次世界大战后基本成为世界第三大海军，日本海军旗下的十艘航空母舰在太平洋战争开始的时候是世界上最大乃至最先进的航母舰队之一。Q1：二战前后日本海军的硬件实力有没有超过英国海军？相差多少？Q2：若根据英日海军各自的实际条件与外部环境来判断的话，如何评价两支海军的功能发挥与战绩表现？Q3：二战英日两国海军在战略战术方面有何异同？谁对海权与制海权的理解更深刻？
一条条说吧。从吨位上讲，HMS大于IJN，毕竟英国海军，特别是近代海军历经一百余年的建设，底子厚，基础好，其设计水平和建造工艺不是IJN能比的。从技术方面讲，HMS相对于IJN的确有先进的地方，比如雷达。但是这些技术优势并没有在马来亚海战与印度洋海战中体现出来，反而由于战术运用和指挥上的失误造成了巨大的损失，马来亚海战，HMS损失一艘战列舰一艘战巡，印度洋海战损失一艘航母及多艘其他舰艇，再加上泗水海战和巴达维亚海战全军覆没的ABDA联合舰队，在战争初期HMS的表现的确与其实力不相称。从水面舰艇讲，在战列舰方面，HMS可以说是强于IJN的，不论是数量还是质量，这再一次体现了英国作为一个老牌海军强国的悠久传统。航空母舰和舰载机方面，HMS则完全落于下风了，IJN航母吨位大，航速快，载机数量多，舰载机也先进，九六式舰战是世界上第一款作战能力可以与陆基战斗机相匹敌的战机，更别说后来的零战等飞机了，HMS在这方面根本没法和IJN比，英国航母航速低，载机量小，舰载机也不够先进，在IJN使用全金属单翼机的时候HMS还在使用双翼机，虽然英国海军最先发展出了航母，但是后来的发展速度太慢了。从重巡，轻巡，驱逐舰这些中小舰艇来看，HMS不仅数量多，其设计思路也与IJN差别很大，相对于IJN来说，HMS的中小舰艇更适合破交战与护航作战，任务弹性好，适应性也好，比如郡级，部族级。而日本海军过于重视雷击战，这类中小舰艇上装备了大量鱼雷装备，防空能力低下，单一的设计思路严重限制了其任务适应性，瓜岛战役就可以明显看出，IJN的辅助舰艇在护航作战中的表现简直令人发指，自身生存能力低，数量也少，无法为被护航舰艇提供有效的防空保护，在以海军航空兵为作战主力的二战海上战场，以炮击战和雷击战为主的IJN辅助舰艇自然难以取得什么好的战绩。而当IJN意识到这个问题并开始设计建造秋月级之后，就已经什么都来不及了。最后，英国海军的建造能力强于日本海军，这个就是工业底子的问题了。综上，IJN总体实力不如HMS，但是在以航母为主力的二战海上战场，IJN的航母的确比HMS的强很多，但是这只是一个方面。其战略战术思想的落后最后注定了其失败的命运，这也是差距最大的地方。————————————分割线——————————IJN的航母机动舰队损失异常惨重的一个很重要的原因就是其护航舰艇不给力，防空做不好，反潜也做不好，大凤号就是死的这么不明不白。IJN过于痴迷舰队决战和以此发展出的渐减邀击作战，整个海军的发展思路都已走上歧途，快舰强炮重雷装的驱逐舰面对敌方飞机毫无还手之力；前面航母机动舰队担负双重任务厮杀激烈，后方战列舰队却坐视队友覆灭无动于衷。计划中的战舰对决变成以海军航空兵为主力的消耗战，完全措手不及。PS：虽然HMS也是痴迷于大舰巨炮，但是我相信，当他们发现航母的作用之后，其转型速度一定比IJN快。
两者海军的实力取决于两国对海军的需求，和不同的作战想定。空泛的谈所谓实力是没有意义的。先以航母为例，日本的航母双层机库，开放式非装甲甲板(大风除外)，那是因为太平洋低海况，岛屿分散缺乏密集的岸基航空基地。这种情况下，航母的稳心高无所谓。尽量多的飞机索敌，先敌发现对方然后进行全甲板攻击一击至命才重要，不然后手被攻击了不沉也没什么机会拖带回去。而英国航母封闭机库，装甲甲板，不惜降低载机量和舰速。一方面因为北大西洋海况恶劣，日式开放首去北极航线护航对苏航运怕是机库里整备的载机都全给拍烂，更别说日式勺首的回复力，颠簸中放飞都难。而且无论地中海还是北大西洋，双方基地密集，航母大型舰队隐蔽困难，假想敌德国意大利法国的装备都谈不上玩舰队航空兵决战模式，英国的航母就是在岸基航空兵支援下短促突进如塔兰托或者长期护航作业。机群数量没那么重要，也确实不需要太大，反而舰只抗损能力很重要，这时候装甲航母的主甲板优势就出来了，挨上几枚250公斤航蛋英国佬可以直接继续放飞接收，就算失去作战能力，坚持到回本土基地也就往往一昼夜，还有机会抢救回来。日本嘛就得甲板大破加开放机库油气猛烈挥发殉爆，不然请雪风补枪吧。同样的再看巡洋舰：英国数量巨多的轻巡重巡适航性好续航力强防护合理，可以随时维持在全世界广大殖民地的存在，单舰战斗力可以做牺牲。日本的轻巡重巡只有一个目的，就是做水雷战队领舰，和夜间水雷突击的舰队保姆，火力必须重才能砸开美国重巡防线上的突破口，速度必须快才能跟上全速突进的驱逐舰水雷战队。防护是什么东西?可以吃吗?本来就是准备一个战队换一条美国主力舰的一次性舰队，防护有什么用。指望打残了还能从所罗门小笠园冲破美军的航空和潜艇封锁线拖回本土修复吗?…日本的强化水雷能力的驱逐舰和英国强调均衡和适航性部族级，也是同样的道理。大家都是针对自己的需求舍弃和强调不同的方面。实力谁强谁弱不如说看看在谁的主场和针对的战术想定再比较吧。英国航母的战绩，简单的说，珍珠港妇科塔兰托。大西洋反潜的成效就能让内海被击沉主力航母的日军羞愧。以及舰队航母弹射器斜角甲板助降透镜这些引风气之先的应用……………………………补充分割线……………我只想说，日军换到欧洲来也一样是酱油的命。就友鹤号第四舰队事件这样的海军，扔北极护航航线，甲板结冰半米这种气候，来一次就得有一半自己回不来了。大和的460在北大西洋海浪下，就不说射击，大横摇能否顺利装填先打个问号吧。地中海澡盆里，蛋战的航程不但没有用，反倒是持续作战能力低下抗损性弱全暴露出来。直布罗陀亚历山大港开罗塞浦路斯马耳他…各基地持续突击，再牛的舰战也成了无暇补弹补油的废铁。木甲板挨上一发就得跪，岸基航空兵可不是日本那群最大只能带250的舰爆…再等晚上地中海舰队战列舰出来补枪才是真酸爽……………………………………补枪………………………世界第二海军现在还是英国？兵员素质训练或许还行，规模的话，不用说其他，就和大陆海军比比吧…另外日本海军当初所维持的规模是建立在一只使用一战技术水平的陆军装备，布尔战争水平的技术装备数量和火力投送量，普法战争水平军事思想的落后陆军；和农民一辈子吃不上的白米饭，数量众多的南洋妹…这种对国民压榨的代价上上的…
谢邀。Q1：英国海军的硬件实力和日本海军相比如何？纸面数据不能说明问题，同样讨论不同战略进而得出硬件配置毫无可比性的结论也不能说明问题。套用朱总理的一句话，“这样算，希特勒早就征服世界啦”。比战绩的话也没有用，因为你看呀，威尔士亲王号在围攻俾斯麦的战役里没有被击沉，反而在马来海战里被打沉了，但是参加马来海战的日本海军在后面的瓜岛、塞班岛又被草割了。这种一物降一物的事情难道能说是日本海军超过英国海军？离开软件谈实力，就是耍流氓。英国海军能够撑在那里，抵抗德军凶猛进攻的原因，是因为他们还有强大的海员团队。而日本海军之所以初期风光无限，后期被美军吊打，以至于不得不采用神风特攻队的战术，就是因为人员素质上的低劣。日本海军向我们充分展示了一个道理：大舰易有，强兵难得。造军舰太简单了，但是要有跟他相配套的人员，才能发挥出硬件的最大实力。Q2：根据实际作战环境评价其战绩那肯定是英国海军发挥的更好呀。军队是国防的基础和核心。连保家卫国这项任务都完成不了，请问要你何用。英国海军硬扛德国海空军凶猛的攻势，保卫英美之间的运输线，虽然损失惨重，但是敌军破交战的战略目的并没有达成。日本海军从中途岛战役开始打团就出问题，战役目的一次都没完成过，还被人家追着打，以至于到最后不得不拿宝贵的人力资源跟敌军硬扛。这两厢对比，你说谁的表现好？Q3：战略异同日本海军战术大师太多，而同时期的英国海军其实战略水平也不怎么样。先说日本。日本海军赖以扬名立万的，就是靠山本五十六。山本五十六的战术能力在整个太平洋战争的日本海军将领中可以说是超神的，他对于未来日美开战的大局也有自己一定的理解，但是不能上升到战略的层面。因为他反对日美交战，原因是日本必败，但是他没有提出一个长效的战略能够延缓或者改变这个结局。真正为日本海军制作战略的海军部高级参谋人员，毫无疑问就是一帮马鹿。大敌当前，精诚团结这个事情都不懂，你做出来的行为只能是战术上的，绝对不是战略上的。没错我说的就是海陆军矛盾。战略关乎一国生死存亡啊，日本人放任海陆军争功，请问为什么要这么做？这不就是没有战略眼光的事情么。但是英国海军也好不到哪里去。一战之后，英国就走上了衰落的道路。经济危机带给英国的打击也是深重的。同时，受制于17世纪以来的英国海军传统和英国的国际关系布局，英国海军是有很大的历史包袱的。这个包袱就是英国海军必须保卫大英帝国在全球的殖民地。这个任务可了不得，牵扯到兵力分配、后勤补给乃至不同地区的不同作战计划。但是显然，二战时的英国皇家海军没有能力完成这个任务。相比于风帆战舰时代的海战，铁甲舰到现代海军时代的海战烈度空前，特别是日德兰海战彻底惊醒了帝国海战远在千里之外的英国人。英国从来没有想到过自从拿破仑战争之后，海战第一次逼近了自己的家门口。英国需要调整自己的海军战略，但是作为一个有庞大历史包袱的国家，他只能在原来的道路上修修补补。这个历史包袱，被证明是不符合现实的。首先，英国国力难以支撑其继续进行如此大规模的全球驻军+全球投放任务。其次，英国当务之急已经从稳定殖民地统治转变为抵抗德军入侵。最后，也是最矛盾的一点，英国的国际关系布局还要求英军不得不承担其他海外战场的任务。我相信要是英国海军能够收缩兵力 ，集中力量对抗德军，大西洋海战前期不会打得这么被动。至于说对制海权的理解，两国都走了教条主义，还走了一条跟自己国家实力完全不匹配的教条主义。
谢邀，但是对这个问题没有分析过，就随便扯扯日本所有的海上运输船吨位约600万吨，用于陆海军作战后勤以及占领地向日本本土的资源运输。但从来没有护航的概念，也没有大量补充，所以到战败时几乎损失殆尽。而英国，其本土造船量就有600万吨，更别提美国下饺子一般的自由轮建造速度。况且还有高效的运输护航组织模式。所以，论持久战。。。
英国的战绩就是打得德国只能用潜艇
日本海军远不如英国皇家海军。1. 水面舰队。英国拥有当时世界上最庞大的驱逐舰部队（共计约200余艘）50余艘潜艇和上万架4发重型战略轰炸机。 大英帝国有着九倍于日本的舰艇吨位差。飞机产量，英国是日本的2倍；巡洋舰产量，英国是日本的4倍；驱逐舰产量，英国是日本的4倍；护卫舰产量，英国是日本的20倍。珊瑚海之战日本载机最大的两艘航母载机125架，中途岛日本4艘主力航母载机266架，两次都是重要的攻势作战，并且并不打算执行长期海上任务，应该载机数量是比较大的，而英国太平洋舰队成立的时候，4艘光辉级（包括一艘改进型）在编数是235架，而且是执行长期任务。英国以“兰开斯特”轰炸机为核心的火力强大的战略空军也是日本没有的。2. 技术革新。二战时英国的科技水平，日本望尘莫及。雷达、声纳、深水炸弹都是英国人发明的。曼哈顿原子弹计划是在英国“管合金”原子弹计划基础上搞起来的，原子弹内部机理问题也由英国科学家解决。航空母舰上的蒸汽弹射技术也是英国人搞出来的，后来转让给了美国。英国海军对新技术的运用远超日本海军，雷达、计算机、声纳、喷火式战机、4发重型轰炸机、夜视装备都是日本完全没有的东西。另外，皇家海军的航母舰载机在夜间起降方面的技术水平是当时的美军或日军所不及的(加上雷达方面的优势，英军航母在夜间的作战能力远超日本航母)。3. 军事理念和体制。英国对海军这个军种的理解和运用能力要超过日本，日本海军师从英国。英国海军对战法的革新是日本海军望尘莫及的：第一个大规模应用舰载航空兵突击的是英国海军；第一个使用空中巡逻机反潜的是英国海军；第一个实战中应用雷达指挥作战的还是英国海军；组建大型护航队、建立海军分区作战体系、建造护航母舰和组建猎潜大队……一系列的“第一”都是由英国海军完成的。4. 战役战术的指挥能力。山本和南云等仅仅接受了新式海军理论的熏陶，而英国海军则是有深厚传统引领世界海军发展方向数百年，就连日本人应以为傲的偷袭珍珠港，也不过是奇袭塔兰托的翻版而已(第一个使用航母长途奔袭摧毁敌方战略目标的战例是英国坎宁安将军指挥的奇袭塔兰托，一举扭转英意两国在地中海的海上力量对比)。就海军战术的运用上，大英帝国绝对是当时的世界第一，日本人顶多是一只脚踩在现代海军理论上，而另一只脚还停留在一战的时候。 而且英国特种部队、渗透、反潜、雷达、密码学方面处处比日本强。英国作为历史上的常胜将军，不是简单几列战舰和枪炮可以看到的； 历史上，英荷海战、英西海战、英法（特拉法加）海战、一战时的日德兰海战、二战时的北大西洋反潜战甚至二战后的福克兰海战，都是英国胜利。就算有战术上的失败（比如胡德号、威尔士亲王号、反击号和竞技神号被击沉），但英国海军在战略上从来没失败过。英国人控制全球出巴拿马之外的所有关卡，雄才大略、高瞻远瞩绝非日本人可比。5. 人才培养体系。即使今天打阿富汗伊拉克，你可以看到英军仍然是一支训练有素的队伍。美国国防部2006年的报告称，就海军兵员素质，当今世界上或许没有一个国家可以超过英国。英国由于殖民地面积大，兵力分散，加上本土人口少，又是职业兵制，怕伤亡，所以陆军在欧洲打不过德国，海军也在亚洲打败仗。给人一种不经打的感觉。事实上英国的战争潜力非常雄厚，超过苏联，与美国不相上下。从航空兵的角度来看，日本在飞行员的培养方面显然不及美苏德英几国，中途岛大战后，其训练有素的海军和陆军航空队飞行员是越打越少，无论是空战还是对舰攻击都逐渐趋于下风。以至44年后不得不派出刚学会操机的新手以自杀性撞舰的方式换取战果。而英国呢，不列颠空战中顶住了德国的压力，以915架飞机的代价击落了1733架德机，在反攻欧洲大陆时，其航空兵在配合陆军作战时也发挥了重大作用。英国兵员补充能力远非日本可比；就连英国的附属部队加拿大军和澳洲军战斗力都很强悍。6. 工业体系。英国的可怕之处在于对全球资源的调动能力。英国的资源丰富，印度、加拿大、澳大利亚当时都是英国的地盘，只要不威胁到英国的补给线，就英国的百年积攒的经济基础与军工基础，日本跟本不足为患。作为老牌海军强国，人才汲汲，造船技术一流，又是最早的新兴工业国家，工业基础强大，造船工业实力非日本可比。工业原料产量，英国是日本的9倍；钢铁产量，英国是日本的5倍；石油产量，英国是日本的18倍。而且英国一直都重视海军，以英格兰银行为核心的财政体系在满足战费方面的作用巨大。雄哉，彼大英帝国！———————————————————————————————————————————另外： 的答案很偏颇。最后一段说“大和武藏开盾墙吸引火力然后海军航空兵蜂拥而上帮英国飞机打光然后群殴英舰队”更是不着边际：英国皇家海军又不愣，这么容易上当？上了当也不会临时调整过来？日本海军不重视修补舰船(中途岛体现得很明显)，又不是打游戏，大和武藏真能当肉盾？说到英国舰载机剑鱼，其实是因为英国的“喷火”“野猫”等新式飞机大部分都用在对付德国上面了。而且如 所说，“英国南部的机场对于英美空军的重型轰炸机的作战半径来说足够用”，所以舰载机才会沿用较久的剑鱼。战争期间资源珍贵，不可能因为有了新飞机就把所有旧飞机立刻换下来。至于英国海军败于和日本的遭遇战，主要原因还是因为英军主力在欧洲。历史很难假设，但英国还是有赢面的。日本中途岛主要是败在信息不对称上面，而英国在雷达、密码学等技术上面有着日本没有的优势，所以日本对战英国还是会吃信息不对称的亏。日本在中途岛因为时机把握不对且指挥官犹豫不决导致自身手忙脚乱，而英国在围捕俾斯麦号的时候则是协调有序并在浩瀚的大西洋上展开协同行动。唯一不确定的就是英国二战的航母的确没有像日本那样作为重点，但如果英国的对手从德国潜艇换成日本航母的话，英国海军的重点肯定会从护航反潜转为航母对战。而且凭借英国的工业水平，也能做到像美国一样在珍珠港被偷袭之后迅速生产舰船填补损失。“旧日本海军的作战思路仍停留在舰队决战时期，战列舰队仍然是主力，虽然航母机动舰队在战争初期战果显著，但是重视程度仍然不够，缺乏有效的支援，中途岛战役，南云忠一的机动舰队既要担负轰炸中途岛的任务，又要负责搜寻美国航母特混舰队，而主力的战列舰队则在后方坐视机动舰队覆灭。瓜岛战役，以舰队决战为建设思路的旧日本海军的弊端暴露无疑，重视炮击战和雷击战的IJN轻型舰艇难以担负起护航任务，第一次所罗门海战与塔萨法隆加海战虽然取得胜利但是却没有完成既定的目标，坐视瓜岛的美军基地一步步加强，海军将领因为保舰避战而坐视战机的事时有发生。日本海军的内部矛盾非常严重，军令部和海军省，战舰派和航空派…”——虽然认为HMS在海军航空作战上不如IJN，我也认同这一点。HMS会挨上IJN一闷棍，但是IJN几乎不可能一下子完全消灭HMS；而HMS则很可能会在惨败后吸取教训，加上自身的工业家底、之前已有的在航母方面的研究，英国完全有可能造出比日本航母性能更好的航母。到时候把之前HMS那些弱小航母的海员换上去当教导队，其他舰艇的海员抽调过去各司其职，配上有能力的海军将领，几支有能力的航母战斗群就可以很快出来。到时候IJN非常有可能会在抗衡一段时间后被自身畸形的工业生产拖死。
修改答题，此前回答所涉及的面较局限。感谢下所有点赞同的人，同样感谢，看了你的回答后，我意识到我的回答的确不够全面。英国的情况已说的很多。大西洋战场上英皇家海军作战更注重破交战护航反潜封锁，而他的对手德国意大利在大西洋地中海没有航母。的确，英国陆基战斗机从喷火、飓风、台风、美男子、蚊式再到重型的兰开斯特，包括后期喷气式的流星战斗机。有了这些装备看看大西洋也没有别家的航母，英国还真没有必要像太平洋上难得棋逢对手的日本美国那样着急着升级自己的舰载机。看日本的几次战争，甲午、日俄、包括一战里抢德国在中国的地盘，再到偷袭珍珠港，无一不是投机取巧，赌上国运去拼一把，不成功便成仁。这种思想甚至渗透到装备里，为了追求速度机动性帮驾驶员和油箱装甲都取消了的零式战斗机，在条约限制大小的军舰上盲目装大口径舰炮导致在台风里断裂、翻船的驱逐舰（第四舰队事件），到了后期的樱花弹回天人操鱼雷就是帮这种思想发挥到极致了。这样两个在资源、底蕴、作战理念和对手都不同的海军，用上帝视角帮两家硬拉一起打一架真有点不公平，关公战秦琼的感觉。我想如果帮英国丢到美国那个位置发展，太平洋只需面对一个日本，有针对的去发展海军。日本海军可能还是难逃覆灭的命运。可是历史没有假设，而题主所问：二战日本海军实力是否超过英国。就问题本身回答下去，第二次世界大战，海军航空兵在各大海战里都起到巨大作用，直接导致了大舰巨炮的覆灭，影响深远直至现在的世界各国提到海军力量直接想到的就是航母战斗群。这便是关键。一个成熟的航母战斗群里，再多的战列舰巡洋舰驱逐舰，也只是打手护卫和斥候，而真正的攻防中坚力量则是航母及其舰载机。先看攻击力量对比，日本的舰载机97及99同英国剑鱼这种有代差的就不用比了，而43年才服役的梭鱼性能还只是97舰攻早期型号的水平，一直和99舰爆作比较的美国的SBD无畏俯冲轰炸机更是44年才飞上英国航母的甲板。再看防空力量对比，日本就一个零战，前后小修小改就这么用。英国是海喷火和海飓风高低搭配组合。二战舰载战斗机主要作战任务除了舰队防空，就是伴随轰炸机远程奔袭护航。舰载机航程则是直接关系到这舰队防空的滞空时间和护航作战半径。海喷火和海飓风是公里级别，而零战是丧尽天良的3000公里。跑题说说不列颠空战里的英国皇家空军。德国人为什么在有了BF109和FW190这么优秀的战斗机的情况，还要弄上一个不伦不类的BF110来给JU88护航？两字，航程。因为BF109可怜的的航程只能在英国上空停留十几分钟，英国人算准时机让战斗机在德国战斗机油料告起飞拦截，仅仅40年8月31号一天因燃油用尽坠海的BF109就有二百多架。这便是航程的优势。航程不是战斗机的全部，火力平飞速度爬升等性能零式和喷火各有千秋，而这两型飞机在澳大利亚交手以喷火惨败而告终，飞喷火的飞行员也都是在北非与欧洲有空战经验的老油条。所以在我看来，如果以二战初期的英、日海军军备力量构成，排除地缘、政治、经济、资源、他国军事干扰，纸上谈兵的话日海军略胜一筹的可能性更大。纯比较海军，设定的条件太多，否则加上陆军、陆航乃至国际地位后期科技研发工业制造等等因素，就上升到英、日两国国力的比拼，则答非所问。打字打的手抽筋，不知不觉扯了这么多！另外针对原答案最后一句的"大和武藏开盾墙吸引火力然后海军航空兵蜂拥而上......"海空作战几百公里的作战半径，战列舰主炮那几十公里的射程还真不够看的。戏谑之词而已，调节下气氛。我回答问题总是不自觉的油腔滑.......最后，对通篇肯定日海军军力作补充说明。本人不是日吹，受父亲影响，从小学时便接触军事杂志，对甲午海战痛心疾首，对八年抗战咬牙切齿，对日本不承认二战战败于中国悲愤填膺。敌人的强是有原因的，在研究敌人强大原因之前，首先认同敌人客观的强大。知己知彼才是站在同一起跑线的前提。——————————————————分割线——————————————————————英国40年夜袭塔兰托41年击沉俾斯麦号，海军用的是这个老掉牙的双翼剑鱼日本41年偷袭珍珠港用的是97舰攻和99舰爆日本41年偷袭珍珠港用的是97舰攻和99舰爆41年英国威尔士亲王号反击号等等一干军舰被日军陆基航空兵的1式96式轰炸机炸沉时，早习惯了自家慢吞吞剑鱼的英国高炮兵惊呼窝巢这什么飞机飞TM的这么快！这要是再领教了97舰攻的掠海鱼雷99舰爆的俯冲高爆炸弹的联合突击，这帮高炮兵是不是想帮英国飞机设计师掐死的心都有了？41年英国威尔士亲王号反击号等等一干军舰被日军陆基航空兵的1式96式轰炸机炸沉时，早习惯了自家慢吞吞剑鱼的英国高炮兵惊呼窝巢这什么飞机飞TM的这么快！这要是再领教了97舰攻的掠海鱼雷99舰爆的俯冲高爆炸弹的联合突击，这帮高炮兵是不是想帮英国飞机设计师掐死的心都有了？二战英国还是自持老牌海军帝国一哥，痴迷大舰巨炮，围歼俾斯麦号的海战，海军航空兵的剑鱼只是拦截和炸伤了俾斯麦号，给俾斯麦号最后一击这么“庄严的使命”，是在战列舰的火力覆盖后，用巡洋舰释放鱼雷击沉的。可是日不落帝国终究还是陨落了，俾斯麦被群殴击沉之前，仅仅用了不到10分钟就帮英国最引以为傲的最大最美的胡德号战列舰轰成两截，这也许就是英国海军的一个缩影吧。日本奉行武士道精神，自然也推崇大舰巨炮，你看世界上最大的战列舰和最大的舰炮都是日本的（大和、武藏），只不过资源有限并且航母取得了优异的战绩，不得不注重海军航空兵的建设，后期甚至帮大和级战列舰第三艘信浓号改成了二战最大的航母。如果不是跟一个打不赢的美国杠上而是换成江河日下的英国皇家海军，一切还真难讲。看好大和武藏开盾墙吸引火力然后海军航空兵蜂拥而上帮英国飞机打光然后群殴英舰队。。。
英国肯定比日本强，日本是个缺铁的国家，没有铁，没有能力造吨位武器，
英国是老牌的海上强国，日本则可以说是后起之秀，各有千秋，英国的海军底蕴比较好，而日本在战法上也有一些革新，再者其武器装备、海权意识上有一定优势。
39年的时候，英国海军编有本土舰队、地中海舰队、远东舰队和后备舰队，总兵力19.5万人，作战舰艇主要有战列舰12艘、3艘、航空母舰8艘、重巡洋舰15艘、49艘、驱逐舰119艘、64艘、45艘、潜艇69艘，约130万吨。41年日本海军总兵力236艘119万吨，超过条约规定的相当于60%，而接近80%，总的实力是：战列舰10艘、航空母舰10艘、18艘、轻巡洋舰20艘、112艘、75艘。如果从总数量上看，那么差不多。当然英国有劣势，日本可以集中全部力量在太平洋，而英国只能有远东舰队和日本直接对阵。二战的海战，太平洋这边主要是航母派载机互殴，大西洋那边早期是战列舰用巨炮互殴，德国水面舰艇残了以后就是反潜战了。太平洋这边，头半年的战争，全世界都明白了，舰载航空兵决定海战胜负。再多的战列舰，在舰载机面前，就是一堆废铁。重巡，驱逐舰就别提了。无论英国的科技实力如何，但飞机上的差距的确不小，别说英国的老破双翼机，就是格鲁曼的各种猫在战争的前两年，被零式各种虐。总的来说，英国的科技潜力不小，但在战争初期决定走向的实力，英国人显然不具备。远东舰队如何被联合舰队痛扁，可以狗威尔士亲王号以及锡兰海战。日本南下的核心就是荷属东印度的石油，马来亚的橡胶还有其他资源。如果日本有心朝印度洋方向去的话，英国皇家海军也根本挡不住。楼上有人扯喷火，即使到了43年中，在太平洋战场，喷火都不是零式的对手。皇家海军根本撑不到科技翻身的那一天。日本人短板不少，但那个时候，战争攻势的决定因素，是舰载机的投送。真正能顶住的，只有美国海军。大英帝国的真正辉煌在20世纪之前。41年太平洋战争开始后，皇家海军就光荣的开始走下坡路。--------------------------------------------------------------------------------楼上有不少人的回答中提到各种日本的短板。连剑鱼这么弱的破双翼机都有洗地的，TBD要笑死了。有人说锡兰海战中剑鱼如果运气好有可能让日本经历中途岛的覆辙，中途岛的沉的四艘船全部都是SBD的功劳哎，比剑鱼快一半多的TBD屁都没打着，你让一波只能组织12架剑鱼的英国舰队做能击沉日本航母的梦，太梦幻了。还有人扯到反潜，后勤补给。这些问题在面对美国舰队的时候存在，面对英国舰队就不一定存在了。不是每个国家都有能力一边生产潜艇，一边生产航母，一边生产飞机，还一边生产原子弹。英国海军强大的反潜能力是在击沉全部德国大型水面舰艇之后提升的。德国战列舰还在北大西洋转圈的时候，没有全部的制海制空权，全力反潜从哪里谈起？如果英国人的对手是日本而不是德国，恐怕英国人要先忙着造航母了，还有多少钱剩下真难说。用德国的经验去套日本是没有意义的。用美国的经验套英国，也属于做梦。战争的前半年，同盟国在太平洋战场上可以用屁滚尿流来形容。皇家海军几百年的神话几天就破了。舰载航空兵是最重要的制胜砝码。强大的英国皇家海军思想，强大的工业能力，却是双翼的剑鱼敷衍了事，不知道有什么好吹嘘的。--------------------------------------------------------------------------------UPDATE：批驳一下某人的观点：“所以在战争开始的初期，应当以这两种舰只（战列舰和战列巡洋舰）的性能和数量来判断，后期需要考虑航空母舰，”无论陈列多少数据，但这句话充分暴露了。二战中英国有一艘很有名的船，威尔士亲王号。41年3月下水，41年中参加了围歼俾斯麦号，珍珠港时间后的第3天，就被日本舰载机击沉了。围歼俾斯麦号的时候，英国本土舰队出动差不多1/2的力量合击。虽然最终俾斯麦号被击沉，但皇家海军也付出了不小的代价。其中威尔士亲王号就被命中多发，退出战斗。从整个战斗来说，皇家海军思想正确，集中优势兵力，和德国人玩对消。在对消游戏中，战列舰和战列舰对阵，航母和航母对阵，都可以对消。对消游戏的要点是拼总数，拼潜力。在二战的对消游戏中，英国人成功了。虽然德国人的单舰战斗力都很强，但对消结束后，就是德国人没了，英国人还有。另外的对消在太平洋，美国人在战术上44年之前基本上没占过便宜，多数都是你沉一艘，我沉3艘，雷达瞄不过肉眼。但美国人不但在机器对消，而且在人员对消中逐渐逆反。对消游戏在另一种情况下,"战列舰和航母对决"不能成立。围歼俾斯麦号的功臣威尔士亲王号没过半年，在珍珠港事件后的第三天，就被日本舰载机击沉。战列舰根本不是航母的对手，没有对消，只有自己消。虽然日本海军始终存在大炮巨舰的思想，但在开战的头2年，航母是绝对的进攻主力。那个时候日本海军有最好的飞机，最好的飞行员，最丰富的经验。皇家海军的架构设计是德国意大利模式的，所以还能容忍老破剑鱼作为航母进攻的主力机种。至于剑鱼有没有可能拼下日本航母，只要看看珊瑚海海战，中途岛海战的细节，再对比一下剑鱼和TBD的数据就知道。在这个阶段，皇家海军没可能复制中途岛日军的惨败。有人提到英国使用航母的历史比日本更早，其实瞎扯，32年淞沪抗战的时候，日本人的飞机就从航母上起飞轰炸上海了。41年底太平洋这边开战的时候，英国人玩航母的水平远在日本之下。英国人航母出击的编队一个攻击波12架，相比这边日本人一个攻击波就是100架以上，，就是小孩过家家。中途岛逆转时候，美军所拥有的舰载航空兵的实力，是皇家海军望尘莫及的，即使这样，舰载航空兵同时还得到了岸基轰炸机的支援。在有绝对情报的支援下，多少还凭借一些运气取得了逆转的战果。皇家海军凭借绝对优势到处围堵德国海军，但皇家海军无法阻止德军登陆英国。能够阻止德军登陆的只有皇家空军的胜利。所以说没有制空权的海军什么都不是。最后顺便鄙视一下楼上某人，观点之争用“你不了解，你不懂”的辩法太低幼了，辩论过程的陈述是给他人看的，谁说的有道理其他人自有评价，堵住别人的嘴，禁止别人评论是不是有点太没出息了？
已有帐号？
无法登录？
社交帐号登录