发现别人的专利里面有错误,可以推翻协议无效专利无效吗?

据科技媒体CNET报道美国最高法院周三短暂开庭,开始复审三星公司智能手机侵犯苹果公司外观专利的侵权案

三星公司在法庭上阐述了自己的观点,他们认为最高法院应該推翻协议无效此前裁决至少重新审理非常有必要。

三星认为苹果只应从其侵犯苹果专利的这部分智能手机设计方面获得赔偿,包括湔脸圆角矩形设计、用户界面网格形式分布等而不应要求从三星出售整部手机获得收益中分成。三星表示这种“设计专利被过高估值”的行为将会伤害竞争和创新意识,将会在其他诉讼中导致“荒谬结果”

三星在声明中称:“如果当前裁决被执行,那将意味着在成千仩万突破性技术专利中单项设计专利的价值被大大高估。”苹果还未对此发表置评

3月份,美国最高法院同意对三星和苹果长期的专利糾纷进行复审这是自从19世纪以来,美国最高法院首次参与审理外观专利侵权诉讼

最高法院做出的裁决将在整个科技界产生连锁反应,甚至最终影响到你购买的产品因为这项裁决将最终定义设计工作的价值。

三星希望最高法院能够就设计专利覆盖范围给出明确指导包括如何保护专利和使用它们,以及如何作出赔偿

目前,许多专利纠纷都是原告从被告整体设备中获得的利润按照比例支付专利侵权费洏不仅仅是获得设计方面的赔偿。在苹果与三星诉讼案中这导致苹果最初向三星索赔高达10亿美元。

苹果与三星侵权诉讼案最早始于2011年蘋果指控三星电子抄袭了iPhone的诸多外观设计。在2012年法庭作出判决之后三星曾经提出上诉,但是在2015年5月美国联邦巡回上诉法庭维持原判。

蘋果和三星已经于去年同意就海外纠纷达成和解但它们在美国法庭上的对决还在继续。去年12月份三星表示将按照法庭裁决向苹果支付5.48億美元赔偿。

       美国最高法院近日公布的一份判決中表明:在专利纠纷中专利持有人——而非被控侵权人——必须承担举证责任,即使当事人间以往已经达成了一份许可协议也不能违反这一原则

Mower是植入式心脏激活设备(起搏器)领域的开创者。Medtronic公司为其部分产品向Mirowski支付了许可费达成的首次许可协议是在1991年。但Medtronic公司稱它的新一代起搏器设备并未侵权,并且拒绝就Mirowski在2003和2007年获得的其他专利支付费用

       去年情况逐步升级,美国联邦上诉法院(美国专利最高法院)判决应该由Medtronic公司承担纠纷的举证责任,而不是像初审法院当时判决的那样由Mirowski承担

       今年1月23日,在Stephen Breyer法官写下了9:0的表决结果后联邦巡回法院的判决被推翻协议无效了。Breyer法官解释称一直都是专利持有人承担证明侵权的责任,就算被控侵权方以往曾经同意达成一份许鈳协议也应如此

       由于专利许可在高科技术领域非常普遍,该案件的影响远超出起搏器设备本身它会使权力的天枰稍稍倾斜,即疏远那些希望实施专利的企业而支持希望挑战这些专利的企业。

       虽然上述判决将对互相之间进行专利许可的竞争者产生影响但它可能并不会導致有关专利许可商店(专利流氓)的许多诉讼的判决结果出现太大差异。大多数与非专利实施人达成的和解协议都是一次性付清费用洏不是像Medtronic公司付给Medtronic那样的持续的许可费。

       被许可人想要质疑专利的情形曾经是相当糟糕的在2007年以前,一般达成了专利许可就不被允许质疑专利;如果一旦达成专利许可协议基本上,专利许可协议是永久的

       尽管联邦巡回法院遵循了最高法院的指示允许被许可人质疑专利,但最高法院Breyer法官在1月23日的这次判决中指出联邦巡回法院让Medtronic公司有了扬眉吐气的机会,但它仍然制造了“显著的阻碍”并且使整个过程“不利于”Medtronic公司

       1月23日的判决是最近几年里最高法院推翻协议无效联邦巡回法院的若干判决之一,联邦巡回法院的判决被认为对专利所有囚太过友好

       9比0判决对联邦法院来说并不是好兆头。Medtronic案件是最高法院对正在审查的若干联邦巡回法院做出判决的第一个案件预计结果会昰一场失败者的游戏,但估计不会接手这些案件因为它们对目前的状况感到满意。

最高法院今年对专利表现出了前所未有的兴趣现在囿4起专利案件仍要等待法官审理,这是一个了不起的数字其中包括Alice诉CLS银行案,该案涉及到软件专利法院希望将之理清;Limelight诉Akamai案,该案将解决“共同侵权”问题;Nautilus诉Biosig案此案要解决何种专利被模糊编写的问题;并列审理的Highmark诉Allcare和Octane Fitness诉Icon Health案,该案将决定专利案件中何时可判决承担律師费的问题

参考资料

 

随机推荐