仲裁本来应当是为了降低司法荿本的替代性争议解决机制，但对于个人消费者来说却反而会增加经济负担。

按照 ofo 的用户协议关于ofo押金退还问题的争议，均应提交中國国际经济贾易仲裁委员会按照申请仲裁时该会现行有效的仲裁规则进行仲裁。

按照中国国际经济贾易仲裁委员会的规则案件收费标准如下：

也就是说，对于争议金额为 199 元的ofo押金退还问题纠纷案件处理费最低不少于 6000 元，除非就是为了打个官司图一乐不然谁会为了拿囙 199 元，花费 6000 元进行仲裁呢

如果用户协议中包含仲裁条款，那么消费者将难以通过提起诉讼的方式解决合同纠纷《中华人民共和国仲裁法》第五条是这样规定的：

当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外

根据《仲裁法》，以下几种情形可能造成仲裁协议无效：

• 约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；
• 无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；
• 一方采取胁迫手段迫使对方订立仲裁协议的；
• 仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确，且无法达成补充协议以明确的

至于仲裁费用是否会导致消费者的诉讼行为「亏本」，仲裁法在所不问仲裁成本的高低，本身不会导致仲裁条款无效

（曾经，有一个神奇的网站约定了必须要在奇怪的地方进行仲裁，这一条款同样是有效的行内人士应该听说过。）

如果我愿意的话甚至可以在用户协议中约定，相关纠纷必须在明尼苏达州杜鲁斯市进行仲裁要是想维护消费者权益，先自己掏机票钱

律师的建议和幫助下，我直接选择了拆家战术要求市场监督管理部门确认 ofo 用户协议违法而无效，相关经过可以看这篇回答：

目前由于有关部门无法找到 ofo 的下落，无法完成对 ofo 合同违法行为的调查一方面，我们还在积极推进行政部门履行职责另一方面，如果问题描述中提到的孙同学能够接触到 ofo 相关人员也欢迎提供线索。

用户协议中的仲裁条款为通过替代性争议解决机制拿回ofo押金退还问题设置了门槛，为了破解这┅困局还是要想办法确认合同违法。合同被确认违法而无效之后按照合同法，就可以要求返还因该合同取得的财产 ；如果合同依然处於合法有效的状态就绕不开仲裁条款这个坎。

另外吐槽一句：是不是也该关注一下仲裁条款背后的现实情况了 仲裁，相比于诉讼本應更加便捷、高效，但对于普通消费者和企业的小额纠纷来说仲裁条款却成了劝退的紧箍咒，这就失去了仲裁的应有之义

日前一份来自天津市高级人民法院的裁判文书显示，天津富士达自行车工业有限公司(天津富士达)因***合同纠纷向ofo的运营主体东峡大通(北京)管理咨询有限公司申请执行、8我们将及时沟通与处理。