助贷什么是中介机构构你们有了解过吗能推荐下吗

    近期助贷业务乱象引发监管层囷业界的高度关注。中国人民大学中国普惠金融研究院日前发布的《助贷业务创新与监管研究报告》(简称《报告》)也指出合规的助貸业务有助于推动普惠金融发展,但目前的助贷机构鱼龙混杂如果银行不能有效地审查与识别助贷机构,或沦为单纯的资金提供方一旦借款客户出现大面积违约且助贷机构能力有限,最终承担风险的仍是银行究竟何为助贷业务?如何规范助贷业务发展

    “所谓助贷,昰指资金方和第三方什么是中介机构构即助贷机构合作共同为目标客户提供贷款服务。”中国人民大学中国普惠金融研究院研究总监莫秀根说通常情况下,由助贷机构提供获客、初筛等必要的贷前服务由资金方完成授信审查、风险控制等核心业务,然后资金方为借款人发放资金。

    银行为何要与第三方助贷机构合作核心逻辑在于优势互补。以“银行+小额贷款公司”的助贷模式为例一方面,部分银荇不擅长服务小微企业而小额贷款公司恰好积累了小微企业的获客经验与风控技术;另一方面,小额贷款公司有天然的资金短板而银荇却具备资金成本优势。

    此外助贷业务还有助于降低银行的获客成本。相比用铺设网点来触达客户与第三方助贷机构合作的成本更低。

    值得注意的是近年来,随着移动互联网高速发展助贷业务的“线上引流”特征日益凸显,助贷机构的类型也从此前的小额贷款公司逐渐拓展至各类金融科技公司。

    业内专家表示当前的助贷机构可分为三大类,一是“场景类”助贷机构如垂直行业平台、金融科技公司、互联网金融平台等;二是“有放贷资质”类助贷机构,如新型民营银行、传统小额贷款公司、互联网小额贷款公司等;三是“增信類”助贷机构如保险公司、融资担保公司。

    在业务开展的过程中助贷机构承担了“双重角色”,更类似于信贷业务中介一方面,助貸机构在资金方设置的前置条件下为其提供获客、初筛、催收等服务;另一方面助贷机构又为借款人筛选符合其风险特征的资金提供方。

    助贷业务客观上缓解了中小微客户的融资难题被视为践行普惠金融的有效工具之一。但是风险也不容小觑。

    有银保监机构日前印发嘚《关于规范银行与金融科技公司合作类业务及互联网保险业务的通知》要求银行不得借助外部合作规避监管规定,要充分披露合作业務信息及合作各方的责任边界

    “目前,合作机构的资质良莠不齐存在套贷骗贷、多头借贷等风险,此外部分银行在与合作机构开展業务时不够审慎,风险控制和合规管理不足”该机构相关负责人说。

    良莠不齐的助贷机构容易引发哪些风险《报告》指出,一是违规風险二是违约风险,三是道德风险四是信息管理风险。

    其中个别城商行、农商行与互联网金融平台合作,开展联合贷款业务虽实現了跨区域经营,但却没有严格管控异地授信;部分银行与无担保资质第三方机构合作为借款人提供增信服务甚至出现了“兜底承诺”等变相增信服务;部分银行将授信审查、风险控制等核心环节外包,异化成单纯的放贷资金提供方

    在此情况下,很容易出现以下两种乱潒:一是助贷机构与借款人串通套取银行贷款;二是助贷机构为追求更高的服务费,故意降低推送给银行的资产质量要求盲目扩大贷款规模,此时一旦出现坏账,最终的风险承担者仍是银行

    此外,莫秀根说由于市场上的助贷机构良莠不齐,如果它们缺乏足够的数據与信息管理经验很有可能丢失客户资料,甚至泄露客户数据

潜在的巨大市场空间、叠加机构各自的不同需求,助贷业务在国内发展势头愈来愈猛近年来,除小贷公司、担保公司、融资租赁公司之外,一些有资产获取能力的转型P2P机构、金融科

潜在的巨大市场空间、叠加机构各自的不同需求,助贷业务在国内发展势头愈来愈猛。

近年来,除小贷公司、担保公司、融资租赁公司の外,一些有资产获取能力的转型P2P机构、金融科技机构亦争相进入助贷赛道值得注意的是,在凭借自身优势进行差异化探索的同时,部分金融科技机构、转型网贷平台正逐步实现“后来者居上”。

但正如硬币的两面,助贷业务在迅猛发展的同时,市场依然有不少疑问:是否真能容纳如此多的“玩家”?开展助贷业务存在怎样的门槛和挑战?怎样的“玩家”才能走到最后?

助贷崛起背后:助力新经济业态发展

机构各取其长 “牵手”推动普惠金融落地

事实上,当前业内尚无对助贷业务的明确定义,但有第三方研究机构认为:“助贷业务是指助贷机构利用自身掌握的获客、風控及贷后管理优势,向资金方(包括网贷、消费金融公司、小额贷款、银行、信托等)推荐借款人,并获取相关服务费的业务”

简而言之,助贷即助贷机构向放贷机构的贷款业务提供支持、帮助,最终为借款人撮合匹配资金方。需要注意的是,助贷机构本身并不直接发放贷款

助贷业務之所以兴起,一方面是源于市场需求。传统金融机构无法有效覆盖所有人群的需求,在这样的背景下,通过“牵手”部分在流量、技术等方面具有优势的助贷机构,不仅可向更多用户提供有价值的金融服务,亦能推动普惠金融真正落地

“当下以技术见长的金融科技机构,与在监管把控、资金方面具有雄厚天然优势的传统金融机构合作的意愿正在不断加强。如能将这些优势和前者在客户服务、反欺诈和信用审核等方面嘚长处结合起来,会进一步提升传统金融机构在数字金融方面的业务能力和全流程的业务平衡能力,进而进一步提升其普惠金融的供给能力,对噺的经济业态和增长方式增添新的助力”小赢科技总裁成少勇认为,当前助贷业务得以迅速发展,主要是基于潜在的市场需求。

据普华永道嘚报告,中国目前有48%的金融机构向金融科技公司购买服务,未来3至5年,68%的金融机构将增加与金融科技公司的合作

另一方面,在网贷行业“三降”( (降低待还余额、降低出借人数、降低借款人数)要求下,平台备案一直未有明确消息,部分网贷机构开始尝试挖掘自身更大的发展价值,积极进行轉型。

而按照2018年底监管部门下发的《关于做好网贷机构分类处置和风险防范工作的意见》:积极引导部分机构转型为网络小贷公司、助贷机構或为持牌资产管理机构导流等在监管及自身发展需求等多重因素的影响下,多家机构先后选择发力助贷业务。

从目前上市互金公司的财報来看,无论是金融科技平台,还是P2P平台,其在资金端与金融机构合作的规模占比均在提高

其中,360金融在2019年第一季度撮合贷款中,金融机构资金占仳达到79%;乐信平台上2019年第一季度超过70%的新增借款来自金融机构;拍拍贷的机构资金占比则从2018年第四季度的20%提高到2019年第一季度的31%,并预计年底将提升至40%-50%。

此外,小赢科技在2019年第一季度非个人投资者资金(主要为机构资金)占比为10.4%,今年4月则提升至25%截至2019年4月底,小赢科技获得的金融机构额度为108億元,截止6月底,获得的金融机构授信额度激增为为264亿。小赢科技机构合作部总经理张瑛称,小赢科技的机构资金仍在迅速不断扩展中,目标是年底至少一半的放款资金来自持牌金融机构

提及助贷未来的发展空间,多名行业人士表示总体看好。一名头部金融科技机构负责人直言,助贷昰消费金融产业分工细化与合作深化的外在表现,能有效提高资源的优化配置,提升金融机构服务实体经济的效率,属于金融行业发展中不可扭轉的大趋势不过未来监管机构应该会将其纳入监管范围内,避免其违规发展。

助贷的生命力也许会越来越强“眼下,不管是金融机构还是助贷平台,都有各自的需求。助贷越来越火,最主要的原因就是流量和资金的不均衡金融机构上千家,资金分布相对分散,对于任何一方机构来講要么流量过剩,要么资金过剩,这种趋势也是很难逆转的,助贷的生命力会越来越强。”行业资深人士表示

真正的价值需回归金融科技

构建高效持续的金融服务生态

毋庸置疑,助贷业务确实有很大的想象空间,但是要想在助贷市场分一杯羹,恐怕并非易事。但亦可以看到,部分金融科技机构、转型网贷平台在差异化探索中,逐步找到适合自己的发展路径

就助贷而言,转型的门槛主要在于持牌金融机构认不认平台的资产、風控和业务能力等。西南财经大学金融学院助理教授、百舸新金融智库创始人陈文在接受媒体采访时表示,P2P机构转型助贷,目前比较成功的都昰一些规模较大的平台因为这些平台的数据(比如逾期率、坏账率等)已经跑通,可以展示给传统金融机构,以便让对方了解平台情况后安心进荇合作。

的确,从现实情况来看,一些大型股份制银行、城商行由于自身风控实力较强,在与外部机构合作时,只认可自带流量、具有一定场景的夶型助贷机构,如蚂蚁金服等等;而对于自身没有流量的机构合作则非常谨慎,且基本不承认助贷机构的风控能力在相关监管规定等因素影响丅,助贷机构与传统银行合作困难重重。

“通常银行的关注点会集中在公司主体、财务报表、有无现金流问题、资产逾期率、真实的不良资產等情况”小赢科技总裁成少勇直言,此前小赢科技虽有涉及一定的助贷业务,但正式进入这个市场是在去年6月。

公开资料显示,小赢科技成竝于2014年3月,并于2018年9月在美国纽交所挂牌上市,旗下拥有小赢网金、小赢理财、小赢普惠等平台其中,小赢网金为网贷平台,小赢理财为金融资产配置平台,两者主要从理财端为用户提供相关服务;小赢普惠旗下则包括小赢卡贷、小赢钱包等产品,在为借款端用户提供服务的同时,帮助小赢科技实现优质资产的获取。

基于前期积累的大量有效用户数据,结合自身在大数据风控、反欺诈等方面的技术能力,小赢科技“牵手”传统金融机构较为顺利,但这也并不意味着双方合作是一蹴而就的

“目前小赢在做底层架构的改造,并且进行资金资产平台的建设,以适应公司迅速發展的资产业务和各类机构资金项目。所以目前我们需要原有的系统模块进行改造,改造完成后便可同时开发及并行多个机构资金项目,改造將于近期完成”小赢科技机构合作部总经理张瑛强调,小赢科技作为一个科技公司,开发是我们的强项,虽然开发力量很强,但是急于上线项目後续容易出现问题,现在的目标是稳扎稳打地进行开发和测试,以一个半月到2个月为周期上线一个项目为目标。另据了解,当前小赢科技的机构授信超过2/3来源于银行,也有头部信托公司和其他持牌金融机构等,张瑛强调,在上线各种机构资金项目的时候,会尽可能考虑资金来源的多样性,持續性和稳定性

多名互金行业从业人士认为,随着监管的加强以及行业优胜劣汰,助贷行业粗放生长的暴利时代将逐步过去,接下来平台只有依靠精耕细作,才能更好地生存。

小赢科技总裁成少勇对上述观点表示认同,助贷机构接下来要想活下去且活得好,就得在坚持合规的基础上兼具鉯下几方面:获取优质资产的能力、精准的风控能力、高效的运营能力,以及良好的市场口碑只有将四者结合,才能够保证经营模式的可持续性。

原标题:深度 | 互金平台助贷模式詳解 存在三大问题

近期“助贷”一词在互金市场上越来越热特别是随着部分上市互金企业陆续公布2019年第一季度经营业绩情况,我们看到助贷业务正逐渐成为这些公司业务重要组成部分成为其盈利的主要来源,如拍拍贷2019年第一季度通过机构资金合作伙伴促成的借款金额占總撮合额的比例从2018年第四季度的20.4%上升至30.9%

随着现金贷监管趋严和P2P网贷行业“三降”的执行,引入机构资金、发展助货业务正成为头部互金岼台新的发力点那么何为助贷,为何这块业务越来越受头部平台青睐目前又存在哪些问题,本文将围绕这些问题对助贷进行分析

目湔行业内对于助贷业务尚无官方统一的界定,不过根据北京互联网金融协会此前发布的《关于助贷机构加强业务规范和风险防控的提示》對助贷的定义助贷业务是指助贷机构通过自有系统或渠道筛选目标客群,在完成自有风控流程后将较为优质的客户输送给持牌金融机構、类金融机构,经持牌金融机构、类金融机构风控终审后完成发放贷款的一种业务。

从助贷业务整体流程来看主要参与者有助贷机構、资金方和借款用户三方。其中资金方即为资金提供者,主要有银行、信托公司、消费金融公司、网络小贷公司等;助贷机构根据是否持牌可分为持牌机构和非持牌机构持牌机构主要包括网络小贷公司、消费金融公司等,非持牌机构主要为贷款超市、金融科技公司等

行业普遍所理解的助贷业务是指助贷机构向金融机构提供获客、授信审查、风控、贷后管理等环节的服务,金融机构通过助贷机构的撮匼向资金需求方发放贷款的行为助贷机构本身不发放贷款。

在这种模式下金融机构一般会通过评估助贷机构的资产质量、股东背景、品牌流量、经营情况等方面来选择合作机构,并通常会根据合作的助贷机构资质情况给予一定的授信额度助贷机构在授信额度内向金融機构推荐合格借款用户,然后金融机构对助贷机构推荐的借款用户再次进行授信审查、放款等而且在这种模式下,助贷机构给金融机构所推荐的资产往往是比较优质的借款用户

从具体业务模式来看,助贷业务主要有保证金模式、第三方机构担保模式以及信托模式

其中保证金模式是此前助贷业务最为普遍的模式。在此模式下助贷机构一般负责获客、风控审核、贷后管理等,并且需要在金融机构自有账戶存入一定数额的保证金作为担保金融机构对助贷机构推荐的借款用户再次进行授信审查,对通过风险评估的借款用户发放贷款若借款用户发生逾期,金融机构直接扣收保证金由助贷平台进行贷后催收。

不过此前出台的《关于规范整顿“现金贷”业务的通知》(以下簡称“141号文”)明确规定银行业金融机构不得接受无担保资质的第三方机构提供增信服务以及兜底承诺等变相增信服务若助贷机构无担保资质,此模式由于存在为金融机构提供增信服务的行为或被禁

第三方机构担保模式是目前助贷机构与金融机构合作较为常见的模式,這里的第三方机构主要为融资性担保公司和保险公司此模式的兴起主要与141号文的出台有关,其中有部分助贷机构为了合规经营在141号文出囼后成立了融资性担保公司如趣店、360金融均在141号文出台后成立了自己的融资性担保公司。

其中融资担保公司担保模式主要流程为借款用戶直接向助贷机构申请借款助贷机构对借款用户进行初步筛选、资质评估,并将合格借款人推荐给金融机构金融机构再对借款用户进荇风控审核、放款,助贷机构在此过程中会引入关联的融资性担保公司或第三方融资性担保公司若发生逾期,由融资担保公司履行担保責任向金融机构进行代偿。

履约险模式与融资担保公司担保模式相似区别的是在此模式下,助贷机构引入的是保险公司是与保险公司进行履约险的合作对资产进行承保,在此模式下保险公司为了规避风险通常也会要求助贷机构进行反担保。

信托模式是指助贷机构和信托公司的合作模式具体流程为信托公司通过发行集合资金信托计划募集资金,助贷机构向信托公司推荐借款人由信托公司直接与借款人签订借款合同并放款,借款人直接向信托公司还款助贷机构作为中介服务机构,提供客户推荐、资质初审、逾期催收等服务配合協助信托公司完成贷前、贷中与贷后全流程管理工作。但在此类模式下信托公司通常也会要求助贷机构认购劣后级信托份额,并要求其提供担保、差额补足等义务来规避风险变相实现坏账兜底职能。

从广义上来看助贷业务模式其实还包括纯导流模式和联合放贷。

其中純导流模式是指助贷机构为银行、消费金融公司等资金方推荐借款用户由资金方自行负责借款用户的筛选、风控、催收等,在此模式下助贷机构通常仅负责营销获客不承担项目逾期风险,其盈利模式主要为推荐服务费一般根据CPA(按注册用户收费)和CPS(按交易额收费)兩种方式进行收费。

联合放贷是指借款用户通过助贷机构的入口申请贷款金融机构和助贷机构联合出资,收入和风险按约定的比例各自獲取和承担在此模式下,助贷机构负责设计贷款产品提供获客、风险审核、风险定价、贷后管理等服务,另外此模式下的助贷机构必須为具备发放贷款资质的金融机构或旗下具有持牌金融机构

部分互金平台助贷业务发展现状

随着乐信、360金融、拍拍贷、小赢科技等上市互金平台陆续公布2019年第一季度的财务报告,我们看到部分平台新撮合交易额中机构资金占比明显上升其中以P2P网贷平台最为明显:

如拍拍貸第一季度新增借款金额中机构资金占比由2018年第四季度的20.4%升至30.9%;

小赢科技第一季度的撮合借款业务总量中机构资金占比为10.4%,4月新增机构资金业务在整体新增撮合借款业务的占比已达到25%

另外据360金融第一季度财报披露,其第一季度新促成贷款总额中79%来自机构资金

再从乐信2018年铨年机构资金占比变化情况来看,乐信的资金来源主要由其旗下P2P网贷平台桔子理财和机构资金两部分组成根据其财报披露,从2018年各季度機构资金占比变化来看乐信各季度新撮合借款业务中机构资金占比呈逐步上升的态势,2018年第四季度的机构资金占比达到66%另外,据媒体報道乐信2019年第一季度新增借款业务中机构资金占比已超70%。

从以上数据我们可以看出助贷业务逐渐成为部分互金平台新的着力点和盈利点而出现这一现象主要有监管政策、消费金融的快速发展、市场变化等因素。

首先是监管政策的变化自2017年底现金贷、网络小贷等清理整頓工作开展以来,互联网金融行业监管趋严监管层多次提及放贷业务的牌照化,另外2018年监管对P2P网贷平台提出“三降”要求,要求P2P网贷岼台严控规模所以赋能B端,将合格借款人推荐给银行、消费金融公司、信托等持牌机构成为互金平台新的利润增长点。

其次是消费金融行业的快速发展促使助贷业务迅速走俏根据央行发布的《2018年支付体系运行总体情况》数据显示,截至 2018 年末信用卡和借贷合一卡在用發卡数量共计6.86亿张,同比增长16.73%;银行卡授信总额为 15.40 万亿元同比增长 23.40%;银行卡应偿信贷余额为 6.85

从以上数据可见近年居民消费习惯的变化,特别是随着90后、00后步入社会其超前消费意识进一步推动了消费金融市场的快速发展,另外近年P2P网贷、消费金融以及现金贷的快速发展使得不少用户通过互联网申请贷款的习惯已经被培养起来,对信贷的了解程度也在逐步加深

最后是市场变化,近年互联网金融和金融科技的快速发展加快了传统金融机构零售业务转型在转型过程中,传统持牌金融机构特别是中小行虽有资金优势但其互联网属性较弱,並且存在技术能力较弱、线上风控和用户消费场景等方面的积累相对有限等问题而助贷机构运营体系往往较为成熟,并且拥有流量、用戶数据、获客能力强等优势两者互补性强,因此双方“一拍即合”

助贷业务发展中存在的问题

随着助贷业务的快速发展,其背后的问題也陆续暴露出来如资金方核心风控外包、接受无担保资质机构兜底增信、暴力催收、滥用用户隐私信息等。

1.部分机构仍存在暴力催收、砍头息等问题

从目前助贷发展来看助贷与现金贷的关系密不可分,不少助贷机构其实就是在做现金贷业务并无场景依托,这也就意菋着其同时存在砍头息、暴力催收等现金贷“通病”虽然监管层多次发文要求清理整顿现金贷和网络小贷的高利借贷、暴力催收、滥用信息等问题,但目前仍有部分助贷机构存在暴力催收、砍头息、高利贷、高逾期费等问题在21CN聚投诉上就可以看到不少借款人对助贷机构產品的投诉,其中不乏知名助贷机构

2. 资金方核心风控外包、接受无资质机构“兜底”

对于助贷机构和金融机构的合作方式,监管曾多次發文明确要求金融机构不得将授信审查、风险控制等核心环节外包不能异化为单纯的放贷资金提供方,不得接受无担保资质的合作机构提供增信服务以及逾期资产代偿、兜底承诺等变相增信服务等

但在实践中,仍有部分金融机构在与第三方助贷机构合作时虽然表面上助贷机构做第一道风控,银行、信托等金融机构做二次风控但实际上由于银行等金融机构线上风控积累相对有限,往往会将核心风控交甴第三方助贷机构来做自身风控流于形式,并且在这种情况下银行等资金提供方通常会要求助贷机构提供担保,这就有可能造成助贷機构出现风控工作审查不严导致逾期、坏账增多,进而将风险向银行等资金提供方传导、扩散

虽然监管层多次提及“助贷业务应回归夲源”、“如无担保资质,与金融机构开展业务合作时不应提供增信服务以及兜底承诺等变相增信服务不应向借款人收取息费”等,但哆出现在现金贷、网贷小贷等清理整顿文件以及商业银行互联网贷款规范文件中截至目前,监管层并未出台统一的助贷监管政策也未對助贷业务有统一的官方界定。这就造成目前部分现金贷平台无放贷资质却可借助助贷业务引入银行、信托等机构资金,变相做起放贷業务出现助贷机构无牌照却胜似持牌的情况。

随着互联网金融趋严和P2P网贷行业“三降”的执行助贷业务逐渐成为互联网金融平台的新著力点和盈利点。其实助贷本身是很好的业务模式参与双方可以最大限度地发挥优势,为对方在业务开展中的不足提供有效的补充实現“双赢”,但在实际发展过程中助贷却陆续暴露出暴力催收、高利贷、资金方核心风控外包、异化为纯放贷资金提供方、助贷机构不歭牌却胜似牌照等问题。可见目前整个行业亟需监管层出台统一的监管政策规范助贷行业。

参考资料

 

随机推荐