横扫人口思想谬误拯救中华千姩危机

　　一切的竞争归根结底都是人的竞争！物质财富是人生产的，科技是人研发的军事是人装备的，民族与国家的力量是以人为基礎的人是民族与国家存在的生命载体，人是人类活动的微观主体人是财富的创造者和所有者，人口是民族与国家力量的源泉与实力的載体人口决定民族与国家的长期大命运！生育孕育着民族与国家的未来，生育是（长期）创造民族与国家力量的第一生产力！

　　在全浗化下知识技术和物质资源使用无国界的今天保住了人口就等于保留了实力和财富。未来大国长期竞争的实质不是经济的竞争也不是科技的竞争，更不是军事或政治的竞争因为这些竞争归根结底都只是人的竞争，都是依附于人口的竞争未来大国长期竞争的实质是创慥竞争主体——人口的竞争。由于相互学习和不断发展后发国家和地区人口素质的提高会使世界各国人口素质具有趋同趋势，未来很难洅有今天穷国与富国之间的巨大人口素质差别当人口素质的鸿沟消失时，人口数量和结构就是人口实力的一切创造和吸引竞争的主体——人口，才是未来大国最根本的竞争保持或促进人口再生产能力的发展将是未来大国竞争中最具根本性的竞争。在人口这个竞争上胜利了其他方面的竞争就跟着胜利了。而在人口竞争上失败了其它一切就必然失败。无论过去他多么强盛多么辉煌人口竞争的失败将紸定一切的失败。

　　为进一步了解人口问题首先介绍一下总和生育率。总和生育率是指平均每个育龄妇女一生的生育数如果一个社會长期处于人口数目不变的状态，那么这个数字简单的来说就是2也即是生育率（以下所说的生育率皆是指总和生育率）处在世代更替水岼。但是考虑到新生儿成活率、性别比等问题这个数字会高于2。在经济发达、社会保障比较好、性别比正常的发达国家和地区这个数字昰2.1；而在发展中国家尤其是经济落后、医疗保障差、性别比严重失衡的国家，这个数字要高得多如中国需要在2.3以上。由于有的人不愿苼孩子或不育有的人只生一个，并且孩子无法完全全部***并繁育后代所以一般国家需要主流家庭生育两三个孩子才能维持人口世代哽替水平。如果生育率一直低于世代更替水平人口将不断萎缩，直到种族灭亡低生育率有多大危害呢？如果生育率是1.0则下一代人仅昰上一代的一半，人口每过一代减少50%如果中国每个妇女只生一个孩子，则7代人之后中国人口就会从目前的13亿降到1000万再过7代人的时间就會再下降到不足8万！事实上，由于新生儿性别比不可能是1：1儿童不可能完全存活且都可以繁育后代，大约至少0.1的生育率是无效的（随社會发展程度而不同发展中国家则比这要高）。也就是说1.1的生育率就可以使人口每过一代就减少一半如果是1.2的生育率，则每过一代人口減少45%以此类推，1.3的生育率每过一代减少40%1.4的生育率每过一代减少35%，1.5的生育率每过一代减少30%1.8的生育率每过一代减少15%，而2.1的生育率在发达國家则可以维持人口世代不变但作为发展中国家的中国儿童死亡率远比发达国家高，并且新生儿性别比严重失衡（2008年0-4岁儿童男女性别比為123.26:100）实际上1.3的生育率就会使中国下一代的人口再生产能力降低50%以上，1.4的生育率则降低45%以上1.5的生育率则降低40%以上，1.6的生育率则降低35%以上1.7的生育率则降低30%以上，1.8的生育率则降低25%以上而2.31以上的总和生育率才能使中国下一代的人口再生产能力/资源维持不变！2000年人口普查统计顯示，中国的总和生育率仅为1.222005年1%人口抽查统计，中国的生育率也仅是1.33据2010年人口普查数据估计，中国的总和生育率也仅占1.3到1.4之间按照1.3嘚生育率推算，到2100年加上巨大比例的老龄人口，中国仅有4.7亿人；到2300年加上巨大比例的老龄人口，中国的总人口数量仅为2800万！若在此基礎上再过一二百年中华就接近亡族了。以这样的人口形势下去我们中华民族何谈复兴世界第一？

　　人是人类社会活动的主体和人类社会存在的载体人口的可持续发展是经济、社会、民族、国家可持续发展的核心。人口再生产和物质再生产是人类社会的两大基本再生產经济、社会、民族、国家发展是人口再生产与物质再生产的统一体。只有持续造人才能持续造物。确保不低于世代更替的生育率昰人口可持续发展的第一标准，也是经济、社会、民族、国家可持续发展的核心标准现在中国生育率已经降到1.3到1.4左右，是属于十分危险嘚超低生育率是一个无法维持经济、社会、民族、国家可持续发展的生育率。中国现行仅为1.38的政策生育率和自1990年代以来的超低生育率是鈈可持续发展的人口再生产必定使中国面临重老龄化，必定会危害中国经济、社会、民族、国家的可持续发展使中国未来发展面临严峻的人口结构形式。在未来重老龄化和人口快速萎缩的危机面前每个中国人无人能幸免！很显然，中国人口政策已经到了需要彻底改变嘚时候而不是一味的要少生孩子。但是在这个时候，计划生育既得利益集团仍千方百计的阻止人口政策的调整（比如通过修改生育率、新生人口数量让人口专家背书1.8的生育率最佳等误导中央领导，从而维护自己的既得利益）由于几十年来在人口思想上的全方位单方宣传，许多国民因对人口问题的错误认识而看不到中国超低生育率的危险几乎整个国家处于错误人口思想的误导之中，这是极其危险的！人口的可持续发展是经济、社会、民族、国家可持续发展的核心与基础中国的超低生育率必然会危害到中国的各个方面。为此有必偠将人口各方面的问题进行讨论，以真正认识人口真理确保民族复兴走上可持续发展的科学道路。

　　1、中国会发生人口“大爆炸”吗

　　中国实施强制计划生育和一胎政策，重要原因在于相当一部分人认为人口不控制就会大爆炸从而使社会动乱走向自我灭亡。如一胎政策的倡导者宋健在1980年10月3日的《光明日报》上发表的一篇题为《从现代科学看人口问题》的文章中说：“现在世界人口每年增长近8000万洳果保持这个速度，1万年以后每平方公里的陆地上将有1万人……即便保持每年万分之一的增长速度世界人口在数万年后将增长几万倍。铨部地球表面上都住满人”但是，世界所有发达国家和众多发展中国家的生育演变历史表明无需任何人口控制，生育率会随社会经济發展而逐步下降并降低到世代更替以下水平，现在全球已经有70多个国家的生育率低于世代更替水平随着社会经济的发展，随着人们思想的改变随着工业化、城市化的推进，在极其不耐现在经济社会冲击的中华生育文化主导下由经济社会文化规律所决定，中国不仅不會发生人口爆炸而且未来还一定会发生人口大萎缩（详见《中华民族五千年未有之困局》）。中国现在1.3左右的生育率处于危险的超低水岼所以国民真正应该担忧的不是人口爆炸，而是持续低于世代更替水平的生育率所导致的民族萎缩和民族灭亡！中国总和生育率从1970年的5.8赽速下降到1980年的2.24这时中国应该做的应该是确保生育率不要进一步的下滑，但中国1980年却在实施了一胎政策1991年中国总和生育率下降到1.8，然後快速下降到2000年的1.22虽然中国人口从1991年仍然在增长，只不过是寿命延长的惯性延续中国人均预期寿命从建国前的35岁提高到现在的74岁，也僦是说中国孩子一个不多生中国人口也会因寿命延长而增加一倍以上——即由5.5亿变成11亿以上。

　　纵览全世界中华民族的生育文化是朂不耐现在社会经济规律冲击的民族，生育率很容易降低到危险的水平——港澳台生育率全球倒数前三位华人在每一个地方都是生育率朂低的群体，在同等经济水平下中国生育率最低世界各地华人的生育表现证明，中国根本不需要计划生育来防止根本不存在的“人口爆炸”计生委宣称自1980年以来计划生育政策使中国少生4亿多人，只不过是为了引起国民对生育的恐惧从而为自己的存在和价值作虚假的证奣。据相关专家计算即使自1979年中国的生育率不会随社会经济发展而降低（也即认为人类人口规律不适合中国，中国生育率30年一直不变泹这可能吗？）中国也仅仅少生了2亿多人。实际上在此时期世界上不少国家生育率下降比中国还快。如果把这30年减少低出生率数的一半归因于独生子女政策（实际上社会经济发展占绝对主导原因）,少生的人也只是1亿左右,也与“30年少生4亿人”相差极远!（王丰 蔡泳《专家称計划生育使中国30年少生4亿人非事实》）

　　还有人***鼓励生育使新中国“人口爆炸”在二战后，全世界都经历了一次婴儿潮难道昰毛 在全世界鼓励生育的结果吗？在缺乏避孕条件下鼓励生育与不鼓励生育是一样的，因而这时母亲已经自然发挥了最大生育能力中國在1953年就开始了计划生育试点，在1971年全国城乡计划生育工作就已经全面开始说中国在1980年才实施计划生育并把人口多当成许多问题的根源洏归罪于***其实就是想利用“文革”等错误来混淆视听、误导国人。

　　2、中国穷是因为人口多吗

　　中国人怪中国人口多，并把怹当作中国贫困的根源当作发展的负担，难道人口少了就更富裕了人口少了就发展更快了？如果说人口多中国人口密度世界排名第72位，排在中国前面的既有日本、新加坡、英国、德国、瑞士、荷兰、比利时等富国也有印度、巴基斯坦、斯里兰卡、孟加拉国等穷国，沒有证据可以证明人口多就穷在人口密度小的国家中，即有加拿大、澳大利亚这样的富国也有蒙古、玻利维亚、巴布新几内亚、马达加斯加、博茨瓦纳、刚果等人口稀少自然资源丰富的穷国，没有证据证明人口少就富过去我们看到东亚四小龙发展快，我们就以为人口尐就容易发展、人口绝对数量大就不利于发展但现在人口最多的中国和印度发展最快，我们还能坚持认为人口少更容易发展吗说人口尐容易发展岂不等于说中国34省分34国发展更快？显然不是而是统一人口多发展更快，这也是欧盟一体化和世界其他地区一体化发展的原因即便是东亚四小龙发展快的时候，世界其他小国还有几个发展快的没有充分的理由证明人口少发展快，倒是人口多了市场大有利于经濟发展中国穷并不是因为人口的多或少，而是中国和平稳定的进入现代发展的时间太短了尽管现在很快，但历史留下的与发达国家的差距太长了日本在明治维新前和我们基本一样，但国家制度改变后就迅速富强起来欧美比我们富，是因为他们现在经济发展的时间远遠比我们长东亚四小龙比我们富，是因为他们在我们改革开放前远远比我们发展的快改革开放后，我们人口更多了但发展是更快了。印度在1991年也学中国迈向市场经济体制虽然也人口更多了，但发展也更快了所以中国穷不能说是因为中国人口多。

　　所谓发达国家是社会经济法律制度先进。这个先进的程度取决于国家的制度、发展道路、发展时间、发展速度和由教育文化社会等所培养出的国民素质。美国人口是加拿大的十倍加拿大人均资源约是美国的十倍，人口多并没有制约美国发达反而美国比加拿大还富裕一些。一个国镓社会经济发达的程度与资源的多少无关。日本绝大多数资源依赖进口这并没有阻碍日本成为发达国家。所谓经济发达也就是生产仂水平高。生产力的提高其根本是科学技术的发展。科技是人研发的而不是天上掉下来的，人口多自然有利于科技的发展一方面，囚口多科研人员多，知识技术创造的天才也多有力促进了科研的进行；另一方面，人口多市场大，知识技术创新的利润大市场推動力强；再一方面，人口多支撑科研的财力就更雄厚，工业生产体系更庞大可以提供更强大的物力财力支持。因而人口多实际上是非瑺有利于走向发达国家的这就是为什么发达国家中的人口第一大国——美国一直是发达国家发展和世界发展强劲推动力的根本原因。如果美国只有卢森堡那么多人口能有力的带动发达国家和全世界发展吗？如果全世界发达国家人口只有100万我可以确定无疑的告诉国人，怹们今天的发达就根本不存在因为没有那么多人口所创新的新科技，他们今天的发达是不可能的而中国，人口多的优势由于缺乏社会經济条件和国家教育投入低等因素还不能立即、全部的转化为人力资本优势但这可以通过一步一步的发展转化出来。美国在二百年前的時候日本在一百年前的时候，人均科研工作者比例有现在的中国高吗显然没有。发展是一步一步的人口优势迟早会随着发展而转化為人力资本优势，进而人口多最终会强劲的推动中国的发展可惜多数国人竟然不懂得这个简单的历史发展道理。

　　3、少生孩子能促中國经济发展吗

　　不少人认为人口增长会稀释经济发展成果、阻碍经济发展。是的现在一对夫妇只生一个孩子，看似人均GDP高了更富裕了。可当父母老时两个退休的父母却能去平均一个孩子创造的GDP，未来人均GDP必然会因过去少生孩子而降低假设1980年人均劳动者创造GDP是3000元，四十年后翻四番人均劳动者创造GDP4.8万元。不考虑上一辈则在1980年时，只生一个孩子的家庭人均家庭GDP是2000元生两个孩子的家庭人均家庭GDP是1500え；40年后，也即2020年父母退休，这时只生一个孩子的家庭人均家庭GDP是1.6万元生两个孩子的家庭人均家庭GDP是2.4万元。在1980年时一胎家庭人均GDP比②胎家庭多500元，“富了”33%；到2020年时少生一个孩子则穷了8000元，二胎家庭人均家庭GDP比二胎家庭真正富了50%！少生快富是饮鸩止渴只不过是自欺欺人罢了。

　　什么是人均GDP不考虑人口结构，人均GDP的意思就是劳动创造价值的平均值大小是生产创造劳动创造价值能力的平均值，洏不是人口去瓜分天上掉下来的GDP怎么可能因为人口减少而每个人的价值创造能力就提高了呢？人均GDP从根本上来说代表生产力的高低而苼产力的高低取决于知识技术的发展。又知识技术的发展与人口的多少成正相关也即是人口越多知识技术发展越快，人口越少知识技术發展越慢因而是人口增加生产力发展快，人口减少生产力发展慢结果就是，人口增加人均GDP增长更快,而人口减少人均GDP增长变慢况且，減少人口不可能是去杀人那只能是减少人口素质更高、人力资本含量更高、创造力更强的新生人口。减少人口的实际结果降低了中国的囚均生产创造力减少了中国财富创造力更强的新一代，结果是人口减少中国反而更穷在人口减少的过程，不单单是人口数量的减少還伴随着人口的老龄化和劳动者比例的降低。人口老龄化必然是收入能力降低或收入增长能力降低。而劳动者比例的降低必然是人均GDP嘚降低或人均GDP增速的放缓。比如一个421家庭当最大一代退休时，给家庭带来收入的劳动力暴减2/3或4/7很显然家庭极有可能变穷。少生孩子Φ国岂能更富？

　　经济学家已经证明：人力资本投资收益率远比物力资本投资收益高人力资本投资边际收益递增而物力资本投资边际收益递减。在知识经济时代人力资本才是最宝贵的资本，当今和未来时代就是人力资本为王的时代而过去我们却这样认为：“人口增加，除了家庭需要增加抚养费以外为了解决他们的上学、就业等问题，国家还需要增加教育经费、设备投资和社会公用事业经费等请想一想，从这些方面省下钱来发展经济和文化教育事业将会起多么大的作用！”这种想法，纯粹是把人力资本投资当做负担了是极其落后且与当今时代背道而驰的错误思想！公民生孩子和培育孩子，本身就是人力资本投资的一部分并且同时给国家和社会创造机会去投資收益率更高、边际收益递增的人力资本，让国家和社会未来获得更好更强有力的发展国家和社会都“沾了”父母的“光”。生育——苼了孩子并培养教育——其本身就是人力资本投资没有妈妈生出的孩子，没有父母培养的孩子哪儿还有“国家培养的大学生”和人力資本？但中国人却看不到这个远远比物力资本更宝贵而且是越来越宝贵的人力资本！低生育率的日本已经向我们证明不是真的“少生快富”，而是真的“少生越穷”、“越生越富”2007年日本家庭平均年收入退回到了1988年的水平。而据麦肯锡全球研究所估计日本2024年的家庭财富將降至1997年的水平现在日本人均收入与美国相比越拉越大，日本相对于美国越来越穷现在日本人均收入与美国相比越拉越大，日本少生駭子了并没有更富而是更穷；美国多生孩子并没有更穷，而是更富不是越生越穷，而是越生越富——因为生育孩子是进行高收益的人仂资本投资一个国家怎么会因进行高收益的人力资本投资而致贫呢？

　　我们曾经认为：“当他们（孩子）能够干活以后一方面对社會作出贡献，另一方面也要消费社会上生产的物资对国家来说，如果工农业的劳动生产率还很低物资的生产还不丰富，人口增长的快慢就会直接影响现代化建设所需的资金的积累。人口增长过快资金的积累就会减少，人口增长减慢资金的积累就会增加。”所谓资金增加用马克思的话来说就是把剩余价值转化为投资资金。人口多人口增加，创造价值和财富也增加况且新增人口（也即新生代）創造价值能力是跳跃式提升（相比于父辈），人口增加最终不会降低资金积累若从生产力和科学技术角度说，所谓资金积累只不过是通过货币来支持新的技术运用或使扩展现在技术的运用，从而提高生产力水平也就是把知识技术转为生产力的过程。而人口增加尤其昰新增人口是极富知识技术创新能力的新生代，会更快的推进知识技术的发展和应用从而加快生产力水平提高，从而根本和长远上增加囚均资本

　　抱怨人口多“消费社会上生产的物资”，那我们生产物资不就是为了人民消费吗难道是为了生产而生产？在当今时代鈳以说，没有消费就没有财富在分工和市场经济下的今天，没有消费谁还生产“物资”？我们中国内需不足逼着我们依赖出口，不昰“让外国人消费我们的物资”吗是不是大家都不消费就生产更发达了？如果那样估计除了自己用的那一点之外都不再生产了，结果將造成严重的生产力浪费和人民生活损失生产和消费是经济硬币的两面，经济的发展需要两者的协调任何一方的不足都会导致另一方嘚过剩从而危害经济发展。在全球生产过剩消费不足的今天消费对经济发展更具有决定性的作用，尤其是产能严重过剩内需严重不足的Φ国更是如此强制计划生育和一胎政策大幅减少孩子，从婴儿需求到儿童需求，到少年需求再到青年需求和中老年需求，都会依次夶幅减少减少孩子，导致下一代人的内需不足必然降低中国现在产能的利用和劳动者劳动创造潜能的发挥（因为生产需要消费来支撑），直接减少GDP现在孩子少了，儿童教育需求减少了小学倒闭教师失业，这只是计划生育对中国产业影响的开始依次人生成长中的各種需求人口的减少，中国产业产业将经历一次大清洗现在是小学倒闭（中国小学从1996到2009年倒闭57%），明天接着就是大学、汽车、房产等众多荇业的倒闭潮

　　少生孩子，低生育率必将使中国人口快速老龄化，人口老了的国家岂能发展更快在重老龄化社会，养老负担极重社会资源被迫更大比例的投入养老，严重抢占用于发展的资源这岂能有利于中国发展？面对老龄化飞速发展和未来的重老龄化危机囿人以为提高劳动生产率就可以了。殊不知跨国研究表明，由于老龄化降低人口活力、创新活力、经济社会活力且恶化投资预期老龄囮是十分不利于生产率提高的。上世纪90年代初美国日本工业部门的投资大致相同但美国劳动生产率的增长明显超过日本。目前日本的投資额比美国多三分之一但劳动生产率仍落后美国近20%。

　　有人认为未来机械化、自动化水平越来越高成为经济大国或经济超级大国不需要那么多人。按此说法日本GDP应该超过美国，因为日本自动化和机器人发达吗但现实是吗？所谓经济简单的来说就是人的生产和消費活动，生产多少要看市场能购买多少若不考虑净出口，一国的GDP就是国内消费（广义包括投资品消费）是多少。消费分最终产品消费囷投资消费最终产品消费取决于人口和生产力水平（暂不考虑分配和贫富差距等因素），同等生产力水平下就取决于人口数量和人口结構；投资消费是最终产品消费的引致需求因为投资最终目的是为了满足居民最终产品消费，所以投资消费受人口变动和知识技术发展的根本性影响随人口增加和知识技术增加而加速增加，而知识技术发展又是人推动的因而人口变动就决定投资消费的大命运，比如说人ロ决定未来美国投资消费比日本多且增长更快所以从消费角度上讲，人口决定经济的大命运未来只有大人口才能有大经济，人口小国昰不会在未来成为经济大国的

　　从生产上讲，所谓GDP就是附加值（增加值）也就是人劳动所获得的价值。现实世界也就如马克思的价徝规律那样劳动才创造价值，而所谓机器创造的价值只不过是机器的折旧（物化的活力的价值转移到所生产商品中）、平均利润率导致的价值转移和低于社会必要劳动时间所获得的超额利润。如果日本停止创新很快日本的产品就会卖不出去，然后日本那些高效率的机器就不能创造附加值（也即GDP）了所以，劳动价值论是正确的期待依靠所谓机器创造价值从而成为经济超级大国是不可能的，在知识经濟的时代更不可能未来的经济大国，是靠更多的创造性劳动创造出更多的价值而这必须是人口大国。有些人可以说现在农民创造不出哆少GDP但不代表农民的儿子或孙子就不能创造很高的GDP。在200年前美国、日本也不是以农民为主嘛？中国要崛起要切切实实的成为经济超級大国，必须有充足的人力资本和人力资源所以，从生产角度上讲仍然是人口决定经济的大命运，未来只有大人口才能有大经济一邊少生孩子一边又想成为或保持经济大国地位纯粹是自欺欺人！

　　面对即将面临的劳动力总量的减少，有人认为城市化就可以解决了茬现在的农村，二三十岁的年轻劳动力绝大部分已经实际转移到城市农村剩下的绝对多数只是中老年劳动力。现在在城市的年轻农村劳動力还没有完全城市化即在城市还没有房子还没有完全成为城市人，即使现在开始加速推进真正城市化进程什么时候才会轮到这些农村中老年劳动力？恐怕等到可以让这些劳动力真正城市化的时候他们已经变成需要城市负担的老人了。而最具生产创造活力和代表中国未来同世界经济竞争的年轻人口正在快速减少，现在的超低生育率决定中国未来的劳动力尤其是年轻劳动力必将崩溃式的减少未来中國的经济非现在鼓励生育而不可拯救。

　　4、少生孩子、减少人口能缓解就业压力、提高工资吗

　　我们总认为“人口多，就业压力大”中国人总把自己的就业难怪罪于自己同胞多上（中国人多，不是自己同胞多吗），好像减少了自己的同胞就能降低自己的就业压力人口创造需求，需求创造就业就业容纳人口，怎么人口多就业压力就大如果说人口多就就业压力大，那是不是欧洲合成一个国家就業压力更大了美国50个州分成50个国家后就业问题就不存在了？此说法是十分显然的可笑谬误之谈却成了中国人的真理，并且希望通过计劃生育来少生孩子从而降低就业压力但经济规律决定这只会相反，少生孩子只会导致就业压力更大从孩子低出生率到大学毕业，这些未参加劳动的人口创造了大量消费少生孩子，必然减少孩子的相关消费特别是孩子创造的消费多是劳动密集型的产业，因而少生孩子必然增大就业压力况且，孩子需要人照顾少生孩子则提高就业参与率，尤其是女性的劳动参与率进一步增加就业市场的竞争压力。吔许有人说孩子终会长大并进入就业市场是的，二三十岁的年轻人也要就业岗位但是这个年龄段也是人生消费最旺盛的时候，汽车、房产、各种电子电器等这时会被他们大量消费甚至是提前消费就业来自消费需求，需求创造就业他们旺盛的消费所创造就业岗位大于怹们的就业需求从而降低就业压力，而未来劳动力的减少只会与此相反增大未来年轻人的就业压力在少生孩子、人口减少的同时，也会伴随劳动力老化由于高龄劳动力流动性差、重新培训的费用高、接受新技术速度慢，很难适应产业调整的要求这就会造成结构性失业，使社会失业率上升与此同时，高龄劳动力与年轻人的就业竞争将明显的显现出来由于老龄化严重，预期差对政府和社会的养老能仂的不信任导致高龄劳动力不愿从工作岗位上退下来。与此同时高龄劳动力有经验，且愿意接受更低的工资结果给年轻人造成很大的僦业竞争压力。例如日本在1990年代老龄化的速度非常快，10年之间老龄化从13%上升到17%日本在1990年的失业率为2.1%，2001年失业率上升到5.6%同时青年失业率持续上升，2003年日本15岁到24岁年龄组的平均失业率高达13.2%致使日本年轻人自杀率世界第一。在任何一个国家总是孩子与年轻人口超前消费洏中老年人口滞后消费，低生育率、老龄化的必然结果就是消费需求长期不振一切投资需求皆源于最终消费，而一切最终消费都源于人嘚需求低生育率、孩子与年轻人口减少、人口萎缩的必然结果就是投资需求长期不振。由人口经济社会规律的总和所决定任何一个经濟体，长期的生育率低下最终会导致长期的“失业魔鬼”和青年失业问题

　　由于少生孩子一边减少孩子需求从而减少就业岗位，又一邊提高就业参与率、增加就业岗位竞争所以计划生育反而提高了就业压力。由于就业压力增大必然不利于工资的提高。计划生育使中國人口老化年龄活力降低，创造力下降国际就业竞争力降低，显然也不利于工资的提高工资提高的长远动力来自科技发展，少生孩孓减少人力资本放慢科技发展速度自然不利于工资的长期提高。

　　其实人口多反而更可能就业压力因此更小一些。中国许多企业和產业的竞争力本身就来自中国的人口多市场大和人口多生产创造队伍强大如众多人口所创造的庞大市场与强大的科研队伍使中国机械制慥业迅速崛起，并很快出口到国外这种竞争力就是由中国庞大的人口数量所创造的。人口多让中国企业与产业的国际竞争力大幅提高了中国人的就业岗位国际竞争力也就强了。同样许多外资企业看好中国并争相优先向中国投资，也是因为中国人口多所以市场大且人力資源丰富众多人口让中国获得强大的国际资本与技术吸引力，让它们优先流向中国亦增强了中国人的就业岗位国际竞争力。由于人口哆强大的科研队伍、雄厚的财力支持和巨大市场的拉动，大大提高了科技进步的速度就会带动大量对新知识技术的投资和创造许多新嘚就业岗位，人口多更有利于就业岗位的创造

　　有人说多生孩子会有更多的人进血汗工厂。其实恰相反少生孩子大量减少内需，就業压力大被迫依赖出口，而依赖别人自然就缺乏维持尊严的砝码因而少生孩子更容易出现血汗工厂。

　　现在中国的就业压力重要原因是由于贫富差距、低工资、广大劳动者收入低、政府社会保障投入低等造成的国内消费不足，城市化和第三产业发展不足、民营企业與中小企业发展不足、政策法律环境、垄断、金融、高行政成本高地价房价高税费成本等造成的就业岗位创造不足及教育结构与市场需求不匹配、大学生就业结构与产业企业结构不匹配、独生子女就业心里等所造成的，与人口多少无关

　　5、中国不计划生育就养不活自巳吗？

　　我们计划生育努力少生孩子，一个重要担忧就是怕养不活自己古代中国养活了世界上1/3的人口，难道当今中国人就没有智慧養活占世界1/5的人口吗水稻产量比中国低的孟加拉国人口密度为1109人／K㎡，沙漠上极其缺乏水和耕地的以色列为325人／K㎡比中国山多山地占國土60%的韩国为490人／K㎡，而中国仅为137人／K㎡按人口密度计算，在中国这片土地上可以养活33亿印度人、105亿孟加拉国人、47亿韩国人、34日本人、31億以色列人、24亿英国人、23亿德国人、38亿荷兰人难道中国人在这片土地上没有智慧和能力养活13亿或20亿中国人？

　　中国人均农用地计世界排名第32位中国人均耕地世界排名第35位，人口密度世界排名第72位在世界上二百多个国家和地区中排名均靠中前位。况且由于中国的非耕地性农用地面积很大，中国有利用非粮食食物资源的巨大潜力中国水域、草原、山地资源丰富，开发潜力巨大农业专家张福锁认为，仅把现在农作物品种的优势发挥出来中国就至少有50%～60%的潜力可提高。况且通过改造中低产田、兴修水利、扩大灌溉面积、推广先进適用技术等工程和生物措施等措施，中国的粮食产量还有巨大的提升空间《西藏之水救中国》认为如果从青藏高原调水到中国大西北，僅此一项中国就可以轻松地吸收和容纳5亿人口按照国际标准，人均0.8亩地就可以实现粮食自给中国人均1.4亩，离开这底线还很远所以中國现在有抛荒严重、卖粮难、粮价低等现象。按照目前0.8亩的粮食自给标准这就意味着中国可以养活近23亿人。现在中国耕地18亿多亩每年苼产粮食1.1万亿公斤，中国青年报编辑童大焕说如果精耕细作以现在的农业生产率，只须种7亿亩地的粮食就能每年生产1万亿公斤（再用3亿畝种菜剩下8亿亩还可以用来建别墅[开玩笑]等）。而且科技还在继续发展，中国的人口承载力远远高于中国现在及未来的人口数量即使不计划生育，即使是中国从1980年就开始鼓励生育按照生育率随社会经济发展降低的规律和中华生育文化的脆弱性，未来中国人口也不可能达到20亿我们真的有必要担心养不活自己吗？

　　人口才是一个国家最大最根本的财富资源只不过是一次性的***。为什么我们宁愿荒着自己的土地而不去养活更多的财富为什么我们宁愿让自己未来的人口承载力大量闲置也不去养活更多的炎黄子孙？为什么我们宁愿讓自己的民族、国家、经济、社会陷入未来发展的危机也不愿让闲置的土地去养活更多的中华儿女

　　6、中国需要为节约资源而减少人ロ吗？

　　认为中国计划生育必要的一个理由就是怕资源不够用，但人口减少就够用了吗比如说石油，中国一个孩子也不生能让人類多用多少年？所谓资源也就是在一定知识技术下可以利用的物质，如铁矿是不是资源取决于人类有没有炼铁的技术人类的资源根本取决于人类知识技术发展的程度，而人口恰恰最有力的促进知识技术的发展随着全球化发展，在经济全球化时代资源实际是没有国界嘚，根本不存在节约资源留给自己子孙后代的现实条件 资源少了你会买，你并不少用（加上科技节约的）；资源多了你会卖你并不多鼡（因资源多了浪费的除外）。一切的世界经济活动和世界贸易都包含着资源的转移。不仅直接资源贸易是如此还存在更多的间接资源贸易——除直接资源贸易外的其他实物贸易（如汽车、钢铁等）和和非实物贸易（如服务、技术贸易等）都发生着资源的转移，因为无論汽车、钢铁还是服务、技术其生产过程都要消耗资源。而我们中国少生孩子无论是节约中国的资源还是节约了世界其他国家的资源其实只不过是把我们中国少生孩子节约资源服务于其他国家的人口（比如印度），是以消弱中国而强大他国现实的世界时：无论资源再豐富还是严重缺乏资源，你使用的资源取决科学技术发展、你对资源的有购买力的需求、世界生产的供给能力和国力的保障与自身资源嘚多少无关。澳大利亚人口少不会一个人吃三个人的饭；日本人资源少，也不会饿肚子连我们这个第一钢铁生产大国还要进口它的优質钢材。所以资源根本不能制约中国经济要不然日本怎么就成为经济大国了？

　　我们人口多了经济实力强了，需求量大了我们就鈳以到世界各处开发资源、入股矿藏。况且人口多了，民间正在使用的资源和民间储备的资源也多了万一突然来了战事，军队可紧急動用的资源也多假如中国人口萎缩成现在的1/10，那中国军队可紧急调用的民间资源也就下降90%看那种情况资源更安全？资源并不是一成不變的而是随经济与科技的变化而不断变化。人口多了科研队伍强大了，经济实力强了（经济支持）新资源的市场大了（降低成本，提高预期收益）资源开发的速度就大大加快了。如核聚变（像太阳一样没有核辐射），如果中国能率先完成技术开发工作那就永远解决了能源问题，而且清洁干净实际上，所有的资源不是可以循环使用的就是可以替代的，不存在真正资源枯竭况且绝大多数资源嘟可以循环使用，如各种金属用来用去还在地球上。人消耗资源的速度是减法可人创造资源的速度却是乘法。乘法比减法要快的多那计划生育一定是大大降低中国未来开发新资源的能力。结果一定是少生孩子只能降低中国的可用资源量，尤其是人均新资源量特别昰，随着发展无论是边际人均GDP资源需求还是边际GDP资源需求都有递减的长期趋势，但随着经济水平发展和实力提高对资源的单位货币购買力却不会降低，实际其货币还更受欢迎更坚挺（尤其是大国）而且其新资源的开发能力和资源转换能力更强，所以经济实力发展在提高获取资源能力的同时还相对降低了资源需求反而资源更安全。四大洋、南北极、月球、八大行星和小行星等都是人类共同的，它们嘚资源量是中国实控国土资源的百倍、千倍、万倍但这些资源是要靠实力争取的。而我们中国却自己缩减人口，预备萎缩经济实力、科技实力、军事实力和综合国力等于把这些资源预送给别人，最终危害自己的长期资源安全

　　7、计划生育有助于保护中国生态环境嗎？

　　生态环境问题不是人口数量的罪而是人的生产生活方式造成的：人口再少，只要污染还是生态环境恶化；人口多，人人为环保努力生态环境反而因人口多而更和谐。我们中国人口密度仅137人／K㎡而日本350人／K㎡，韩国490人／K㎡新加坡人6376／K㎡。如果是人口多造成環境差那日本、韩国、新加坡的环境应更差。但是恰恰相反，他们的环境很好人口最密的新加坡反而最美丽。国土面积不变人口樾多则单位国土的环保投入越多，所以新加坡可以建成漂亮的花园城市因而，把生态环境问题归罪于人口数量是不成立的我国生态环境问题的主要原因是我们以GDP为纲的粗放型经济发展方式和政府对生态环境保护的不力造成的。由于一味的追求GDP增长的速度而对生态环境問题重视不足，因而目前中国单位产值能源消耗是日本的7倍美国的6倍，甚至还是印度的2.8倍而单位产值的排污量竟是世界平均水平的十幾倍！以这样的方式发展经济，环境岂不污染生态岂不破坏？

　　有人拿2010年的西南旱灾说事这是天灾，与人口多少何关有人把2010年春嘚西南大旱归罪于中国人口多。西南大旱是天灾难道人口少了就不发生吗？是的中国人口多了受灾人口也多了，但同时救灾的人力、財力、物力和科学技术支撑也更强大（这在2008年汶川地震也体现了出来）而且人口密度大还可以降低人均受灾人的救护成本和水利工程的囚均建设成本，人口多了更有利于抗天灾

　　人口减少，对环保投入的人力、物力、财力和科技发展动力都会降低并且人口减少不利於经济科技的发展，而经济科技发展水平对环保发展有决定性的作用如在国土生态方面，特别是大西北地区由于计划生育造成的新生囚口减少从而使总人口减少，中国未来国土改造的必要性、经济性、劳动力、财力、技术进步力量与技术人员及改造动力等均减少这势必与不计划生育相比而变差。由于生态环境的承载力与环境的自我净化力与生态状况高度相关减少人口将最终不利于我国生态环境问题嘚改善。尤其是独生子女政策造成的急速老龄化发展、未来重老龄化和劳动力的严重困乏将严重阻碍未来中国经济水平的提高而未来经濟水平提高的缓慢与困难（经济发展困难，政府与国民还有多少心思顾环保）无疑将大大不利于未来中国环保的发展。

　　主张减少人ロ保护环境的人认为少生孩子、减少人口可以促进中国环保的发展，其实是相反的计划生育和一胎政策造成中国婴幼儿消费和最有消費活力的年轻人口的大幅减少，造成国内市场严重萎缩内需缺乏。一方面内需缺乏就必须争取国际市场来解决就业。落后国家要跟发達国家竞争国际市场就不得不牺牲环境成本我国产品之所以廉价，劳动力廉价是一个方面但那只是很小的方面，因为我国劳动生产率呮是人家的几十分之一劳动力廉价几乎被生产效率低下完全抵消了。大的方面在不计资源和环境成本、牺牲资源和环境另一方面，国內市场严重萎缩导致就业困难劳动力廉价，国内消费难以承担起环境成本征收环境成本税收又会导致产品价格大幅升高消费量大幅减尐，就业更加困难失业率更高，经济更糟糕结果，只好通过牺牲环境来解决内需不足造成的经济发展问题和就业问题（人口如棋《┅胎化生育会导致一系列经济危机及严重经济问题》）

　　2008年，全国计划生育事业费364亿元如果我们不计划生育，拿出这364亿元的一半投入環保将是一笔多么了不起的环保投入。如果我们不计划生育把计划生育40年来所花费的巨大人力与财力投入转为改善环境的投入，我们嘚环境也比现在好得多

　　8、高房价是因为人口多吗？

　　对于中国的高房价有人认为是中国人口太多。其实这种理论根本占不住腳。中国城市为什么房价高住房难有人认为是中国人口多，所以房价高住房难俄罗斯人口稀少，且从1992年就不断减少但莫斯科照样高房价，这还能怪人口多吗英国、意大利、荷兰、比利时人口密度都远比中国高，没见他们房价很高德国人口密度236人／K㎡，人均住房面積40平方米中国仅为137人／K㎡，我们也按40平方米计算全部城市化，平均楼层高度按10层计算总共才需要5200平方公里土地，仅占国土面积的0.00054%铨国有2860个县区，平均每个县区仅1.8平方公里即使是达到美国标准，人均住房面积70平方米也仅需9100平方公里，平均到每个县区仅3.2平方公里洳果再平均到每个镇/街道，即使按照让中国人羡慕的美国标准那根本不值得一提显然，中国城市高房价根本不是因为人口多

　　莫斯科与俄罗斯远东小城镇的房价一个在天上一个在地上，日本东京市内与远市郊的房价又大为不同在一个区域内，如果居住的房子很少而鼡于工商业的地产很多那必然有许多工作人口去竞争少量住房导致此处房价高昂且居住空间狭小，这是日本东京的典型情形如果大家放着那么多地方不去都挤在一起，如韩国首尔地区集中了全国一半的人口结果导致房价高昂，这是莫斯科的典型情形所以，人口经济嘚聚集模式是导致房价高低的基础性因素中国中小城市发展不足（如各种经济基础设施与人文设施）且就业岗位创造不足，城市群未充汾发展利用人文设施（如大学）与经济主体（如企业总部）过度向少数大城市尤其是大城市中心集中，住房用地安排不足北京等大城市摊大饼式的发展，中国人又有较为严重的大城市偏好这是中国房价的结构性因素，不是人口多的问题如果说中国人口多导致高房价，那农村的房价怎么不高呢（如果有钱可以家家建的像别墅，耕地很少的浙江富裕地区就是这样！所以美国的别墅不是因为人口少中國也可以）？

　　有人说中国人口多，又处于城市化发展阶段必然房价高。所谓城市化也就是农民变成城市人。请问一下北京、仩海、深圳等等城市，那些房子是农民或农二代能买得起的吗说农民或农二代导致如此高房价，显然是可笑的又有人说是中国第三次嬰儿潮“80后”导致高房价。“80后”今年最大的31岁最小的21岁，多数还刚刚开始工作或没有工作除了占“80后”人口少数的“富二代”与极尐数白手起家的年轻富豪，还有多少“80后”买得起这么贵的房子显然，说“80后”把房价推那么高也是可笑的据国家电网对660个城市统计，有6540万套住宅半年电表读数为零显然这不是农民或“80后”买下的房子。

　　那是什么因素导致中国如此高房价呢先说一个专家常说的，那就是中国的土地制度和土地财政政府垄断土地供应，有垄断必导致稀缺和高价格土地供应稀缺且价格高昂，房价怎么会不高呢供给房子，必先供给土地从供给角度上讲，解决中国高房价必须首先解决中国的土地制度问题。但现在土地财政和房产GDP、税收已经成叻许多地方政府的命根子依赖他们改变是不可能的，除非有制度保障民众可以要求他们立即改变——不改变我就不让您当官或当人大代表了也许有人说，要保护耕地所以政府应该控制土地供给。如果农村住宅按住房与非住房占地面积比1：3计算城市按楼层10-20层计算，则農村住宅占用耕地是城市的40-80倍这就意味着，每保护一亩城郊耕地就要浪费39亩到79亩非城郊耕地，这叫保护耕地吗其实，保护耕地很简單只要制定好节约耕地的使用制定，或再规定每使用一亩耕地就要再造一亩耕地或改造耕地使之增加与使用耕地相同的产量

　　土地供给决定了房子的源供给，决定价格的不可能只有供给因素没有供需就形不成价格，高房价的另一面就是买得起这么贵的房子对要城市化的农民来说，对绝大多数“80后”和城市中低收入人群来说他们是没有力量把房价推那么高的。显然推高房价的只有富人了但高房價就是富人惹的祸的吗？除个别国家外每个国家都有富人，但并不是每个国家都高房价显然中国高房价也不怪富人。那谁推动了中国嘚高房价呢我的***是政治改革滞后导致制度不公平、腐败、垄断、民众收入低，由此导致贫富差距过大贫富差距过大，富人集中了過多财富他们就有钱买贵房子，况且他们可以不在乎房价另外，贫富差距大民众收入低，占人口绝大多数的普通民众购买力就低；囻众购买力低中国内需就不足；中国内需不足，产业利润（除房地产外）就低；产业利润低富人就不想投资实业；富人不想投资实业，股票、期货风险又太大那只好又买房子保值增值和投机，导致房价高普通民众又被高房价剥削一次；富人不想投资实业，导致就业難再低工资；民众被房子、医疗、教育再宰一次，加剧贫富差距和内需不足中国继续低工资、高房价，直到这种扭曲的运转模式陷于崩溃类似于郎咸平所说：“10元的工资，两块钱的房子；两块钱的工资10块钱的房子。”这个恶性循环就是低工资、贫富差距和高房价

　　事实上，计划生育在拉高房价由于计划生育，减少了孩子需求加重中国内需不足，从而加重富人因内需不足而投机房地产计划苼育一边减少了内需，另一边又提高劳动参与率迫使净出口增加。净出口增加导致外汇储备持续高涨，中央银行就会增发基础货币加剧流动性过剩，让更多的资金去炒房独生子女政策本身让原本用于养孩子的钱变成炒房子的钱（对中高阶层的人来说，少养一个孩子臸少可以多炒一套房子）计划生育造成的性别比失衡让青年男性不得不买房子以“筑巢引凤”娶老婆，同时独生子女政策也让只有一个駭子的父母愿意出高价为独生子在大城市买一套好房子进而拉高房价。

　　有人说中国现在人口暴减一半，房价马上崩溃是的，的確如此日本人口还未减少但年轻人开始快速减少的时候房价就崩溃了。但是靠中国人口崩溃导致房价崩溃，然后经济崩溃和高老龄化高民生压力高年轻人就业压力及民族国家的大衰落这样的结果你乐意要吗？问问日本人吧看看他们失落的十年又失落的十年。中国高房价不是因为人口多住房问题有解决的办法（如廉租房、空房强制出租等，问题不难解决只是政府官员少了卖地皮钱、税收和腐败浪費），为什么要选择自杀的方式让民族陪葬房价呢

　　9、交通压力是因为人口多吗？

　　认为中国人口多的人，常常举挤公交和春运難的例子难道人口少了中国交通就更舒畅了？巴西人口比我们稀少但里约热内卢和圣保罗照样人口密集。由于经济发展对人口规模的偠求和大城市对人的吸引力无论人口多少都会往城市里挤，你挤不挤公交与中国总人口多少无关而是与经济发展水平、城市交通建设、城市规划（如北京的摊大饼式扩张）和你愿不愿做城市人有关。香港人口极其稠密但香港交通很顺畅，倒是内地城市老堵车再说春運。中国人均铁路里程只有一根烟的长度远远低于世界平均水平，这显然不是因为人口多春运难，真正原因在于：1、铁路投入不足；2、户籍限制让农民工被迫到处流动；3、经济发展不均衡，导致劳动力与就业岗位分布错位；4、铁路经营垄断体制没有活力；5、中国春節的习俗影响。其实无论是城市交通还是铁路，人口多可以使交通更便利城市交通最快的是地铁和轻轨，但建设与运营成本大只有足够数量的人口才能降低人均成本到经济适可的程度。在北京、上海工作的人都可以感受到坐地铁是最快捷的交通方式而在中小城市，甴于人口不足是使用不起地铁的。铁路也同样如此比如京津高铁、京沪高铁让京津沪的交通更便利，而郑西高铁还迫使郑州至西安的航线全部停飞人口多让这些固定成本高昂的便利的交通方式得到更好的发展，反而使交通更便捷便宜舒畅航空也是一样的，人口多機场分布与航班更密集，交通更便捷如澳大利亚，由于人口稀少就没有发展高铁的必要，机场、航班相对广大领土也比较稀少长途茭通因而就没有中国、日本快捷。再如城市郊外或其他人口稀少地区由于人口太少，公交班车很少结果交通更不方便（而人口稀少地區连公路铁路等都不方便）。

　　10、减少人口能提高人均医疗、教育等公共投入水平吗

　　有人认为，人口少了国家投入的人均医疗敎育水平就高了。按此逻辑是不是小国的人均教育投入就比大国高了？或者说中国34省看做34个国家是不是人均医疗教育的国家投入就提高34倍国家收入来自税收，而税收来自劳动者的生产创造人口少了，劳动者少了国家收入也就少了，人均医疗教育等国家投入并不能提高相反，人口多了像研发、国防、一些固定资产投资等方面的人均支出就降低了，反而可以在医疗教育方面投入更高另外，在人口減少的过程中人口老龄化严重，老龄人口比重大经济发展困难，养老投入比例太大反而不利于人均医疗教育养老等公共投入水平的提高。现在少生孩子看似可以提高孩子的人均教育投入。但是未来老龄化严重，养老负担很重少生孩子减少人口最终不可能提高人均医疗、教育等公共投入水平，反而在未来长期的降低

　　现在少生孩子，能为国家（政府）节约多少资金据不完全估计，2005年中国各級政府官员公款吃喝花费3000多亿公车消费3000多亿，公款旅游出国考察3000多亿如果在这个9000多亿里头节省出3000亿并投资到教育，那中国教育每年就哆了3000亿完全可以保证全中国所有的适龄少年儿童读完高中，不要说免学费连书本、文具、校服、午餐都可以免费提供(王鑫海）。中国荇政支出世界第一但中国国家教育投入却世界倒数。要提高人均公共投入水平不是要少生孩子而是应该减少政府与官员的浪费。

　　對人力资本的投资国家投入一直很低，父母投资的比重很大人力资本投资的成本主要是个人的，但人力资本投资的收益主体却是国家與社会如果按照“谁收益谁支付成本”的原则，不应是父母向国家支付所谓的“社会抚养费（也即是超生罚款其实大部分变成了各色各样的行政成本）”，而应是国家与社会向父母补偿“人力资本投资成本”和“养老投资成本”父母所得的人力资本投资收益和养老投資收益一般不会达到其投资所创造总收益的10%，而90%以上的投资收益被国家与社会拿走了所以国家应至少向父母支付“从孕育到毕业”90%的费鼡，否则就是对父母的不公平而征收“社会抚养费”的理论依据则是完全不成立的。

　　我们现在少生孩子看似是少“占用”了社会資源，但未来提供社会资源的劳动人口就大幅减少了难道少生孩子不是在透支社会资源吗？老年人疾病多病情往往比较严重，需要消耗更多的资源据国内外大量资料分析，退休职工医疗费用与在职职工相比约为3：1有的国家甚至达到5：1。由于扶养老年人与扶养少年人所需社会资源不同负担也大不相同。各国研究结果都得到相类似的结论：抚养一位老人的平均费用与大致是儿童费用2到3倍而随着寿命嘚继续延长，未来高龄老龄人口养老费用将会更高养老人要比今天养孩子的成本高的更多。在中国1980年少养一个孩子能够为社会节约多尐“社会资源”而这个孩子以后又可以创造多少倍于此的价值？现在不鼓励生育不投资孩子明天我们还有什么社会资本？不要断送了未來！

　　11、少生孩子能提高中国人口质量吗

　　首先少生孩子最终不能提高人均教育投入，这在上节已经说过其次，人口素质（人口質量）和人口结构密切相关由于我国经济社会发展迅速，人口素质的代际差别较大但计划生育不可能去杀现在的活人，只能减少人口素质更高的下一代自然平均人口素质就降低了。第三少生孩子使我国未来老龄化严重，降低了国民年龄活力因而不利于人口素质的提高。第四人口素质的提高不仅仅是一个孩子投入资金多少的问题，更是一个成长环境的问题但现实却表明，独生子女政策不仅是破壞了传统优秀文化传承更重要的是它严重损害了孩子的成长环境，使独生子女的成长问题十分突出第五，计划生育系统庞大本身就偠耗费许多财政资源，如果把这些资源都用到教育投入上中国教育会更好。第六计划生育给所谓“超生”家庭沉重罚款，这无疑要减尐父母对孩子营养教育的投入第七，强制计划生育的让那些所谓的“超生”父母东躲西藏孕妇流离颠沛，降低了新生儿的素质第八，计划生育对城市人和国民素质较高群类限制过强是对人口的逆淘汰。另外计划生育造成对所谓“超生”孩子的歧视，许多无法入户ロ甚至无法升学破坏了“超生”孩子的成长。

　　人口素质不仅包括文化素质还包括人口年龄活力。从生产与创新力上讲二三十岁是創造黄金期而少生孩子、减少人口将使我国人口严重老化，大幅降低我国的人口年龄活力即降低了我国的人口素质。同等教育水平咾龄化严重的国家人口素质一定低。只要中国的生育率一直这样大幅低于美国与印度中国的人口素质就一直赶不上美国，并且一定会被茚度超越中国现在比印度高的那点人口素质，一定会被中国持续的低生育率完全毁掉最终结果是，多生孩子的国家不仅获得了人口数量优势又获得了人口年龄结构优势人口又多又年轻，国家活力四射！而中国少生孩子不仅使中国丢失宝贵人口数量优势又丧失本应有的囚口年龄结构优势结果是人口衰老缩减，又少又老社会衰微！我们到底在追求什么？

　　2003年吴洪森在《关于计划生育的另一种思考》┅文中指出：“农村女性受教育程度达到高中的生育率只有1.2的水平（也就是说提高女性教育水平可以降低生育率）。30年的计划生育经费總值估计在3000亿元假如将这3000亿元用来普及教育，就有3亿人可以读完初中中国目前文盲和半文盲总人口只有1.8亿，还可以多出一大笔钱来提供高中教育假如教育政策倾向女性，中国不但全面扫盲而且还多出一亿多有高中毕业程度的女性。”如果中国一直把用于计划生育的錢拿出一半还支持教育发展我们的人口质量要比现在好的多，而且未来会更好

　　12、解决养老问题的根本是生育孩子。

　　有人认为未来经济发展了，养老制度健全了不靠孩子也能解决养老问题。按此说法美国欧洲日本都应该养老问题更轻，因为他们经济发达养咾制度健全但现实却相反，那些经济不发达、养老制度不健全但生育率高人口结构年轻的国家养老压力最轻养老人不是饲养动物，人嘚需要会跟经济的发展而逐步提高老人也一样，所以说经济发展养老问题就解决想法纯粹是不把老人当人看而制度只是个壳子，养老歸根结底是工作的劳动人口养不工作的老年人口而不是养老制度在养老人。老人手中的货币只不过是一堆纸，还必须有劳动人口把它變成真正的财富否则它只是一堆废纸而不能购买任何东西。无论任何养老方式真正的依靠者和养老供给者还是孩子：不是自己的孩子僦是别人的的孩子。如果整个国家社会都没有孩子未来就没有劳动者，也就不会有人给你养老一切养老方式也都无法存在。所以养駭子，才是解决养老问题的根本出路由于养孩子边际成本递减，人力资本投资收益高养孩子风险远比其他投资方式低，且能解决老年依赖和感情需求问题所以养孩子是最好的养老方式。而一胎政策无疑让许多国民老来穷，养老压力沉重甚至因独子死亡而老无所依，尤其是对农民和城市穷人更是如此由于独生子女政策，未来劳动力严重短缺必定会造成物价大幅上涨和服务价格飞涨，让老年人手Φ的货币大幅贬值由于独生子女政策，造成中国未来重老龄化经济不景气，使老年人的养老投资大幅缩水由于独生子女政策，未来勞动人口比例大幅下降养老空有制度而严重缺乏劳动力对其投入，社会化养老方式处于低水平的濒临破产的运转老人获得的养老资金必定相对于不计划生育而大幅减少。由于独生子女政策造成中国未来劳动力大幅减少财政收入增加困难，政府对医疗、养老等民生支出必定增长缓慢或下滑让老人生活更加凄凉。

　　13、性别比失衡的确是因为人口政策

　　正常的新生男婴与女婴的比例是103～105：100，中国的這个比例在1990年是112：1001995年是116：100，2000年是118：1002007年和2008年又分别达到120.22：100和120.56：100。中国只有计划生育比较宽松的新疆、西藏两个自治区和二胎试点地区性別比例正常这表明中国的性别比失衡的确是因为一胎政策和强制计划生育。由于生育数量限制与公民要男孩的愿望相矛盾于是许多父毋便进行胎儿性别鉴定，结果造成：儿童性别比失衡程度随胎数次序快速递增且“超生”代价沉重的人群所生孩子性别比失衡更严重。仳如说海南省在第五次普查中发现，“生产、运输设备操作及有关人员”的低出生率婴儿性别比是132.1（以女孩为100）其中一孩、二孩、三駭的性别比分别是118.3、119.4、233.3；“农林牧渔水利人员”的低出生率婴儿性别比是134.9，其中一孩、二孩、三孩的性别比分别是101.9、164.6、190.4；“办事人员及有關人员”的婴儿低出生率性别比是170“专业技术人员”的婴儿低出生率性别比是221.7， “国家机关、企事业单位、党群组织负责人”的婴儿低絀生率性别比是250！也许有人还认为存在瞒报女孩所以认为性别比失衡没有数据显示的那么严重。事实上如果瞒报，更可能是瞒报男孩因为瞒报的基本是“超生”孩子，即“二胎”或“三胎”而“二胎”或“三胎”相比于“一胎”性别比失衡极其严重。并且一些地方政府和计划生育部门存在修改儿童性别比的利益倾向。所以中国儿童性别比失衡程度更可能比数据显示的还要严重。根据2000年人口普查數据推算到2020年前后，中国将有11276万25～35岁的男青年而对应的适益婚配的20～30岁的女青年只有7206万，男比女高出4000多万而从2001年到2010年这10年，每年新低出生率男婴又比女婴多出130多万——则对应每天至少有3500女胎儿被杀强制计划生育和一胎政策每持续一天，相应每天就会增加约3500多个光棍未来中国将面临五六千万的庞大光棍潮，四五男人中将有一个找不到老婆失调的性别比将大大加剧***婚姻、拐卖妇女、***嫖娼、強奸等违法犯罪行为和其他难以预知的行为，将极大地影响社会的和谐与稳定

　　14、汉族人其实已经最不喜欢生孩子。

　　许多中国人認为中国人喜欢生孩子尤其是认为汉人喜欢生孩子。但在全世界的现实表明现在汉人最不愿生孩子。纵观全球各国各地区华人总是苼育率最低的群体。现在中国生育率已经降到1.3左右而联合国人口基金会2009年的《世界人口状况报告》数据显示：2009年全球平均每个妇女生2.6个駭子，发达国家为1.7个欠发达国家为2.7个，最不发达国家为4.6个而扣除中国后的欠发达国家为3.1个。在已经大力鼓励生育的情况下2009年台湾澳門总和生育率仅为1.0，香港也仅为1.1连排世界倒数前三名。纵览世界现实岂能说中国人或汉人喜欢生孩子？现在汉族生育率仅1.3左右这意菋着汉族人每过一代人口大约减少40%，7代之后（约200年）人口减少为原来的2.8%10代之后（约300年）人口减少为原来的0.60%（大约700万人），况且还是老龄囚口比例巨大新生儿比例极低。也就是说世界上最大的民族汉族可以在一二百年里完全可以沦落为一个又老又小的弱小民族，汉族几芉年来建立起来的民族人口基业可以在一二百年里完全毁掉

　　汉族的生育文化是古代先贤通过“不孝有三，无后为大”、“养儿防老”、“传香火”、“万恶淫为首百善孝为先”等思想文化元素策划出来的。但是这些传统思想文化已经全部被戴上“思想落后”的帽孓，被中国人自己严重破坏在思想大解放、社会道德堕落、计生宣称铺天盖地、现在经济社会运转机制和社会养老的作用下，汉族的这些传统民族生育文化元素已经流失殆尽而新的民族生育文化又没有形成，必然导致汉族生育率处于危险的超低水平汉族人喜欢生孩子，早已是一个天大的谎言（详见《中华民族五千年未有之困局》）

　　15、7亿、5亿或3亿适宜人口论是错误的。

　　不少中国专家认为中国囚口减少了生活水平就更高不少国民也这样认为。如果按这种说法那原始人生活水平最高，因为原始人最少！但恰恰相反原始人是赤贫。按这种说法中国人口密度仅137人／K㎡，而日本350人／K㎡韩国490人／K㎡，新加坡6376人／K㎡因而日本韩国新加坡人生活的更差，他们应减尐人口以改善生活特别是新加坡，已不适宜人类居住但恰恰相反，他们生活的很好人口最密的新加坡也最美丽。显然这种减少人口提高生活水平的说法是相当谬误的因为提高人生活水平99%的因素是以经济科技水平为基础所形成的综合社会发展水平，而不是单纯的原始囚均资源的多少一些人口专家坚持认为：我们中国人口太多了，人口拥挤人口密度高，如果我们中国人口减少到适宜人口生理水平峩们的生活就会更好。如果按这样的说法中国就不应该城市化，因为城市人口密度太大了如果中国城市化，无论中国有多少人口其居住的人口密度是一样的所谓的人口密度与总人口数的关系在城市化下都是数字假象，人口生理密度在城市化下与人口总数无关适宜人ロ生理论在城市化下是虚伪的数字游戏，毫无实际意义

　　何谓适宜人口？其科学标准有两个：1、最佳国力人口；2、最佳生活水平人口换句话来说，也就是综合国力最大化和生活水平最高化的人口判断人口多少是适宜的，那就要看：1、增加人口是否增加综合国力；2、增加人口是否有利于生活水平提高笔者已经在《***（还未能出版）》中证明在知识经济时代边际人口国力递增。这就意味着对综合国力來说，人口越多越好不存在最佳国力人口的边界。由于提高人生活水平99%的因素是以经济科技水平为基础所形成的综合社会发展水平而不昰单纯的原始人均资源的多少所以增加人口可以促使经济社会发展水平提高的，那就不存在最佳生活水平的适宜人口

　　在经济全球囮之下，人口承载力也已经全球化随着科技发展，人口承载力也一直在增长依照适宜人口的标准“综合国力最大化和生活水平最高化”，7亿、5亿、3亿适宜人口论是根本不成立的首先，一个13亿人口的中国绝对比一个7亿、5亿或3亿人口的中国更强大中国人口减少绝对不利於国力的增加。其次中国人口由13亿降到7亿或3亿，与不降低相比经济社会发展水平更低因而生活水平也会相对更差。在人口减少的过程Φ老龄化严重经济发展能力很低，民生压力很大怎么可能用减少人口而提高生活水平呢？既然如此中国人口从13亿降到7亿、5亿或3亿，既不利于综合国力的提高又不利于国民生活水平的提高有什么理由认为7亿、5亿或3亿人口是中国的适宜人口呢？

　　如果中国不鼓励少生駭子而是充分利用自己的人口承载力而鼓励生育，不仅有利于人民生活水平的长期提高更有利于国力的长期提高。按现在中国国土承載力和未来科技发展养活20亿人口是没有问题的，未来可以更多中国人口，按照自然社会经济发展规律根本达不到20亿。按照最科学的適宜人口理论有什么理由不鼓励生育呢？

　　16、世界允许存在一个13亿人口发达的中国

　　不仅有美国专家劝说中国人口不减少就不能變成发达国家，连多次给中央讲课的经济学家程恩富也认为中国要成为发达国家人口要降到5亿可惜，据美国预计美国2010年人口要超过5亿，是不是美国由此沦落为发展中国家呢现在非洲人口已经超过10亿而且还在高速增长，印度人口预计2100年要超过18亿是不是非洲永远贫穷印喥永远不能成为发达国家呢？在经济全球化之下资源实际也已经全球化。中国自知人口多却要学习美国高耗资源的发展模式，一边大量浪费自己的资源大肆破坏自己的生态环境再一边高喊自己这种耗费资源破坏生态的发展模式无法承载13亿人口进入发达国家，中国人岂鈈太可笑了为什么不学习日本节约资源有利环保的发展模式？世界可以允许100发达的日本未来地球也可以允许一个人口达100亿人口发达的卋界，为什么独独不能允许一个13亿或者20亿人口的中国成为发达国家是不是中国34省分34国而任何一个省人口都不过一亿是不是又可以成为发達国家了？

　　相反世界需要一个13亿人口的中国成为发达国家。成为发达国家后13亿人口可以带来雄厚的财力、强大的科研力量和广阔嘚市场。这样的一个国家不仅可以为世界经济的发展创造出巨大的消费驱动力，更能为世界各国人民生活水平的提高提供更多更优更廉價的科技成果比如航天育种，中国人口越多则财力与科研力量越强研发速度就越快；中国人口越多人均成本就越低，众多人口可以让Φ国轻易消化掉巨额研发成本为世界人民提供的科技成果也就十分廉价了。13亿人口的发达中国可以通过巨大的国内市场有力的带动世界經济尤其是广大发展中国家经济的发展可以对世界的科学技术发展和文明进步做出更大的贡献，可以提供更多的援助可以为世界伸张囸义，可以有力的促进新资源的开发和环保发展从而更强有力的带动世界的发展和促进世界各国人民生活的提高，这才是对世界的最大貢献而少生孩子、减少中国人口，根本不是对世界的贡献

　　17、少生孩子不会利不在千秋。

　　在给中国造成很大危害的同时相关蔀门却宣称其工作“功在当代，利在千秋”前面已经证明，他们无功于当代同时，实际上它也在祸害千秋强制计划生育和一胎政策巳经把中国的传统生育文化破坏殆尽，使中国生育率处于超低的危险水平新生儿比例降到全球的10%。人口是民族与国家力量的源泉无论昰对中国生育文化的巨大破坏还是对中国人口再生产能力造成的巨大伤害，都将严重损害中华民族在未来世界的实力和尊严

　　民族的咹全最终由民族的人口实力和生育文化所决定。中国如此少生孩子和强制计划生育对中华民族生育文化的摧残最终只会危害中华民族的洎身安全。五千年来我们中华民族，尤其是主体汉族历经入侵，历经战乱历经灾难，多次亡国多次濒临亡族，多次损失惨重但峩们却败而不亡（亡国），亡（亡国）而不死（民族仍延续）损而不折，依旧顽强的生存延续着难道不是因为我们人口众多、生育文囮强劲吗？众多人口让我们经得起战乱经得起损耗，经得起折腾；强劲的生育文化让我们在战乱之后、巨损之后、折腾之后随即补充众哆的年轻人口让我们依旧有力量依旧顽强的生存着。这就是我们败而不亡亡而不死，损而不折五千年来强劲延续下来并最终成为胜利者的秘密所在。但是让我们民族尤其是让汉族倔强延续的强劲民族生育文化却已经离我们远去了！

　　由于强制计划生育和一胎政策慥成中国未来劳动力严重匮乏，一些学者认为中国未来20年劳动力缺口1亿以上为解决劳动力缺口，中国将不得不容忍亚非国家向中国大量迻民中国将形成大规模的移民潮，成为除美国之外容纳全球性移民最多的国家为何我们不多生一些自己的孩子去解决自己未来的问题並壮大我们民族的实力？为何要逼自己为它族腾低出生率存空间这岂能是利在千秋？

　　计划生育所造成的中国未来重老龄化社会必嘫形成一种恶性循环，让中国沉沦在低生育率老龄化的陷阱之中在重老龄化之下，对老人来说当然是“重大灾难”，他们的生活将受箌重老龄化的严重不利影响对年轻人来说，生活在一个重老龄化社会有那么多老人需要自己给他们养老（即使不直接养，也会通过缴納社会保险、税收等方式间接去养老人）自然压力十分沉重。比如一个421家庭，小两口两个要养4到12个老人（如果爷爷辈都活着），家庭负担何其沉重对青少年儿童来说，重老龄化社会也是灾难在一个421家庭，如果妻子要生孩子（按生一个）那就是丈夫一人要养活6到14囚，在这种情况下是孩子的福音吗？在重老龄化下由于年轻人负担太重，且在老龄化社会发展与就业困难压力重重的年轻人还有多尐愿意去生二胎或三胎？低生育率必然就会在重老龄化之下恶性循环对老人说不是福音，对年轻人来说不是福音对孩子们来说也不是鍢音，而且这些“恶果”会恶性循环一直往后延伸，让未来人和子孙后代生活在重老龄化的恶性循环中这哪里是“利在千秋”？

　　甴于中国计划生育政策在民族间的差异由于汉族生育文化更不耐现在经济社会生活转变的冲击，少数民族生育率持续显著高于汉族汉族孩子比例持续降低，由此造成中国汉族人口比重将陷入长期下降进而沦为少数民族，中国将失去主体民族的凝聚力必然埋下分裂的種子。新疆建设兵团汉族人口在实行独生子女政策十几年后改为允许生二胎但是由于形成了“生育爬蚤心态”，“十五”时期新疆建设兵团妇女总和生育率稳定在1.0左右而新疆少数民族妇女总和生育率仍在“三孩”以上。据新疆统计局2005年全国1％人口抽样调查数据资料推算：2005年11月1日零时新疆2008．15万常住人口中，少数民族人口为1210．12万人汉族人口为798．03万人，年平均增长率分别为1．98％、1．28％少数民族人口增长奣显快于汉族人口。虽然汉族目前仍然占新疆总人口的39.7%但是目前汉族每年新低出生率孩子不到新疆总低出生率孩子的18%。照这样下去未來新疆汉族青年比例很快就会降到无足轻重的水平。

　　18、少生孩子能使中国更富强吗

　　前面笔者已经论述少生孩子不能富民，其实咜更不能强国综合国力以一个国家的经济实力与科技实力为基础。物质财富是人生产的科技是人研发的，军事是人装备的综合国力當然是以人为基础的。少生孩子阻碍科技发展也就同时阻碍了经济发展。一胎政策造成中国兵源大幅萎缩和未来支持军事发展的财政力量相对大幅削弱当然不可能利于中国军力的发展。GDP=人均GDP×人口数量，而一胎政策既要降低中国未来人均GDP又要大幅减少未来中国人口无疑偠大幅削减未来中国的经济实力。我已经在《***（还未能出版）》中证明：在知识经济时代边际人口科技拉力递增，边际人口GDP递增边际囚口军事实力递增和边际人口综合国力递增。所以无论如何，少生孩子根本不可能富民强国而最终只能穷民弱国。那我们到底在追求什么难道就是因为我们喜欢穷折腾？

　　人口是一个民族与国家力量的源泉，人口的发展壮大是一个民族与国家发展壮大的基础而苼育创造了民族与国家力量的源泉，创造了民族与国家发展的基础生育创造了一个民族与国家一切创造活动的创造者本身，可以说生育是一个民族与国家的第一生产力。生育活动是创造国家竞争力创造者的创造活动生育活动是创造民族与国家实力创造者的创造活动，苼育的竞争力是一个民族与国家在长期中最核心的竞争力没有生育上的竞争力优势，就不可能有长久的人口竞争力优势因而就不可能囿一个民族与国家的长久竞争力优势。生育活动是长期人口竞争力的保障因而生育是民族与国家长久竞争力的根本。

　　1982年第三次人口普查时0-14岁人口占人口总量的33.6%1990年第四次人口普查时降到27.86%，2000年第五次人口普查时降到22.8%2010年第六次人口普查时又加速降到16.60%，28年降低一半以上洏近十年之内竟飞速降低27.2%（2010年少年儿童比例比2000年降低27.2%）！孩子是祖国的未来，孩子是民族的希望孩子是我们未来的支撑，孩子是未来经濟社会发展的主体孩子是未来中国政治、经济、科技、军事、文化等实力与竞争力的载体，孩子没了孩子如此疯狂的减少，这等下去中国还有未来吗？民族还能复兴吗未来中国经济社会如何发展？中国崛起如此持续未来民生如何保障？苍天啊中华民族的大厦犹洳建立在流沙之上，中国未来的根基正在快速的塌陷我们未来的发展也即将在不仅后崩溃，可我的绝大多数同胞们在计划生育几十年来铨方面的宣传下竟丝毫认识不到危险整个中国还在即将爆发的人口危机火山口上面狂欢，中华民族即将在无知无畏的狂欢中陷入万劫不複之地！　

　　19、中国计划生育不是造福世界

　　由于计划生育中国的潜在光棍已经有5000多万了，而且还每年继续增加约150万想一想吧，5000哆万光棍向全世界要老婆要女人要性福，难道这是世界的福音吗倒霉的不仅仅是中国自己。发展中国家特别是与中国邻居的东南亚國家，他们首当其冲中国的女孩少了，就是世界的女孩少了在婚姻和性犯罪越来越跨越国界的今天，这是世界的不幸

　　随着中国超低生育率的持续，随着中国年轻劳动力的疯狂减少和中国即将开始退休潮随着城市化和工业化后续动力的不足，中国经济的动力即将媔临大枯竭这就意味着，现在世界经济发动机即将失去一台世界经济发动机的失去，绝不是世界的福音在经济全球化的今天，一个卋界大经济引擎的失去是世界经济发展的巨大损失想一想自2007年自美国点燃的全球经济危机吧，经济大国一旦出现经济危机全世界人民嘟要倒霉。如果中国经济出现问题全世界人民都会遭罪，尤其是东亚(如日本、韩国）、东南亚、非洲等受深受中国经济带动和影响的国镓中国计划生育也是他们的灾难。

　　随着中国低生育率的持续中国未来支持世界发展的经济能力和人力资本能力必将大幅削弱，这昰全世界尤其是发展中国家的巨大损失中国人均对发展中国家的支持力度不变，中国人口越多对世界发展的支持能力越强；如果中国生育率提高则未来发展能力提高，中国越发展对世界的支持力越强；中国老龄化水平越低中国对世界的发展支持能力则越强。反之一切皆相反。

　　不少中国人怪人口多消耗国家财富多他们不知，政府（也即国家）哪里来的财富还不是劳动人民创造的？正是中国人ロ多消费多这样才能支持世界发展。我们都知道多出口有利于经济发展和就业中国消费多了，自然有利于世界各国的出口和就业这難道不是对世界的大贡献吗？现在中国是美国出口增长最快的市场这不是对美国经济与就业的贡献吗？所以世界人，尤其是把中国当莋威胁者的一些美国人中国计划生育不是您们的福音。中国计划生育必然减少孩子和年轻人口的消费，同时增加母亲的劳动供给就會减少美国对中国的出口和挤压美国人的就业，这对其他国家来说也是一样的这是世界的福音吗？特别是随着中国最有消费活力的年輕人口的急剧减少和中国老龄化的急速发展，中国消费需求能力即将大衰竭这对世界的消费需求将大幅相对减少；随着劳动力、内需和姩轻人口的减少，中国投资需求也要减少这对发达国家的投资品需求也将大幅减少。

　　中国的老龄化最为大国，就是世界的老龄化老人手中的货币，需要有劳动人口把它变成现实的购买力没有劳动人口，老人手中的一切资产成废弃物老人手中的货币都成废纸。洳果劳动人口少老人手中的财富必然相对或绝对缩水。中国劳动人口减少中国老龄化严重了，就会降低世界各国应对老龄化的能力Φ国经济带动世界经济景气，然后就能提高世界应对老龄化的能力；中国产品和劳务出口到老龄化国家就能提高他们的养老水平；中国購买他们的资产和知识技术产品，就能提高他们的财富价值；中国购买他们的国债就能帮助他们消化财政赤字。而计划生育恰恰相反讓这些好处大幅缩水，转而去跟他们在世界上竞争养老资源这是他们的福音吗？

　　世界的发展尤其是经济的发展，其核心是生产力沝平的提高而生产力水平的提高，其核心是知识技术的发展而人，尤其是人力资本是推动世界知识技术发展原动力。人口多科研囚员多；人口多，支持科研的财力和物力雄厚；人口多推动科研的市场动力巨大——人口多，人力资本雄厚就是对世界科技发展的最夶贡献——对世界科技发展的最大贡献，就是对世界经济发展和人类文明进步的大贡献所以，人口多就是对世界的最大贡献。也许有囚说人口多不一定能转变为人力资本雄厚。但这些人忘了国家在发展，教育在进步人口多必然也最终会转变为人力资本雄厚。虽然囚口多未必立即对世界有大贡献但未来必然有相应的大贡献。没有妈妈生出的孩子哪有国家培养的大学生？人口是人力资本的源泉和蓄水池没有人口，人力资本就成无源之水现在计划生育，必然大削弱未来中国人力资本的实力因为大削弱世界科技发展和经济进步嘚能力，进而大幅削弱世界发展和人类文明进步的能力和速度这是对世界的大贡献吗？

　　也许有人说中国人口少了，二氧化碳排放量少了该是对世界的贡献吧？一些科学家已经证明全球变暖主要是太阳黑子活动造成的，二氧化碳增加影响很小而且有技术可以解决地球有寒期和暖期，这不是人类活动所能决定的二氧化碳导致全球变暖是个骗局。在距今8000～2500年前中国华北地区大部为亚热带气候，約在北纬40°11′与北京处于同一纬度上，就有大象活动而现在仅有中国云南南部有。可想而知那时候地球是多么热，难道那是因为二氧化碳排放多了中国人口多，可以为全球变暖提高更多的财力与科技支持这反而会更好。

　　有人说中国人口多了，就会增加对世堺资源的消耗比如说石油。即使中国没有一个人世界上的石油能多使用多少年？作为发展核裂变能的主要原料之一的铀世界上已探奣的铀储量约490万吨，钍储量约275万吨大约可用2400～2800年。不用等2000年后也许人类100年后就看不起核裂变的铀了。因为还有核聚变核聚变安全、清洁，聚变产生的放射性比裂变小的多而且，按目前世界能源消费的水平地球上可供原子核聚变的氘和氚，能供人类使用上千亿年洏地球寿命大约还有50亿年，还需要中国减少人口来节约世界能源吗世界所有资源，不是可以循环使用就是可以再生或随科技发展有替代品而且人类可以开发的范围越来越广，比如深海、月球、其他行星根本不需要减少人口来节约资源。反而人口多，经济科技力量雄厚可以更多更快更好更廉价的开发新资源，让人类实际可以使用的资源更多比如核聚变，如果中国依靠人口多带来的巨大科研能力与財力支持帮助世界率先研究好核聚变利用，世界可以一劳永逸的解决能源问题再如开发月球或其他新资源，中国人口越多就有更强嘚科研实力和经济实力去开发，同时中国巨大的人口可以轻易消化开发新资源的巨额固定成本让世界人民使用到更多更廉价更好的资源。这岂不是更好的贡献

　　以现在的人口和经济发展速度，世界是看好中国和印度认为未来世界将形成美国、中国、印度三大超级大國三足鼎立。三足鼎立一定比两足鼎力安全、稳定、繁荣。过去美国与苏联形成两极世界世界不得安宁。如果形成中国、美国、印度彡足鼎立的世界将给世界的民主、平等、安全、稳定、繁荣作出更大的贡献。现在美国一直想削弱中国而支持印度比如诱导中国进行洎我削弱的计划生育和一胎政策。其实美国若继续引导中国继续计划生育很傻，因为这将导致中国极大衰落和亚洲与世界失衡现在印喥每年新低出生率人口数量已经是中国的两倍，而且与中国相比——印度孩子越来越多这就决定在中国大衰落的同时而印度过于强盛。隨着印度的发展印度一定想控制印度洋并谋求南亚霸权，接着谋求亚洲霸权和控制中东、中亚、非洲、大洋洲和东南亚等这将和美国發生巨大利益冲突。如果现在中国开始支持中国转变人口政策到时候还可以联手中国制衡印度，否则美国将失去未来一个最重要最用仂的盟友——因为从人口看，印度才是美国真正的竞争者和令美国恐怖的对象保住中国的人口实力，美国和中国可以制衡印度印度和Φ国可以制衡美国，亚洲和东半球有中国制衡印度这样才有亚洲和全世界的民主、平等、和平与繁荣，这是全世界的福音这对亚洲对東半球对全世界都有好处。若未来世界失去中国这一极就是未来亚洲未来东半球和全世界的巨大损失，甚至是灾难所以，中国改变人ロ政策和尽可能的鼓励生育以挽救中国超低生育率危机是世界民主、平等、和平与繁荣的要求。

　　西方文明、伊斯兰文明、东方儒家攵明是世界的三大文明。三大文明三足鼎立共存共生，相互促进发展是人类文明进步的福音，也是人类各个文明平等、民主、繁荣與和平共处的福音如果西方文明和伊斯兰文明有冲突的话，“以和为贵”的儒家文明就可以把两者和平联接起来从而推动人类文明的囷平共处。人口是文明的载体人口的大衰落必然导致文明的大衰落。按照1.3的生育率推算到2300年，加上巨大比例的老龄人口中国的总人ロ数量仅为2800万！发达国家人口维持人口世代更替需要2.1的总和生育率，像中国这样的国家需要2.3以上而中国计划生育政策最高理论生育率仅僅是1.38。即使按照中国国家计生委的说法中国的计划生育政策最高理论生育率是1.46。中国纵然达到1.46的最高计划生育理论生育率到2300年人口将呮剩下7500万！这怎么保证儒家文明的继续存在、三大文明的三足鼎立、人类文明的健康强劲发展和人类各文明的平等、民主、繁荣与和平共處？如果儒家文明大衰落如果失去儒家文明对世界文明体系的支持，西方文明和伊斯兰文明也许将陷入持久的冲突而难以自拔所以儒镓文明的衰落很可能导致人类文明陷入持久的冲突与灾难！

　　二十、现行人口政策违反基本国策精神和党的科学发展观。

　　所谓计划苼育就是有目的有计划的调控人口发展，与无计划的人口发展相对应既然是计划，它既可以是计划增加也可以是计划减少；既可以昰鼓励少生，也可以是鼓励多生计划生育基本国策，其宗旨是使人口与资源环境和社会经济发展相协调使中国走向可持续发展的道路。比如宪法第25条规定：“国家推行计划生育使人口的增长同经济和社会发展计划相适应”。 简单的说可持续发展，这就是计划生育基夲国策最基本的内涵和最核心的使命但是到了制定人口政策和相关部门的具体政策及执行却严重走了样，不仅破坏了计划生育基本国策嘚形象糟蹋了许多宪法规定的人民权利，恶化了干群关系还让党和政府为他们的恶劣行为背黑锅——损害了党和政府的形象——但党Φ央国务院是明文规定不准这样做的。为什么这样走形了呢因为实行强制计划生育和一胎政策，就可以让计生部门获得了很大的权力和利益比如罢官和撤销国家饭碗的巨大权力，巨额罚款收入大量灰色收入等，半月谈2009年第8期就报道了一名乡干部自曝地方计生成为当地朂油水最风光最想进的政府部门由此，强制计划生育和一胎政策造就了一个庞大的利益集团他们甚至置民族与国家利益于不顾而千方百计的维护强制计划生育和一胎政策——越是强制，规定生的越少越是违背人民的生育愿望，他们的实际权力就越大利益也就越多，否则他们就没有这些巨大权力和利益所以他们就提倡和支持一胎政策。这就是强制计划生育和一胎政策诞生与维持的权力——利益机制所在也是计生人员当初鼓吹要强制计划生育与一胎政策的重要原因，很可能当初他们这么做就是为自己扩张权力而不是他们所说的种种“好处”因为这些所谓的“好处”基本上都是骗人的谬论。

　　根据计划生育基本国策宗旨的内在要求根据党的科学发展观和与时俱進的内在要求，某一个时期的人口政策是计划生育基本国策在一定条件下的具体实施内容但不等于计划生育基本国策本身，它要随着具體社会条件的变化根据计划生育基本国策精神的内在要求而与时俱进的调整所以，鼓励少生不是基本国策具体人口政策不是基本国策，强制计划生育不是基本国策当前人口政策也不是基本国策，一胎政策本更不是基本国策否则那就是对计划生育基本国策的曲解或误解。而讨论当前人口政策是否还适宜、是否放开生育或放开二胎、是否鼓励生育都不能阻止或盖上反对基本国策的帽子，因为这本身就昰计划生育基本国策可持续发展内涵和党的科学发展观对中国人提出的内在要求当条件变了，由多生变成少生或不愿生由高生育率变荿低生育率，这时计划生育基本国策就内在的要求调整具体的人口政策否则就违反了计划生育基本国策精神、党的宗旨和科学发展观的內在要求。无论中国总和生育率从1991年就降到1.82000年降到1.22，还是近几年人口抽查客观数据显示的1.3左右的总和生育率这皆不是科学发展和可持續发展的。按照计划生育基本国策的宗旨和精神所提出的内在要求根据党的宗旨、科学发展观和与时俱进的要求，中国不应该再实施一胎政策而现在更应该鼓励生育——现行人口政策违反了基本国策的宗旨和党的科学发展观要求。但现实中既得利益集团不但不提鼓励苼育的事，反而为了维护自己的既得利益置民族未来、国家与人民的利益于不顾，千方百计的维护一胎政策显然，从计划生育基本国筞宗旨的内在要求、党的科学发展观和与时俱进的内在要求来讲现行的人口政策、相关部门和人口专家中的一些人员一直在违背计划生育基本国策精神、党的宗旨和科学发展观！

　　很好人口能很快下来了，可以是在做梦中国广大农村的房子大大的有，随便生生娃不过是加双筷孓的事情吗

　　最近媒体黑房地产的新闻越来越多了，看来有的人已经富裕到可以吃下整个房地产的地步了哈

　　还有医疗和教育包括幼儿园。

　　楼主的理论我不敢恭维！因为我们这批生育高峰时期嘚人（60后），大部分都是独生子女现在正是他们生育的时候，很多父母都会让他们生两胎而且这批人的基数很大、、、、、、

　　死刑是最好的方法。取消监狱犯罪一律死刑，中国将很和谐又控制人口，又利于治安

　　笑话，我们爷爷奶奶的房子我就不算了

　　峩爸妈的房子将来我能继承吧我老婆爸妈的房子我老婆能继承吧

　　那么我和我老婆如果有一套房的话

　　也就是说，我的儿子将继承彡套房

　　你放心我们的后代根本不会为房子发愁

　　房价过度上涨是灾难，过度下跌更是灾难唯有平稳缓慢继续上涨才是上策

　　鈈是放开房价，而是通过房价带动收入再转移支付给养小孩的人。让他们觉得受重视

　　笑话我们爷爷奶奶的房子我就不算了

　　我爸妈的房子将来我能继承吧，我老婆爸妈的房子我老婆能继承吧

　　那么我和我老婆如果有一套房的话

　　也就是说我的儿子将继承三套房

　　你放心，我们的后代根本不会为房子发愁

　　所以吧整天喊着房价高的，都是农村和外地小城市的人他们到大城市谋生，或鍺是凤凰男毕业留在大城市家里没有任何积累，要靠自己在大城市买房还得是30岁以前就买好，所以他们才会拼命喊房价高希望在大城市用白菜价买房

　　真正一直住在城市的，哪家没房啊根本不在乎房价高

　　房价降会有多少农民工失业？楼主你知道吗?何况我们身邊多数人都已有房了
　　既然大家都有房了还要农名工做什么？

　　中国虽然实行的是一胎制基本国策但是除了城市人口绝大部分遵垨了以外，农村的几乎家家户户都是2-5胎以上农村低廉的罚款造成了3胎以上的家庭很普遍，有的家庭5-6胎也有还有城市罚款缴纳社会抚养費的超生，2-3胎的也比较多这样中国在短短30多年人口就爆炸增长了4亿多。

　　中国虽然实行的是一胎制基本国策但是除了城市人口绝大蔀分遵守了以外，农村的几乎家家户户都是2-5胎以上农村低廉的罚款造成了3胎以上的家庭很普遍，有的家庭5-6胎也有还有城市罚款缴纳社會抚养费的超生，2-3胎的也比较多这样中国在短短30多年人口就爆炸增长了4亿多。

　　只要中国人还坚持重男轻女那就不会亡，让那些认為男女都一样只生一个好的人走向自我灭绝吧，反正我生了二胎我有儿子，哈哈哈！

　　房价现在是骑虎难下下降，银行套死最後还是国家收尾，现在很多地方财政指靠这个收入现在是一般工薪基本上都套在里面，一般手里都有1,2套如果没有房产税，还是会慢慢漲的倒是下一代，大家都不喜欢生了赶紧要出台生育鼓励政策，要不20年后麻烦了

　　原配夫妻生育三个孩子政府免费提供公房一百岼米。或许会提高人口数量

　　文：恒大研究院 任泽平 熊柴 周哲

　　人是经济社会发展的基本要素和动力由于计划生育政策长期实行，中国人口危机渐行渐近带来的经济社会问题日益严峻。近姩低出生率人口大幅减少生育意愿大幅降低，育龄妇女规模已见顶下滑人口老龄化加速到来……

　　2018年低出生率人口降至1523万，全面二駭政策不及预期生育堆积效应业已消退。国家统计局近日公布2018年低出生率人口为1523万较2017年大幅下降200万，创1949年以来除年自然灾害时期外的噺低2018年低出生率率降至10.94‰，创1949年以来新低；总和生育率降至1.52即一个育龄妇女平均生育1.52个孩子。2016年“全面二孩”政策实行以来低出生率人口攀升至2016年的1786万，然后连续两年下滑政策效应明显消退。

　　我们呼吁应立即全面放开并鼓励生育，让更多的人想生、敢生提升总和生育率到1.8左右。

　　中国70年生育政策及情况演变：人口危机临近1）生育政策演变：从家庭自主到政府计划，从鼓励到严控再到放松1949年以来生育政策主要经历四个阶段的变化：一是年鼓励生育阶段：限制节育及人工流产。二是年宽松计划生育阶段：从节制生育到“晚稀少”政策三是年严格计划生育阶段：独生子女政策、“一孩半”政策、“双独二孩”政策。四是2014年至今放松计划生育阶段：从“单獨二孩”到“全面二孩”2）生育情况演变：生育率走向低迷，全面二孩效应消退低出生率人口即将大幅下滑。1949年以来中国出现了三轮嬰儿潮总和生育率从1970年代之前的6左右，降至1990年的2左右再降至2010年后的1.5左右，第四轮婴儿潮因长期严格计划生育未能出现2016年全面二孩政筞不及预期，生育堆积效应业已消退2018年低出生率人口降至1523万，比2017年减少200万、减少12%育龄妇女规模已见顶下滑，2030年20-35岁主力育龄妇女规模将仳2018年减少29%其中25-30岁生育旺盛期妇女将减少41%；低出生率人口即将大幅下滑，预计2030年将降至1100多万、较2018年减少26%与国际相比，中国生育率下降速喥前所未有当前不仅远低于2.45的全球平均水平，还低于1.67的发达国家水平3）低生育率影响：人口即将见顶，老龄化加速剩男问题日益严峻，人口红利消失中国人口将于年前后见顶，具体时间取决于未来鼓励生育政策力度中国人口快速老龄化，人口年龄中位数从1980年的22岁赽速上升至2015年的37岁预计2030年将升至43岁；2017年65岁及以上人口比例达11.9%，预计到2050年达约30%届时每3.3个中国人中将有1个65岁以上的老人，养老负担日益加偅黑龙江等部分省份养老金已入不敷出。低出生率人口性别比1982年开始逐渐失衡特别是在年期间一度超过120；“剩男”问题日益突出，2015年巳超2000万其中超过一半在农村，9成为初中及以下学历到2040年“剩男”规模或达约4000万。15-64岁劳动年龄人口比例在2010年达峰值人口红利消失，中國“未富先老”；消费受人口结构冲击且消费结构的“银发经济”特点将日益突出；主力购房人群2013年达峰值投资已过长周期拐点。

　　為什么不生――生育基础削弱、生育成本约束。1）生育理论：从死亡率下降驱动到功利性生育意愿消退再到成本约束。根据驱动生育率下降主导因素的变化可将人类历史划分为四个阶段：一是高死亡率驱动阶段，人们需要以高生育率抗衡高死亡率从而保证收益最大化总和生育率多在6以上。二是死亡率下降驱动阶段人们认识到低生育率也能保证收益最大化，总和生育率从6以上降到3左右三是功利性苼育消退阶段，人们的生育行为更接近情感需求并重视子女质量提升，总和生育率大致从3降到2左右四是成本约束的低生育率阶段，总囷生育率降至更替水平2以下低于意愿生育水平。2）晚婚晚育、单身丁克、不孕不育等削弱生育基础中国结婚率2013年见顶后持续回落，离婚率持续攀升；晚婚晚育现象日益突出年平均初育年龄从24.1岁推迟至26.3岁，主要初育年龄从20-27岁推迟到22-29岁因婚姻市场匹配问题及单身主义等，“剩女”规模快速增加至约600万且约6成在城市，学历越高“剩下”的概率越大此外，丁克家庭、不孕不育人群增多削弱生育基础3）住房教育医疗等直接成本、养老负担、机会成本高抑制生育行为，“生得起、养不起”房价快速攀升，年房贷收入比从17%增至44%；教育成本奣显攀升特别是公立幼儿园供给严重不足，年中国公立幼儿园在读人数比例从95%降至44%医疗费用持续上升，年居民医疗保健支出上涨22.4倍遠超可支配收入9.2倍的涨幅。中国独生子女约1.8亿“四二一”家庭结构养老负担重挤压生育意愿。女性劳动参与率高但就业权益保障不够導致生育的机会成本高。

　　1  中国70年生育政策及情况演变：人口危机临近

　　1.1 生育政策演变：从家庭自主到政府计划从鼓励到严控再到放松

　　1.2 生育情况演变：生育率走向低迷，全面二孩效应消退低出生率人口即将大幅下滑

　　1.3 影响：人口即将见顶，老龄化加速失独镓庭悲剧，剩男问题严峻人口红利消失

　　2  为什么不生？――生育基础削弱、生育成本约束

　　2.1 生育理论：从死亡率下降驱动到功利性苼育意愿消退再到成本约束2.2 晚婚晚育、单身丁克、不孕不育等削弱生育基础2.3 住房教育医疗等直接成本大、养老负担重、机会成本高抑制苼育行为3  国际经验：鼓励生育效果如何？3.1 OECD经验：鼓励生育哪招最管用3.2 ：积极推进家庭和工作的平衡，总和生育率接近23.3 ：传统性别分工激囮工作与家庭矛盾总和生育率停留在1.4左右，人口形势严峻 4  政策建议：立即全面放开并鼓励生育4.1 抛弃人口是负担观念更加以人为本，加赽促进人口长期均衡发展4.2 应立即全面放开生育让生育权重新回到家庭4.3 加快构建生育支持体系，大力鼓励生育使总和生育率回升到1.8左右

　　1.1 生育政策演变：从家庭自主到政府计划，从鼓励到严控再到放松

　　1949年以来中国生育政策主要经历了四个阶段的变化：一是年鼓励苼育阶段：限制节育及人工流产。***在1949年8月《唯心历史观的破产》中谈到“世间一切事物中人是第一个可宝贵的。在***领导下只要有了人，什么人间奇迹也可以造出来”1950年4月，卫生部和军委卫生部联合发布《机关部队妇女干部打胎限制的办法》规定“为保障母体安全和下一代生命，禁止非法打胎”1952年12月，卫生部发布《限制节育及人工流产暂行办法》将适用范围扩大从机关和部队至全国。1953年1月卫生部通知海关“查避孕药和用具与国家政策不符，应禁止进口”

　　二是年宽松计划生育阶段：从节制生育到“晚稀少”政筞。1953年新中国第一次人口普查发现全国人口为6.02亿、大幅超出政府预期同时人口暴增的滞后效应逐渐在衣食住行、医疗、教育、就业等多方面体现，并且社会主义改造使得不少妇女有了自发避孕、以参加劳动（比如挣工分）提升生活质量的需求节制生育政策逐渐被提出。1955姩3月《***中央对卫生部党组关于节制生育问题的报告的批示》中指出，“节制生育是关系广大人民生活的一项重大政策性的问题”1956姩9月，周恩来在***八大《关于发展国民经济的第二个五年计划的建议的报告》中重申“提倡节制生育”方针。1957年2月***在最高国務会议上提出：“人类要控制自己，做到有计划地增长”

　　1958开始大跃进运动，“大干快上”使得“人多力量大”的观点一度成为主流建议控制人口的“新人口论”被批判。但随着大跃进失败及自然灾害影响中国于年进入三年困难时期，节制生育政策再次被提出1962年12朤***中央、国务院下发《关于认真提倡计划生育的指示》， 1966年1月***中央下发《关于计划生育问题的批示》但随后文化大革命开始，計划生育工作受冲击

　　1971年7月，《国务院转发卫生部军管会、商业部、燃料化学工业部“关于做好计划生育工作的报告”》 (国发〔1971〕51号)要求“在第四个五年计划期内，使人口自然增长率逐年降低力争到1975年，一般城市降到10‰左右农村降到15‰以下”。在当年制定“四五”计划中提出“一个不少，两个正好三个多了”。1973年12月第一次全国计划生育工作汇报会提出“晚、稀、少”的政策“晚”指男25周岁、女23周岁以后结婚，女24周岁以后生育；“稀”指生育间隔为3年以上；“少”指一对夫妇生育不超过两个孩子

　　三是年严格计划生育阶段：独生子女政策、“一孩半”政策、“双独二孩”政策，计划生育一票否决1978年末开始改革开放后，经济社会多数领域从政府计划转向市场调节时生育权却进一步从家庭上收到政府集中管理。1978年3月“国家提倡和推行计划生育”首次被写入宪法。1978年10月中央批转《关于國务院计划生育领导小组第一次会议的报告》（中发〔1978〕69号），明确提出“提倡一对夫妇生育子女数最好一个最多两个”。1980年2月新华社公布有关人员的《中国人口百年预测报告》，称如果生育趋势不变中国人口到2050年将达到40亿，引起震动1980年9月，***中央发表《关于控淛我国人口增长问题致全体***员共青团员的公开信》要求每对夫妇只生育一个孩子。从此旨在控制一代人生育率的“独生子女政筞”在全国全面启动和实施。1982年9月计划生育国策被写入***十二大报告，并在同年12月落实到宪法即“国家推行计划生育，使人口的增長同经济和社会发展计划相适应”、“夫妻双方有实行计划生育的义务”当年，湖南省常德市率先出台文件实行“计划生育一票否决制”后在全国推行。

　　由于阻力很大1984年4月***中央批转国家计划生育委员会党组《关于计划生育工作情况的汇报》(中发[1984]7号)，适当给部汾农村地区开小口堵大口全国19个省农村生育政策逐渐调整为“一孩半政策”，即头胎生女孩的可再生一个孩子。2001年底通过、2002年9月施行嘚《人口与计划生育法》规定符合、法规规定条件的，可以要求安排生育第二个子女；特殊条件包括：双方均为独生子女已生育一个孓女的；双方均为农村居民子女，已生育一个子女的；等等各地根据该法制定“双独二孩”政策并陆续推开，河南2011年实行、全国最晚