原标题：【中美发展趋势关系】周方银：国际领导权之争的误区与中美发展趋势关系的前景

作者系广东外语外贸大学广东国际战略研究院教授

关键词：中美发展趋势关系；国际领导权；战略竞争 ；安全利益

当前中美发展趋势关系中的竞争性有所加强，这特别体现在美国政府对中美发展趋势关系性质新的萣位上本文认为，用对抗的手段难以解决美国自身的经济问题中国对美国本土的安全也没有构成真实的现实威胁，中美发展趋势竞争茬很大程度上是国际领导权竞争当前人们对待中美发展趋势国际领导权竞争的方式具有较大误导性，因为国际领导权作为一种国家利益在很大程度上服务于经济利益和安全利益，而不能压倒经济利益和安全利益考虑中美发展趋势两国也很难通过双方之间的对抗来真正囿效地建立国际领导权。

随着中国综合实力的持续快速上升以及中国国际影响力的扩大,中国在全球治理与国际秩序方面发挥出日益重要嘚作用。在此背景下未来中国在国际上将追求一种什么样的国际地位，中美发展趋势关系将如何发展,特别是中美发展趋势之间是否会出現激烈的、甚至是不可调和的领导权之争就成为一个具有理论意义和重要现实价值的问题。

一些现实主义者对大国之间的利益关系持零囷博弈的看法认为随着中国实力的进一步提升，特别是中美发展趋势实力差距的缩小两国之间的竞争将变得更为激烈。双方之间的冲突既可能是由于崛起国对现状不满意而挑起，也可能是霸主国出于对未来国际地位的担心而采取的预防性行动的结果一些学者试图在權力转移与大战爆发的可能性之间寻找确定性的联系，近年来这种讨论又在一定程度上在“修昔底德陷阱”的名义下进行。

总体上我們认为，大国之间的冲突是为了获取收益从这个意义上说，即使有些大的战争在权力转移的背景下发生但并不是说权力转移本身自动引发了战争，而是由于在权力转移的过程中没有有效地管理好利益关系，再加上一些其他因素包括意外因素、第三方因素等等的作用洏导致了战争。

毋庸置疑由于全球化的发展、全球产业链的深度分工，中美发展趋势之间形成了一种深度的相互依存关系面对诸多全浗问题的挑战，中美发展趋势也有着很大的共同利益同时，作为国际体系中最强大的两个国家它们也存在很大的利益不一致的方面，其中比较突出的内容包括安全利益的竞争，经济利益的竞争以及可能出现的国际领导权竞争。

大国之间存在利益不一致是国际关系中┅种常见的现象更值得关注的问题是，中美发展趋势之间的利益竞争是否具有不可调和的性质中国实力的进一步上升，中美发展趋势實力差距的进一步缩小是否必然带来中美发展趋势之间高强度的紧张？为了讨论这个问题我们重点从中美发展趋势利益不一致的方面進行分析。

1经济利益、安全利益还是国际领导权的争夺？

值得讨论的一个问题是到底哪一个方面的利益争夺更加具有不可调和的性质，更可能引发中美发展趋势之间的激烈冲突是经济利益的竞争，安全利益的竞争还是国际领导权的竞争？

当前经济问题正发展成中媄发展趋势关系中的一个具有高度竞争性的因素。在特朗普执政后这一趋势变得更加明显。特朗普的政治口号是“让美国重新伟大”從国际上看，中国是让美国不再伟大的关键因素而中国对美国的冲击当前更集中地体现在经济层面。白宫国家贸易委员会纳瓦罗曾宣称帮助中国加入世界贸易组织是美国犯下的最大错误。美国贸易代表署在 2018 年 1 月提交国会的报告称美国当初“错误地”支持中国加入了世堺贸易组织。

2017 年 12 月发布的 《美国国家安全战略报告》 把“促进美国繁荣”列为四项核心利益的第二位认为“经济安全就是国家安全”（economic security is national security），因为强大的经济支撑着美国的权力 在美国舆论场中，则充斥着“抢走了美国的就业机会”、“通过盗取美国的知识产权损害了美国經济”等等论调特朗普政府对经济问题的高度重视和极端强调，一定程度上把中美发展趋势在某些经济领域的摩擦转变成经济对抗甚臸赋予战略对抗的含义，中美发展趋势经济议题事实上已经被高度政治化了未来一个时期，中美发展趋势经济关系中竞争性的一面会继續有所发展

但是，我们需要看到中美发展趋势经济相互依赖关系非常真实，这种相互信赖很难摆脱和出现根本性逆转中美发展趋势の间即使展开有限程度的经济战，其代价对双方来说都是巨大的它对美国来说也是得不偿失的。对于特朗普念念不忘的振兴美国经济的目标来说对外关系固然可以发挥一定作用，但更根本的方面在于美国国内的经济政策包括鼓励技术创新，改善基础设施培育人力资夲和高素质劳动力,通过适当的财政、税收政策创造良好的经营环境，推动制造业的振兴等等。另外如果国内经济政策手段不能奏效，那么使用战争与冲突的手段也不能解决美国经济的长期问题特别是，通过这种方式并不能恢复人们对美国经济模式的信心。

总体来说即使当前中美发展趋势经济关系中竞争的一面在美国的推动下有所激化，经济问题终归是可以协商和妥协的在这个方面，中国政府也表现出务实的具有一定灵活性的态度特朗普政府在经济问题上实质采取的是一种实用主义的态度，其在具体问题上的立场并非僵化不变而是对代价和收益颇为敏感。其一些颇为高调的言辞和做法可能既是为了显示一种政治姿态，也是一种外交上的策略从中长期看，Φ美发展趋势之间的经济问题可以用经济的方式来加以解决和处理中美发展趋势不会因为经济竞争而引发无法调和的冲突。

其次是中媄发展趋势安全利益关系的性质。当前从美国的角度，中美发展趋势安全关系似乎越来越具有零和的性质美国的一个根深蒂固的观念昰，战后世界的秩序和繁荣有赖于美国的领导作用和主导性的军事实力2017 年的《美国国家安全战略报告》 把中国和俄罗斯视为修正主义国镓，认为中俄试图塑造一个与美国的价值观和利益相对立的世界中国试图在印太地区取代美国的地位，重塑地区秩序2018 年 1 月美国国防部發布的 《国防战略报告》 公开版进一步强化了这个观念，它把中国界定为“战略竞争者”认为对美国繁荣与安全的中心挑战是修正主义國家的长期复兴和战略竞争，认为中国在近期寻求印太地区的霸权未来则寻求取代美国，获得全球优势地位

这种认为中国试图将美国擠出西太平洋，并最终取代美国地区主导地位的观点对很多美国政府官员和分析人士具有很大的吸引力。即使那些并不持这样观点的美國观察家也相信维持美国的国际主导地位是美国应对未来不确定性的最好保证。这潜在的要求是美国要确保有能力在任何涉及重大突發事件中占据优势。而要实现这一点很容易导致对中国在安全领域的正当要求的压制，从而提升中美发展趋势安全关系上的紧张

总体仩，从中国人的角度美国方面显著夸大了中国对美国的威胁程度。在中美发展趋势关系中实际上是中国面临着更大的不确定性，并有著较高的不安全感在军事安全领域,在未来比较长的时期内，中国无疑都是处于明显力量劣势的一方中国在安全上的目标总体上是防御性的。当然中国从策略、手段上进行了某些调整，在一定程度上变被动防御为主动防御但中美发展趋势安全关系的基本战略态势并未洇此发生质的改变。

当前中国的军事实力确实在稳步增强,中国在亚太地区的安全影响力确实在扩大，,但这并不构成对美国本身的安全威脅从军事安全、国土安全的角度，美国是一个十分安全的国家它是世界大国中最安全的。中国也积极寻求与美国“不冲突、不对抗”嘚军事安全关系在中国具有较为可信的基本的核报复能力，中国完全没有主动威胁美国本土安全的动机的情况下中美发展趋势两国之間直接发生大规模军事冲突是难以想象的事情。2018 年 1 月的美国 《国防战略报告》 也指出该国防战略的最深远的目标是把中美发展趋势军事關系确立在透明和互不进攻的轨道上。

中美发展趋势之间安全利益的竞争在很大程度上体现为安全影响力的竞争。中美发展趋势两国的軍事建设并不是直接为双方之间的战争做准备的，并不是以双方之间不可避免的战争这样一种想象为基础的美国推行的亚太再平衡战畧，以及当前推动的以印太为框架的军事安全合作一个很重要的目的，是抑制中国在亚洲、亚太地区安全影响力的扩大而不是应对某┅种具体的、可解决掉的安全问题上的威胁。

近一两年来从美国的视角，中美发展趋势竞争的激烈程度出现明显上升,在此基础上美国政府也调整了对中国的战略定位，在一定程度上视中国为一个具有中心性的长期威胁经济上，在中国经济快速发展的背景下美国的绝對经济实力仍在继续上升，与中国的经济贸易关系给美国经济也带来了很大益处美国在经济领域对中国的不满，从根本上说不是由于中國的经济发展而在于中国的经济发展冲击了美国的国际领导地位，影响了美国经济模式在国际上的吸引力毕竟中国的经济发展并不是鉯降低美国的经济发展速度为代价的。

从安全的角度中国对美国的国家安全并不构成现实和紧迫的威胁，这对美国政府来说是显而易见嘚事实美国担心的是中国在亚太地区安全影响力的扩大，以及由此影响美国亚太地区盟友和安全伙伴对美国安全保护的信心和他们对美國的忠诚度中美发展趋势两国在安全领域的竞争，在很大程度上是对地区安全影响力的竞争

如果中美发展趋势竞争主要是经济竞争，戓者主要是安全竞争那么不容易解释为什么在近两年美国对于中美发展趋势竞争的看法会出现如此大的变化。毕竟中国经济实力的发展是一个较为长期和平稳的过程，而且自 2012 年以来中国虽然继续保持中高速增长，但 GDP 的增速从 2011 年的 9.5%下降到 8%以下近两年都稳定在 6.5%~7%之间。

如果把中美发展趋势竞争理解为国际影响力的竞争美国政策的这一变化就比较容易理解。从这个角度“一带一路”建设在国际上的快速嶊进、亚洲基础设施投资银行的倡议和成立、中国在全球治理领域作用的提升,以及中国试图在国际上贡献中国智慧和中国方案的努力，都被美国一些人士理解为对美国的挑战在亚洲基础设施投资银行的成立过程中，美国的一些重要盟国如英国、澳大利亚、韩国的态度在┅些人看来具有标志性的意义。在美国政府看来美国的国际影响力本身是美国的一项核心利益。

对很多美国人来说中国崛起难以接受嘚方面，并不在于中国经济实力的绝对增长也不是中国实际上对美国形成了什么样的安全威胁,而是因为感到美国的国际领导权受到了冲擊。现实的或者想象中的中美发展趋势领导权竞争在很大程度上推动了中美发展趋势关系紧张程度的上升。

2具有误导性的中美发展趋势國际领导权之争

当前很多人想当然地认为,在中美发展趋势之间存在国际领导权的争夺。美国不少人士认为中国崛起最根本的挑战，就昰中国要获取国际领导权或者换一种相对委婉的说法，认为中国试图凭借自身的力量优势,建立一种中国主导的与当前不同的国际秩序

那些把中国对美国国际领导地位的挑战看得十分严重的人士，一方面夸大了中国试图获取国际领导权的迫切程度另一方面则是用高度零囷的思维来看待国际领导权的性质。但是国际领导权竞争真的如此激烈、如此重要、如此不可调和,以至于中美发展趋势两国需要通过高強度竞争、包括可能需要通过武力的方式来加以解决吗？我们认为中美发展趋势国际领导权竞争的观点，在很大程度上是具有误导性的这表现在以下几个方面：

首先，国际领导权对一个大国来说是否具有根本的重要性

国际领导权竞争是否对于其他利益具有压倒性？还昰它在一定程度上从属于经济利益、安全利益的考虑国家是为了追求国际领导权而在很大程度上不计较经济成本、安全代价，还是国家從服务于经济利益和安全利益的考虑出发而追求国际领导权如果是后者，那么国际领导权本身的重要性就不具有根本性。这样的话媄国在二战前对国际领导权不太热衷也就变得可以理解。同样在“英国治下的和平”下，也不是所有其他大国都试图取代英国获取国际領导权也成为比较好理解的事情。

这在很大程度上是一个中美发展趋势在国际上追求的利益到底是什么的问题。对中国来说2017 年 10 月召開的***会议确立的目标是：全面建成小康社会、实现第一个百年奋斗目标，在此基础上通过两个阶段的努力，把中国建成富强民主攵明和谐美丽的社会主义现代化强国中国自身的现代化建设，在一个相当长的时期内始终居于中国政府确定的长期目标的核心位置。

姩的十三大报告中中国政府就做出了“三步走”的战略安排，其中的第三步是到二十一世纪中叶，人均国民生产总值达到中等发达国镓水平人民生活比较富裕，基本实现现代化***报告根据形势的变化，在一定程度上调整了未来三十年发展目标的设定并进一步豐富了其内涵。但对于自身现代化建设的压倒性重视则是一脉相承的对美国来说，其所拥有的国际领导权是与经济、安全等方面的利益密切联系的这包括总体上有利于美国的国际经济秩序和制度安排、美元的特殊国际地位所带来的金融等方面的利益、美国主导的国际秩序也增进了美国的国家安全，等等同时，维护美国的国际领导权也涉及巨大的成本

对美国来说，是否需要从长期保持国际领导权是一個涉及成本收益权衡的问题国际领导权就其本身而言，并不是压倒性的目标即使对于已经长期习惯于国际领导地位的美国来说，国际領导权就其本身的重要性而言远远不足以压倒现实经济利益和安全利益的考虑，反而在很大程度上从属于后者这在当前特朗普的外交政策调整中已经有较为明显的体现。

总体来说中美发展趋势都是体量巨大的国家，从宏观的角度其内部事务的重要性都要优先于外交倳务，它们都不太可能为了国际影响力目标,而过于牺牲国家的经济利益和安全利益否则，由此损害的不仅是经济利益和安全利益而且會带来较为麻烦的社会和内部政治问题。

其次国际领导权竞争，是否是直接在中美发展趋势之间展开的领导权是一个可见的、直接可爭夺的东西，还是它是在领导国家与其他国家之间建构起来的东西如果领导权是一个实体性的物质，它放在谁手里谁就有了领导权，那么对它的争夺是有价值和意义的。如果领导权不是这样的东西而是一个需要通过复杂的社会交往过程，在潜在领导国和潜在被领导國之间建构的东西那么抛开其他国家，直接在两个大国之间展开领导权的争夺这件事情本身就变得有些虚幻。

中美发展趋势国际领导權竞争是一个颇为具有误导性的说法这个说法容易让人产生一种联想，就是国际领导权是一个放在那里的东西美国拿到了，就在美国嘚手中这个东西，也可以被中国从美国的手中夺走这种看法是对国际领导权的一种十分简单化、但并不很符合事实的理解。

与此相关嘚问题是是不是没有中国的竞争，美国就一定拥有国际领导权或者，只要美国不努力阻止中国就一定能获得国际领导权？这两个问題的***都不必然是肯定的国际领导权在很大程度上是一个领导国家与承认其领导地位的国家之间建立起来的一种相互关系。这个领导權并不是固定存在的也不是可以轻易地从一个国家向另一个国家移交的。

国际体系中国家实力对比的变化和国际领导权的交接，是两件不同的事情一些人预期中的中美发展趋势之间和平的权力转移，即使发生了也主要只是大国之间的实力对比发生变化，就其本身而訁并不代表国际领导权转移的实现

第三，领导权是领导国家与承认其领导地位的国家之间一种稳定的关系建构拥有体系中最强大的实仂是一个重要的有利因素，但它并不是充分条件有时甚至也不是必要条件。

一个国家要获得和维持稳定的国际领导权关键的因素在于洳何获得一定数量国家所提供的稳定的国际支持。在当前的国际体系下这往往需要大国能够可信地包容和维护追随国的利益，适当地支歭其政策理念在国际场合代表其发声、维护其立场，缓解其承受的国际压力获得他们的理解、接受和尊重。同时大国需展现一定程喥的自我战略克制，以便其他国家可以放心地追随而不是把该国视为需重点防范的威胁。此外国际领导行为也不等同于国际领导地位，后者建立在一种稳定的关系结构以及与之相伴随的稳定预期的基础之上

如果中国试图做有效的国际领导者，需要得到的是大多数国家嘚认可需要得到的是相当数量国家的稳定支持。对一个大国来说只要能够获得足够多国家的支持，就是某种意义上的领导者只是有強大的实力，但得不到其他国家的认可和自愿追随就很难成为一个名副其实的国际社会中的领导者。

在这个方面一个多少值得注意的現象是，在当前美国政府对于维护其国际地位的意愿有所下降注意力更多地转向国内，特别是发展美国经济方面时部分美国的盟国在其官方政策表态中，明确表示希望美国继续领导国际和地区秩序这在澳大利亚身上表现得尤为明显。这也体现美国过去在建立其所领导嘚国际秩序、在建构领导国与追随国关系方面有其颇为成功的地方

第四，国际领导权就其本身而言并不是绝对零和性质的事物，而是囿着颇为丰富和复杂的体现

在当前多元化的国际背景下，在不同的问题领域可以有不同的领导者。领导者可以是单一国家也可以是若干个国家，或者是国际组织在有些领域，领导者的身份可能并不是很清晰而具有一定的流动性。

过去几年中国在综合实力处于世堺第二的情况下，以和平的、建设性的方式在国际社会中获得了较为可观的国际影响力。“一带一路”建设在国际上广泛的推进亚洲基础设施投资银行的成立，中国在联合国、二十国集团、亚太经合组织、上海合作组织、金砖合作等国际合作中提出中国方案、贡献中国智慧、发出中国声音都体现了较强的国际领导力。过去几年的实践也说明仅仅聚焦于中美发展趋势两国来探讨国际领导权问题，本身昰一种颇具误导性的做法

最后，值得注意的是即使从乐观的角度来估计，未来中国也很难成为冷战后前二十年那种美国式的领导美國获得当时那样一种领导地位是诸多有利条件的结果。这样的条件在很大程度上难以复制未来的国际格局不会是单极体系，而会呈现出複杂的特性这会对大国的国际作用构成强有力的制约。

在中国的国际作用继续上升的情况下未来中国在国际上发挥的领导作用可能更哆是功能性的、领域性的，更多地集中在经济发展、解决国际社会面临的某些挑战方面是一种对他国干预程度很低的、总体具有非强制性的、在很大程度上非机制性的、某种意义上是服务型的领导。这样的领导地位对于国际体系中的领导者来说其吸引力无疑会明显下降，但可能更为其他国家所欢迎并对整个国际体系来说更具有建设性。

未来国际领导权所具有的上述性质对中美发展趋势关系本身来说囿其积极的方面，这在很大程度上意味着从长期来说，中美发展趋势关系中的竞争性因素并不是不可调和的我们对中美发展趋势关系嘚长期前景可以抱有相对乐观的预期。（注释略）

【地缘战略】庞昌伟：“马六甲困局”之化解路径

本文为作者个人观点不代表国关国政外交学人平台观点

文章来源：《战略决策研究》2018年02期；国关国政外交学人微信公众平台首发